Kårfullmäktigesammanträde

Verksamhetsåret 2012/2013 Kårfullmäktigesammanträde den 17 december 2012 - Interpellationer a) till styrelsen avseende styrelsens syn på fullmäktige b) till styrelsen avseende en beslutsgrundande omröstning c) till styrelsen avseende oegentligheter d) till styrelsen avseende beslut att söka kårstatus för TekNat-fakulteten e) till styrelsen avseende studentomröstningen f) till styrelsen avseende valdeltagande i studentomröstningen

Interpellation avseende styrelsens syn på fullmäktige Till: Från: kårens styrelse Leo Pierini, fullmäktiges ordförande Katja Hägg, fullmäktiges vice ordförande Eric Lennerth, fullmäktiges sekreterare Fullmäktige är Uppsala studentkårs högsta beslutande organ. Fullmäktige skall också "utöva högsta överinseende över all Uppsala studentkårs verksamhet". Fullmäktiges beslut är, så länge de håller sig inom stadgarnas ramar, tvingande för styrelsen och andra organ i kåren. Styrelsen är ansvarig inför fullmäktige, och inte tvärt om. Den ordningen bör vara tydlig. Vi finner därför den attityd som styrelsen uppvisar gentemot fullmäktige underlig, och stötande. Denna attityd har förekommit även tidigare, men blivit tydligare detta verksamhetsår. Det handlar först och främst om regelrätta brott mot stadgan, där styrelsen valt att inte följa fullmäktiges beslut. Ett första exempel är fullmäktiges beslut om att annonsera ut posterna i valutskottet på hemsidan. Det skedde inte, och fullmäktige tvingades upprepa sitt beslut. Det andra, och mer graverande, är förstås besluten om studentomröstningen. Fullmäktige beslutade på sammanträdet den 25 oktober att "Att uppdra åt projektgruppen för studentomröstningen att definiera valresultatets felmarginaler samt informera fullmäktige om beslutet innan valets genomförande." Den första delen av beslutet är alltså att Uppsala studentkårs representanter i projektgruppen ska komma överens med UTN:s representanter om felmarginalerna. Det har inte skett. Den andra delen är att fullmäktige ska informeras om detta innan valets genomförande. Det har heller inte skett. Istället har styrelsen på eget bevåg beslutat om ett valdeltagande på 50%, och inte informerat fullmäktige om detta. Den implicita anledningen till att fullmäktige inte på sammanträdet slog fast felmarginalerna, var att man ville ge projektgruppen möjlighet att göra smärre justeringar. Ett hopp från de 10% som ställts upp tidigare till 50% kan knappast anses utgöra en smärre justering. Utöver dessa regelrätta brott mot fullmäktiges beslut verkar en attityd om att "vi är ju fullmäktige" finnas i styrelsen. Även om denna villfarelse verkar delas av vissa

fullmäktigeledamöter, så innebär fullmäktiges majoritetsförhållanden inte att styrelsen och fullmäktige är samma organ. Det är av oerhört vikt för den demokratiska ordningen att fullmäktige är det organ som beslutar och det organ som ska granska styrelsen. Uppsala studentkårs fullmäktige ska inte bli som Sveriges riksdag. Vi är inte en samling knapptryckare vars enda uppgift är att säga ja till regeringen, och vi tänker inte bli det heller. Vi vill ställa följande frågor till styrelsen: kan styrelsen rättfärdiga att den inte utfört vad fullmäktige ålagt den att göra i ovannämnda fall, och i sådana fall hur? hur ämnar styrelsen agera framöver för att minska den attityd mot fullmäktige som råder, och stärka fullmäktiges oberoende ställning gentemot styrelsen?

Interpellation till Uppsala studentkårs styrelse 12-12-05 INTERPELLATION TILL UPPSALA STUDENTKÅRS STYRELSE ANGÅENDE EN BESLUTSGRUNDANDE OMRÖSTNING Omröstningens syfte är, enligt Uppsala studentkårs verksamhetsplan att få en tydlig bild av vilken organisation som studenterna på Teknisk-naturvetenskapliga fakulteten vill ska representera dem mot universitetet. Under föregånede år kan man också läsa ett urdrag ur Ergo från debatten som föranledde omröstningen. Klara Ellström från Piratstudenterna ville veta om UTN kommer att fortsätta driva frågan om kårstatus om det vid en eventuell studentomröstning visar sig att teknat-studenter inte vill representeras av UTN som egen kår. Svaret blev nej. Klara Ellström fick sedan ett ja på frågan om fullmäktige i sin tur kommer att stötta UTN om det visar sig att studenterna vill representeras av dem som egen kår. (från FUM 19 mars). I en intervju med det blivande presidiet kan man läsa följande: En fråga där det inte råder samsyn inom koalitionen är huruvida Uppsala teknolog- och naturvetarkår, UTN, ska bli en egen kår, hur löser ni det? Klara Ellström Det är inte relevant att vi tycker olika eftersom vi inte kommer att behöva ta ställning. Det är upp till studenterna på teknat att rösta om vem som ska representera dem. (Ergo, publicerat 16 maj) Studentomröstningen har hållits, Uppsala teknolog och naturvetarkår fick 2315 röster, Uppsala studentkår fick 357. Trots detta går styrelsen mot det mycket tydliga resultatet. Argumenten för agerandet har dock hållts undan de TekNat-studenter som röstade i valet. Det enda som finns är generella termer, t.ex. att alla argument för att inte söka har behandlats. Anser Uppsala studentkårs styrelse att resultatet av studentomröstningen inte är tydligt? Vilka argument för att inte söka studentkår på TekNat-fakulteten har behandlats? På vilket sätt ligger utfallet av omröstningen till grund för styrelsens rekommendation att söka kårstatus. Varför går styrelsen emot fullmäktiges beslut om en beslutsgrundande omröstning? Uppsala, dag som ovan Jonna Holmgren Elisabeth Huss Martin Västermark Yonatan Gatica Josefin Elvmarker Hanna Ohlin Elsa Härdelin Tova Forkman Christoffer Lindqvist Niklas Mattsson Per Enström Viktor Styrud Johan Wikander

Interpellation till Uppsala studentkårs styrelse 12-12-05

Interpellation till Uppsala studentkårs styrelse 12-12-05 INTERPELLATION TILL UPPSALA STUDENTKÅRS STYRELSE ANG. OEGENTLIGHETER Under omröstningsveckan och de tolv dagarna fram till Uppsala studentkårs styrelse valde att förkasta omröstningen förekom det inga rapporter om oegentligheter. En miss i kommunikationen från UTN:s håll som ledde till att informationsborden på Geocentrum placerades fel under omröstningens första dag åtgärdades snabbt. Utöver detta har varken UTN eller valobservatörerna från Ultuna studentkår (ULS) mottagit några rapporter om oegentligheter. På US styrelsesammanträde den 15 november, där en intresserad TekNat-student närvarade som åhörare, avlägger kampanjskommittén en rapport om hur det har gått under omröstningens fyra första dagar. Enskilda fall av oegentligheter tas upp men rapporten fokuserar främst på valdeltagande samt att samarbetet och kommunikationen med UTN fungerar mycket bra. De övertramp som skett konstateras ha begåtts av enstaka studenter och allt som allt uppkommer inget som anses allvarligt nog att protokollföra eller på annat sätt göra en formell notis av. 12 dagar efter valet kommer ett uttalande på Uppsala studentkårs (US) hemsida och i tidningen Ergo. US styrelse menar att det framkommit uppgifter om oegentligheter och stora och avsevärda brister i bevarandet av valhemlighet och direkta påtryckningar vid valstationerna som inte var i linje med de förhållningsregler organisationerna enats kring. I dessa kommentarer menar Uppsala studentkårs styrelse att tekniska murar gjorde så att stora grupper [hade] problem med att rösta. De studenter som initialt inte kunde rösta fick fylla i ett formulär som fanns i anknytning till meddelandet om att de ej var röstberättigade. Vissa fick, efter kontakt med universitetet, senare rösta medan andra ej var med i röstlängden. Ingen av de ca 70 namnen överklagade beslutet huruvida de fick rösta eller ej. Uppsala studentkår har valt att själva skriva en rapport om de oegentligheter som de anser har förekommit under valet. Innan rapporten är färdig hänvisar styrelsen till de slutsatser som kommer att stå i rapporten. När styrelsen fick reda på att de skett oegentligheter, vilka åtgärder vidtogs då för att förhindra dessa? Varför väljer Uppsala studentkårs styrelse att lyfta fram detta två veckor efter omröstningen är slut? Två personer har blivit arvoderade att skriva en rapport om valet. Hur resonerar styrelsen om dessas objektivitet när styrelsen redan med rapportens slutsatser som grund har avfärdat omröstningen. Varför bjuds inte UTN eller ULS med i att skriva denna rapport? Vad ser Uppsala studentkårs styrelse för skillnad på de oegentligheter som förekom i denna omröstning och omröstningen 2003? Vilka tekniska brister avser Uppsala studentkår och hur stora grupper bedömmer man att det rör sig om?

Interpellation till Uppsala studentkårs styrelse 12-12-05 Uppsala, dag som ovan Jonna Holmgren Elisabeth Huss Martin Västermark Yonatan Gatica Josefin Elvmarker Hanna Ohlin Elsa Härdelin Tova Forkman Christoffer Lindqvist Niklas Mattsson Per Enström Viktor Styrud Johan Wikander

Interpellation till Uppsala studentkårs styrelse 12-12-05 INTERPELLATION TILL UPPSALA STUDENTKÅRS STYRELSE ANGÅENDE BESLUT ATT SÖKA KÅRSTATUS FÖR TEKNAT-FAKULTETEN Natten mot måndagen den 19 november förkunnar valobservatörerna från Ultuna studentkår (ULS) valresultatet. Resultatet är tydligt och valdeltagandet är rekordartat. Ändå väljer Uppsala studentkårs styrelse att inte kommentera det. Valresultatet meddelas inte via några av Uppsala studentkårs formella informationskanaler. Det enda som skrivs är en luddig notis i Uppsala studentkårs nyhetsbrev, dock innehåller det inte resultatet från studentomröstningen. Till Ergo säger företrädare för Uppsala studentkårs styrelse att de måste prata med alla inblandade parter innan de kan uttala sig, bland annat Rindi, Farmis och Uppsala teknolog- och naturvetarkår (UTN). När styrelsen uttalar sig, tolv dagar efter omröstningen, är den enda part de diskuterat med UTN. Det har inte heller skett några interna diskussioner med Uppsala studentkårs sektioner. Vad framkom i diskussionerna med UTN som gjorde att styrelsen kunde ta ett välgrundat beslut? Varför sa styrelsen att man skulle prata med alla berörda parter och sedan avstå från att göra detta. Uppsala, dag som ovan Jonna Holmgren Elisabeth Huss Martin Västermark Yonatan Gatica Josefin Elvmarker Hanna Ohlin Elsa Härdelin Tova Forkman Christoffer Lindqvist Niklas Mattsson Per Enström Viktor Styrud Johan Wikander

Interpellation till Uppsala studentkårs styrelse 12-12-05 INTERPELLATION TILL UPPSALA STUDENTKÅRS STYRELSE OM STUDENTOMRÖSTNINGEN I mitten av maj 2012 fastslog Uppsala studentkår (US) och Uppsala teknolog- och naturvetarkår (UTN) att det skulle genomföras en studentomröstning på den teknisk-naturvetenskapliga fakulteten. Omröstningen skulle ske i mitten av november. Under sommaren arbetade en gemensam projektgrupp med att skriva en projektplan och sätta upp ramar för omröstningen. En förutsättning för att arbetet med omröstningen skulle fortlöpa smidigt fram till omröstningsveckan var att dessa ramar fastslogs på höstterminens första fullmäktige hos respektive organisation. På US första fullmäktige under hösten, den 17 september, lyfte US styrelse aldrig frågan om studentomröstningen. En vecka senare, den 24 september, fastslog UTN:s fullmäktige förutsättningar för studentomröstningen baserat på vad den gemensamma projektgruppen hade kommit fram till. Det bör noteras att under veckan som passerade framkom inget nytt i projektgruppens arbete. Däremot upprörde det många studenter hur US valt att inte behandla frågan. UTN:s fullmäktige skrev en insändare i Ergo där US agerande kritiserades. Uppsala studentkårs styrelse svarade att förslaget skulle förankras hos grundutbildningsstudenter och doktorander innan det kunde presenteras för fullmäktige samt att det återstod tekniska detaljer att reda ut. Under månaden som passerade fick den gemensamma projektgruppen information om att röstlängden av praktiska skäl inte kunde begränsas till de som var registrerade på minst 15 hp utan skulle komma att inkludera alla studenter och doktorander på TekNat. I övrigt dök det inte upp någon ny information som kan ses av större betydelse för omröstningen. Vid Uppsala studentkårs andra sammanträde kunde styrelsen slutligen presentera den gemensamma projektplanen för fullmäktige och man fastslog samma förutsättningar som UTN hade gjort, dock saknades förslag på valdeltagande. En genomläsning av projektplanen visar att den i princip är detsamma som projektgruppen var överens om under sommaren. Hur arbetade styrelsen med att förankra projektplanen hos doktorander och grundutbildningsstudenter under den månad som passerade? Gav det några positiva bidrag till projektplanen? Varför valde Uppsala studentkår inte att definera något gräns för valdeltagande som fullmäkige kunde ta ställning till innan omröstningen var genomförd? Uppsala, dag som ovan, Jonna Holmgren Elisabeth Huss Martin Västermark Yonatan Gatica Josefin Elvmarker Hanna Ohlin Tova Forkman Christoffer Lindqvist Niklas Mattsson Per Enström Viktor Styrud Johan Wikander

Interpellation till Uppsala studentkårs styrelse 12-12-05

Interpellation till Uppsala studentkårs styrelse 12-12-05 INTERPELLATION TILL UPPSALA STUDENTKÅRS STYRELSE ANGÅENDE VALDELTAGANDE I STUDENTOMRSÖTNINGEN Under studentomröstningens första dag gick Uppsala studentkår (US) ut med att man krävde ett valdeltagande på 50% för att omröstningen skulle ses som giltig. Denna information skickades ut i ett pressmeddelande och Ergo skrev en kort artikel på sin hemsida. Trots att informationen inte publicerades via någon av US formella kanaler eller skickades till alla röstberättigade fick den mycket uppmärksamhet. En anledning till den stora uppmärksamheten är att det rådde en allmän uppfattning om att organisationerna var överens om ett betydligt lägre valdeltagande. Detta manifesteras bland annat av att projektgruppen för studentomröstningen arbetat fram ett förslag på hur valdeltagande och majoritetskrav skulle se ut. Detta förslag presenterades för både UTN och US när respektive fullmäktige fattade beslut om att låta omröstningen vara beslutsgrundande. Det finns också nedtecknat, till exempel i en mailkonvensation med omröstningens referensgrupp eller i mötesanteckningarna från projektgruppens sammanträden (se bilagor). Med en och en halv vecka kvar till omröstningen beslutar styrelsen att uppdra US omröstningsgrupp att förhandla fram vilket valdeltagande i TekNat-omröstningen som behövs för att omröstningen ska vara giltig, dock lägst 50% på sitt styrelsemöte. Vad som föranlett denna drastiska förändring framkommer inte i mötesprotokollet, men i uttalanden i Ergo hänvisar man till experter och kårengagerade. Vid samtal med representanter för Uppsala studentkårs omröstningsgrupp har det även hänvisats till liknande omröstningar i andra länder. Genomgående är dock att Uppsala studentkårs styrelse aldrig kunnat ge studenterna en konkret förklaring till hur de resonerade när 50% valdes som en rimlig gräns. I Sverige har det genomförts omröstningar som liknar höstens studentomröstning senaste åren, nedan följer två exempel på dessa: 1998 röstade naturvetare och teknologer ut sig själva i ur Umeå studentkår och bildade NTK samt medicinstudenter som bildade den medicinska studentkåren. Valdeltagandet var då 12% (2182 personer). Totalt omfattade de nya kårerna ca 6500 studenter. Om man antar att alla som röstade kom från de som bröt sig ur (inte så troligt, men ett best/worst case för analysen) så leder det till ett "valdeltagande" bland utbrytarna på drygt 33%. 2003 genomförde Uppsala teknolog- och naturvetarkår (UTN) en omröstning bland studenterna på TekNat. Då fick studenterna ta ställning till om de ville att UTN skulle vara deras studentkår. Valdeltagandet var 29%, vilket motsvarar 1701 personer av de 5806 röstberättigade studenterna. Rösberättigad var doktorand och student registrerad på minst 15hp. I det valet röstade 69% för att UTN inte skulle bli en studentkår. Detta resultat ansågs som legitimt och tydligt av båda parter, trots att Uppsala studentkår brutit en informell överenskommelse och skickat hem uppmaningar om att rösta nej hem till alla studenter. Vilka experter har Uppsala studentkår styrelse konsulterat när beslutet om att valdeltagandet skulle vara minst 50% fattades? Vilket underlag hade dessa experter för att ge sitt utlåtande?

Interpellation till Uppsala studentkårs styrelse 12-12-05 Vilka liknande omröstningar har ni jämfört med när ni beslutade att valdeltagandet skulle vara minst 50%? För ett 50 % valresultat hade fler än dubbelt så många studenter behövs rösta i jämförelse med en närmast identisk omröstning 2003. Vägdes det in i beslutet? Tycker Uppsala studentkårs styrelse att valresultatet hade varit till UTN:s fördel om de drygt 700 personer som fattades för att uppnå målet med 50% valdeltagande alla hade röstat på Uppsala studentkår? Vad skiljer denna omröstning från liknande omröstningar som hållits i Sverige? Hur motiverar Uppala studentkår styrelse att ett valdeltagande på 50% är rimligt? Att kräva ett valdeltagande på 50% ställer stora krav på marknadsföringen och informationsspridning av omröstningen, man skulle få fler än dubbelt så många röstande studenter som omröstningen 2003. Vilka åtgärder gällande marknadsföring och informationsspridning vidtog Uppsala studentkår styrelse efter att beslutet om minst 50% valdeltagande fattats? Uppsala, dag som ovan, Jonna Holmgren Elisabeth Huss Martin Västermark Yonatan Gatica Josefin Elvmarker Hanna Ohlin Tova Forkman Christoffer Lindqvist Niklas Mattsson Per Enström Viktor Styrud Johan Wikander

Möte 2012-05-25 Liselott, Robert, Klara, Karin, Henrik, Johan närvarar. Vad är det för omröstning? Vi utgår att det ska vara en beslutgrundande omröstning. Vår målsättning är att presentera ett förslag på en omröstningprocedur som ska vara beslutsgrundande - det ska vara studenterna som fattar beslutet. Vad ska vi komma fram till? Datum Gräns för valdeltagande Vad är ett tydligt resultat? Vad vill vi ha för resultat? Hur ska studenterna rösta? Vilka ska få rösta? Hur ska vi informera? Vad ska man rösta om? Projektplan Riskanalys Budget Samverkan med universitetet Valutskott Datum Måndag 12 - Söndag 18 november 2012 är omröstningen öppen. Vilka ska få rösta? Registrerade på kurs under ht 2012 + programstudenter. Johan kollar upp vad man hade för kriterier 2003 Gräns för valdeltagande Så länge det är över 6.9%, US borde inte kunna kräva högre valdeltagade än FUM-valen, säger Karin. Henrik tar fram en modell där baserad på felmarginal. Vad är ett tydligt resultat? Vi behöer inte sätta en gräns. Samspelet mellan antalet röstberättigade och de som röstar får avgöra, se Henriks modell.

Hur ska studenterna rösta? Digitalt för att distansstudenter ska rösta. Digitalt är bra för att det är smidigt, men valdeltagandet kommer att sjunka. Hur löser vi det? Vilka alternativ finns? Studentportalen eller via CAS Extern hemsida med personnummer som checkas mot Uppdok Valurnor med lappar Vad ska studenterna rösta om? Vilken organisation ska representera TekNat-studenterna mot universitetet? Alternativen ska vara US, UTN och blankt. Känns som en bra fråga, neutral och sätter fingret på vad det handlar om. Hur ska vi informera? Gemensam information: om hur man röstar, vad man röstar om, vad resultatet innebär samt utrymme för att organisationerna ska lyfta fram sin egen organisation. Tillsätta en valkommitté Sköter en allt praktiskt kring valet, räkna röster, sammanställa informationsmaterial. Varje organisation har en representant, en neutral ordförande. Alternativt sköter valkommittén bara rösträkning och kontrollerar att det blir ett rättvist val. Resten kan delegeras till heltidare osv. Tex. informationsansvarig från båda organisationen kan ställa samman informationsfoldern. Styrelserna skriver informationen.

Hej referensgruppen! Mail till referensgruppen 12 oktober Du är med i den referensgrupp som satts samman inför studentomröstningen som kommer äga rum på TekNat-fakulteten under hösten. Här kommer en uppdatering om projektgruppens arbete och var vi står idag. Lämna gärna dina synpunkter och kommentarer på vårt arbete. Sedan jag skickade ut den senaste uppdateringen har även Klas-Herman Lundgren och Hanna Mörck tillkommit i referensgruppen, det är båda verksamhetsrevisorer för Uppsala studentkår. Omröstningen kommer äga rum mellan den 12-18 november, vilket närmar sig med stormsteg. Projektgruppen beslutade i somras att all planering och allt material som har med omröstningen att göra skulle vara färdigställt den sista september, vilket tyvärr inte har gått att hålla och vi ligger således något efter i vår planering. Det är framför allt arbetet med röstlängden som har dragit ut på tiden och det har varit svårt att veta vilken typ av uppgifter som vi kan få ut från universitetets register. Nu verkar det dock som om detta har börjat klarna och som det ser ut nu kommer vi kunna få ut digitala listor på de som är registrerade på en kurs på TekNat under hösten. Vi hoppas även att vi kommer kunna få ut uppgifter till de studenter som är registrerade på ett program på TekNat men av någon anledning inte läser där denna terminen (på grund av tex. utbytesstudier, kurser på annan fakultet eller slu etc.). Som vi har förstått det kommer det vara möjligt att få ut listor även över dessa studenter, men att det kan vara lite mer omständigt. Men summa summarum så verkar ett av våra största hinder för fortsatt arbete ha löst sig, vilket vi glädjer oss mycket över. Vi har även diskuterat var gränserna för ett acceptabelt valdeltagande går och kommit fram till ett förslag för en översiktlig tabell som vi kommer använda oss av för att avgöra huruvida resultatet i omröstningen kan anses giltigt. Valdeltagande 10,00% 65,00% 20,00% 62,50% 30,00% 60,00% 40,00% 57,50% >50,00% 55,00% Majoritetskrav En annan stor fråga gällande omröstningen har varit den om huruvida utfallet i omröstningen ska vara beslutsgrundande, dvs. ska den organisation som får majoritet i omröstningen vara den som söker kårstatus för TekNat-området. Detta har hela tiden varit avsikten från båda organisationerna och under UTN:s första fullmäktigesammanträden den 27/9 togs ett beslut om att utfallet från omröstningen ska ligga till grund för huruvida UTN ska ansöka om kårstatus för TekNat-området för perioden 2013/2016. Tyvärr har inget motsvarande beslut kunnas tas av Uppsala studentkår på grund av ett mycket tight agenda inför deras fullmäktigesammanträde i september, däremot planeras det att läggas en proposition om att omröstningen ska vara beslutsgrundande på US nästa fullmäktigesammanträden, den 25 oktober. Vad gäller marknadsföringen av omröstningen så kommer det gemensamma marknadsföringsmaterialet börja komma ut under nästa vecka och sedan kommer det trappas upp i omfattning ju närmare omröstningen vi kommer. Det gemensamma materialet kommer att innehålla information om vad det är man röstar om, hur man röstar och vad olika utfall kan komma att innebära. Detta kommer komma ut som bland annat affischer, flyers och hemsida. Därutöver kommer varje organisation att vara fria att kampanja på egen hand. Det finns dock en överenskommelse om att då man kampanjar för det ena eller andra alternativet så ska man framhäva vad man anser vara styrkan i alternativet, och inte nedvärdera den andra. Det ska med andra ord inte ske någon smutskastning under kampanjandet. Vänliga hälsnignar, Projektgruppen för studentomröstningen, genom Liselott Sida 1

2012-12-10 Uppsala studentkårs styrelse genom presidiet Svar på interpellationer gällande studentomröstning och kårstatusansökan på teknat- fakulteten till fullmäktige 17 december 2012 Sammanställning interpellationer rörande studentomröstningen och kårstatusansökan: ANGÅENDE VALDELTAGANDE I STUDENTOMRSÖTNINGEN ANG. OEGENTLIGHETER ANGÅENDE EN BESLUTSGRUNDANDE OMRÖSTNING ANGÅENDE BESLUT ATT SÖKA KÅRSTATUS FÖR TEKNAT- FAKULTETEN OM STUDENTOMRÖSTNINGEN (med två gånger, en med bilagor) Det har till oss inkommit fem interpellationer som rör studentomröstningen som hölls angående huruvida Uppsala studentkår skulle söka ställning som studentkår för TekNat-fakulteten eller ej. För att göra svaret mer översiktligt ges här svar på samtliga fem interpellationer. De aktuella interpellationerna är: ANGÅENDE VALDELTAGANDE I STUDENTOMRSÖTNINGEN, ANG. OEGENTLIGHETER, ANGÅENDE EN BESLUTSGRUNDANDE OMRÖSTNING, ANGÅENDE BESLUT ATT SÖKA KÅRSTATUS FÖR TEKNAT- FAKULTETEN samt OM STUDENTOMRÖSTNINGEN. För att göra svaret översiktligt går vi igenom interpellationerna en för en. Vissa frågor går dock samman. SVAR PÅ INTERPELLATION ANGÅENDE VALDELTAGANDE I STUDENTOMRSÖTNINGEN Vilka experter har Uppsala studentkår styrelse konsulterat när beslutet om att valdeltagandet skulle vara minst 50% fattades? Vilket underlag hade dessa experter för att ge sitt utlåtande? De experter som kontaktades var forskare vid statsvetenskapliga institutionen vid Uppsala universitet. Vi beskrev situationen och vad omröstningen gällde. I egenskap av sin profession som forskare vid ett av Sveriges mest välrenommerade universitet har vi utgått från att de hade starka skäl för sina rekommendationer. Vilka liknande omröstningar har ni jämfört med när ni beslutade att valdeltagandet skulle vara minst 50%? Styrelsen har inte jämfört med andra omröstningar när vi fattade beslut att 50% valdeltagande skulle behövas för att omröstningen skulle ses som giltig. Vi har utgått från resonemanget att för att Uppsala studentkår inte ska söka kårstatus för teknat- fakulteten så måste omröstningen kunna visa på en stor uppslutning bland teknatstudenterna för att Uppsala studentkår inte ska vara den formella kåren. Detta resonemang styrktes av experternas uttalanden. Ö V R E S L O T T S G A T A N 7 7 5 3 1 0 U P P S A L A T E L E F O N : 0 1 8-4 8 0 3 1 0 0 F A X : 0 1 8-4 8 0 3 1 2 9 W W W. U P P S A L A S T U D E N T K A R. S E

För ett 50 % valresultat hade fler än dubbelt så många studenter behövs rösta i jämförelse med en närmast identisk omröstning 2003. Vägdes det in i beslutet? Uppsala studentkår medverkade inte i studentomröstningen 2003. Den sköttes helt av UTN och undersökte om Teknatstudenterna ansåg att UTN skulle driva frågan att bli en studentkår.nu stod vi som arrangör tillsammans med UTN och då gäller andra premisser. Tycker Uppsala studentkårs styrelse att valresultatet hade varit till UTN:s fördel om de drygt 700 personer som fattades för att uppnå målet med 50% valdeltagande alla hade röstat på Uppsala studentkår? Ja. Vad skiljer denna omröstning från liknande omröstningar som hållits i Sverige? Hur motiverar Uppala studentkår styrelse att ett valdeltagande på 50% är rimligt? Interpellationsförfattarna lyfter en omröstning i Umeå 1998, och omröstningen om UTN 2003 (se ovan.) Vi har svårt att se att för att snarlika omröstningar haft vissa utgångspunkter, så bör vi ha samma. Som nämns ovan kontaktades expertis innan styrelsen tog sitt beslut om ett 50- procentigt valdeltagande. När det gäller att "samtal med representanter för Uppsala studentkårs omröstningsgrupp har det även hänvisats till liknande omröstningar i andra länder" så är det inget styrelsen undersökt eller använt i sin argumentation. Vi är dock medvetna att dessa uppgifter förekommit men det är inget som legat till grund för beslutet. Vilka åtgärder gällande marknadsföring och informationsspridning vidtog Uppsala studentkår styrelse efter att beslutet om minst 50% valdeltagande fattats?" Ett brev gick ut till alla studenter som inte har Uppsala som postort (ca 2200) och tillsammans med UTN gjorde vi ett mailutskick till alla röstberättigade. SVAR PÅ INTERPELLATION ANGÅENDE OEGENTLIGHETER När styrelsen fick reda på att de skett oegentligheter, vilka åtgärder vidtogs då för att förhindra dessa? Eftersom Uppsala studentkår inte har en operativ styrelse så vidtog styrelsen som sådan inga åtgärder. Däremot har de personer som var valda att jobba med studentomröstningen för Uppsala studentkårs räkning vidtagit åtgärder som att kontakta motsvarande personer på UTN när vi ansett att UTN har gjort fel. Har kampanjkommittén inte ansett att felet varit UTN:s så har de inte kontaktats vilket, med facit i hand, kanske borde skett. Varför väljer Uppsala studentkårs styrelse att lyfta fram detta två veckor efter omröstningen är slut? Det fanns mycket information som behövde bearbetas såväl som bekräftas innan vi lyfte detta. Det tar tid att sammanställa material. Totalt jobbade ett tiotal personer 100 timmar och kampanjkommittén hade under omröstningsveckan andra arbetsuppgifter som tog tid från att sammanställa och gå ut med information om oegentligheter. När omröstningen var över valde vi att, istället för att gå ut i pressmeddelande om hur vi såg på omröstningen, sammanställa en preliminär rapport till fullmäktige där det utförligt går att läsa hur vi ser på omröstningen. Vi ville inte gå ut med någonting om vi inte hade undersökt detta grundligt först. Två personer har blivit arvoderade att skriva en rapport om valet. Hur resonerar styrelsen om dessas objektivitet när styrelsen redan med rapportens slutsatser som grund har avfärdat omröstningen. De som skriver rapporten är kontrakterade av Uppsala studentkår och engagerade inom densamma. Styrelsens grund till beslut handlade först och främst att valdeltagande inte nådde uppe till 50 procent. Vi vill samtidigt nämna att det funnits UTN-aktiva som engagerat sig i studentinitiativet, medan UTN hävdat att de ej haft någonting att göra med denna gruppering. Därtill var det UTN som ansvarade för utformade av de tekniska lösningarna i valet. Vi tycker utifrån detta knappast det finns fog för kritik för en rapport vi uppdragit att få. < 2 >

"Varför bjuds inte UTN eller ULS med i att skriva denna rapport?" Rapporten är skriven med utgångspunkt i kampanjkommitténs perspektiv. Dessutom har det inte diskuterats en gemensam utvärdering/rapport om omröstningen, vilket man borde kritisera bägge organisationerna för. Det är inte heller någon som tolkat ULS roll som valobservatörer att göra en rapport om själva valkampanjen utan bara vara den som sammanställer resultatet. I efterhand finns fog för kritik mot båda organisationerna eftersom det tycktes finnas en föreställning om att inga oegentligheter skulle uppstå och därför skulle ingen behöva bevaka valet. Vad ser Uppsala studentkårs styrelse för skillnad på de oegentligheter som förekom i denna omröstning och omröstningen 2003? Det har vi inte analyserat och ser ingen anledning att göra så heller. Vilka tekniska brister avser Uppsala studentkår och hur stora grupper bedömmer man att det rör sig om? Se den preliminära rapporten. SVAR PÅ INTERPELLATION ANGÅENDE EN BESLUTANDE OMRÖSTNING Anser Uppsala studentkårs styrelse att resultatet av studentomröstningen inte är tydligt? Vilka argument för att inte söka studentkår på TekNat-fakulteten har behandlats? På vilket sätt ligger utfallet av omröstningen till grund för styrelsens rekommendation att söka kårstatus. Varför går styrelsen emot fullmäktiges beslut om en beslutsgrundande omröstning?" Resultatet av omröstningen är - sett utifrån antalet röstande - tydligt. Men som tidigare redan nämnts nådde inte valdeltagandet upp till 50 procent. Det är också värt att påpeka att det av det totala antalet röstberättigade är det endast runt 29 procent som röstat på UTN. Det är valdeltagandet som varit det genomgripande argumentet för styrelsen. Självfallet har vi dock vänt på alla stenar när det gäller att inte söka studentkårsstatus på TekNat-fakulteten, bl.a. att det är När det gäller att vi skulle gå emot fullmäktiges beslut om en beslutsgrundande omröstning så lyder beslutet enligt protokollet (våra markeringar): "Att Uppsala studentkår, den 12 till den 18 november, genomför en studentomröstning tillsammans med Uppsala teknolog- och naturvetarkår. Detta ska ske i enlighet med den överenskomna projektplanen och där de som är berättigade att delta i omröstningen får välja vilken organisation som ska representera deras intressen mot Uppsala universitet. Utfallet från omröstningen ska ligga till grund för huruvida Uppsala studentkår ska ansöka om kårstatus för Teknisknaturvetenskapliga fakulteten för perioden 2013/2016, förutsatt att resultatet ligger inom den i projektplanen angivna felmargnialen. Att uppdra åt projektgruppen för studentomröstningen att definiera valresultatets felmarginaler samt informera fullmäktige om beslutet innan valets genomförande. Som tidigare nämnts kom aldrig projektgruppen överens om valresultatets felmarginaler. Skrivningen är just förutsatt att. Innebörden blir således att omröstningen, om man utgår från FUM:s uppdrag, inte var beslutsgrundande. Naturligtvis borde vi avblåst hela omröstningen då den inte levde upp till fullmäktiges krav att vi skulle komma överens mellan US och UTN. SVAR PÅ INTERPELLATION ANGÅENDE ATT SÖKA KÅRSTATUS FÖR TEKNAT-FAKULTETEN Frågeställarna skriver i brödtexten bland annat: "Valresultatet meddelas inte via några av Uppsala studentkårs formella informationskanaler. Det enda som skrivs är en luddig notis i Uppsala studentkårs < 3 >

nyhetsbrev, dock innehåller det inte resultatet från studentomröstningen." Den 20 november (tisdag) lades följande text upp på Uppsala studentkårs officiella Facebook-konto: "Uppsala studentkår har tagit del av resultatet från förra veckans omröstning på TekNat-fakulteten. Kårens styrelse sammanträder under i dagarna för att diskutera hur man vill gå vidare och samtal med UTN kommer att hållas senare under veckan. Väl mött!" På Uppsala studentkårs officiella Twitterkonto lades den 23 november (Fr) upp samma text i två inlägg: "1/2 Gällande omröstningen: Uppsala studentkår har tagit del av resultatet från förra veckans omröstning på TekNat-fakulteten." och "2/2: US styrelse sammanträder i dagarna för att diskutera hur man vill gå vidare och samtal med UTN kommer att hållas under veckan." Vi borde naturligtvis lagt upp samma text på Twitter samtidigt som på Facebook, men i övrigt stämer alltså inte det interpellationsförfattarna skriver. Däremot har Ergo gått ut med valresultatet och vi har sett det som tillräcklig information till dess att UTN, US och ULS formellt fastställt valresultatet (vilket ännu inte gjorts). "När styrelsen uttalar sig, tolv dagar efter omröstningen, är den enda part de diskuterat med UTN. Det har inte heller skett några interna diskussioner med Uppsala studentkårs sektioner. Vad framkom i diskussionerna med UTN som gjorde att styrelsen kunde ta ett välgrundat beslut? Varför sa styrelsen att man skulle prata med alla berörda parter och sedan avstå från att göra detta." Det stämmer inte. Under de tolv dagarna gick vi igenom hela vår organisation och hur den påverkas om UTN skulle bli en egen kår. Vi har haft möte där hela kansliet varit med och haft möte med våra studiebevakare. Pga tidsbrist hann vi inte ha möte med Farmaceutiska studentkåren och ej heller med Rindi. Detta är givetvis beklagligt. Styrelsens beslut grundar sig återigen främst på att valdeltagandet inte kom upp i 50%. SVAR PÅ INTERPELLATION ANGÅENDE OMRÖSTNINGEN "Hur arbetade styrelsen med att förankra projektplanen hos doktorander och grundutbildningsstudenter under den månad som passerade? Gav det några positiva bidrag till projektplanen? Vi har försökt marknadsföra omröstningen genom affischer, debattartiklar, pressmeddelanden, facebook och twitter. Tyvärr har vi uppenbarligen inte nått ut då valdeltagandet inte steg över de 50% vi hade hoppats på. När det gäller att förankra hos doktorander har det genom hela processen funnits en oklarhet huruvida UTN planerat söka kårstatus för doktorander. Som vi tolkat diskussionerna har UTN inte varit intresserad av att organisera doktorander utan istället låta Uppsala studentkår göra det till det finns ett hypotetiskt samarbetsorgan. Därför är det för oss förvånande att UTN nu söker kårstatus även för doktorander, och med den vetskapen skulle vi naturligtvis lagt mer energi på att nå ut till den gruppen. Varför valde Uppsala studentkår inte att definera någon gräns för valdeltagande som fullmäkige kunde ta ställning till innan omröstningen var genomförd? Vi hade vid tillfället ännu inte hunnit diskutera vad vi ansåg som en rimlig gräns. < 4 >