Synpunkter Fortsatt utveckling av kvarteren Löjan och Häggen

Synpunkter Fortsatt utveckling av kvarteren Löjan och Häggen Antal synpunkter i form av fritextsvar som inkommit från PiteåPanelen angående fortsatt utveckling av kvarteren Löjan och Häggen har sammanställts nedanför efter frågetyp. Av de 46 personer som valt att delta i undersökningen valde 33 personer (72 %) att lämna synpunkter på de olika områdena. De synpunkter som har kunnat röja identiteten hos personen samt de som kan anses kränkande har tagits bort. Fråga - Vad tycker du är positivt med förslag A? Totalt inkomna svar var 36 stycken. Bra med mer möjlighet till bostäder/affärslokaler i centrum samt en öppenhet runtom denna fastighet som spinner vidare från den öppna ytan runtomkring kyrkan. Fler bostäder centralt Öppnare ytor. Ser bra ut Att gamla Piteenergihuset rivs så att det blir en helhetslösning. Det ökar markytan som vi ska vara rädda om. Bra att bygga på höjden just för att få en ännu grönare stad med träd som tar hand om utsläppen från trafiken. Parkeringsplatser ska koncentreras (på höjden) just för att sträva efter öka markytorna. Jag skulle också vilja se en framtidssatsning på ökad användning av exempel solenergi och att man redan nu planerar byggnader efter detta (solfångar). Ökad energiåtervinning måste breddas (ta vara på energin i fjärdarna). Vi får inte göra oss helt beroende av att pappersbruket ska leverera överskottsenergi. Alternativa satsningar ökar konkurrensen och öppnar för lägre uppvärmningskostnader för centrala Piteå. Det positiva är ju självklart, mer bostäder och yta till olika verksamheter. Att det lämnar större öppen yta fri Centrala stan behöver fler lägenheter. Inget särskilt. Vad blir det i dessa 7000kvm? Vinkelhuset ser ok ut vad gäller form. Ingenting Trappan mot öster Skapar större öppen yta. Kan nyttja en stor yta som gör att många kan få bo centralt. Bra att det byggs fler lägenheter med tanke på bostadsbrist. Ett fint och bra förslag! Öppningen mellan p-hus och" höghuset" ger ljus mot Sundsgatan! Öppningen känns åtkomlig från två håll. Fler lägenheter i centrum Jag antar att det fyrkantiga området med de svarta linjerna är det nya torget. Fri utsikt mot kyrkan ger ett öppet och luftigt intryck. Tror att det är viktigt både ur ett estetiskt perspektiv och hur man kommer att "uppleva miljön". Frånvaron av en byggnad på denna plats ger även ett luftigt intryck från det nya "Stadsberget" (om jag förstår rätt att det kommer att vara den lutande "backen" på sidan om denna). Bra med tillskott på ytor. Behovet finns av lägenheter inne i stan. En tanke som borde tänkas på är att bygga lite billigare lägenheter så även dom som inte sålt ett hus har råd att hyra där om några år. Passar bra med ett "punkthus" här, rätt och slätt. Bra nyttja marken i centrala stan så mycket som möjligt. Blir garanterat ett attraktivt boende. Stor nyttjandeyta i förhållande till markytan borgar för att det ekonomiskt kan gå ihop. Jag

tilltalas av öppningen mellan Sundsgatan och Prästgårdsgatan. Mycket öppna ytor Att höjden på bildens vänstra byggnad är ungefär lika med övriga byggnader i området Att det byggs nya bostäder Stora ytor som tillkommer, Stor utomhusyta möjligtvis, men samtidigt är det dåligt utnyttjande av området. Jag ser inga fördelar med dessa byggnader. Lite väl hög byggnad, blir för stor kontrast. Många bostäder centralt. Utrymme för affärsverksamhet. Största utrymmet för expansion av stadskärnan. Passar inte in i miljön Torget får en fin inramning, kanske kan Piteå Energi huset användas till butiker eller något annat som är passande, inte kontor alltså. Inge uppfattning Möjligen att m2 blir högre. Men det är svårt att se något positivt. Offentliga rummet stort med denna lösning Bostäder centralt är eftersökta. Fråga - Vad tycker du är negativt med förslag A? Totalt inkomna svar var 39 stycken. 12 våningar känns som väldigt högt, då det placeras så nära Kyrkmalmen. Kyrkan bör vara en höjdpunkt i stadens silhuett och inte konkurrera med höghus. Garaget i sig, skymmer ju en del av utsikt/vy, och ett 12-våningshus förstärker möjligen känslan av "instängdhet" Höghus passar inte i Piteå. Rymma allt detta i centrum? Var är småstadsprofilen? Kan inte se några direkta nackdelar med hänvisning till ovanstående. Däremot tycker jag att höghuset Löjan 1 borde placeras i mitten och inte kloss mot Sundsgatan. Det minskar också skuggningen upp mot kyrkan. Häggen borde få en arkitektoniskt roligare och mer spännande utformning med ljusinsläpp i mitten av huset mot Prästgårdsgatan. Man kan kompensera det genom att bygga ytterligare en våning. Ljus och luft borde vara vägledande. Jag tycker att det är märkligt att vi måste bygga 12 våningar höga hus i Piteå. Att försöka efterlikna större städer är ingen framgångsstrategi. Hybris varning. Låt oss i stället bygga på vad vi är (en liten tätort) med andra starka sidor och mycket utrymme och närhet till natur. Det tänkta torget får inte in någon sol eller ljus med de höga husen. Känns inte som om det riktigt passar in i stadsbilden. Får känslan av att det kommer bli trångt och inte kännas som en småstad, som Piteå är. Piteå förknippar jag med en gemytlig stadskärna utan många höghus. Kanske häggen kan kännas lite massiv i sin utformning - bilda mer skugga och ge ett instängt intryck 12 våningshus passar ej in i bilden Kommer säkert att bli lägenheter med kök i vardagsrummet, alltså ett icke funktionellt kök, liksom de som byggts de senaste åren. Mäklare i Stockholm säger att nu efterfrågas inte längre sådan öppen planlösning om man inte har ett extra separat vardagsrum. Man betalar mer för hus med separata vardagsrum. Löjan 1 blir för hög, passar inte in i nuvarande stadsbild. Inte så högt, Piteå är en småstad. Tycker inte att det passar in med en massa höghus inne i stan. Jag tycker att man ska försöka

hitta en egen stil istället för att försöka efterapa storstäderna Fult och säkert för dyra bostadskostnader för en vanlig medelsvensson Höghuset Tycker inte att Piteå skall ha några så höga hus i centrum som 12 våningar. Det tar bort charmen med stadskärnan samt skugga från de höga husen försämrar torget. För tät bebyggelse. Kan inte tycka att det passar in med ett högt hus just där. Har folk råd att hyra/ köpa bostad? Om det är för högt. Kanske borde satsa på höga byggnader ngn annan stans. Höghuset kan vara lägre. Ett så högt hus passar inte in i Piteås stadsbild..kommer att dominera stadsbilden. Inte i samklang med omgivningen.. Sterila och tråkiga byggnader. Löjan 1 saknar "kontakt" med omgivningen och "sticker bara upp". Dessutom är det "våning-på våning-på våning"-arkitektur utan "liv". Häggen känns lite "Monopolspelspjäshus". Och höjden gör att det kan bli skugga på torget. Ett mycket högt hus passar inte in med omgivande bebyggelse. Bygghöjden på husen börjar spåra ur. Det är inte Sydney vi ska ha som förebild. Alternativet vore kanske ett köpcentra med butiker och restauranger... Parkeringsmöjligheter för boende? Höghuset passar inte in. Gamla parkeringshuset passar inte heller in i denna miljö Högra byggnaden för hög i förhållande till annan bebyggelse Det höga huset passar inte in i området. Inget Att det byggs på höjden. Passar inte in i stadsbilden. Mindre chans till en attraktiv mötesplats enligt detta förslag. Jag gillar inte tanken på höghusbebyggelse i Piteå. Detta på grund av att stadskärnan har en så utpräglad småstadskänsla. Detta gör staden trivsam och man känner sig hemma när man kommer hit. Ett höghus mitt i stan förändrar stadsbilden. Idag upplever man Piteå som en "mysig" stad. Höghus i centrum kan förändra bilden av detta negativt. Sämsta förslaget pga. av höga byggnader som skuggar och förändrar stadskärnan för mycket Passar inte in i miljön, tar bort småstadskaraktären. För lite gröna ytor. Gång- och cykelväg svår att se vart den inryms. Inget om materiel skriet. Betong, glas, trä? Ser inga lekytor Torget ser naket ut. Inge uppfattning Det blir för kompakt. Ett 12 våningshus stämmer inte in i övrig miljö bland annat med tanke på bebyggelsen på motsvarande sida av Sundsgatan. Detta förslag ger för stor täthet. Ingen hänsyn har tagits till den gamla miljön. Trafiken från Sundsgatan stör ev. aktiviteter i O-rummet t.ex. musik /talframträdande. Höghus finns i alla städer. Piteå blir en stad i mängden, en stad man inte minns.

Fråga - Vad tycker du är positivt med förslag B? Totalt inkomna synpunkter var 40 stycken. Som i förslag A är det en bra lösning för att få fler bostäder/affärslokaler. Dessutom är det en lägre byggnad emot Sundsgatan, vilket är bra med anledning av Kyrkmalmens topografi. Att man öppnar upp mot Sundsgatan med våningsplan i markplan. Med gamla parkeringsdäcket kändes det som an betongvägg, särskilt efter det att kiosk/gatuköket lade ner. Känslan av torg kan vara positiv. Bättre än A Ogillar utformningen. Det blir alltför traditionellt stadsaktigt och innergården på Häggen känns inte alls välkomnande. Byggnaden ser ut mer som ett fängelse med slutenheten mot gatorna. Bättre med 8 än 12 våningar. Bättre med ljus Positiva är de ytor som kommer till. Även en mer passande bild än förslag A. Det annorlunda sättet att presentera våningsplanen på - men samtidigt är det negativt också Ser bra ut med lägre bebyggelse Säreget men inte så dumt Stämmer bättre in med tidigare bebyggelse. Bättre med denna höjd av bebyggelsen, om än lite för futuristisk för min del. Lägre hus Löjan 1 är läcker, bra att komprimera Häggen Att det inte är lika hög bebyggelse som förslag A. Mer inramat torg. Bra med ytor för bebyggelse Påminner om förut men med en modern tappning. Höghuset är lägre. Mer ljus till torget! Lägre höjd på huset. Fler lägenheter i centrum. Skuggar mindre Lite mer spännande än alternativ 1. Under förutsättning att fasader inte blir allt för vanlig modernistisk stål/aluminium-glas-konstruktion eller tegel. (Jag vill personligen se trä speciellt gillar jag själv silverbets-järnvitrion stil ihop med glas. Möjligen trälasyr av något slag.) Den asymmetriska balansen i designen ger livfullhet. Indragen övervåning på Häggen ger något mindre skuggning. Bra med lägre byggnader. Mycket bättre bygghöjd och satsa på många lägenheter Ger en tydlig markering av stadens centrum utan att avvika för mycket vad avser höjd i förhållande till övrig bebyggelse. Bästa alternativ för fortsatt utredning. Vet ej. Punkthusen på Kv. Häggen känns bra. Byggnaderna passar in i omgivningen Trevlig och annorlunda arkitektur på byggnaderna Ingen åsikt Det ser bättre ut än A. Ljusare på torget Lägre byggnader än förslag A. Ser inga fördelar med detta förslag heller. Jämfört med Förslag A känns detta mer harmoniserat med övrig miljö Samma som förslag A men en än mer anpassad stadsbild.

Lägre bebyggelse som passar med den profil Piteå vill utmärka sig med; alltså småstadskaraktär. Positivt: mindre skugga. Inge uppfattning Häggen verkar mindre Att det skärmar av insynen o. trafikbuller från Sundsgatan. Mindre anonym än förslag A. Fråga - Vad tycker du är negativt med förslag B? Totalt inkomna synpunkter var 37 stycken. Rummet blir inte lika öppet som i förslag A, vilket stänger av/delar av ytan sett från Kyrkmalmen. Det ger mer känslan av slutna rum än en öppen, sammanhängande yta genom centrum. Det skulle kunna bli för mycket med ytterligare ett torg i stan. Rådhustorget har ju nästan dött, frågan är ju vad som händer med stadsbilden med ytterligare ett torg. Tappar handlare kunder om folk drar sig till det nya torget? Ungefär samma synpunkt som A Förlorar utsikt från det nya torget ut mot kyrkan Har samma synpunkter på Löjan. Hade heller velat se en glasbyggnad typ Acusticum som byggs på höjden och med stora glasytor med inbyggda solfångare med restaurang på toppen (varför inte riva Pentrydelen också och låta den restaurangen flytta dit upp eller till gatuplanet?) Ser tråkigt ut på skissen. Utseendet bör anpassas till de vackraste fasaderna i Piteå inte till senaste modet (som blir gammalt och trist om 10-15 år) Ger fortfarande en känsla av hybris. Inte lika öppet mot Sundsgatan Torget känns komma lite i skym undan. Kan ev. kännas mer som en bakgård än ett torg. Alldeles för modernt ur resten av samhällets bebyggelse. Hade nog hellre sett småstadens tankar kvar - dvs mer traditionellt utseende. Nog så tät bebyggelse Samma som svar på förslag A Ingenting För mycket storstadsstil Samma vad gäller bostadskostnad Inget spontant Det är inte nödvändigt med 8 våningar i centrum. För tät bebyggelse. Fortfarande inte något som passar in i den befintliga bebyggelsen Instängt Kombinationen p-hus Löjan 1 ger "murkänsla" mot Sundsgatan. En för stor byggnad. Kommer att dominera sin omgivning Utsikten från torg mot kyrka döljs. (Om man inte sätter huset mot Sundsgatan på "styltor"). Om man tar bort det helt, så kan dock det högre huset på Löjan bli allt för "ensamt" något man ev kan lösa med att det lägre huset "halveras" på något lämpligt sätt á "tripp-trapp-trull" (utan att göra det till en allt för uppenbara "trappsteg"). Ta bort grönytan och bebygg den istället med samma typ av hus Ser "futtigt" ut, d.v.s. inget som direkt sticker ut och visar på att "Piteå kan bättre". Kontakten mellan Sundsgatan och Prästgårdsgatan för liten. Gamla Piteenergihuset passar ej in

Kanske att arkitekturen inte passar in med övrig bebyggelse? För modernt utseende på byggnaderna. Häggen är för högt. Inget Vet ej. Tråkig utformning på byggnaderna. Inte lika flexibel yta som i förslag C och D. Jag tycker även att dessa byggnader är för höga och för stora, det blir för kompakt. Fortfarande höga byggnader som skugga och förändrar stadskärnan men i mindre utsträckning av förslag A För lite gröna ytor. Ser inte hur gång och cykelväg är inlagd, men utgår från att hänsyn är taget till detta. Trappstegsmodellen är ny för Piteå och det är en ny tanke som är svär att se om den harmoniserar med övrig bebyggelse. Om torget skall vara någon form av oas för de boende, så är bygget för högt. Se inga lekytor Torget blir inte för alla, det blir inget naturligt samlingstorg. Inge uppfattning Häggens två höghus 7 våningar - är det seriöst med tanke på övrig miljö att ta hänsyn till. Likadant med Löjans 8 våningar Att man inte ser och hör kyrkan gm avskärmningen Fråga Vad tycker du är positivt med förslag C? Totalt inkomna synpunkter var 40 stycken. Den låga profilen harmonierar väl med övrig bebyggelsen och smälter in på ett smidigt och estetiskt sätt. Det som på bilden ser ut som ett "glashus" skulle bibehålla öppenheten mot kyrkan något mer än alternativ A och B, dock stänga ytan något. Höjderna går med i linje med övrig bebyggelse, även om parkeringshuset i sig, gör att den stora öppningen som tidigare funnits där, slukats. Bättre än A och B Fortsatt traditionell utformning med plana ytor mot gatuplan och instängda innergårdar. Dåligt ljusgenomsläpp. Mycket bättre än alternativ A och B. Ser mer harmoniskt ut. Bra förslag, ger ljus och inte så höga hus. Passar stadsbilden utmärkt. Piteå tappar inte sin "känsla". Torget känns som ett torg (inte som ev. bakgård som i förslag B). Lägre bebyggelse mer tilltalande Det ser mycket bra ut med lägre bebyggelse passar bättre in i den övriga stadsbilden Snyggast ur Piteåsynpunkt. Detta är det bästa förslaget! Höjden på husen är bra Snyggast hittills Glasdelen och trappan Mycket bättre att man behåller stadsbildren, Vi skall vara måna om Piteås stadsbild som är i samklang med den idylliska stad vi har. Torget får mycket bättre förutsättningar att bli en attraktiv plats. Bra att höjden hålls och kan mer naturligt kopplas på existerande centrum, Storgatan. Bra att det är i samklang med befintlig bebyggelse Likande som övriga byggnader

Öppenhet med det som på bilden ser ut som ett "glashus" Passar in i Piteås stadsbild. Följer stadsbilden. Mera anpassad efter omgivande byggnader och stadsbild Bättre än A. Kanske tätheten räcker, eller? Stämmer in omgivande bebyggelse. Mera bostäder men mycket bra höjd Vet ej. Svårt att hitta... Byggnaderna passar in i omgivningen Att det kommer in mer ljus på torget, i jämförelse med förslag A och B Passar höjdmässigt in i bebyggelsen Ingen åsikt Ljusare på torget. Kanske det mest ekonomiska förslaget. Ljust, luftigt och väl anpassat till stadsbilden. Ett av mina favoritförslag. Av dessa tre förslag tycker jag att detta är det bästa. Som det sägs ovan så hålls stadsbilden mer ihop vad gäller höjden. Det blir ljusare och luftigare. Hmm som B var detta också ett fint förslag. Byggnaderna är lägre och sticker inte ut. Coolt med glas. Lägre bebyggelse. Bästa förslaget. Mer anpassat till den profil Piteå är känd för, alltså småstadskaraktär. Samklang med övrig bebyggelse Inge uppfattning Det här förslaget känns bättre än A och B. Hänsyn till övrig gammal bebyggelse har här tagits med Att ingen byggnad sticker upp över omkring- liggande bebyggelse... Verkar mer harmoniskt. Fråga Vad tycker du är negativt med förslag C? Totalt inkomna synpunkter var 30 stycken. Fortfarande saknas en sammanhängande öppenhet (som i alternativ A), men är ändå godtagbart då profilen och höjden bevaras. Vet ej Se egentligen ovan. Varför bygga en bostadskloss inne på Häggen-gården? Att dessutom släppa in parkerade bilar blir förödande för trivseln för boende. Ställ klossen i hörnet Prästgårdsgatan - Aronsgatan i stället. Det minskar också skuggningen mot nya P-däcket. Mindre yta än i de andra förslagen. Ger dessvärre ett stängt intryck - är mer positiv till ett öppnare torg även mot kyrkan och Sundsgatan Ser inget negativt Alldeles för stor likriktning av bebyggelsen. Tråkig. Jämngrå(?) De byggnader som står närmast torget får inte ge så mycket skugga. De kan vara terassformade med lägre byggnader närmast torget och lite högre längre bort. Tänker på p-platserna som idag är på innergården i Häggen. Bor där och min p-plats är där höghuset kommer att stå. Blir det nya p-platser under mark?

Ser tråkigt ut "Murkänsla" mot Sundsgatan. Färre lägenheter i centrum. Ser i övrigt inget negativt med förslaget Begriper inte vad "spökhuset" är för något. Om utsikt mot kyrka döljs av detta, så är det negativt. Löjan 1 något av en tråkig "byggkloss". För lite ytor Slopa grönytorna och bebygg även där då vi har nog med torg Piteå kan bättre, bygg en "snusdosa" istället. Känns som att vi bara renoverar en stad från 60-talet med samma visioner vad gäller invånarantal, besökande och trivsel. Gamla parkeringshuset passar inte in Inget negativt Inget Något mindre ytor Ingenting! Färre kvadratmeteryta för boende och affärsidkande Det som inte framgår är vilket materiel som det skall byggas i. Det har ju talats om att Piteå skall vara trästad för att gå ihop med den verksamhet som finns i övrigt. Mer gröna ytor behövs. Se inga lekytor Vid kris byggs fler våningar på husen jmf med Zonhusen... Inge uppfattning Fråga Vad tycker du är positivt med förslag D? Totalt inkomna synpunkter var 36 stycken. Möjligheten till bra affärslokaler nära centrum och parkering, en icke alltför hög byggnad, vilket bevarar stadens silhuett. Jag skulle nog behöva se mer färdiga skisser på layout innan jag kan säga något. En del förslag ser på dessa skisser likartade ut. Att det fula huset rivs Plottrigt med fyrkantiga lådor. Känns OK liksom alternativ D Bästa förslaget Absolut det bästa förslaget. Mycket yta, passar in i stadsbilden och ger ändå yta till torget att vara just det, ett torg. Känns inte alls bra Bra med byggnader för verksamheter Tja Har ingen uppfattning här. Bra Mer plats för nyheter Det bästa förslaget. Ger fler möjligheter till bra alternativ. Torget blir mer instängt vilket även kan vara negativt. Svårt att bedöma efter bilden. Smälter in i miljön. Bästa alternativet enligt mig.

Bra med nya lösningar. Inget Man tar bättre tillvara på markytan.får mer samordnade byggnader Inte så mycket! Kanske att rivningen av det gamla huset ger bättre förutsättningar att göra något mer spännande... Mycket bra förslag. Stämmer in på omgivande bebyggelse. Bygg lägenheter inte affärsytor Det mesta. Att riva Piteenergihuset och bygga något nytt känns fräscht, ger känslan av att här har kommunen tagit tag i hela kvarteret med nytänkande och offensiva framtidsvisioner. Bästa förslaget, Piteenergihuset är borta och husen är inte så höga Att ytan ökar. Att ytor för kommersiell verksamhet på attraktivt område öppnas upp. Förslaget verkar passa in i stadsbilden. På förslaget ser det ut som att de byggnaderna närmast Sundsgatan skulle utformas i glas (?) vilket ger ett ljust, luftigt intryck mot den vackra kyrkan och Stadshotellet. Det kan vara vettigt att riva Piteenergihuset så att det blir snarlik byggnader och inte så plottrigt. Futuristiskt och läckert, kanske vi är mogna för att ta ett steg närmare den utveckling som sker i Luleå Låg bebyggelse. Fler kvadratmeter att nyttja. Nya huset mer homogent med övrig ny bebyggelse (jämfört med nuvarande hus) Hela området behöver snyggas upp och få harmoniserande karaktär- Med detta skulle området knytas ihop. Det håller en lägre profil med 3-5 våningar. Piteåenergihuset bör göras om till användbara lokaler som stämmer ihop mot övriga bebyggelsen, syftet med kvarteret. Inge uppfattning Förslag D känns bäst. Det förutsätter rivning av ABF huset om det inte kan integreras i nya bebyggelsen. Den större friheten vis planering om ABF huset rivs, ska inte underskattas Litet intimt offentligt rum med mindre trafik-störning... Det bästa vore att ta bort ABF huset. Det kommer i A B C-förslagen att se inklämt och felaktigt ut. Fråga - Vad tycker du är negativt med förslag D? Totalt inkomna synpunkter var 25 stycken. Byggnaden är inte så hög, men verkar däremot tämligen kompakt, vilket kan ge ett "klumpigt" intryck. Detta kan motverkas med design och materialval. Att det verkar vara det alternativ ni förordar. Det märks inte minst i hur ni presenterar de olika alternativen. Att lägga in värderingar i frågor av detta slag, är inte brukligt, inte heller lämpligt, åtminstone inte när etablerade undersökande institut gör denna typ av undersökningar. Jag är rädd för att ni i och med detta påverkar det resultat ni får i undersökningen. Inget Rädsla för att bygga på höjden igen. Tänk på vilken fin utsikt man missar mot södra fjärden. Ta fram utsikter och luft! Ev. är detta förslag det dyraste och kommer ta längst tid att ordna. Stängt och intryckt Att man inte får tränga ihop byggnaderna för mycket Häggen är för tråkig så här

Kv. Häggen blir för högt och skuggar torget speciellt höst och vår då vi vill ha den sol vi kan få. Gör gärna en solljusberäkning och visa hur det ser ut höst och vår då solen ligger lägre. Det verkar som man visar solhöjden mitt i sommaren. Satsa på bostäder istället för fler affärer som konkurrerar ut varandra "Torgyta" känns inklämd! Ett hus försvinner som stått där i många år...men som "spökena" på bilden ser ut, så upplever jag arkitekturen på vilden som "tungt" och "livlöst". Bygg istället en annan variant på "snusdosan". Bygger vi så här centralt ska vi bygga på höjden när vi bygger nytt. Marken kan nyttjas effektivare med högre bygghöjd. Tycker att det är synd att riva Piteenergihuset/ABF huset. Det är slöseri med resurser, bättre då att göra ombyggnationer. När det gäller ingångar till torget går det säkert att hitta andra lösningar innan byggnationerna drar igång på allvar. Den stora byggnaden upplevs lite klumpig. Kostnaden. Boxig form på byggnaderna möjligtvis, går de att utforma så att de passar bättre ihop med den vackra, gamla stadsdelen i Piteå? Det känns väldigt kompakt och inte lika luftigt som förslag C. De öppna ytorna mindre Det behövs mer gröna ytor. Det viktiga är att allt smälter ihop med övrig nybyggnation, alltså kulturhuset, så det inte blir en ny stil för varje kvarter. Ser inga lekytor Inge uppfattning Byggnaderna tar stor plats och snävar in park-ytan Att det är det enda förslaget där ABFhuset tagits bort. Fråga Vad tycker du om bebyggelsens höjd i förslag A? Totalt inkomna synpunkter var 15 stycken. Höjden passar inte in. Gillar i princip placering av Löjan 1 men borde byggas centrerat mellan gatorna. Men utformningen av själva huset drar ner mitt betyg. Liknar Strömnäshusen. Mer fantasifull och varierad byggnad. Det är ju ett blickfång i centrala Piteå. Första intrycket är viktigt. Häggen är fortsatt hopplöst tråkigt utformad med en stenöken till innergård och möjliga P-platser. Instängt och tråkig bostadsmiljö. Missar utsikten mot södra hamn. Tolv våningar i Piteå är inte Piteå. Ett ensamt höghus blir kanske lite konstigt,... För höga hus i Piteå centrum. Dominerar stasbilden Häggen för högt. Den höga fasaden ger ett "massivt" och "tungt" intryck. Löjan okay i höjd, men som det är här: "ensamt" och även det något "massivt" och enformigt i sin arkitektoniska utformning. Fundera på hur Löjan påverkar sikt från "Stadsberget" (svårt att visualisera från dessa bilder). Fast det kanske inte är så mycket att se bakom så en trevlig intressant byggnad är roligare att beskåda (men som här är den "tråkig") Stadshotellet är dock en "attraktion". Gamla IOGT-huset är väl även "fint".

Upp till 6-7 våningar är okej. Inte högre. Förstör inte stadsbilden med för höga byggnader, vi bor inte i Sydney Sätt gärna glastak på stor del av området. För höga i förhållande till övrig bebyggelse Passar inte in i stadsbilden! Häggen har bra anpassad höjd. Löjan för högt, sticker ut på ett negativt sätt Passar inte in i gatubilden O-rummet skuggas minst i detta alternativ Fråga Vad tycker du om skuggbildningen i förslag A? Totalt inkomna synpunkter var 9 stycken. Denna höga byggnad kommer att påverka omgivningen klart negativt. Det är ok om en enstaka byggnad sticker upp rejält och skuggar. Men inte bra när den skuggar ett helt kvarter. Inte bäst, men svårt att lösa på annat sätt Löjan skuggar inte så mycket annat än Sundsgatan. Jag lyckas inte hitta bilder hur det ser ut vid andra tidpunkter. Men även om jag är ateist se till att det inte blir skuggbildning vid kyrkans ingångar 10,00 16.00. Häggen skuggar torget alldeles för mycket. Oviktig fråga för mig. Skuggbildningen från Häggen får inte bli mer. Löjans skuggbildning stör ingenting Blir för mycket skugga Kommer att ge mycket mer skugga under de mörka månaderna. Mörkt och skuggigt gällande båda husen Fråga Vad tycker du om den öppna platsen/torget i förslag A? Totalt inkomna synpunkter var 15 stycken. Den öppna ytan är mycket tilltalande och harmonierar bra med omgivningen. Den skulle dessutom sätta en standard för övriga byggen, där inte allt behöver bebyggas, utan delar kan sparas för sin egen skull - som andningshål i en tämligen kompakt miljö. Centralt bra placerad men behöver mer öppna ytor mot kyrkan men framför allt mot Häggen. Det går att lösa med ett rejält högt hus på Häggen i hörnet Aronsgatan. Skuggan når då nya P- huset och det borde ingen lida av. Fördel av mindre varma bilar i sommarhettan. För mycket skugga Om det kommer att bli butiker och caféer i Häggen Ser öppet ut och trevligt

Utsikt mot kyrkan viktigt. Beror givetvis på hur man utformar ytan. Gärna någon skulptur: Jag föreslår att Piteåborna själva kan få rösta fram förslag (info t.ex. genom PT) som vem som helst kan få lämna in "skiss" till. Vi har många fina och o-fina skulpturer i skulpturparken, men alla är utsedda av "experter". "Konstnärerna" lär skrika om andra än dessa får bestämma men jag tycker man ibland kan ge en liten öppning för allmänheten att själv bestämma "sin" offentliga konst/utsmyckning. (Skulpturparken ska givetvis fortsätta expanderas). Egentligen ett väldigt bra förslag. Men vad ska det användas till? PDOL en gång per år?? Vi har nog med torg som ingen nyttjar, bebygg ytorna istället. Ett "sergelstorg" i Piteå Öppet mellan Sundsgatan och Prästgårdsgatan viktig. Behöver kanske ramas in mer mot Sundsgatan Att ytan är stor är bra, den känns dock inte inbjudande eller attraktiv som mötesplats Möteplatser bra! När en stad förtätas är det viktigt att se till liten som stor. Torget bör vara välkomnande för alla, inte så det känns som att det bara är för de som bor och arbetar i husen. Fråga Vad tycker du om bebyggelsernas höjd i förslag B? Totalt inkomna synpunkter var 11 stycken. Höjden är godtagbar, då inte hela byggnaden blir så hög. Har egentligen framfört mina åsikter, se tidigare kommentarer. Det är för mycket klosstänkande i byggstilen. Trist med tanke på framtiden, vi har ju "vatten & bröd" det räcker men skulle kunna piffas upp med att bygga inglasade gångbryggor mellan de husen och kanske fyllas på med ett par våningar. För höga hus ser inte bra ut Kul lagom höga hus. Vilka takvåningar! För höga hus i Piteå centrum Ser bra ut. Men vill se fri utsikt mot kyrkan från torget. Bygg högre... Punkthusen inne i Häggen är ok, mot Prästgårdsgatan ej mer än 6 vån. Löjans 8-våningarshus för lågt, det andra stänger till. För höga Bättre än förslag A, men fortfarande för höga hus Trappstegsmodellen passar inte in

Fråga vad tycker du om skuggbildningen i förslag B? Totalt inkomna synpunkter var 5 stycken. Skuggan blir inte så lång som i alternativ A, men kan ändå anses medföra problem för omgivningen. Blir en skuggig gata Det lär väl alltid bli lite "problem" med skugga över torget från byggnad på häggen. Nackdelen av skugga från byggnad där kan dock uppvägas av en "ljus öppning" mot kyrkan. Försök att minimera skuggan på torget! Häggen skuggar fortfarande gatan för mycket Fråga Vad tycker du om den öppna platsen/torget i förslag B? Totalt inkomna synpunkter var 7 stycken. Det öppna rummet är fint och bra placerat, men jag saknar en "genomgång" eller fortsättning från Kyrkmalmen. Den blir ganska ljus och fin. Trappan är bra, kan man svänga den ngt så att det blir riktigt härlig kvällssol? Jag tycker inte den är öppnare än förlag A Utsikt mot kyrkan A-O. Även öppen utsikt mot stadshotell, etc. från Stadsberget mycket viktig. För stängt mellan Sundsgatan och Prästgårdsgatan. Instängt, får känsla av en förort med bakgård för matvarubutik. Allt ser faktiskt för betongaktigt ut, när man inte vet vilket materiel som skall användas. Fråga Vad tycker du om bebyggelsernas höjd i förslag C? Totalt inkomna synpunkter var 6 stycken. Mycket bra avvägning av höjd gentemot övriga hus i omgivningen. Fortsatta små varianter på lådtänkandet. Gör nåt radikalt i stället som sticker ut! Hellre högt hus på Löjan 1 och helt öppet mot kyrkan än två låga med skymd utsikt. Upp till 6-7 våningar är okej Ser "futtigt" ut. Låg & smal tar lite av parkytan i anspråk Fråga Vad tycker du om skuggbildningen i förslag C? Totalt inkomna synpunkter var 2 stycken. Skuggningen skulle vara fullt acceptabel. Skuggar endast gatan...

Fråga Vad tycker du om den öppna platsen/torget i förslag C? Totalt inkomna synpunkter var 7 stycken. Torget skulle passa bra in i omgivningen. Tycker det blir trängre än förslag 1 Ytan känns för avlång Bra inramning mot Sundsgatan Mycket inbjudande ifall att delen mot Sundsgatan byggs i glas. Instängt för allmänheten. Tilltalande är att man här får en känsla av rymd när man ser bort mot nuvarande bankhus. De gröna träden ger en känsla av ombonad miljö. Fråga Vad tycker du om bebyggelsernas höjd i förslag D? Totalt inkomna synpunkter var 6 stycken. Höjden är förmodligen proportionerlig till omgivningen. Löjan 1 för låg och "tjock" (=för stor byggyta). Hellre något mer hög och smal. Upp till 6-7 våningar är okej Ser "futtigt" ut Ta bort byggnaden på Löjan som står mellan gamla piteenergihuset (det nya på den platsen byggs högre) och p-däcket. Skapar öppenhet från Sundsgatanhållet också. Höjden bra, men markytan snävar in o-rummet Fråga Vad tycker du om skuggbildningen i förslag D? Totalt inkomna synpunkter var 1 stycken. Häggen riskerar att skugga torget under lång tid av de sena sommarkvällarna. Fråga Vad tycker du om den öppna platsen/torget i förslag D? Totalt inkomna synpunkter var 7 stycken. Om materialvalet på byggnaden på Löjan 1 avvägs väl och smälter in så att harmoni skapas i omgivningen kan torget bli en fridsam och inbjudande plats. Mycket mera slutet Inte lika öppet som förlag a Som för B. (Fast ett torg utan utsikt mot kyrkan är väl trevligare än inget torg alls). Ta bort mellanbyggnaden på Löjan. Inbjudande! Torgen av samma storlek i A-C? Det verkar fyrkantigare och dessutom möjlighet till utblick mot Sundsgatan-Kyrkobrogatan

Fråga Vad tycker du ska finnas i Löjan 1 och runt det nya torget? Totalt inkomna synpunkter var 42 stycken. Kultur och handel känns naturlig på en sådan plats. Utställningslokaler, samlingslokaler, auditorier och liknande. Torget bör vara öppet och inbjuda till samling och spontana aktiviteter såsom qi gong eller liknande. Det är stor skillnad på vad jag skulle vilja, och vad jag tycker skulle vara lämpligt och ens möjligt. Generellt tycker jag att stan är död på kvällar, särskilt de kvällar då krogarna är stängda. Verksamhet som naturligt drar människor, bibliotek, konserthall, restaurang, butiker, ungdomsgård. Ingen åsikt Handel, blommor, träd, buskar, bibliotek Helst en blandning av allt det nämnda. Det skulle förstärka känslan av Piteå som en framtida småstad. Offentlig verksamhet behöver inte trängas i centrum. Den kan utlokaliseras till ytterområdena eller andra mindre orter i Piteå (vi gillar ju att inte all statlig verksamhet ligger i Stockholm). Kultur servas nu bra via folkets hus och Acusticum, bygg vidare på det. Verksamheter som ger daglig service åt medborgare som bor i centrum och som pendlar in till centrum. Företagande som mår bra att finnas centralt, bostäder och handel är lämpligt att fylla fastigheten med. Mötesplatser, cafe och restauranger En blandning av de ovanstående förslagen. Bostäder och i marklokalerna handel och utomhus mötesplats Bostäder, mötesplatser Bostäder, mötesplatser, café, restaurang Kultur. Mötesplatser. Handel. Kultur och mötesplatser. Ungdomsaktiviteter, lokaler där både gammal och ung kan trivas. Mera restauranger. Ett litet speakers corner. Kultur Bibliotek, restaurang, fik, lekplatser, parkeringsplatser, turistbyrå, fritidsförvaltningen, musikskolan En härlig samlingsplats för alla 1,Mötesplatser 2 Kultur 3 Handel Viktigt att det skapas butiksytor och plats för café och restaurang Bostäder, handel, kultur och mötesplatser Bostäder och en plats för träning lite avskilt från bilarna men mkt träd och blommor, träning för äldre människor med redskap som är placerade. Det behövs även ngt för ungdomar att göra. Så vi slipper skadegörelse. Gärna handel & kultur! Mötesplatser, Lägenheter Om man skippar de mest orealistiska önskedrömmarna. Kultur är viktigast enligt mig. Nu får vi ett "kulturhus" ännu mer centralt, så mer än det kommer väl knappast kommunen att satsa på det speciellt när man inte har en budget att driva detta "allhus". Kanske en liten blandning av affärer, "offentlighet", restaurant. Ev. kontorslokaler ligger bäst på övre våningar. Liksom lägenheter. Ev. lokaler för kultur kanske längre upp i ett högre hus i Löjan 1 med bra utsikt som en motvikt till ev. kulturlokaler på gatunivå i "Allhuset". (Bara för att tycka även lite i den frågan: Nya Konsthallens design är mycket underlig jag misstänker att det blir en konstig miljö att beskåda konst på: enbart 4-5m avstånd att kunna beskåda ev. tavlor på vägg från innan man

"backar på" en lång lutande ramp. 4-5 m bredd är inte heller tillräckligt avstånd att kunna gå runt något större skulpturer eller installationer. Och vad det ska bli för verkstäder för ungdom vete sjutton: ingen av de vuxna som jag vet har med ungdomar och bildskapande att göra liksom ingen av de ungdomar jag själv känner som sysslar med bildskapande säger sig veta vad de ska vara till. Bostäder högre upp. Ungdomsställe i markplan tillsammans handel/kultur. Ev- offentlig verksamhet i mellanplan alt kontor. Bostäder Handel o bostäder samt mötesplatser. Ej offentlig verksamhet! Turistbyrå!, kiosk, internetcafé, mötesplatser, fontän, bänkar, mm Handel och bostäder och naturliga mötesplatser. Kulturen ryms i Allhuset som byggs nu, offentlig verksamhet behöver ej ligga centralt. Bibliotek, Bostäder, museum, utomhusscen, restaurang/café Kultur, mötesplatser, offentlig verksamhet t.ex bibliotek Kultur, mötesplatser, offentlig verksamhet Bostäder och handel En blandning. Upplevelsecentrum- en mötesplats som kan användas av både offentlig och privat verksamhet. Bostäder med humana hyror där även pensionärer med låg pension har råd att bo. Torghandel, möten för kulturella sammahang. Pulkabacke på vintern. Caféer, möjlighet till mycket socialt samkväm. Shopping självklart! Mötesplatser, kultur, handel i första hand Ge torget en internationell prägel som hyllar de kulturer som finns in Piteå. handel, mötesplatser, bostäder. Bostäder, handel, mötesplatser. allt är beroende på vilket hänsynstagande nuvarande verksamheter i Piteå Kultur Löjan: bostäder Runt torget: kultur och mötesplatser Fråga Vad är ditt helhetsintryck av förslagen? Totalt inkomna synpunkter var 14 stycken. Jag förstår behovet av både bostäder och affärslokaler/kulturlokaler i centrum, men detta bör inte medföra att stadens låga profil offras. Låt höjdpunkterna på Kyrkmalmen och Rådhustorget förbli höjdpunkter och anpassa nybyggnationerna efter dessa. Estetiskt bör byggnaderna även smälta bra samman med omgivningen och gärna återblicka till Piteås historia, såsom en stad med mestadels trähus. Detta är möjligt att integrera med modern byggnadsteknik och material som glas och stål på ett estetiskt tilltalande sätt och även funktionellt, energieffektivt och miljömedvetet. Två åsikter.1. Då jag upplever att det är svårt att utifrån dessa schematiska skisser, kunna tänka mig hur det kommer att se ut, så är det svårt att ha en bestämd uppfattning. 2. Då det för mig blev uppenbart att ni/de som bestämmer, ser på alternativen C och D, som "favoriter", och att detta lyser igenom i beskrivningar, ser jag det som onödigt att själv ha en åsikt, då syftet med undersökningen, torde vara att söka stöd för den egna uppfattningen. Låt bygga en simhall med 25 m bassäng även varmvattenbassäng, SPA

Förslag D gör det möjligt att göra samlingsplatser med kultur och handel kring torget vilket skulle lyfta Piteå centrum. Man bör ta tid på sig och göra en riktigt fin lösning av detta då det kan ha stor betydelse för Piteås framtid speciellt med tanke på att locka nya invånare och turister till staden. Lyssna på kommuninvånarna och inte allt för mycket på byggherrarna som har det bra i kommunen ändå. Jag gillar förslag B men utan höghus mot Sundsgatan så ett alternativ av B och D vore ju bäst enligt mig. Samtidigt som förslag A är ett sätt att få öppnare yta runtomkring byggnader men får ej vara högre än Piteå stadskyrka. Förslag A med lägre "höghus" annars blir det en 4:a Bäst är B fast med öppen vy mot kyrkan från torget. Möjligen kan Löjan 1 göras något högre (beroende av skuggbild mot kyrkan). Men inte så tråkig som i alternativ A och kanske inte bara ett högt hus - utan något som flyter in i ett lägre hus som i B fast som inte skymmer utsikt mot kyrkan. Häggen i alternativ A skapar "mörk och tung" känsla. I förslag D där man river hus kan detta ge mer möjligheter. Men huset som det blir här känns inte "bekvämt" i mitt estetiska sinne. Sedan spelar fasaders utseende stor roll. Möjligen någon mer livad fasad mot Prästgårdsgatan på Häggen blir bättre: kanske någon balkong som sticker ut. Inte allt för steril "betong, stål, tegel, glas"-estetik. Trä och glas. Gärna trä med silverbets eller lasyr. Kanske lite natursten. Även tegel om man använder det på lämpligt sätt. Inga pretto-arkitekter tack. Gärna en väl balanserad postmodernism med "naturkontakt". Men återkom gärna även med en undersökning när det gäller detta. Bättre kan ni! Tar man bort mellanbyggnaden på Löjan och höjer det andra får förslag en 6:a! Låt Piteenergi/ABF huset vara kvar. Förslag C med lägre byggnader samt en bra inramning av Sundsgatan passar bäst in i stadsbilden anser jag. Kanske kostnaden styr? Det är svårt att göra sig en bild av hur det kommer att se ut genom att titta på dessa bilder. Jag tycker att det viktigaste är att det inte blir för kompakt utan att det är ljust och luftigt mellan husen. Inge uppfattning - känner inte till staden Fråga Om inte en enkät var bra för denna typ av fråga, på vilket sätt skulle du ha velat svara på dessa frågor? Totalt inkomna synpunkter var 7 stycken. Två steg. Först måste man presentera de olika alternativen neutralt, och inhämta åsikter från innevånare anonymt. Sedan kan resultatet användas för gruppdiskussioner. Men, detta ska man bara göra, om man är beredd att ta intryck och att man är villig att förändra. Vill man bara stärka en redan etablerad majoritet, då kan man mycket väl fortsätta att genomföra enkäter med vinklade åsikter, för att genom statistik befästa ståndpunkter. Svårt att sätta sig in i ritningarna och var man är Mer information. För egen del så behöver jag se förslagen "live", det här sättet passar mig inte alls.

Bättre att man ser hur de olika förslagen ser ut i en miniatyrmodell. Skulle ha tagit del av dem innan enkäten Utifrån en given användningen--- och kostnadsförslag Borde se det i tredimensionellt utförande. Dessutom är ju fasadmaterialet mycket avgörande för intrycket och det vet jag inget om.