Infektion, mikrobiologi och immunförsvar - VT - 2012

Kurs: INMIIM - Infektion, mikrobiologi och immunförsvar Svarsfrekvens: 68/104 (65,4%) Startdatum: 2012-04-16 Slutdatum: 2012-06-15 Infektion, mikrobiologi och immunförsvar - VT - 2012 Vår kursenkät är en viktig del i arbetet med att utvärdera och förbättra kvalitén på undervisningen. Det är därför av yttersta vikt att du använder möjligheten att påverka din utbildning, inte bara för dig själv utan även för studenter som kommer efter dig. Vi är mycket tacksamma både för negativ och positiv kritik! Enkäten är konfidentiell och består av sju frågemoduler (A-G) som specifikt rör vår kurs. Välj det svarsalternativ som bäst stämmer överens med dina omedelbara reaktioner och om du är osäker på något alternativ, välj då alternativ 3 (varken bra eller dåligt). Enkätens resultat kommer att skickas till din mailadress efter kursens avslutande. Kön Jag är: Man 28 43,1% Kvinna 37 56,9% A. Allmänt om kursen Hur väl stämmer följande påståenden: (1 = inte bra; 2 = mindre bra; 3 = varken eller; 4 = bra; 5 = helt) 1. Jag är som helhet nöjd med kursen och vad jag lärt mig Antal svar: 67 (Ingen uppfattning: 1) Medel: 4,76 Spridning: 0,46 Median: 5 2. Kursens innehåll blir värdefull för min professionella kompetens Antal svar: 67 (Ingen uppfattning: 1) Medel: 4,93 Spridning: 0,26 Median: 5

3. Kommunikationen med kursledningen fungerar bra Antal svar: 64 (Ingen uppfattning: 4) Medel: 4,83 Spridning: 0,38 Median: 5 4. Administrationen kring kursen fungerar bra Antal svar: 66 (Ingen uppfattning: 2) Medel: 4,79 Spridning: 0,48 Median: 5 Kommentarer till punkt 1-4: - Melior användningen och tillgång överkomplicetades och genomgången kunde göras i mindre grupper vid datorer när inloggning är aktuell så att melior kan användas av studenten mer tidseffektivt. - Bästa kursen hittils! Bra kombination av teori och praktik, bra med tid att lära sig allt viktigt! - Ann Ljungblom är fantastisk! Väldigt bra tillgänglighet, får svar snabbt på frågor. - Detta har av flera anledningar varit den bästa kursen hittills enligt min mening. Det känns verkligen som om att Ni bemödat Er om att vi elever skall trivas och lära oss på bästa möjliga vis. - Tycker att kursen är mycket bra, kurssekreteraren Ann är toppenbra! Quizen är ett bra och ffa roligt sätt att lära sig olika saker.lars Hagberg är ett föredöme! Kanonbra med sms. Våra amanuenser har varit jättesnälla. Detta är i särklass den bästa kursen hittills, och upplägget är perfekt. Har lärt mig otroligt mycket genom att varva teori med praktik. Dessutom rättade ni tentan på rekordtid! All heder åt er! Bra tenta dessutom, inte för lätt, inte för svår. Att poängen kom in på Ladok direkt var också mycket bra (och ovanligt)

- 4. Schemat hade kunnat vara tydligare. - Lite lite klinskt infektion (mer pratikdagar!, men ej större grupper!) och lite för mycket Labb och sådant annars är själva momenten väldigt bra. - Kursen, inklusive ledning och administration, är ett föredöme! Upplägget med gruppundervisningar, seminarier och laborationer, föreläsningar och praktik och balansen mellan dessa moment är bra. - Välplanerad o välorganiserad kurs! - Melior-föreläsningen är dock det mest meningslösa och tråkiga jag varit på under hela utbildningen typ. - Mycket bra och lärorik kurs. Smidig och bra kommunikation samt effektiv administration! - Kursledningen har varit tillgänglig via mail utan dröjsmål - Jag har verkligen inte mkt att klaga på med denna kurs. Maken till engagemang från kursledningen har jag inte stött på tidigare! Upplägget känns väldigt relevant för framtida jobb och nu tre veckor före tentan känns det som att man även utan påbörjad tentaläsning har koll på läget. - Att punkt fyra bara blir en trea beror på att mängden olika scheman på olika ställen gjorde det svårt att få bra koll på vad som komma skulle. Ann Ljungblom däremot har gjort ett jättebra jobb, en klar femma :) - Det känns verkligen som att man fått kunskaper för livet. Väldigt hjälpsam och trevlig kursadministration. - Helt klart bästa kursen på läkarprogrammet! Imponerande snabb rättning och sammanställning av tentamen. Snabb inrapportering i Ladok av godkänd kurs, förhoppningsvis även av tentamensresultatet. Trevligt bemötande av både kursledning, lärare och Ann. - Mycket bra kurs! - mycket bra! Ann är helt otroligt hjälpsam och det tackar jag för! sen vill jag absolut framföra att amanuensen jenny är toppen! hon är kunnig, hjälpsam och svarar på alla frågor! tack! - Man har blivit mycket bra bemött från både administration, kursledning och föreläsare, och kursens innehåll har hela tiden känts mycket relevant. - Den bästa kursen på läkarutbildningen hittills! Mycket nöjd med allt från föreläsningar till praktik! - Helt klart den bästa kurs hittils! Det som framförallt varit bra är att man, till skillnad från tidigare kurser, lärt sig mycket under kursens gång. Det var inte en kurs som man behövde råplugga de sista 3 veckorna utan tack vare MYCKET bra seminarier, avdelningsplaceringar mm läste man under hela kursen. Ett stort plus till kurssekreterare Ann också. Den i särklass trevligaste och mest hjälpsamme kurssekreterare som vi haft! - Har upplevt kursen som välorganiserad och bra administrerad. I princip samtliga handledare och föreläsare har varit engagerade och intresserade av att lära ut. Roligt! - Har fungerat mycket bra med administration, lätt att få kontakt o mycket hjälpsamma! Ann har varit fantastisk :) B. Kursens lärandemål Hur väl stämmer följande påståenden: (1 = inte bra; 2 = mindre bra; 3 = varken eller; 4 = bra; 5 = helt) 1. Kursen syfte och mål är klart formulerade och presenterade Antal svar: 62 (Ingen uppfattning: 6) Medel: 4,26 Spridning: 0,74 Median: 4 2. Kursen motsvarar kursplanens lärandemål Antal svar: 54 (Ingen uppfattning: 14) Medel: 4,50 Spridning: 0,60 Median: 5

3. Kursen har lärt mig att handlägga patienter med viktiga infektionssjukdomar Antal svar: 67 (Ingen uppfattning: 1) Medel: 4,55 Spridning: 0,61 Median: 5 4. Kursen har gett mig kunskaper om de bakomliggande orsakerna till infektioner Antal svar: 67 (Ingen uppfattning: 1) Medel: 4,70 Spridning: 0,49 Median: 5 5. Kursen väver samman teoretisk kunskap i mikrobiologi/immunologi med kliniken Antal svar: 67 (Ingen uppfattning: 1) Medel: 4,49 Spridning: 0,72 Median: 5

6. Tjänstgöringen på Infektion har bidragit till att utveckla mina kliniska färdigheter Antal svar: 67 (Ingen uppfattning: 1) Medel: 4,55 Spridning: 0,80 Median: 5 7. Kursen har lärt mig att beakta etiska och legala problem vid infektioner Antal svar: 66 (Ingen uppfattning: 2) Medel: 3,95 Spridning: 0,91 Median: 4 Kommentarer till punkt 1-7: - Kursen har givit oss ökad självförtroende i kliniska handläggningar av patienter. - För lite klinik med egna patienter. Vi får mest stå jämte och titta på. Det kallas tjänstgöring, men ge oss saker att göra! Man lär sig mycket på att lyssna, men man lär sig mer på att göra. En del handledare ställer iaf frågor till studenterna och popquiz gör ju att man får tänka lite iaf. - Den kliniska placeringen ute i regionen var jättebra (jag var i Borås), verkligen toppen! Däremot tyckte jag att dagarna på avdelning på östra var sådär.. Kände mig mest som en "svans".. Dock fick man en inblick i hur arbetet på en avdelning går till vilket är nyttigt även om det inte är så bidragande till just lärande om infektion. - Kursmål och sådant är alltid ganska luddigt i förhållande till hur kursen sedan ser ut. Men det känns okej i alla fall. Och kliniska färdigheter är inte direkt något man får träna på. Hade hellre sett att vi t.ex. fick öva på att ta blodprover och sätta nålar på KTC.

- Kursen är bra men jag tycker ändå inte att jag vet allt om det. Tjänstgöringen i Infektion har gett mig mycket men inte innehållit så mycket träning i färdigheter utan mest lyssna och se hur det går till samt läsa på om sjukdomar. - Mycket bra på kliniska biten, där läkarna tryckt på det viktigaste! Jättebra att väva ihop klinik med teori som ni gjort. Jag skulle velat göra LP och blodgas, men förstår att det kan vara svårt att lösa tekniskt. - Superbra kurs helt enkelt :) - Har ej läst kurmål/syfte/lärandemål. Men de är säkert bra för en gång skull känns kursen genomtänkt (det kändes även Fysiologin, men dessa två kurser är de som står ut enligt mig)! Tycker inte att denna kurs eller någon kurs på läkarprogrammet tar upp etiken/juridiken på ett bra sätt. Antingen får det vara i smågrupper där kan den "flummiga" undervisingen ge en vidare blick hos deltagarna, men ska man ha sådant i föreläsningsform för 100 elever. Så måste undervisningen bygga på monologer, och då är det inte intressant att få massa flum, antingen vill man fakta, ta tillexempel Mänskilga rättigheter föreläsningen. Där snackas det massa om vad som ingår i dessa som är relevanta för vården, men inte en enda gång hänvisar man till paragraf/innehåll i konvention för att styrka sitt påstående? Jag försökte själv hitta vilken paragraf man syftar på med rätten till lika vård, det enda jag hittar är bästa mjöliga - vilket är något helt annat... - Det är vår första kliniska kurs och det ställer stora krav på er. Vad det tog mig ett bra tag att inse och som det hade hjälpt med lite hjälp från er är just hur man ska balansera teori och praktik och vad ambitionen ska vara, ska jag plugga teori och mikrobiolopgi eller bara plugga patientfall? Min insikt är att jag gärna början med en översiktlig introduktion till området (exv luftvägsinfektioner), därefter läser in mig på tänkbara patogener, och att utåfrån den kunskapen sedan kunna förklara och befästa kliniska symptom, utredningar och handläggningen. Arbeta inifrån och ut istället för att bara ytligt och mekaniskt försöka mata in det kliniska. För att sammanfatta: Lars och Agnes sepsisföreläsning följer principerna för detta, att söka samband och utreda orsakerna till fenomenen för att befästa kunskapen. Som min senaste handledare sa: Man måste bearbeta allt flera gånger, repetera varv efter varv pch varje gång lägga till någon aspekt på sjukdomen. - Stämmer bra. Alla placeringar har varit jättenyttiga. Bra handledare. - Immunologin känns lite otydlig med hänsyn till detaljkunskapen som krävs. Seminariet infektionsimmunologi tog ju liksom upp det som verkar vara pensum (på ett jättebra sätt!), men det har varit lite otydligt precis vad man ska kunna i övrigt av typ cytokiner, inflammatoriska processer i detalj, aktivering av det ena eller det andra, etc. Sedan tycker jag att mikrobion i målen fyller mer än det gjort i undervisningen. Målen säger ju typ (läser jag det) 50 infektion, 25 mikrobio och 25 immuno, men undervisningen är mer typ 70 inf, 20 mikrobio och 10 immuno. Det känns i och för sig relevant inför framtiden, men inför tentan är det lite förvirrande... - Jag vill betona att ni under denna kurs har lyckats fantastiskt bra vad gäller att väva samman de teoretiska kunskaperna med de praktiska. Avdelningsplaceringarna har varit väldigt värdefulla, då man fått en god chans att tillämpa sina teoretiska kunskaper i praktiken. Det enda jag har att anmärka på är att jag under inläsningen blev något förvirrad av vilka patogeners patogenes man skulle lära in. Detta skulle ni kunna bättra på i målbeskrivningen, eftersom att det annars kan bli ett övermäktigt uppdrag att lära sig alla "viktiga" mikroorganismers patogenes (svårt att veta vilka ni tycker är viktiga). - Skypen med hon från FN gav verkligen ingenting!! Hon rabblade ju bara en massa förordningar! Stryk det! Annars den bästa kursen hittils! - 7) Detta är aspekter som inte tagits upp i något djupare hänseende. Kanske är detta svårt under en kurs som framförallt är inriktad på att ge oss de kunskaper i infektionsmedicin som vi behöver i framtiden. - helt fenomenalt att vi fick vara så mycket på avdelningarna på Östra, det har hjälpt otroligt mycket! - Bra med så mycket klinik och laborationer. C. Undervisningsformer och innehåll Hur väl stämmer följande påståenden: (1 = inte bra; 2 = mindre bra; 3 = varken eller; 4 = bra; 5 = helt) 1. Kursens pedagogiska arbetsformer är anpassade till kursens mål och innehåll Antal svar: 63 (Ingen uppfattning: 4) Medel: 4,59 Spridning: 0,49 Median: 5

2. Lärarna har god pedagogisk förmåga och visar intresse för hur studenterna lär Antal svar: 66 (Ingen uppfattning: 1) Medel: 4,67 Spridning: 0,47 Median: 5 3. Jag är som helhet nöjd med kursens studentaktiverande moment Antal svar: 65 (Ingen uppfattning: 2) Medel: 4,63 Spridning: 0,48 Median: 5 4. Kurslitteraturen är relevant i förhållande till kursens mål och syfte Antal svar: 64 (Ingen uppfattning: 3) Medel: 4,30 Spridning: 0,78 Median: 4 Kommentarer till punkt 1-4: - Föreläsningen om mänskliga rättigheter den 7e maj, där vi fick ta del av en kvinnas ögonbryn via Skype medan hon på knagglig engelska läste innantill om människors rätt, tycker jag var direkt opedagogiskt. - Engagerade lärare och bra seminarier!

- På punkt fyra är betyget satt på infektionsboken som ni själva säljer. Medical microbiology använde jag inte alls. Alldeles för mycket information om oväsentliga saker. De viktigaste virulensfaktorerna för de viktigaste bakterierna går att ta reda på och lära sig på andra sätt. - 4.Ivarson är mkt bra, de andra böckerna mer svårtillgängliga. - Ett problem med kurslitteraturen är att det finns olika uppgifter överallt. Föreläsaren säger en sak, läkaren på kliniken en annan, infektionsboken en tredje, internetmedicin en fjärde och infektion.net en femte. Det är svårt för oss att veta vad som egentligen är korrekt och jag känner mig lite orolig inför tentan pga detta. - Jag gilla rverkligen upplägget med olika moment som varvas. Det gör att man lär sig mer under kursens gång, man får tänka på flera olika sätt. Kurslitteraturen som helhet är bra men jag tycker att: 1. Infektionsboken var bra och kort, men det fattades en del viktig info tycker jag. Den skulle vinna på att bli lite längre tror jag. 2. Immunologiboken passar inte alls till den här kursen. Ingen av de frågor jag haft om immunologi och specifika sjukdomar gick att hitta i den. - Bra med mycket luft i schemat, man kan ligga i fas utan problem. Infektionsboken är jättebra. - 1. Det är bra att det är så monga olika moment: seminarium, praktik, gruppundervisning, rond, temadagar, labbar etc. På så sätt blir det något som passar alla. 2. Olika lärare är som alltid olika bra. - Inte läst mål eller kurslitteratur. Seminarierna ska ha en extra eloge mycket bra för det mesta! En sak ni borde snacka igenom är dock hur mycket läraren ska leda. De flesta gånger höll de sig i bakgrunden precis som vi trodde de skulle göra men en av lärarna trodde att hon skulle bestämma allt och tog över för mycket enligt mig, ordförandeposten blir då helt meningslös. - Lärarna har ju varit många och kvalitén har varierat något men de flesta har varit bra och några t.o.m visat intresse för oss studenter vilket inte hört till vanligheterna under tidigare kurser. En del moment som t.ex. tro och vetande, examinationsuppgiften tycker jag dock har varit helt överflödiga. Tidskrävande utan att man lärt sig någonting som man inte redan kunde. Mänskliga rättigheter tycker jag kunde göras i seminarieform i smågrupper eller också kunde man låta det ingå någon fråga i varje medicinskt seminarium. Som det blev nu rann det mest ut i sanden trots att det är ett viktigt ämne. - Jag skulle ranka mikrobiologiboken högre än infektionsboken, av samma anledning som ovan. - De flesta laborationer känns relevanta men knappast nödvändiga. Jag skulle hellre se många fler seminarier. - Se även kommentar ovan. Jag tycker undervisningen fokuserar mer på infektion än på mikrobio/immuno. Det känns i och för sig relevant inför framtiden, men samtidigt är litteraturen ju ganska jämnt fördelad och det skapar en viss osäkerhet i förhållande till var man ska lägga fokus pluggmässigt. Det är inget jätteproblem, men kanske kunde det förtydligas lite. Men lärarnas engagemang (och fika!!) är det verkligen inget fel på! - Labbar känns mindre relevanta än seminarier och avdelningsplaceringar - Infektionsboken är 100% bra skriven - Bra blandning av föreläsningar och seminarium. Den svenska infektionsboken är bra, dock det som förväntas att vi bör kunna från den engelska litteraturen bör föreläsas, vilket jag tycker görs idag. - Jenny Lindahl visade ett extraordinärt engagemang! Hon är i särklass denna kurs mest värdefulla person! - seminarierna var jättebra! infektionsboken var mycket relevant och bra men ibland något knapphändig, gällande vissa infektionsjukdomar så var det lite oklart vilken nivå man skulle känna till sjukdomen. - Beröm till de flesta lärarnas engagemang! Däremot behövs ett seminarium/grupparbetete rörande hud- och mjukdelsinfektioner. - Som tidigare skrivit var seminarierna mycket bra! De kändes jämfört med tidigare kurser relevanta och nivån var helt lagom. Detta gjorde såklart att man lärde sig mycket av dem och fick en känsla för på vilken "nivå" man skulle lägga sig rent kunskapsmässigt. Något som också skilt sig från tidigare kurser är att många lärare och avdelningsläkare känts väldigt engagerade och väldigt proffsiga helt enkelt. Detta gäller i stort sett alla men extra stort plus till Jenny Lindal. Du var väldigt omtyckt av alla! Värdera och gradera hur nedanstående undervisningsformer (5-11) bidragit till att ge dig kunskap, förståelse och färdighet inom ämnesområdet: 5. Föreläsningar (1 = inte bra; 2 = mindre bra; 3 = varken eller; 4 = bra; 5 = mycket bra). Antal svar: 63 (Ingen uppfattning: 3) Medel: 4,29 Spridning: 0,72 Median: 4

Ge exempel på tre bra föreläsningar - Tbc - Seminarier Gruppundervisning Sepsis-bildligt, praktiskt, verklighetsförankrat. - Rädda Ann Ia's antibiotika förklaringar Meningitintro Ingrid Bölin håller hög klass generellt - Videoföreläsningarna Hud/mjukdelsinfektion Hiv och aids - Sjukdomar i barnaåren, temadagarna sepsis och HIV - Hud- och mjukdelsinfektioner, exanthemsjukdomar, Hepatiter - HIV-dagen, allt du redan borde veta om immunförsvaret, UVI (båda var bra!) - Infektioner i världen var väldigt intressant och inspirerande. Hud- och mjukdelsinfektioner samt Introduktion till luftvägsseminariet var tydliga, intressanta, väldigt bra! - Alla känns nyttiga och vettiga. - Jättesvårt. De flesta var i början av kursen och det är så länge sen nu. - "Rädda Ann", Antivirala läkemedel, Bakteriella virulensfaktorer - Rädda Ann, infektionsimmunologi, HIV/AIDS - Svampinfektioner, Hud och mjukdelinfektioner, infektioner i småbarnåren. - 1. "Rädda Ann!" Jättebra föreläsning! Skådespelet gjorde det hela mycket roligare och det var värdefullt att få Agnes fina förklaringar av varför det blir som det blir. 2. Lars olaison, Ia Adlerberth: "Antibiotika" Bra! 3.Torsten Sandberg" Urinvägsinfektioner hos vuxna" + Ia Adlebert: Virulensfaktorer vid urinvägsinfektioner" - två välstrukturerade föreläsningar som kompleterade varandra bra! Andra bra föreläsningar var, Hepatit, infektioner i världen, Mag-tarm- infektioner, infektionsepidemiologi osv. - sepsis neonatal sepsis hud och mjukdelsinfektioner - Mycket bra för det mesta! Lite trist att vissa inte vill dela ut kompendier! - Sepsis, hud-, mjukdels- och skelettinfektioner, antibiotikadagen (framförallt kompendiet var väldigt bra även om det kanske var lite mycket fakta att ta in på en föreläsning). - Lars och Agnes sepsis! Infektionsepidemiologi Tuberkulos - Virulensfaktorer vid urinvägsinfektioner Sepsis - "Rädda Ann" Infektioner i småbarnsåren - Melior! Smittskyddslagen - Ojojoj, det finns ju hur många som helst att välja bland : ) Alla seminarieintroduktioner har varit mkt bra som en stadig grund inför inläsning. Rädda Ann var illustrerande, aktiverande och lärorik, även rolig! - Herpesgruppens virus Svampinfektioner Antivirala medel - Virologi Inf i MTK Luftvägsföreläsninen - UVI 1&2: fantastiskt strukturerat! Intro till mag-tarminfektioner: perfekt överblick och fokus på kliniska tips! HIV&AIDS/sepsis/mjukdel&hud: bra kombo mellan mikrobio och kliniken En fjärde: Intro till infektionsimmunologi: jättebra och begripligt! - HIV, Antibiotika, Urinvägsinfektioner - Antibiotika, zoonoser och tropiska sjukdomar. - barnsjukdomar, magtarminfektioner och luftvägsinfektioner - De flesta har varit riktigt bra! - Temadag HIV, Sepsis och Tuberkulos Introduktionsföreläsningar inför seminarium - Seminarieintroduktionerna, bakteriella virulensfaktorer, Antibiotika. - T. lagergårds Grundläggande immunologi Endokardit Tuberkulos - Virulensfaktorer hos urivägspatogener, antibiotika, hud-, skelett-mjukdelsinfektioner. - Sepsis dagen, UVI förläsningen, neutropen feber.

- Hiv föreläsning(arna) tbc föreläsning(arna) "rädda ann!" - "Sexuellt överförbara sjukdomar" - 1. Introduktion till CNS-infektioner - ffa vad gäller bakterieinfektionerna. Föreläsaren hade ansträngt sig för att göra riktigt snygga slides med bilder som fastnade i hjärnan! Tydligt och bra! 2. Immunologiföreläsningarna (de grundläggande) - bra och tydliga bilder. Man har bläddrat mycket i de häftena! 3. Sepsisföreläsningen och neutropen feber-föreläsningen - stack ut och var på så sätt bra! Dessutom lades det vikt på det viktiga och konkreta, och vi tvingades vara aktiva. 4. HIV-föreläsningen - mycket bra! Bra nivå och intressant. - HIV-föreläsningen Exantem-sjukdomar för barn TBC-dagen UVI - Luftvägsföreläsningen E.colis patogenes Undervisning på bakteriologen/virologen - Generellt bra när flera föreläsare turats om under en föreläsning. Och bra med temadagarna. - -allt som har varit på Mikrobiologen -Tema: Sepsis - rädda Ann! -Tropiska Sjukdomar - -Antibiotika, mycket bra och kompendiet har jag haft med och använt under hela kursen! -Introduktion till Immunologiseminariet - Också väldigt användbart, översiktligt och ger en bra överblick. -Tbc-föreläsningen. - Rädda Ann Tuberkulos Hiv Ge exempel på tre mindre bra föreläsningar - När föreläsaren bara står och pratar, utan fall, utan verklighetsförankring, utan exempel. - Juana Sotomayor, svårt att följa på engelska utan mun eller ögonkontakt Genitala bakterie inf. Gick väldigt fort fram, kändes stressat - Kommer inte ihåg någon speciell! - Mänskliga rättigheter, föreläsning, seminarie och redovisning - HIV (enbart för att föreläsarna hoppade jättemycket i kompendiet så man inte hängde med för fem öre..), endokardit, antibiotika - intro luftvägsem, slemhinnors immunförvar, tro-vetenskap - Virusriket - Bo Svennerholm är väldigt duktig men pratar väldigt snabbt och det var ibland svårt att hinna med att anteckna. Annars tycker jag att det överlag har varit bra. - Kan inte komma på någon. - Samma sak här. - Mänskliga rättigheter, global hälsa och bortglömda infektioner, Tro eller vetande - STI både den om viurs och bakterier. Lokal och systemisk immunitet vid infektioner. Protozo, mask introduktionen som var i halvklass var mycket dålig. - Elisabeth Lönnmark: "Mänskliga rättigheter" - de olika föreläsarna verkade inte sammarbeta. Allting gicks igenom hastigt, det blev stressigt och osamanhängande. 2. "Sexually trnsmitted diseases/infections" - rörig och svår att hänga med på. 3. "Tro eller vetnde" - väldigt svårt att förstå. Fick inga bra förklaringar på vissa saker ens när frågor ställdes. - Har ju nämnt mänskliga rättigheter tidigare, har även för mig att Tro och Vetande lämnade. Sedan var det halvklass föreläsningen om tropiska sjukdomar som var under all kritik, det var väldigt svårt att höra vad föreläsaren sade och jag uppfattade inte alls vad föreläsaren ville man skulle ta med sig från föreläsningen! - Båda föreläsningarna om sexuellt överförbara infektioner, skype-föreläsningen om mänskliga rättigheter, tro eller vetande, HIV/AIDS-föreläsningen - Sexuellt överförbara sjukdomar och vaccin, på grund av den där hetsiga tanten. Tempot är rasande fort, på ett dåligt sätt. Endokardit - Grundläggande vaccinologi STI orsakade av bakterier Bakteriella virulensfaktorer - Viral patogenes Bakteriella virulensfaktorer - Nä. - Lokal- och systemisk immunitet vid infektioner I/II Hepatit Infektioner i tropikerna I

- Hepatit Antibiotika Vacciner - Endokardit: roligt att lyssna på, men det var ingen struktur. dukes kriterier, behandling etc var man tvungen att läsa på själv. Smittspridning och multiresitens: denna kändes dels för utdragen, dels som överlapp mot den antibiotikaresistensföreläsning som vi hade senare Infektioner i världen: denna kändes överflödig (vi hade ju två hela dagar om detta 4/5 och 7/5 - Tro eller vetande, mänskliga rättigheter - slemhinnorna i genitalia och luftvägar, STI-bakteriella och bakteriers virulensfaktorer - HIV/aids - hade höga förväntningar. Otroligt intressant ämne, men upplägget blev inte så bra. Urinvägsinfektioner Mänskliga rättigheter - intressant ämne, men tekniska problem -- - Mänskliga rättigheter - Lokal och systemisk immunitet vid infektion (lagergård), global hälsa och bortglömda infektioner, sexuellt överförbara infektioner. - Slemhinnornas immunsvar (ej den av T. Lagergård utan den andra) STDs - Tro och vetande, mänskliga rättigheter, - Skypen med FN (riktigt dålig!), mänskliga rättigheter, meningit - Vaccinologiföreläsningsserien, antibiotikaföreläsningsserien - mjukdelsinfektioner Live föreläsningen med kvinnan från FN - web-föreläsningen om mänskliga rättigheter. - 1. Infektiösa tarmsjukdomar - blev i efterhand väldigt rörigt med alla olika tarmsjukdomar, även efter seminariet kändes det lite som en enda röra. Föreläsningen var OK men det hade kanske behövts struktureras upp och delas upp tydligare i sekretoriska vs. dysenteriska sjukdomar, och sedan ge fler exempel på varje sjukdom i fråga. 2. Hud- och mjukdelsinfektioner - ett kapitel som till stor del hamnade i skymundan i kursen. Föreläsningen var lite stolpig och det var svårt att särskilja de olika infektionerna och deras olika behandling. Lämnade ganska mycket information i övrigt att önska. 3. Könssjukdomarna, med Theresia Lagergård. Det gick för fort och det var för mycket information. 4. Mänskliga rättigheter - dessa föreläsningar skulle behöva styras upp. a) Seminariet behöver vara mer utmanande, det är mycket intressant med etiska reflektioner men de får gärna vara mer utamanande. När man diskuterar hade det också kanske varit bra med någon lärare som man kan bolla åsikter med och utmanas av. b) FN-konferensen var inte lyckad, man hörde inte vad hon sa och det var mycket svårt att hänga med när hon faktiskt bara pratade. Det är superhäftigt att vi fick möjlighet att prata direkt med någon som är så insatt som hon, men pga av att det faktiskt var så dåligt som det var hade det varit bättre om hon förinspelat en ordentlig föreläsning med powerpoints osv. Alternativt hade det varit bättre med en föreläsning till med hon som annars håller i det (minns inte hennes namn nu). - Tro eller vetande- STI Bakterier-virulensfaktor - STI föreläsning om virus STI föreläsning om bakterier Hud och mjukdelsförläsningen - Videoföreläsningen från FN var väl god i tanken men mindre lyckad rent praktiskt. Svårt att höra vad kvinnan sa över Skype. Varför krångla till det? - -skype föreläsningen om mänskliga rättigheter - -Mänskliga rättigheter-skypen, kändes ointressant o krystat. -Hepatit - Försökte få med för mycket på den tiden, aldrig bra. Att kunna avgränsa sig är guld värt. -Smittskyddslagen - Blev för mycket små detaljer, lätt att det blir rörigt då. - Bekteriers virulensfaktorer Antibiotika Vaccination Kommentarer: - Åsikterna präglas till stor grad av eget intresse och dagsform :) - Ej deltagit alls på föreläsningar. - Bra med den mängd föreläsningar vi har haft. Det har gett gott om tid till självstudier. - MR och tro eller vetande kändes som ett "måste vara med i läkarutbildningen". Ni borde gett oss aktuella lagar och regler på en handout, och så kunde vi diskuterat den etiska biten i seminarieform i smågrupper istället, eller som grupparbete. - Bra föreläsare och relevanta ämnen, dock återkommande så att föreläsarna får alldeles för lite tid för den information de vill förmedla. Det blir då svårt att hinna hänga med, vilket är synd eftersom det i övrigt är relevant och bra. STI med baktierier var det 47 bilder på en 45minuters föreläsning, man hinner inte ens läsa vad det står, detta är inte okej!

- Nästan alla föreläsningar har varit bra. Tro eller vetande är ett moment som ni kan ta bort. - Fler föreläsningar som Lars och Agnes! En vanlig predikan ger inte mer än en bok, kan lika gärna stanna hemma och läsa. Men en sådan föreläsning med lite interaktion och aktivitet är mycket givande! Bra också att flera personer sammarbetar på föreläsning. - Föreläsningarna har över lag varit riktigt bra. Det är positivt när föreläsarna delar på ett ämne ex en tog kliniken o en tog mikrobiologin, lättare att ta in och lyssna. - Generellt så har alla föreläsare varit trevliga och goa att ha att göra med tycker jag, alla har känts engagerade, och det innehåll som föreläsare presenterat har känts aktuellt och relevant! - Hepatitföreläsningen borde centrerats mer mot provtagning vid stickskador och diagnos med olika antikroppar, antigen,faser osv, dessa delar fick inte tillräckligt utrymme. Antibiotikaföreläsningen var super men borde fått en uppföljare när vi fått lite mer kött på benen. Antibiotikafallen på kliniken var verkligen värdefulla. Vacciner inbillar jag mig att de flesta tycker är svårt och borde därför tror jag att dessa föeläsningar skulle tjäna på att hålla det så pass enkelt att det är rimligt att komma ihåg det som sägs. Verkningsmekanismer, typer och användningsområden. Gruppundervisningen tycker jag var det som gav minst. - Generellt är de kombinerade (mikrobio/klin) föreläsningarna jättebra! - Överlag var föreläsningara bra. Uppskattar dock när man får hand-outsen i förväg och inte att de läggs ut på hul i efterhand. Underlättar att hänga med på förelsäningen om man har ett kompendium. - Ta inte med slides man inte kan läsa!!!! - Generellt hög nivå på föreläsningarna. - De som var mindre bra var för omfattande, speciellt den första som kändes som överkurs med för många detaljer! - Meningitföreläsningen var ej bra! Det väcker både mer intresse och underlättar för studenterna om vi får reda på det vi ska kunna, INTE VAR VI SKA LÄSA OM DET! FÖRELÄS OM NEUROBORRELIOS!!! - Såväl vaccinologiföreläsningarna som antibiotikaföreläsningarna blev svårtillgängliga då föreläsarna (med goda intentioner givetvis) sökte få med för mycket på för kort tid. Detta resulterade i långa listor av fakta som var svåra att ta till sig under föreläsningen, och som var mer lämpade att tillgodogöra sig genom läsning. Viljan att få med alltför mycket information är ett återkommande problem på kurserna - kanske då föreläsaren känner sig tvungen att ersätta kurslitteraturen med sin föreläsning, något som inte borde behöva ske. Snarare bör ju föreläsningarna bidra till att ta upp komplexa begrepp/resonemang och även underlätta läsningen genom att ge en översiktlig bild av området (ej en detaljbild). Detta är något som föreläsare måste slå vakt om - i synnerhet som det ju faktiskt är meningen att studenterna skall läsa kurslitteraturen, och inte enbart tillägna sig kunskaper på föreläsningarna. - mjukdelsfl - själva fl var ej så dålig men det gick på tok för fort och förklarade många infektioner ganska sparsamt ex. spondylit, necrotisk fasciit osteomyelit. jag förstod inte om det var mindre viktiga eller lika viktiga som tex. impetigo m.m.) gällande "live-föreläsningen" så var det svårt att hänga med va hon sa och kvaliten var ej så bra. förslagsvis skulle hon kunna spela in en fl som vi får se och även ge oss möjligheten att skicka mail till henne om vi har frågor. - Det får gärna finnas någon mer antibiotikaföreläsning ett tag efter att man hunnit smälta informationen efter den första föreläsningen. Det var mycket bra att man under kursens gång fick återse vissa av infektionerna flera gånger, men ur olika aspekter (tex zoonoser som sedan återkom under tropiksjukdomar eller CNS-infektoner etc...) Föreläsningarna nere på mikrobiologen var egentligen bra, men det var flera gånger som de som höll föreläsningen talade väldigt tyst och tittade ned trots önskemål från vår sida att höja rösten. Det blev svårt att följa med när man inte hörde vad som sades. - STI virus var ganska seg och lite småtråkig med mycket statestik sent på eftermiddagen, lägg den tidigare på dagen. STI bakterier gick hur snabbt som helst. Det är bra att man har tid att ställa frågor, men jag vet inte hur mycket som egentligen fastnade om man går så snabbt fram utan att direkt "lägga vikt" vid något. Tips, dra någon komihåggrej eller strukturera om på ett mer pedagogiskt sätt under den här föreläsningen då det annars inte så lätt fastnar. Hud och mjukdelsföreläsningen var en mastodontföreläsning utan dess like. Dela den i två eller på något sätt gör den mer lätthanterlig, kanske en föreläsning med streptokocker och en annan om stafylokocker eller något sådant. - I början var det många föreläsare som kom igång sent, och sedan drog över. Aldrig roligt, men det var till stor del klassens fel också. Ett tips till lärare är att starta prick, oavsett hur många som är på plats. När någon gjort så brukar folk faktiskt komma in tidigare nästa gång, ex efter rasten. 6. Temadagar (1 = inte bra; 2 = mindre bra; 3 = varken eller; 4 = bra; 5 = mycket bra) Antibiotikadagen Antal svar: 56 (Ingen uppfattning: 9) Medel: 4,25 Spridning: 0,85 Median: 4

HIV/AIDS: En dödlig farsot som nu är behandlingsbar Antal svar: 55 (Ingen uppfattning: 11) Medel: 4,15 Spridning: 0,92 Median: 4 Tbc: Faran är inte över! Antal svar: 57 (Ingen uppfattning: 9) Medel: 4,14 Spridning: 0,87 Median: 4 Sepsis: Rädda Ann! Antal svar: 53 (Ingen uppfattning: 13) Medel: 4,62 Spridning: 0,73 Median: 5

Kommentarer: - Sepsis kunde man haft tidigare. Detta känns som ett ämne som dyker upp varje dag på klinik. Det är skönt att ha gått igenom det innan man kommer ut, tycker jag. - Bra att få antibiotikaöversikt tidigt, sepsis var rent av roligt, tbc var bra men lite mycket om läkemedel och diagnostik som skummades förbi - kanske avgränsa till det allra viktigaste! - Var aldrig på sepsis. Gick hem efter 45 min på antibiotikan för att jag tyckte att det var så dåligt.. - Väldigt varierat på tbc föreläsningen, föreläsaren som pratade om epidemiologi var jätteduktig medan diagnostikdelen blev på tok för invecklad. - Sepsis - hade varit väldigt underlättande om man hade fått information innan om hur dagen var upplagd så man hade kunnat läsa på innan. Tror man hade fått ut mycket mer av dagen då. Men den var bra annars, jag lärde mig saker. - Antibiotika: Väldigt mycket vikitg fakta på 3 timmar föreläsning. Omöjligt att komma ihåg => ganska meningslös föreläsning. Kanske bättre att uppmana studenterna att läsa detta i förväg? Ge ut materialet? Öveningen var bra. Sepsis: Jättebra, falltänkande. - Mycket bra. Vill lära mig mer om antibiotika! - Bra grejer, fortsätt med det! Särskillt antibiotikadagen och rädda Ann var ju toppen! :) - Rädda Ann blev lite för basalt även om upplägget som sådant kändes som roligt påkommet - kanske dock på gränsen till löjligt? - HIV-föreläsningen var rörig. Av någon svårbegriplig anledning hade de för sig att ta alla bilderna i en annan ordning än vad de stod i kompendiet. Man lärde sig nästan inget förrän man själv studerade det som stod i böckerna. - Antibiotika är mycket rörigt i en olärd students ögon. Kan man på något sätt strukturera upp det i en lagom omfattande översikttabell? Finns exempel på några sådana. - Pysslet var trevligt och även om det kan kännas lite "barnsligt" så ger det faktiskt mycket, jag lärde mig alla antibiotika gruppernas verkningsmekanismer där och då - det kallar jag effektiv inlärning. - Missade tyvärr de flesta - Antibiotikadagen var informativ och viktig givetvis men fan vet om det var så kul, men vad ska man göra? Initialt så blir det ju en så massiv mängd information. Sepsisdagen var rolig och engagerande och informativ. Kul också att föreläsare har glimten i ögat, humor lättar upp! AIDS och TBC dagarna var bra men kanske inte så kliniskt relevanta som de övre två, i alla fall inte i det skede vi befinner oss i just nu (vi studenter). - Samtliga förutom Tbc var lärorika. Den sista var lite spretig och stundtals svår att hänga med. - Generellt mkt bra! Antibiotikadagen var maffig och totalt stressgivande i stunden, men nu i efterhand är det jättebra att ha anteckningar samlat från ett tillfälle, och "pysslet" på eftermiddagen var roligt! TBC var lite rörigt med alla ansikten, men spännande. Sepsis var riktigt roligt och givande, med BRA förklaring på hur man ska hantera dessa patienter, men jag saknade lite en förklaring på den i boken ganska krångligt beskrivna patofysiologin. - HIV/AIDS var ypperligt och gav en god inblick i sjukdomen. - Det verkade lite löjligt innan men att bygga antibitika strukturer var väldigt givande för mig och gjorde det lättare att komma ihåg vilket ab som gjorde vad. - Vad gäller TBC-föreläsningen var själva föreläsningen väldigt intressant och bra, men kompendiet som delades ut kändes alldeles för tjockt. En idé kan vara att komprimera antalet bilder för att bättre betona vad som är relevant. - Hiv/aids hade kunnat göras intressantare, och även få med patientperspektivet mer. - Sepsis dagen var riktigt bra! Före - 1) Beträffande antibiotikadagen upplevde jag att föreläsningsserien var alltför detaljerad för att man skulle kunna tillgodogöra sig informationen. Den information som togs upp var visserligen relevant, men lämpade sig mer för läsning. Kanske borde man snarare förlita sig på kurslitteraturen (och ev. komplettera denna med något begränsat kompendium vid behov). Jag fann inte att modellbyggandet under antibiotikadagen var givande (även om jag förstår att intentionen med detta var god) - jag stannade ej länge, utan åkte istället hem och läste. 2) Sepsis. Jag upplevde att upplägget med frågor inte gynnade min inlärning, utan jag hade lärt mig mer genom traditionell undervisning - eventuellt med inslag av frågor. På det vis som det nu blev fick man - om man blev tillfrågad - istället gissa, vilket ju inte är särskilt meningsfullt för att man ska kunna lära sig. Möjligen hade jag missuppfattat att tanken var att vi skulle läst kapitlet i boken på förhand - isåfall hade förmodligen behållningen varit större.

- BRA! antibiotikadagen var ok, det var bra att den låg tidigt i kursschemat men jag hade gärna velat ha det förklarat lite noggrannare, det gick väldigt snabbt mellan antibiotikasorterna. - TBC-dagen var lite tragglig. - Dessa var också väldigt bra. Ett litet minus för att kompendierna på HIV-dagen var helt i oordning. Detta skulle tydligen fylla nån funktion att vi skulle lyssna mer och anteckna mindre, men det kändes som alla bara satt febrilt och försökte hitta rätt sida! Detta räddades dock lite av att Bo S är väldigt strukturerad när han pratar och lätt fångar intresse! Sepsisdagen var klockren! - TBC var tung och ta till sig, det kändes som väldigt mycket. Det är såklart mycket, men kanske kan man göra det lättare att ta till sig på något sätt. Rädda Ann kändes lite som en repitition efter att ha kommit från "sepsisskövde" men annars väldigt bra ( bra med orsakssammanhang!) Antibiotika är mycket och jobbigt hur man än gör. Det är något man bara måste ta sig igenom. Quizen är bra för detta! 7. Seminarier (1 = inte bra; 2 = mindre bra; 3 = varken eller; 4 = bra; 5 = mycket bra) Infektionsimmunologi Antal svar: 64 (Ingen uppfattning: 2) Medel: 4,30 Spridning: 0,84 Median: 5 Infektioner i mag-tarmkanalen Antal svar: 63 (Ingen uppfattning: 2) Medel: 4,44 Spridning: 0,71 Median: 5 Infektioner i luftvägarna Antal svar: 62 (Ingen uppfattning: 3) Medel: 4,50 Spridning: 0,62 Median: 5

Infektioner i CNS Antal svar: 54 (Ingen uppfattning: 10) Medel: 4,54 Spridning: 0,57 Median: 5 Kommentarer: - Bra form generellt, men det är lite många i varje grupp - Bra diskussioner på alla omgångar! - Vid detta seminarie tycker jag att handledaren som var med tog för mycket plats, vi fick inte diskutera som vi ville och handledaren tog över och gjorde att vi inte kunde hålla tidsramarna så som vi planerat. Det är bra om alla tänker på att det är vi studenter som ska diskutera och sen kan handledaren hjälpa till när det behövs! - Jättebra med seminarier! Efterlyser lite öppnare frågor bara. Var lite olika variation på handledarnas inställningar. Jag hade en seminarieledare på tredje seminariet som pratade konstant till exempel, blev ingen diskussion alls. - inte utfört sista än - Infektionsimmunologin var svår. Immunologiboken som hör till kursen är ganska oöversiktlig och det är väldigt tidsödande att sitta och leta i flera timmar efter alla svar. Övriga seminarier har varit jättebra! Man har verkligen kunnat sätta sig in i handläggning av olika infektioner. - Kanske lite mycket immunologi och specifika sjukdomsmekanismer på seminarerna. Jag upplevde ofta att man grävde ner sig för djupt i detaljer som inte kändes relevanta. - Seminarierna har funkat jättebra. Frågorna är många och en del kluriga men under själva seminariet har det klarnat och man har fått jättemycket med sig. Heja! - Bra seminarier och relevanta frågor. - Seminarier är bra. Skönt om examinatorn kunde vara med lite mer och lägga nivån under diskussionen i stället för att klaga efteråt att ni har pratat för ytligt/ för djupt om det här. - Bra sätt att lära sig. Ni skulle kunna formulera immunologifrågorna lite tydligare. - Tenderar att hamna i diskussioner om i mina ögon irrelevanta detaljer om benämningar på receptorer och andra smådetaljer. Mycket bättre att diskutera principer och samband, likt sepsisföreläsningen! - Seminarier är riktigt bra, ett bra sätt att ta till sig kursinnehållet. Relevanta frågor och många bra diskussioner. Man får hjälp att få svar på de lite kluriga delarna. - Jodå, jag tycker att seminerier är ett jättebra sätt att lära sig. - Seminarier är ju helt avhängiga den egna arbetsinsatsen och den grupp som man jobbar med och där finns inget att anmärka på ; ) MERA!!!

- Seminarierna är givande och många poletter trillar ofta ner. Det verkar ju vara närapå omöjligt att få en klar bild av immunologin trots en fysiologi och en patologikurs i bagaget. Mitt förslag är att alla grupper får i uppgift att rita ett stort(mint A3)schema med bilder som visar de olika smittvägarna för virus, bakterier, och hur immunförsvaret mognar och tar om hand om patogenerna. Samt hur de olika cellerna förflyttar sig i kroppen. - Inf i luftvägarna var dels lite rörig på introduktionen, och dels för mkt avbrytande av undervisaren på redovisningen (grupp 19&20, minns ej vad han hette). Han sa en massa lärorikt, men vi fick inte prata själva och det är väl lite poängen med "retrieval"... - Ta bort sekreterarmomentet eller gör det mer relevant. - Ibland lite väl många, stora frågor. Kanske kunde vara bra att snäva av dem lite så att elever lättare kan fokusera på det väsentliga. - Väldigt givande med seminarium - Lite synd att seminarierna är så riktade, skapar ingen riktig diskussion utan mer bara svara på instuderingsfrågor. Jag skulle hemskt gärna se att man la in ett sista seminarie i slutet med fall som skulle kunna kunna representera ett urval av allt det vi har diskuterat. Mer lik MEQ frågorna och kanske en bra utvärdering för hur mycket man snappat upp under vägen. - Seminarierna har varit mycket givande och en stor hjälp i att få in "infektions-tänket". De har också varit väldigt kopplade till tidigare föreläsningar, vilket är mycket uppskattat och förankrar teoretiska kunskaper till patientfall på ett väldigt bra sätt. Relevanta frågor! - CNS var bra, fokuserade på de viktiga sakerna! Infektionsimmunologi för rörigt! Vad var viktigt? Jag lärde mig inte speciellt mycket, kan inte ta till mig den extrema mängden information! - Fattar inte den kliniska nyttan med att kunna IgG subklasserna!!!! - Seminarierna har varit relevanta och givit nya perspektiv och förtydliganden, i synnerhet som frågorna varit formulerade på så vis att de belyst områdena i sin helhet, snarare än att fungera som ''stickkontroller'' för vissa detaljkunskaper. - jag lärde mig otroligt mycket och det var ett bra sätt att hålla uppe inläsningstakten. det var lagom många, fler hade blivit för stressigt! - Superbra med seminarier! Bästa seminarierna under hela utbildningen. Man lär sig fantastiskt mycket på ett kul sätt. Seminariefrågorna har också känts mycket relevanta. - Mag tarmkanalen är bara något som jag har lite extra svårt för att få in i huvudet. Inte så mycket att göra åt än att plugga extra mycket på det. - Bra undervisningsform! - Jag tyckte att seminarierna om luftvägar o immunologi hade generellt bättre introduktionsföreläsningar, vilket gjorde det lättare att sätta dig in o förbereda. 8. Laborationer (1 = inte bra; 2 = mindre bra; 3 = varken eller; 4 = bra; 5 = mycket bra) Attack och försvar vid infektioner Antal svar: 64 (Ingen uppfattning: 2) Medel: 3,42 Spridning: 1,14 Median: 3,5 Sårodling Antal svar: 65 (Ingen uppfattning: 1) Medel: 3,80 Spridning: 1,04 Median: 4

UVI-diagnostik Antal svar: 63 (Ingen uppfattning: 3) Medel: 3,81 Spridning: 1,08 Median: 4 Diagnostisk infektionsserologi Antal svar: 56 (Ingen uppfattning: 10) Medel: 3,46 Spridning: 1,07 Median: 3 Kommentarer: - Har iofs labbat mycket innan så det känns inte som om jag får så mycket ny kunskap på själva labbmomenten, men frågorna till är bra, med info om remisskrivning osv - Lite många moment i den första! Annars bra. Lite skumt att alla skall visa upp för klassen vilka sjukdomar man haft på serologilabben, men väldigt bra kunskapsnivå! - Roliga, lätta att genomföra och lärorika! - inte utfört - Vet inte om jag lärde mig jättemycket viktiga saker, men var väldigt intressant att få mer inblick i hur det funkar på lab, och instruktionerna till laborationerna har varit bra och tydliga.

- Helt okej labbar. Relevanta ämnen och bra handledning. Upplevede dem dock som något långa med för mycket dötid. Kanske fler moment kan göras av en handledare så att mer fokus kan läggas på teori? Ibland känns det som att man bara gör något i en viss ordning på ett visst sätt utan att förstå vad det är man gör. - Tyvärr är labbarna inte så givande eftersom det är så lite jobb och mest väntetid. Ssk när man är flera i en grupp och det inte ens finns jobb åt en. Varför säga till studenterna att läsa instruktionerna i förväg och sedan ändå dra dem på labben i detalj? Det är varken stimulerande eller utvecklande. Ämnena är annars bra. - Bra labbar! 3:an beror på att den labben var så rörig logistikmässigt. De verkade inte vara förberett ordentligt utan läraren fick springa och leta efter lokal mm när vi kom och det blev så lång kö till analysen på slutet att proverna han bli förstörda... - Jag har svårt att se nyttan med dessa laborationer, den kunskap vi behöver i detta avseende känns verkligen som man kan få på föreläsningar. - Sårodlingen gav en bra förtåelse om labarbetets möjligheter och begränsningar och gav även en delö bakteriologi! - Vi blir så många vilket gör att det blir lite stökigt och tyvärr faller då en del av budskapet bort. - Laborationerna så långt har varit lättbegripliga och lärorika. Gillade det hantverksmässiga med sårodlingslukten (använda olika sinnen). - Laborationer är illustrativa för det arbete som ligger till grund för mycket av vad vi lär oss men ingen laboration har tillfört så mycket nytt till det vi får via föreläsningar. - För många olika moment under den första laborationen. De resterande var bra. Kul att få använda eget serum som material. - Genomgångar innan är bra men dessa borde även innefatta vad man faktiskt gör samt syftet på laborationen och inte bara hur. Det känns ofta som man följer ett recept och när man är klar så går man därifrån utan att kanske ha förstått hela poängen. - Labbar generellt känns som tidsineffektivt lärande, men det är nog en bra inblick i hur mikrobion funkar, på samma sätt som avdelningsplaceringarna är bra inblick i hur infektionsmedicin funkar. Serologin hade kunnat göras snabbare. Ev 9-12? - Lite överflödiga - Lägger mer tid på laborationerna än vad man får ut i kunskap. - Bättre genomgång vid den sista hade varit bra. Rörig genomgång. de andra var extremt välordnade med bra genomgångar så det kunde inte varit bättre. speciellt de som hölls på Mikrobiologen. - Infektionsserologi var den sämsta laborationen! För mycket väntetider! Dålig klinisk återkoppling!! - labbarna var roliga och lärorika! pluss i kanten för trevlig personal! - Själv lär jag mig inte så mycket på laborationer då man oftast bara gör saker utan att veta vad man håller på med. Det blir man tvungen till eftersom man annars inte hinner klart i tid. Det är bra att man får en inblick i hur diagnostik går till och jag tycker inte heller att labbarna ska tas bort, men det ska inte läggas någon press på att man ska kunna/redogöra för det på någon tenta eller så. - Alltid lite svårt att förstå exakt vad man pysslar med. Speciellt gällde detta vissa delar av första och sista laborationen. - Det var lite nytt med att labba på guldhedsgatan och innan man förstått hur det skulle gå till, vart lite stressigt, men det gick bra. - Tycker rent generellt att det blir mycket väntetid, är tråkigt att sitta o vänta en timma på avslutning av labbet bara för att någon grupp är långsam. 9. Kliniska tjänstgöringen (1 = inte bra; 2 = mindre bra; 3 = varken eller; 4 = bra; 5 = mycket bra) Infektionskliniken, Östra sjukhuset Antal svar: 65 (Ingen uppfattning: 1) Medel: 4,45 Spridning: 0,79 Median: 5 Kommentarer:

- jätte lärorikt.det kändes som att man hade tid att ställa frågor och gräva djupare på en patient. KUL - Det är jättekul att få komma ut iverkligheten, men det skulle behövas mer patientkontakt per student. Hörde att det skulle bli ännu färre klinikdagar till nästa termin och det är inte bra! 9 dagar praktik på 13 veckor är ju egentligen rätt lite som det är för ett yrkesprogram - Väldigt väl informerade handledare och engagemang! Lärorikt! - Jätteroligt! Mycket bra handledare, engagerade. - Kände mig mest i vägen om jag ska vara ärlig.. - Bra, men svårt att läsa in sig på alla patienter när det är långa och krångliga journaler och man är ovan. Det tog väldigt lång tid tyckte jag. De överläkare jag träffade var trevliga och väldigt duktiga, men underläkaren (?) Aylin var inte jättehövlig mot oss. Sköterskorna var också väldigt trevliga. Man fick ändå se en del intressanta saker och bli mer insatt i kliniken kring sjukdomar. En annan sak jag tänkt på kring själva upplägget är när det finns inneliggande patienter som t.ex. har calici. Det är väldigt smittsamt och det finns inte något jätteintressant eller givande för oss studenter i sjukdomen. Det finns ej heller någon fördel för patienten. Det är skillnad mot om en patient skulle ha något utslag som är typiskt för en viss sjukdom eller liknande. Så calicifall, influensafall etc - ger oss inte särskilt mycket relevant kunskap, ökar risken för att vi blir smittade och då missar obligatoriska moment som vi sedan måste ta igen. - Strålande handledare rakt igenom. Även övrig personal var mycket förstående och hjälpsam på alla sätt och vis. - Bra, kul att träffa patienter. Det tråkiga är att man i stort sett bara är med på ronden och den är väldigt mycket rabbel och lite svår att hänga med i när man inte känner patienten. Den egna patienten kan det bli lite si och så med att få tid till. I slutändan blir det mycket läsa journal, vilket inte är helt fel men det känns som att man skulle kunna få ut så mycket mer. - Mycket bra! Magnus Brink är underbar! - Ett fantastiskt tillfälla som man kunde få ut mycket eller lite av beroende på sin egen insats och förberedelse. Gärna mer av detta till kommande kurser! - Bra att vi fick press på oss att lära oss alla patienterna. Det gjorde veckorna mer lärorika. Bra bemötande, bästa kursmomentet. - Bra handledare! - Mycket, mycket bra, med engagerade och pedagogiska läkare. Många ursäktar sig att vi studenter inte engageras och ledsagas mer men det känns givande att få del av den kliniska vrdagen i sitt faktiska tempo också. - Verkligen roligt och givande och ett välkomnande bemötande. Tyckte dock att de sista dagarna tappade lite i tempo. Ligger förmodligen lika mycket hos oss elever som hos handledare. - JÄTTEroligt och mkt lärorikt. Väldigt välförberett och bara vänliga ansikten! - Stor brist på datorer på kliniken gjorde det svårt att läsa på om patienterna. Det blev svårt att hänga med i resonemangen. Det som var positivt var att vi fick se många patienter, - Det bästa med hela kursen, helt rätt balans mellan föreläsnigar och tjänstgöring. Bra pedagogik! Det är såhär man lär sig bli läkare! Lite varierande kvalité på handledningen. - Hade varit kul att få byta avdelning till den andra omgången. I övrigt väldigt bra handledning och engagerad personal. Kul. - Jättekul och lärorikt! - Lite onödig stress att lära sig alla patienter på 2 dagar, bättre att fokusera på några och faktiskt lära sig samt förstå. - Undervisningsronder jättebra. Första placeringen var okej men genomgångarna var inte bra. Underläkarronderna var mycket dåliga. Vi fick inte lära oss någonting och det blev mer som ett förhör, ingen feedback. Överläkarronderna mycket bra båda placeringarna. Sista placeringen hade vi ingen handledning överhuvudtaget och fick i princip bara stå och hänga i korridoren. På avd 301. Var ingen som ville ta notis om oss. Dock överläkarronden mycket bra. - Hade gärna haft heldagar med något planerat på efter middagarna, - Jenny Lindahl visade ett mycket stort engagemang på Akuten! - Jag tycker den kliniska utplaceringen varit av stort värde, detta framförallt då vi därigenom fått träffa patienter och kunnat få en bild av hur symptom (såväl synliga som icke-synliga) kan arta sig vid infektionstillstånd. Dock kunde upplägget ha varit på ett annat sätt. På min avdelning (som jag om jag ej missminner mig var 303) var uppgiften att lära oss samtliga patienter på avdelningen inför torsdagens överläkarrond. Detta resulterade i ett digert arbete, där behållningen inte stod i proportion till tiden som arbetet tog. Bättre hade varit att välja ut ett visst antal exempelpatienter, och därefter undersöka dessa mer grundligt. Som det nu var fick vi gå med på ronden under och se varje patient under kort tid (vilket var meningsfullt), och undersöka endast någon enstaka patient mer grundligt. Kanske hade det varit mer meningsfullt om vi fått träffa fler patienter (eventuellt på andra avdelningar) istället för att lägga den främsta delen på att läsa in patientjournaler. - Behåll den kliniska tjänstgöringen! De flesta läkare vi har träffat har bemött oss mycket väl och ställt relevanta frågor. Att vara ute i praktiken och få se riktiga fall av infektionssjukdomar är ovärderligt. Vissa läkare skulle dock behöva en lektion i hur man handleder. Man kan tex hälsa på oss ordentligt och sedan inte bara tala till de andra kollegorna utan även till oss, i alla fall prata så högt att vi också hör. Vad är poängen med att vi ska vara på Östra kl. 8.15 när läkarna inte börjar ronden förrän 9.00? Mer info om tider skadar aldrig. - Lite rörigt, lite flummigt, svårt att ta till sig, bra minnesträning att kunna redovisa för alla patienter på avdelningen.