Göteborgs Stads yttrande över Finansdepartementets remiss Möjligt, tillåtet och tillgängligt (SOU 2018:44)

Relevanta dokument
Remissyttrande över betänkandet Möjligt, tillåtet och tillgängligt (SOU 2018:44)

Överprövning av upphandlingsmål m.m. (SOU 2015:12)

Staben Inköps- och upphandlingsavdelningen

Kriminalvården./. TeliaSonera Sverige AB angående överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling

Möjligt, tillåtet och tillgängligt - förslag till enklare och flexiblare upphandlingsregler och vissa regler om överprövningsmål

Yttrande över promemorian Vissa förslag till ändringar i lagen om offentlig upphandling med anledning av Välfärdsutredningens förslag 9 LS

Nya och ändrade sanktioner i upphandlingslagstiftningen m.m.

Stockholms läns landsting 1 (2) Yttrande över betänkandet Överprövning av upphandlingsmål m.m. (SOU 2015:12) Landstingsstyrelsen

Yttrande över betänkandet Möjligt, tillåtet och tillgängligt (SOU 2018:44)

Promemorian Nya rättsmedel m.m. på upphandlingsområdet (Ds 2009:30)

Interimistiska beslut vid överprövning av upphandlingar

I det fall PTS använder begreppet myndighet avses upphandlande myndighet eller enhet.

Ansökan om upphandlingsskadeavgift

Tillämpning av ramavtal rättigheter och skyldigheter

Stockholm den 12 juni 2015 R-2015/0743. Till Finansdepartementet. Fi2015/ Inledning

Remissvar - Överprövning av upphandlingsmål m.m. (SOU 2015:12)

Kort om. Direktupphandling - till lågt värde 2011:06

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)

Kriminalvården avtal gällande organisationskonsulttjänster

Betänkandet av Utredningen om vissa förenklade upphandlingsregler; Möjligt, tillåtet och tillgängligt (SOU 2018:44)

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 1 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)

Ansökan om upphandlingsskadeavgift. Sökande. Motpart. Saken. Yrkande. Konkurrensverket, Stockholm

Rimliga och relevanta krav. Senaste nytt på upphandlingsområdet

Ansökan om upphandlingsskadeavgift

KONKURRENSVERKET. Ansökan om upphandlingsskadeavgift. Sökande. Saken. Yrkande. Förvaltningsrätten i Växjö Box Växjö

Ansökan om upphandlingsskadeavgift

Remiss: Nya rättsmedel m.m på upphandlingsområdet (Ds 2009:30)

Hantering av avtalslöshet under upphandlingsprocessen

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)

Krav på riktlinjer vid direktupphandlingar

Ansökan om upphandlingsskadeavgift

Särskild vägledning för avrop RAMAVTAL POSTFÖRMEDLINGSTJÄNSTER 2013 OCH Avrop under ramavtalets sista tid

Riktlinjer för direktupphandling

Ansökan om upphandlingsskadeavgift

Dom direktupphandling Tekniska verken Högsta förvaltningsdomstolens dom HFD 2018 ref. 60

Ansökan om upphandlingsskadeavgift

Volymuppgifter i ramavtalsupphandling

Drömmen om förenkling

2000:101. Civilrättssektionen Ulf Palm. Kommunkansliet Inköp Kommunala företag

Riktlinjer för direktupphandling

Revidering av stadsgemensamma riktlinjer för direktupphandling

Sammanfattning. Ert dnr: Fi2018/02531/OU Finansdepartementet Avdelning för offentlig förvaltning. Enheten för offentlig upphandling

Vissa förslag till ändringar i lagen om offentlig upphandling med anledning av Välfärdsutredningens förslag

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)

Kommittédirektiv. Flexiblare och enklare regler för upphandlingar under EU:s tröskelvärden samt vissa överprövningsfrågor. Dir.

Viktiga nyheter i upphandlingslagarna. Upphandling 24 Göteborg 2 mars 2017 chefsjurist Anders Asplund

SOLLENTUNA KOMMUN Kommunledningskontoret

Lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) reglerar all upphandling och de fem grundläggande principerna för offentlig upphandling är:

Krav på riktlinjer vid direktupphandlingar

Möjligheterna i LUF Varför vänta på nya lagstiftningen? Redan idag finns många möjligheter i LUF!

Norrköpings kommuns köp av utbildningstjänster

Kommunal författningssamling för Smedjebackens kommun. Riktlinjer för direktupphandling. 22 Dnr 2018/00102

På gång inom lagstiftningen Aktuella rättsfall. Advokat Roger Hagman Förbundsjurist Eva Sveman, SKL

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)

BYGGENTREPRENADUPPHANDLINGAR UR ETT JURIDISKT PERSPEKTIV

Politikerutbildning 29 mars Peter Lindgren Upphandlingschef Kristianstads kommun

Teknik och säkerhetsupphandlingar

Riktlinje för direktupphandling

Tillämpningsanvisningar till Riktlinjer för upphandling och inköp

VAD HÄNDER JUST NU TRENDER OCH ANBUDSGIVNING

Riktlinjer vid direktupphandling för Bollebygds kommun

Hur kan LOU tillämpas i den pågående flyktingsituationen. Frukostseminarium 24 november 2015

SKADESTÅND PÅ UPPHANDLINGSRÄTTSLIG GRUND. Johanna Näslund och Hugo Norlén, Upphandlingsdagarna den 30 januari 2014

De viktigaste rättsfallen på upphandlingsområdet vilka rättsfall kommer att påverka dig under 2019?

upphandlingar blivit överprövade.

Yttrande över Finansdepartementets promemoria Kompletterande bestämmelser om upphandling

Ansökan om upphandlingsskadeavgift

Remissvar Förslag om ändrade regler om direktupphandling

Upphandlingshandledning Så här går det till i Surahammars kommun

Nya regler om upphandling av välfärdstjänster Hampus Allerstrand Eva Sveman

Remissyttrande - Vissa förslag till ändringar i lagen om offentlig upphandling med anledning av Välfärdsutredningens förslag

Riktlinjer för inköp i Tibro kommun

SOLLENTUNA FÖRFATTNINGSSAMLING

; Lig. MW WV) :.i/.:-e,/; Ann låersson Grivas. och vissa regler om överprövningsmål. Beslut i detta ärende har fattats av Generaldirektören efter

DOM Meddelad i Växjö

Ansökan om upphandlingsskadeavgift. Sökande. Motpart. Saken. Yrkande Dnr 70/ (8) Förvaltningsrätten i Stockholm Stockholm

Checklista för upphandling Internetbaserade stöd- och behandlingsprogram

Inledning. Upphandlingsrättsliga principer

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)

Riktlinjer vid direktupphandling för Bollebygds kommun

Dokumentation av direktupphandlingar

Nya EU-direktiv om upphandling och koncessioner. Eva Sveman

Rättspraxis m.m. inom upphandlingsområdet

Ansökan om upphandlingsskadeavgift

Yttrande över Socialdepartementets remiss om nya regler om upphandling (Ds 2014:25 respektive SOU 2014:51)

Nya upphandlingslagar. Upphandlingsmyndighetens konferens den 21 november 2016 chefsjurist Anders Asplund

Upphandla livsmedel - en genomomgång av aktuella rättsfall -

Eda kommun köp av maskintjänster m.m.

Avsnitt 4.3 beloppsgränser, dokumentationsplikt och riktlinjer vid direktupphandlingar

Upphandlingspolicy för Lekebergs kommun

Projektrapport från Stadsrevisionen Nr 8/2017 Direktupphandling

Upphandlingskonferensen 2017 Välfärdstjänster

Upphandlings- och inköpspolicy för Bengtsfors kommun

Konkurrensverkets generaldirektör Dan Sjöblom vid möte med generaldirektörer den 14 mars 2013

Rättsfall m.m. på upphandlingsområdet. September 2017

Riktlinjer till inköps- och upphandlingspolicyn

DOM Meddelad i Växjö

Ramavtalet i fokus Beställ på rätt sätt Ing-Marie Trygg & Charlotta Martinsson Annelie Gärdmark & Göran Brunberg

Betänkandet Möjligt, tillåtet och tillgängligt (SOU 2018:44)

Ansökan om upphandlingsskadeavgift

Transkript:

Kommunstyrelsen., Göteborgs Stad Datum 2019-01-16 Diarienummer 1413/18 Finansdepartementet Göteborgs Stads yttrande över Finansdepartementets remiss Möjligt, tillåtet och tillgängligt (SOU 2018:44) Finansdepartementet har gett Göteborgs Stad möjlighet att inkomma med synpunkter på rubricerat betänkande. Göteborgs Stad anser att utredningen har lyckats väl med sitt uppdrag och tillstyrker därför i allt väsentligt de forslag som utredningen har lämnat. Göteborgs Stad önskar dock framföra följande synpunkter. F örhållandet till redan beslutade bestämmelser om Välfärdstjänster Göteborgs Stad är positiv till att utredningen har presenterat ett helhetsgrepp avseende regelförenklingar även om det innebär att de bestämmelser om bl.a. välfärdstjänster som tråder i kraft den 1 januari 2019, genom SFS 2018: 1159, tycks bli kortvariga. l de fall utredningens Iörslag och lagändringama som tråder i kraft den 1 januari 2019 i allt väsentligt överensstämmer bör dock övervägas om ytterligare ändring ska ske. Ett sådant exempel är reserverad upphandling i 19 kap. 6 LOU per den 1 januari 2019 jämfo'rt med utredningens motsvarande fdrslag i 19 kap. 20 LOU. Täckningsköp Möjligheten att kunna genomföra täckningsköp når en upphandling är stoppad pga. en överprövningsprocess år av central betydelse för att myndighetens verksamhet ska kunna utföras och i slutändan att medborgama ska kunna få den samhällsservice som behövs. Regeln om täckningsköp handlar alltså om att den berörda offentliga verksamheten ska kunna löpa på smidigt inom ramen för vad EU-rätten tillåtet. I dessa fall har också täckningsköpet foregåtts av en annonserad upphandling. Göteborgs Stad stadsledningskontoret@stadshuset.goteborg.se Telefon 031-365 00 00

Göteborgs Stad välkomnar därför att en sådan bestämmelse nu foreslås infdras i LOU och LUF. Göteborgs Stad delar utredningens ståndpunkt att rekvisiten för när upphandling utan annonsering är tillåten inte nödvändigtvis måste överensstämma mellan det direktivstyrda och det icke direktivstyrda området och att detta handlingsutrymme ska utnyttjas för att skapa möjlighet för täckningsköp i vissa fall. Att bestämmelsen bara kan användas så länge täckningsköpet uppgår till tröskelvärdet är naturligt. Däremot anser Göteborgs Stad att utredningens slutsats kring värdeberäkningen om att täckningsköp som regel kommer behöva läggas samman med i vart fall det uppskattade värdet av den upphandling eller det avtal som är fdremål för överprövning (s. 360) ytterligare måste analyseras. Rent praktiskt innebär en sådan slutsats att bestämmelsen tenderar att bli verkningslös. Göteborgs Stad år av uppfattningen att det finns andra sätt att se på värdeberäkningen för täckningsköpet vilket skulle medfdra att täckningsköpet kan räknas separat. Utgångspunkten för värdeberäkningar i alla former av upphandlingar är att beräkningen ska göras på ett omsorgsfullt sätt, vara så korrekt som möjligt och motverka illojal uppdelning i syfte att undgå annonsering. Beräkningen ska alltså ske enligt principen om största möjliga utfall. För att åskådliggöra täckningsköpet används ett exempel. En skolförvaltning annonserar en upphandling som avser 1 000 elevdatorer och det totale. uppskattade värdet överstiger tröskelvärdet. Behovet utgör både crsättningsdatorer och datorer till nya clever. Upphandlingen blir överprövad vilket mcdför att leverans inte kan ske till terminsstart. Den upphandlande myndigheten anser att de datorer som är avsedda for elever utan datorer är ett angeläget behov, mcdan ersättningsdatorerna kan vänta. Det r61" Sig om 20 procent av det totala behovet, dvs. 200 datorer och värdet understiger tröskelvärdet. Om ett täckningsköp av dessa datorer kan ske separat skulle ett täckningsköp vara möjligt, men om täckningsköpet på 200 datorer ska räknas samman med de annonserade 1 000 datorerna är det inte möjligt. Göteborgs Stad är av uppfattningcn att ett täckningsköp enligt exemplet ovan innebär en avräkning mot det kommande kontraktet. Om möjligheten till täckningsköp anges redan i upphandlingsdokumentet som en potentiell avräkning torde täckningsköpet kunna räknas separat. En sådan bcräkning blir inte illojal, snarare helt korrekt till skillnad mot en sammanräkning som Göteborgs Stad stadsledningskontoret@stadshuset.goteborg.se Telefon 031 365 00 00

hade inneburit att man dubbelréiknat de datorer som täckningsköpet avser. I upphandlingsdokumentets upplysning om kontraktsvärde skulle det för exemplet ovan kunna göras ett tillägg enligt foljande. F örbehåll om täckm'ngsköp Den kvantitet som kan komma att köpas genom s.k. täckningsköp enligt LOU kommer avgå från det kommande kontraktet. Avsikten år att ett eventuellt täckningsköp kommer ske från den leverantör som utpekas som vinnare och till det pris som offererats i den annonserade upphandlingen. Om täckningsköpet hanteras på detta sätt har det varit tydligt att de datorer som kan komma att köpas genom täckningsköp räknas av från den kommande kontraktssumman. Beräkningen står inte i strid med principen om största möjliga utfall eftersom utfallet inte ska bli täckningsköp plus den annonserade kvantiteten. Den upphandlande myndigheten kan alltså inte köpa in fler datorer än vad som ursprungligen annonserats, bara täcka sitt angelägna behov som ett täckningsköp inom ramen for den annonserade kvantiteten. Rent avtalsrättsligt kan inte heller den vinnande leverantören hävda någon berättigad förväntan att få sälja fler datorer än den annonserade kvantiteten eller rätt till ersättning for den uteblivna delen av den kvantitet som annonserats men köpts genom täckningsköpet. Det ter sig också naturligt att det år den leverantör som vunnit den annonserade upphandlingen som bör tilldelas täckningsköpet, varför det år av värde att prissäkra täckningsköpet till samma styckpris som offererats i den annonserade upphandlingen. Det här år, som Göteborgs Stad ser på saken, en logisk hantering av beräkningen av täckningsköp som också blir den mest rättvisande avseende värdeberäkning eftersom några teoretiska dubbelberäkningar inte sker i förhållande till det verkliga utfallet. För ramavtal kan det förhålla sig något annorlunda eftersom kvantiteterna inte är fastlagda på samma sätt, men ett rimligt och praktiskt forankrat synsätt bör landa i samma hantering, dvs. att täckningsköpet kan räknas separat utan sammanläggning med den annonserade ramavtalsupphandlingen. Det är vanligt forekommande att upphandlande myndigheter i underlaget for en ramavtalsupphandling anger att avtalsstarten kan komma att förskjutas, exempelvis pga. överprövning. Syftet med detta är att en överprövning inte ska stj äla tid av den maximalt tillåtna ramavtalstiden. Försenas den planerade avtalsstarten för ramavtalet med ett år pga. av en utdragen överprövningsprocess kommer alltså avtalstiden fortfarande kunna vara fyra år från faktiskt startdatum. De Göteborgs Stad stadsledningskontoret@stadshuset.goteborg.se Telefon 031-365 00 00

täckningsköp som behöver ske fram till startdatum för att täeka angelägna behov blir inte av ramavtalskaraktär utan avser specifika inköp av en viss vara eller tjänst. Göteborgs Stad kan inte se några bärande argument för att sammanlägga dessa specifika direktupphandlingar med ramavtalets volym. Eftersom planerad avtalsstart för ramavtalet förskj uts, avser ramavtalet en annan framtida tidsperiod, än de specifika täckningsköpen. Ett sådant synsätt står inte heller i strid med principen om största möjliga utfall eftersom ramavtalsperioden är lagreglerad till maximalt fyra år och täckningsköpet inte utgör en option till ramavtalet. Den mest rättvisande värdeberäkningen och lojala tillämpningen, även når det avser överprövade ramavtalsupphandlingar, torde därmed vara att råkna täckningsköpet separat och utan påverkan av värdet av den annonserade ramavtalsupphandlingen. I de fall den överprövade ramavtalsupphandlingen är genomförd av en inköpscentral kommer behovet av täckningsköp primärt inte föreligga hos inköpscentralen utan i stället hos ett stort antal olika upphandlande myndigheter och enheter. Dessa myndigheter och enheter ska knappast behöva sammanräkna sitt individuella behov av täckningsköp med inköpscentralens samordnade volymberäkning för den annonserade ramavtalsupphandlingen. Ansökningsavgifter och processkostnadsansvar Göteborgs Stad ställer sig positiv till de förslag om ansökningsavgift och processkostnadsansvar som föreslagits då det år av vikt att antalet överprövningsmål i Sverige kan normaliseras på en nivå som gäller för de flesta övriga medlemsstater. Det får antas att de låga trösklar för att begära överprövning av en upphandling i Sverige i sig påverkat det höga antalet överprövningar. Det är lämpligt att ansvaret för processkostnader balanseras mellan parterna i processen, då det i princip handlar om ett kommersiellt förhållande mellan i många fall jämbördiga parter. Den obalans som råder efter den s.k. Fidelia-domen (NJA 2013 5.762), enligt vilken en vinnande leverantör kan ha rätt till skadestånd for sina processkostnader, bör återställas. Göteborgs Stad kan konstatera att det i och med förslagen förvisso kan finnas en risk för att mindre leverantörer, såsom enmansföretag eller företag med få anställda, avstår från att ansöka om överprövning av en upphandling då en ekonomiskt kostsam process skulle kunna äventyra leverantörens ekonomiska ställning. De ekonomiska risker för mindre leverantörer som Göteborgs Stad stadsledningskontoret@stadshusel.goteborg.se Telefon 031 365 00 00

framförts som en möjlig negativ konsekvens av förslagen får dock vägas mot de stora samhällsekonomiska konsekvenser som stoppade upphandlingar innebär. Vidare kan det med ett processkostnadsansvar också finnas en risk för att upphandlande myndigheter avstår från att vara kreativa och driva fram ny rättspraxis på området på grund av de ekonomiska konsekvenser ett förlorat överprövningsmål kan få. Göteborgs Stad anser dock att dessa risker inte ska överskattas eftersom det är troligt att försäkringslösningar kommer kunna lindra de ekonomiska risker som ett processkostnadsansvar medför. Ikraftträdande Göteborgs Stad kan konstatera att föreslaget datum for ikraftträdande sannolikt kommer att behöva senareläggas mot bakgrund av det arbete som återstår i lagstiftningsprocessen. Göteborg den 16 januari 2019 GGTEBOR s KOMMUNSTYRELSE Å ' JW Mod M018. Mathias Sköld /\ Göteborgs Stad stadsledningskontoret@stadshuset.goteborg.se Telefon 031-365 00 00