Konsekvensutredning 1 (6) Datum Dnr/Beteckning Handläggare Nicklas Berndtsson Sjö- och luftfartsavdelningen Enheten för marknad, miljö och analys Sektionen för miljö Konsekvensutredning av förslag till införlivande av IMO-resolution MEPC.248(66) om krav på stabilitetsinstrument för oljetankfartyg Transportstyrelsens förslag: Transportstyrelsen föreslår ett införlivande av de regler (och möjlighet till undantag från dessa) gällande stabilitetsinstrument för oljetankfartyg som införts i den internationella konventionen till förhindrande av förorening från fartyg (MARPOL) (ändringarna har införts genom IMO-resolution MEPC.248(66)). Ändringarna innebär följande: - Krav på stabilitetsinstrument och möjlighet till undantag från detta krav (MARPOL regel I/28). - Internationellt oljeskyddscertifikat (IOPP) ändras med anledning av ovanstående ändringar (appendix II till MARPOL) Transportstyrelsen föreslår att ändringarna införlivas i form av ändringsföreskrifter till TSFS 2010:96. A. Allmänt 1. Vad är problemet eller anledningen till regleringen? 1.1.1 Bakgrund Den internationella sjöfartsorganisationen IMO antog den 4 april 2014 resolution MEPC.248(66), som innebär vissa ändringar i kraven på intaktoch skadestabilitet hos oljetankfartyg i konventionen mot utsläpp från fartyg (MARPOL). Ändringarna trädde i kraft internationellt den 1 januari 2016. Skälet till ändringarna är att det har blivit känt att skadestabiliteten ibland har beräknats på ett felaktigt sätt då man förlitat sig på data som relaterar till fartygets intaktstabilitet. Ändringarna görs i konventionens annex I och omfattar dels en ny punkt 6, som läggs till i regel 28 Subdivision and damage stability, dels en ny punkt 6 som läggs till i regel 3 Exemptions and waivers. Dessutom medför ändringarna att mindre följdändringar har behövt göras i formulär B för IOPP-certifikatet. Tillägget i regel 28 innebär att det uppställs ett krav innebärande att alla oljetankfartyg måste utrustas med stabilitetsinstrument, kapabelt att verifiera
Datum Dnr/Beteckning 2 (6) att kraven på både intakt- och skadestabilitet är uppfyllda. Instrumentet ska ta hänsyn till de standarder som rekommenderas av IMO och vara godkänt av flaggstaten. Fartyg som redan har sådant instrument behöver inte byta ut detta, förutsatt att flaggstaten anser att instrumentet uppfyller kraven. Tillägget i regel 3 innebär en möjlighet för flaggstaten att undanta fartyg från kravet på stabilitetsinstrument i regel 28, om fartyget uppfyller något av de kriterier som anges. Bland annat kan fartyg undantas som går i dedikerad service med ett begränsat antal lastningsavvikelser så att alla förväntade lastfall har godkänts genom befintlig stabilitetsinformation. Fartyget kan också erhålla stabilitetsinformationen på annat sätt eller endast lastas i enlighet med de godkända lastfallen i stabilitetsboken. Ett stabilitetsinstrument består i de flesta fall av en dator med programvara för lastfalls- eller stabilitetsberäkningar och utgör ett komplement till fartygets stabilitetsbok. 2. Vad ska uppnås? Den senaste lydelsen av MARPOL regel I/28 ska införlivas i svensk lagstiftning som en del i Sveriges internationella förpliktelser och genom detta komma tillrätta med problemen som beskrivs i avsnitt 1. 3. Vilka är lösningsalternativen? 3.1. Effekter om ingenting görs Transportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (TSFS 2010:96) om åtgärder mot förorening från fartyg, kommer att fortsätta att gälla i nuvarande lydelse om någon ändring inte kommer till stånd. En effekt av detta blir att Sverige underlåter att genomföra ändringarna i MARPOL och kommer då att bryta mot sina internationella åtaganden. Svenska fartyg som utför internationella transporter kommer att hamna i ett oklart läge juridiskt och praktiskt sett, eftersom dessa fartyg kommer att behöva tillämpa den senaste versionen av MARPOL när de befinner sig utomlands, trots att det enligt svenska föreskrifter är den föregående versionen av MARPOL som ska tillämpas även där. Det kan även medföra påföljder för svenska fartyg vid internationella resor som i värsta fall kan resultera i nyttjandeförbud. Utländska fartyg hamnar också i ett oklart juridisk läge eftersom dessa fartyg sannolikt tillämpar den nya bestämmelsen när de befinner sig i Sverige, trots att det enligt svenska föreskrifter är den tidigare versionen av MARPOL regel I/28 som ska tillämpas.
Datum Dnr/Beteckning 3 (6) 3.2. Alternativ som inte innebär reglering Det finns inga alternativ till att införa den nya regeln som en bindande föreskrift, då det är tvingande internationella överenskommelser som ska införlivas. 3.3. Regleringsalternativ Regler om intakt- och skadestabilitet finns redan i MARPOL regel I/27-28. Dessa krav har införlivats i 6 kap. 31-39 Transportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (2010:96) om åtgärder mot utsläpp från fartyg. Det finns ingen anledning att utreda andra sätt att införliva det nu antagna kravet på stabilitetsinstrument än att föra in det i samband med befintliga stabilitetskrav, dvs. genom ändring i TSFS 2010:96. Eftersom den föreslagna regleringen kommer från tvingande internationella överenskommelser, som i detalj beskriver hur reglerna ska se ut, finns inget nationellt handlingsutrymme när det gäller genomförandet. 4. Vilka är berörda? Fartygsägare och/eller redare som har oljetankfartyg med en bruttodräktighet om 150 eller mer berörs av denna reglering. Fartygsbesättningar på sådana fartyg berörs också. I det svenska fartygsregistret finns 12 stycken sådana oljetankfartyg registrerade. Vidare finns det 12 stycken kemikalietankfartyg som också är certifierade för att transportera oljelaster och därigenom också berörs av föreslagen reglering. Totalt berörs alltså 24 svenska tankfartyg fördelade på ca 20 ägare/redare. Det är dock svårt att avgöra exakt hur många fartyg som berörs av regleringen då den även gäller för utländska tankfartyg i svenska vatten. 5. Vilka konsekvenser medför regleringen? ( X ) Regleringen bedöms inte få effekter av betydelse för företags arbetsförutsättningar, konkurrensförmåga eller villkor i övrigt. Samtliga konsekvenser för företagen beskrivs därför under 5.1. ( ) Regleringen bedöms få effekter av betydelse för företags arbetsförutsättningar, konkurrensförmåga eller villkor i övrigt. Konsekvensutredningen innehåller därför ingen beskrivning under 5.1 utan samtliga konsekvenser för företagen beskrivs under avsnitt C. 5.1. Företag Om ett oljetankfartyg behöver förses med ett godkänt stabilitetsinstrument beräknas kostnaden för installation och godkännande av ett sådant instrument uppgå till cirka 200 000 kr.
Datum Dnr/Beteckning 4 (6) Om fartyget ger in en undantagsansökan till Transportstyrelsen kan handläggningstiden förväntas uppgå till 3 5 timmar i genomsnitt, vilket motsvarar en kostnad för den sökande av 4 200 7 000 kr. Handläggningstiden kan dock variera utifrån ansökningarnas komplexitet. Det kan noteras att de svenska oljetankfartyg som berörs av denna regeländring är nästan uteslutande sådana att de redan uppfyller antingen de nu antagna kraven på stabilitetsinstrument eller möjligheterna till undantag från kraven. Företagens konkurrensförhållanden bedöms inte påverkas av förslaget. Eftersom bestämmelserna är fartygsspecifika och beroende av fartygs användningsområde behöver inte särskild hänsyn tas till små företag, vilket i övrigt inte heller är möjligt då det är fråga om tvingande internationella bestämmelser. 5.2. Medborgare Transporter väntas inte bli dyrare eller krångligare till följd av ändringarna i MARPOL. Den föreslagna regleringen förväntas inte ha någon negativ effekt på medborgare. 5.3. Staten, regioner eller landsting och kommuner För Transportstyrelsen, som ska godkänna stabilitetsinstrument, kontrollera efterlevnaden av det nya utrustningskravet samt hantera ansökningar om undantag, får arbetet anses rymmas inom myndighetens befintliga arbetsuppgifter och budget. 5.4. Externa effekter Den föreslagna regleringen har till syfte att minska risken för olyckor med de negativa effekterna vid ett haveri. För samhället innebär därför de uppdaterade reglerna både säkerhets- och miljöfördelar. 6. Vilka konsekvenser medför övervägda alternativ till regleringen och varför anses regleringen vara det bästa alternativet? Några alternativ till att föra in de internationella kraven på stabilitetsinstrument för oljetankfartyg i form av föreskriftsändring i 6 kap. TSFS 2010:96 har inte utretts (se avsnitt 3). 7. Vilka bemyndiganden grundar sig myndighetens beslutanderätt på? Föreskriftsändringen meddelas med stöd av 4 kap. 1 förordningen (1980:789) om åtgärder mot förorening från fartyg.
Datum Dnr/Beteckning 5 (6) 8. Överensstämmer regleringen med eller går den utöver de skyldigheter som följer av EU-rättslig reglering eller andra internationella regler? Den föreslagna regleringen överensstämmer helt med den lydelse som antagits av IMO, och strider således inte mot den internationella regleringen på området. Stabilitetsinstrument regleras inte inom EU-rätten, så ett införlivande av en sådan regel i svensk rätt kommer inte i konflikt med EU-kompetens eller någon befintlig EU-reglering. Eftersom samtliga EU-länder är anslutna till MARPOL, och således är skyldiga att tillämpa samma regler, blir det inte heller fråga om en svensk särreglering i dessa frågor. Införande av en sådan regel i svensk rätt riskerar inte heller att strida mot annan närliggande EUrättslig reglering, såsom marina utrustningsdirektivet (96/98/EG). 9. Behöver särskild hänsyn tas när det gäller tidpunkten för ikraftträdande och finns det behov av speciella informationsinsatser? Regeln trädde i kraft internationellt den 1 januari 2016, varför det svenska införlivandet är försenat och bör ske så snart som möjligt. Information om den ändrade föreskriften kommer att publiceras på Transportstyrelsens hemsida och dessförinnan remitteras i sedvanlig ordning. B. Transportpolitisk måluppfyllelse Det övergripande målet för svensk transportpolitik är att säkerställa en samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt hållbar transportförsörjning för medborgare och näringsliv i hela landet. Under det övergripande målet finns också funktionsmål och hänsynsmål med ett antal prioriterade områden. Funktionsmålet handlar om att skapa tillgänglighet för människor och gods. Transportsystemets utformning, funktion och användning ska medverka till att ge alla en grundläggande tillgänglighet med god kvalitet och användbarhet samt bidra till utvecklingskraft i hela landet. Samtidigt ska transportsystemet vara jämställt, det vill säga likvärdigt svara mot kvinnors respektive mäns transportbehov. Hänsynsmålet handlar om säkerhet, miljö och hälsa. Transportsystemets utformning, funktion och användning ska anpassas till att ingen ska dödas eller skadas allvarligt. Det ska också bidra till det övergripande generationsmålet för miljö och att miljökvalitetsmålen uppnås, samt bidra till ökad hälsa.
Datum Dnr/Beteckning 6 (6) 10. Hur påverkar regleringen funktionsmålet? Den föreslagna regleringen har ingen förutsebar påverkan på transportsystemets utformning, funktion eller användning. 11. Hur påverkar regleringen hänsynsmålet? Genom ökade krav på verifiering av tankfartygs stabilitet ökas säkerheten och risken för olyckor med utsläpp av olja och andra kemikalier i havet minskar. Därigenom bidrar den föreslagna regleringen till att generationsmålet för miljö och miljökvalitetsmålen uppnås. C. Företag Eftersom regleringen inte bedöms få effekter av betydelse för företags arbetsförutsättningar, konkurrensförmåga eller villkor i övrigt. beskrivs samtliga konsekvenser för företagen under avsnitt 5.1. D. Sammanställning av konsekvenser Berörd aktör Effekter som inte kan beräknas Beräknade effekter (tkr) Kommentar Fördelar Nackdelar + / - Företag Ökad säkerhet -200 (investering) Fördelarna överväger nackdelarna -4.2-7.0 (ansökan om undantag) Medborgare Staten m.fl. Externa effekter Marginell ökning av antal ärenden Svagt negativt Totalt Positivt Svagt negativt Fördelarna överväger nackdelarna E. Samråd Någon lagstadgad samrådsskyldighet föreligger inte. På grund av föreskriftsförslagets avsaknad av praktiska konsekvenser har inte heller någon annan form av samrådsförfarande genomförts.