1 Blommor och bin Religion (etikdelen) Att göra det rätta Etik och moral handlar om hur vi ska vara mot varandra. När vi talar om etikfrågor eller moralfrågor kan det handla om frågor som: Är det rätt att stjäla? Hur bör man bete sig? Vad är godhet? Etik är läran om rätt och fel ungefär på samma sätt som biologin är läran om naturen. Man kan säga att etik handlar om de normer, lagar och regler vi tycker är rätt att följa medan moral handlar om hur vi faktiskt gör i olika situationer. Men oftast gör man ingen skillnad mellan etik och moral utan använder båda för att helt enkelt tala om hur och varför vi gör olika saker och om detta är rätt eller fel. Etik- och moralfrågor är ständigt aktuella och något vi måste ta ställning till: Vid invigningen av de olympiska spelen i Peking fick inte den lilla kinesiska flickan Lin Miaoke sjunga inför 91 000 åskådare och en hel tv-värld hon bara mimade. I stället sjöng sjuåriga Yang Peiji. Men hon ansågs för ful för att visas upp. Var detta rätt? När vi funderar över etiska frågor är det bra att veta att det handlar om värderingar, det vi tycker. Det är inte samma sak som fakta. Fakta går alltid att kontrollera. Exempelvis: Camilla är 1,65 m lång. Värderingar går inte att kontrollera. Exempelvis: Camilla är världens trevligaste person!. Det kan man ju tycka, men det går inte att bevisa. Skälen till att vi har olika uppfattningar i moraliska/etiska frågor är många. Mest avgörande är troligen vilken familj och miljö vi kommer ifrån. Om ett barn från allra första början får lära sig att det är fel att stjäla, medan ett annat barn i en annan familj får lära sig att det är okej att stjäla från rika personer men inte från andra, då får barnen två helt olika sätt att se på stöld.
2 Eftersom det inte finns något facit till rätt och fel, har människor kommit överens om olika regler som ska gälla. Detta måste man göra för att kunna leva tillsammans. Varje samhälle utgår från dessa regler när de sedan skapar lagar som sätter gränser för vad som är tillåtet och inte. Men det finns inte lagar och regler om allt. När det till exempel handlar om hur vi beter oss mot våra vänner väljer vi själva vad vi tycker är rätt och fel. Ofta följer vi oskrivna regler eller lagar som grundar sig på vad vi i vår kultur tycker är rätt och fel. Ibland råkar vi ut för etiska dilemman. Ett dilemma är när vi hamnar i en situation där det faktiskt inte är helt lätt att avgöra vad som är rätt och fel. Det finns olika modeller för hur man gör etiska val och dessa modeller visar också hur vi tänker när vi väljer. Regeletik Regeletik, eller pliktetik som det också kallas, använder sig alla människor av då och då. Det är när man låter en regel bestämma hur man ska handla. En regel som finns i många religioner brukar kallas för den gyllene regeln. Den kan formuleras som: du ska behandla andra människor så som du själv vill bli behandlad. För att avgöra vilken handling som är den rätta menar många att man ska välja den handling som du önskar skulle bli en allmän lag. Men om man alltid följer regeletiken kan problemet bli att två regler ställs mot varandra. Om den enda möjligheten att förhindra dödande är att man ljuger, bör man då ljuga? Konsekvensetik Den som använder denna etiska modell tänker på konsekvenserna, följderna. Vad är bäst att göra? Om jag ljuger slipper jag såra min kompis. Men, jag vara säker på att lögnen inte avslöjas? Vad händer då? För att avgöra vilken handling som är den rätta menar många att man ska välja den handling som ger största möjliga lycka åt största möjliga antalet människor.
3 Men om man alltid följer konsekvensetiken kan detta innebära att inga handlingar egentligen är fel i sig. Kan man genom att tortera en person förhindra att jorden förintas, bör man då utföra tortyren? Sammanfattning: Du kan ljuga för att till exempel rädda liv. Handlingen blir då bara god om du verkligen räddar liv Sinnelagsetik Den som menar väl i sitt sinne, den människan gör rätt enligt denna modell. Att vilja göra något gott och ha goda avsikter är det viktigaste. Det kan till exempel vara okej att bryta mot en regel för att hjälpa någon. Det är alltså avsikten som räknas. Man måste ha en god avsikt för att handlingen ska vara god. Allt som görs av kärlek är enligt denna modell rätt. Men om man alltid följer sinnelagsetiken kan detta innebära att även hemska handlingar blir okej. Om man bombar en stad för att befria ett folk från en diktator dör även civila. Då skulle inte detta vara ett problem eftersom avsikten var god. Sammanfattning: Du kan ljuga för att göra en människa glad, även om du misslyckas och personen i stället blir ledsen är handlingen en god sådan. Dygdetik En dygdetiker menar att vi genom träning automatiskt kan göra de rätta handlingarna. Målet är att man gör det rätta för att man vill göra det och känner sig glad och nöjd av det. Dygd kan man översätta med goda egenskaper som till exempel givmildhet, vänlighet, uppriktighet, förståelse Om man tar som vana att göra rätt mot andra övar man upp sina goda egenskaper/dygder och handlar sedan automatiskt rätt gentemot andra och känner dessutom egen tillfredställelse när man gör det. Eftersom vanan är dygdernas upphov är det därför viktigt att man redan som barn får tränas i att handla rätt i förhållande till andra människor.
5 besviken eller tacksam över saker hon gjort. Det är ju inte hon som bestämmer utan forskarna som styr henne. En person är en individ som har förmåga att fatta självständiga beslut. För några år sedan överfölls trettonåriga Angelica av ett gäng femtonåringar på sin skola som bland annat band henne och spottade i hennes hår. Trots mängder av vittnen fick gängmedlemmarna inget straff. Angelica fick byta skola medan gänget gick kvar. Åklagaren menade att gängmedlemmarna inte var ansvariga på grund av sin bristande moraliska utveckling. De var helt enkelt för unga för att förstå vilken skada de orsakade. Var detta rätt? Är bristande moralisk utveckling en ursäkt? Finns risken att förminska den vars handling blir ursäktad när han eller hon inte behandlas som en person som kan fatta självständiga beslut? Varför gör man grymma handlingar? Man behöver inte vara ond för att göra onda handlingar, så varför gör vi grymma eller åtminstone taskiga saker mot andra? De fyra vanligaste förklaringarna är: Man lyder blint den som man ser som ledare, den som bestämmer. Man har tränats i att se den utsatte som mindre värd kanske till och med mindre mänsklig (fiende, monster, störd). Man vill inte vara den enda som säger ifrån för man har en stark önskan om att vara en del i gruppen. Man ser sig inte som skyldig om man inte gör något utan bara står bredvid utan att lägga sig i.