Politik snarare än teknik. Om förutsättningarna för en ljus klimatframtid.

Transkript

1 Politik snarare än teknik. Om förutsättningarna för en ljus klimatframtid. Prof. Sverker C. Jagers Statsvetenskapliga institutionen Göteborgs universitet Luleå tekniska universitet

2 Uppdraget Att diskutera 1) vårt framtida klimat och 2) lyfta fram relevanta samhällsvetenskapliga aspekter på detta..??? 1) En omöjlighet ju! 2)Hur jag skulle önska att det ser ut i framtiden genom att problematisera ett viktigt och understuderat samhällsfenomen korruption

3 Upplägg: Min världsbild teknik eller politik? Varför har vi försatt oss i klimatproblemet? Vad som (åtminstone) behövs för att ta oss ur problemet Varför detta inte kommer ske om inte följande faktorer föreligger: Ökat förtroende Större politisk och administrativ kvalitét. Bekämpning av korruption

4 Min världsbild?

5 Idag fokus på detta

6 Varför har vi klimatproblem? Teorin om sociala dilemman Brist på samarbete

7 Social dilemma (1) the payoff for each individual to act in self-interest (called defecting) is higher than the payoff for acting in the interest of the collective (called cooperating) regardless of what others do, but: (2) all individuals receive a lower payoff if all defect than if all cooperate. Dawes, R. M. (1980).

8 Sociala dilemman återfinns på alla samhällsnivåer Mellan individer Mellan grupper Mellan stater Mellan generationer id=370:from-social-dilemmas-to-cooperation-theory&catid=100:defining-theproblem-eng&itemid=296

9 Frivilligt samarbete? Jo, ibland, när betingelserna är rätt: Normer och värderingar Förtroende (mellan aktörer) Men många gånger inte! Om inte frivilligt, så via politisk styrning

10 ? Politisk styrning?

11 Realistisk politisk styrning Lagstiftning Marknadsbaserade styrmedel Information Utbildning Organisation Risk för nya sociala dilemman! - Om alla andra följer styrningen så gör det inget om jag låter bli./..om ingen annan följer styrningen, så ingen vits att jag gör det heller. - Alltså..

12 Förtroende är viktigt! 1) Mitigation: - Förtroende för att andra aktörer kommer att minska sina utsläpp/efterfölja styrmedlen. - Förtroende för att myndigheter är kompetenta och systematiska/rättvisa. 2) Adaptation: - Förtroende för att andra aktörer tar sitt ansvar (upstream down-stream) - Förtroende för att myndigheter fattar beslut och genomför nödvändiga åtgärder (där det behövs mest, inte där man ropar mest!) - Utvecklingsländer: att regeringar tar sitt ansvar och förvaltar anpassningsmedel på ett klokt sätt.

13 Är världen förtroendefull idag? Lågt mellan-mänskligt förtroende Lågt mellan-statligt förtroende Svaga politiska regeringar/regimer med bristfällig demokrati (transparens, accountability, rule of law, inkonsekvens) Bristfälliga förvaltningssystem som inte kan implementera och övervaka efterlevnad av styrning. Gigantiska problem med korruption. - Dess negativa konsekvenser är oöverskådliga!

14 Korruption I politiken: Slutenhet, brist på revision, okontrollerad makt, svag accountability, låg allmän utbildningsgrad, vanor, m.m. I förvaltningen: Brist på professionsutbildning och kompetens Clientilism istället för meritokrati Låg lön Avsaknad av generella beskattningssystem Icke-transparens

15 Min tes: 1. Så länge korruption föreligger i världen, kommer vi att sakna förtroende för såväl politiskt styre, förvaltning och andra människor. 2. Därmed kommer vi också att undvika både frivilligt och styrt klimatsamarbete.

16 Min vision för år Att medel har investerats i att bättre beforska korruptionens orsaker och konsekvenser. Att investeringar har gjorts i att skapa goda politiska och förvaltningsmässiga system. Att hjälp har givits att bygga upp generella skattesystem där sådana saknas. Att utbildning (både allmän och professions) prioriteras i rika länders bistånd till utvecklingsländer. Oavsett hur smarta tekniska lösningar och ekonomiska styrmedel vi kommer på, tror inte jag att vi kan säkerställa varaktigt klimatsamarbete i form av effektiv mitigation globalt och robusta anpassningsstrategier lokalt (särskilt i utvecklingsländer) så länge ovanstående åtgärder inte prioriteras.

17 Kritiskt test: Norge och Contra-argument Sverige? Båda har höga nivåer av förtroende Båda har (relativt) låg korruption Ingen har (kanske) gjort tillräckligt t ex i paritet med vad IPCC säger vore nödvändigt. Pro-argument På de miljöområden som vi tidigare har prioriterat, har effektiva styrmedel införts och efterlevnaden är hög. För de (mitigation)styrmedel vi trots allt tillämpar, har vi en hög efterlevnad (t ex CO 2 -skatt).

18 Analys: Kritiskt test: Norge och Sverige? Klimatfrågan har ännu inte hög prioritet vilket leder till både låg grad av frivilligt samarbete och sanktionsstöd på individnivå och därmed tandlös styrning på nationell nivå. Har vi skäl att lita på att andra länder följer efter? Poäng: Om det är svårt att få till (frivilligt eller styrt) klimatsamarbete I Norden, är det ingenting mot svårigheterna i länder med hög korruption och därmed lågt förtroende.

19 Tack för mig!