MAGLEHEM 23:71 och 23:85, Rigeleje camping

Transkript

1 UTSTÄLLNINGSHANDLING (OMTAG) Reviderad: BN Detaljplan för MAGLEHEM 23:71 och 23:85, Rigeleje camping Degeberga sommarby, Kristianstads kommun UTLÅTANDE Bakgrund Rubricerad detaljplan hanterades med normalt planförförande enligt gamla PBL (1987:10). Förslag till ny detaljplan upprättades 2009 trots att det fanns en underliggande detaljplan med pågående genomförandetid till Detaljplaneförslaget har varit utställd under tiden Under utställningstiden kom nedanstående synpunkter in. Både under samrådsskedet och under utställningsskedet kom flertal kritiska röster in mot förslaget. Synpunkterna på både samrådsskedet och utställningsskedet kommenterades och kommunfullmäktige antog slutligen rubricerad detaljplan den 19 januari 2010 KF 3. På den underliggande detaljplanen för området fanns en pågående genomförandetid till och med den 26 november Av 5 kap 11 plan- och bygglagen (1987:10) framgick att det att Före genomförandetidens utgång får mot berörda fastighetsägares bestridande detaljplanen ändras eller upphävas endast om det är nödvändigt på grund av nya förhållanden av stor allmän vikt, vilka inte kunnat förutses vid planläggningen... Stadsbyggandskontoret gjorde då bedömningen att den då relativt nyligen antagna Kustplanen Program för kustens utveckning- från Åhus till Juleboda godkänd av kommunfullmäktige och dess intentioner kunde användas som argument för att villkoren skulle vara uppfyllas. I samråd med länsstyrelsen angav de att rättsläget var oklart. Detta sammantaget gjorde att kommunledningskontoret gjorde bedömningen att flera sakägare kunde överklara och att planen därför sannolikt kunde komma att upphävas på grund av att genomförandetiden inte gått ut. Kommunfullmäktige återtog därför sitt beslut den 9 mars 2010 KF 49 och upphävde därmed sitt tidigare beslut om att anta detaljplanen för Maglehem 23:71 och 23:85. Ny utställning Planarbetet återupptogs under våren 2014 för att kunna på nytt ställas ut, då genomförandetiden gått ut. Planhandlingarna har kommit att justeras och kompletteras och till planhandlingarna har en miljökonsekvensbeskrivning upprättats då det inte har kunnat uteslutas att exploateringen av planområdet kunde tänkas medföra betydande miljöpåverkan. Synpunkterna, som redovisas nedan från tidigare utställningsrunda, har åter kommenteras utifrån de nya planhandlingarna och planeringsförutsättningarna och redovisas under rubrikerna Kompletterande kommentarer. De nya planhandlingarna heter Omtag utställningshandlingar och dateras

2 A. YTTRANDEN UTAN ERINRAN 1. Länsstyrelsen Barn- och utbildningsförvaltningen Integrations- och arbetsmarknadsförvaltningen B. YTTRANDEN MED ERINRAN ELLER ANDRA SYNPUNKTER 1. Naturskyddsföreningen i Kristianstad odaterat 2. Naturskyddsföreningen i Kristianstad Camilla Bark och Fredrik Sjöström Friseboda 3: Yrjö och Majken Sepponen Friseboda 3: Bengt-Olle Ohlsson Friseboda 3: Helena Nilsson, Ola Jansson och Cecilia Jansson Friseboda 3: Inga Tenghagen Maglehem 10: Jan Petersson, Roland Petersson och Maglehem 10:32, 46:3 Folke Gärdebring och 10: Ann-Christin och Jan Åke Sernham Maglehem 10: Marie Håkansson Maglehem 10: Margit Eriksson Maglehem 10: Cecilia Onell Maglehem 10: Inger Jepsson Maglehem 10: Ulf,Gärdenfors m.fl Maglehem 10: Karin och Stig Hall Maglehem 49:2, Agneta och Greger Eriksson Maglehem 49:3, Roland Tufvesson och Eva Hallgren Maglehem 49:4, Carl-Johan Ivarsson och Charlotte Löffler-Ivarsson Maglehem 49:5, Christer Nilsson Maglehem 49:6, Anders Niklasson och Sylvia Eriksson Maglehem 49:7, Berit Fransson Maglehem 49:8, Bo och Eva Andersson Maglehem 49: Agneta och Curt Kristensen Maglehem 49: Stig och Rose-Marie Eriksson Maglehem 49: Kommunstyrelsens arbetsutskott Kommunledningskontoret Mark- och exploateringsavd Naturskyddsföreningen i Kristianstad är i ingivet yttrande tacksam för att kommunen tagit hänsyn till föreningens synpunkter och minskat exploateringsgraden för området och behåller den nuvarande infartsvägen. Det är viktigt att den del av området som har rikast vegetation dvs ut mot Sommarbyvägen bevaras orörd, och att mängden campinggäster inte blir orimligt stor, så att vegetationen blir alltför söndertrampad. Föreningen accepterar alltså förslaget under förutsättning att inte exploateringsgraden ökar ytterligare. 2. Naturskyddföreningen i Kristianstad är i ingivet yttrande tacksam för att kommunen delvis lyssnat på föreningens synpunkter och minskat den föreslagna exploateringen något. Föreningen vidhåller dock att exploateringsgraden inte får öka mer än att de nuvarande ca 50 husvagns- eller tältplatserna fördubblas till maximalt 100 husvagns- eller tältplatser samt några stugor (max 6). Det förslag som nu föreligger innebär faktiskt att exploateringsgraden mer än tredubblas (120 husvagnar + 40 tält + 10 stugor). Skälet till att området inte får exploateras hårdare är den mycket känsliga floran och faunan i sanddynerna och det strandnära området. I strandområdet förekommer den sällsynta och starkt hotade fältpiplärkan, som har svårt att genomföra häckningen på grund av störningar i samband med badlivet. I området finns också den mycket sällsynta och starkt hotade växten martorn, som 2 (45)

3 under senare år har blivit extremt ovanlig inom Kristianstads kommun. Många andra sällsynta och hotade djur (t ex fjärilar, skalbaggar och andra insekter) och växter t ex strandnejlika finns i det strandnära området. När det gäller dessa hänvisas till de fakta och synpunkter som framfördes redan år 2008 av professor Ulf Gärdefors vid Artdatabanken i Uppsala. Eftersom Ulf Gärdefors har en stuga i närheten kan han områdets naturvärden bäst av alla! Självklart måste också avloppsfrågan lösas innan man över huvud taget påbörjar någon utvidgning av verksamheten. Tidigare kommentar: Naturskyddsföreningens uppgift om dagens ca 50 husvagns- eller tältplatser är något felaktig då området istället innehåller drygt 60 husvagnsplatser. Med motsvarande beräkningstal 145 kvm/plats som angetts för de i planförslaget redovisade 120 husvagnsplatserna motsvarar detta drygt 65 husvagnar. Detta är också det antal husvagnar som 15.Karin och Sig Hall m.fl redovisar i sin sammanställning av nuvarande antal platser. Stadsbyggnadskontoret delar naturskyddsföreningens synpunkter på den mycket känsliga floran och faunan i sanddynerna och det strandnära området och menar att en rimlig avvägning trots allt gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Enligt stadsbyggnadskontorets och miljö- och hälsoskyddskontorets mening utgör den nu föreslagna utvidgningen av campingen och utbyggnaden av besöksparkeringen till stranden inte heller större intrång på naturmiljön i området än att den bör kunna accepteras. Länsstyrelsen lämnar också planförslaget utan erinran med avseende på de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av under samrådet ingivna yttranden. Naturskyddsföreningens påpekande om att avloppsfrågan måste lösas innan någon utvidgning av campingen påbörjas delas helt av stadsbyggnadskontoret och kommer också att villkoras i samband med framtida bygglovprövning. Enligt uppgift pågår också diskussion mellan miljöoch hälsoskyddskontoret och Rigeleje Strand AB om kraven på en sådan avloppsanläggning för att den skall kunna godkännas. Kompletterande kommentarer: Inför omtaget av utställningen har en miljökonsekvensbeskrivning upprättats (Tyréns, 2015) och som underlag till den har en naturvärdesinventering tagits fram (Enetjärn Natur AB 2015). Av naturvärdesinventeringen framgår det att naturområdet längst i öster och väster inom planområdet hyser högst naturvärden. Plankartan har justerats utifrån denna inventering, vilket har medfört att den tänkta allmänna parkeringen i norr kommer behöva minskas något. Området kring det planerade tältområdet behöver minskas. Naturområdet mot Sommarbyvägen kommer att utökas något då en fridlyst art påträffats ca 70-80m från den västra vägen och ca 60 m från den norra vägen (inom det tidigare avsatta NATUR-området). Då lokaliseringen inte är exakt utpekad föreslås plankartan få en ytterligare buffertzon av naturmark, vilket ger 160 m 2 minskad mark för campingområde jämfört med tidigare förslag. Naturvärdesinventeringen har inte omfattat fåglar och fladdermöss. De fåglar som påträffades under inventeringen (gröngöling, bofinkt, talltita och rödhake) är vanliga arter. I Artportalen anges det att följande rödlistade fåglar har observerats i området: Gulhämpling (såbar), Mindre hackspett(nära hotad), Hämpling(sårbar), Brandkronad kungsfågel (nära hotad), Trädlärka och just Fältpiplärka (starkt hotad). Samtliga svenska fladdermusarter skulle kunna förekomma i inventeringsområdet. Fladdermöss i Sverige är skyddade av artskyddsförordningens. Det här innebär att det är förbjudet att fånga, döda eller flytta fladdermöss och man får inte heller förstöra deras boplatser. Enstaka individer skulle kunna ha sommarboplatser i grövre hålträd, men tillgången på dessa är begränsad och de flesta fladdermöss föredrar lövträd. Det finns heller inte utrymme för några större yngelkolonier i området och lämpliga övervintringsplatser saknas. Det inventerade området bedöms inte vara varken sämre eller bättre för fladdermöss än omgivningarna. 3 (45)

4 Enligt miljökonekvensbeskrivningen bedöms utbyggnaden inte ha någon nämnvärt negativ påverkan på fåglar eller fladdermöss som kan finnas i området då planområdet är en del av ett större område, från Åhuskusten ned till Maglehem, med liknande naturmiljöer. Det medför att de arter som förekommer i området sannolikt även förekommer i omgivningarna. För de skyddade och fridlysta arter som finns i området görs bedömningen i naturvärdesinventeringen att varken de arter som påträffats i området eller de ytterligare arter som bedöms kunna finnas här torde ha tätare förekomster i det inventerade området än utanför. Sammantaget bedöms planalternativet ha en liten negativ effekt genom en något minskad biologisk mångfald på lokal nivå. Bestämmelserna avseende exploateringsgraden med högsta antal husvagnar och tältplatser har styrkts på nu föreslagen plankarta. Plankartan föreslås endast redovisa vilken yta som tillåts för uppställning av tält respektive husvagnar/husbilar. Antalet husvagnar/husbilar styrs av Svensk campingstandard och Räddningsverkets allmänna råd avseende och mått och avstånd. Campingen har kommunalt vatten men inte avlopp. Anslutning av området till kommunens avloppsnät finns med i kommunens VA-plan, som är antagen av Tekniska Nämnden men ännu inte av kommunstyrelsen. Anlutning till VA-nätet bedöms ske tidigast När det kommunala spillvattennätet når området där campingen ligger är det naturligt att spillvattnet från campingen avleds i detta nät. Fram tills att anslutning till det kommunala VA-nätet sker kommer en ny enskild avloppsanläggning att krävas inom campingen. Anläggningen ska utföras i samråd med kommunens miljö och hälsoskyddskontor. 3. Camilla Bark och Fredrik Sjöström, ägare till Friseboda 3:82 hänvisar till tidigare yttrande daterat och motsätter sig bestämt att den reviderade detaljplanen för Maglehem 23:71och 23:85 genomförs. Som nämnts i föregående inlaga är en av områdets fördelar den naturnära karaktären som uppskattas av både boende och besökande. En ytterligare exploatering av området är därför felaktig. Den reviderade planen överstiger vida Naturskyddsföreningens rekommendationer på högst 100 husvagns- och tältplatser och 6 stugor. Naturskyddsföreningen anser att området inte tål fler campinggäster utan att slitaget på vegetationen blir orimligt stort. Om en utökning av Rigeleje camping trots allt anses gagna allmänheten förutsätts att hänsyn tas till Naturskyddsföreningens synpunkter och att utbyggnaden begränsas i enlighet med föreningens rekommendationer. Det anses orimligt och oförklarligt att kommunen skulle besluta att frångå Naturskyddsföreningens opartiska bedömning. Vid en kontrollräkning av antalet husvagnar och tält den 18 juli 2009 kunde konstateras att campingägaren överskrider antalet tillåtna platser (det noterades att ca 90 tält och husvagnar stod uppställda) och då hade redan ett antal gäster lämnat området under dagen. Det är oerhört oroande att de nuvarande gränserna för antalet platser överskrids. Som tidigare anförts är en parkeringsplats för 80 bilplatser gränsande till fastigheten helt oacceptabel. Det är ofrånkomligt att träd och övrig vegetation kommer att påverkas negativt och områdets fina naturmiljö förstörs. En utbyggnad i linje med Naturskyddsföreningens bedömning skulle dessutom innebära att behovet av fler parkeringsplatser upphör. Den befintliga parkeringsplatsen på Rigeleje Strands AB:s mark kan utökas så att den tillgodoser campingägarens ökade behov. I övrigt anses att de underutnyttjade befintliga parkeringsområdena är fullt tillräckliga. Parkeringsområdet på kommunens mark 23:71 längs med Sommarbyvägen är ett exempel på befintliga parkeringar som idag ej nyttjas. Anledningen är troligtvis parkeringsplatsernas bristfälliga underhåll (de är överväxta med högt gräs) och dåligt anvisade med skyltar. Som tidigare uttryckts anses dessutom att bättre skyltning till parkeringsplatserna vid Nyagrop, mellan Olseröds sommarby och Furuboda samt vid norra infarten till Ravlunda skulle kunna öka nyttjandegraden av dessa. Vid ett antal tillfällen under juni och juli 2009 har nyttjandet 4 (45)

5 kontrollerats av dessa parkeringar och konstaterats att det trots högsommar och strandväder understiger 10 %. Kommunens uppgift kan inte vara att gynna en enskild näringsidkare genom att slussa besökare till ett privat handelsområde. Det anses vara självklart att de befintliga parkeringsplatserna utmed kusten i första hand bör nyttjas för tillfälliga besökare till stranden. Det kan inte ligga i kommunens intresse att göra åverkan på en unik naturmiljö för att skapa ytterligare parkeringsplatser i kustområdet när de befintliga parkeringsplatserna långt ifrån utnyttjas till fullo. Bedömningen som gjorts av kommunen beträffande antalet fordonsrörelser, som anges öka med ca 50 fordon/dygn, ifrågasätts. Krav ställs på att en fullständig utredning genomförs med avseende på den förändrade trafiksituation som en utökning av campingen skulle innebära. Tidigare kommentarer: Med hänvisning till vad tidigare anförts under stadsbyggnadskontorets bemötande av 1. och 2. Naturskyddsföreningen i Kristianstad ingivna yttranden är det kontorets uppfattning att en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Uppfattningen att Naturskyddsföreningen skulle svara för en opartisk bedömning delas inte av stadsbyggnadskontoret då de naturligtvis företräder sina egna intressen. Vad beträffar uppgiften om antalet husvagnar och tält inom området den 18 juli 2009 så finns i gällande plan ingen begränsning av detta, vilket får uppfattas som en brist. I nu föreliggande förslag är därför begränsningen av detta med särskild planbestämmelse viktig, enligt stadsbyggnadskontorets mening. Med utbyggnaden av den föreslagna besöksparkeringen till stranden kommer naturligtvis en del av vegetationen inom parkeringsområdet att behöva avverkas. Inför utbyggnaden av densamma och även campingen kommer, som tidigare nämnts i redogörelsen för samrådet, därför en inventering av befintlig vegetation att ske för att kunna spara värdefulla stamträd. Krav på viss återplantering kan också komma att ställas i samband med kommande bygglovprövning för respektive objekt. Vad beträffar utnyttjandet av befintliga parkeringsplatser så är det, för att de överhuvudtaget ska användas, av största vikt att de har ett strandnära läge. Annars riskeras den vilda parkering som idag sker utmed bl a Rigelejevägen och det strandnära naturmarksområdet i övrigt. Stadsbyggnadskontoret delar i övrigt helt uppfattningen om vikten av bra skyltning till befintliga parkeringsplatser utmed kusten. Frågan om sådan skyltning är dock inget som regleras i plan. I av kommunfullmäktige godkänt program för kustens utveckling uttalas som strategi för besöksnäringen att redan befintliga entreprenörer bör utnyttjas och ges utvecklingsmöjligheter, vilket också är vad nu aktuellt planförslag syftar till. Uppfattningen att det inte skulle ligga i kommunens intresse att verka för detta delas därför inte av stadsbyggnadskontoret. Länsstyrelsen har heller inte gett uttryck för att stadsbyggnadskontoret inte skulle ha uppfyllt kraven på tillbörligt beaktande av enskilda intressen eller gjort någon felaktig avvägning mellan motstående enskilda och allmänna intressen. Med nu föreslagen begränsning av campingområdet inryms sammanlagt 120 husvagnar. Inom områdena med stugor och tält föreslås samtidigt viss begränsning av byggrätten och antalet tält. Av platserna för husvagnsuppställning avses enligt uppgift från Rigeleje Strand AB 60 platser upplåtas för säsonguppställning medan övriga 60 platser är för tillfällig uppställning och då oftast en eller två veckors uppställning. Utav stadsbyggnadskontorets tillsammans med Rigeleje Strand AB gjord bedömning, med avseende på inom området samlad verksamhet med husvagnsuppställning, stugor och tält, uppskattas campingområdet fullt utbyggt under 5 (45)

6 sommarmånaderna öka trafikbelastningen på Sommarbyvägen och Rigelejevägen med ca 50 fordonsrörelser/dygn, vilket motsvarar en daglig genomsnittlig omsättning av campingenheterna inom området med ca 25%. Frågor som rör trafiksituationen på Sommarbyvägen och Rigelejevägen och vilka åtgärder som kan behövas för att undvika skador eller olägenheter för omgivningen som detaljplanen kan medföra samt behov av eventuella trafiksäkerhetshöjande åtgärder i övrigt får övervägas i samband med planens genomförande. Kompletterande kommentarer: Inför omtaget av utställningen gör stadsbyggnadskontoret en ny bedömning om att begränsningen av antalet husvagnar och tältplatser inte ska ingå i plankartan som en särskild bestämmelse. Antalet husvagnar/husbilar styrs av Svensk campingstandard och Räddningsverkets allmänna råd avseende och mått och avstånd. Inför omtaget av utställningshandlingarna har en naturvärdesinventering upprättats och grova tallar inom hela området har identifierats och mätts in. Detta för att underlätta planeringen av vilka träd som ska fällas och vilka värdefulla stamträd som ska bevaras vid en utökning av campingverksamheten. Det villkoras fortsättningsvis i detaljplanen att marklov kommer krävas för trädfällning av träd inom kvartersmark samt inom p-plats. Naturvärdesinventeringen föreslår dessutom att träd som fälls till följd av utbyggnaden läggs på marken för att öka den biologiska mångfalden samt att de lågor med anisskinn (rödlistad) och blödticka som identifierats inom föreslagen kvartersmark ska förflyttas ut utanför exploateringsområde till den delen av naturmarken som ska bevaras. Kompensationsåtgärderna kommer att regleras i ett särskilt skötselavtal som kommunledningskontorets mark- och exploateringsavdelning ansvarar tillsammans med kommunens miljö- och hälsoskyddskontor. Ett delområde lägst i öster har i naturvärdesinventeringen pekats ut som ett område med höga naturvärden. Planområdets östra del har justerats så att det inte påverkar de utpekade höga värdena i så stor grad (område A i naturvärdesinventeringen). Utöver detta har två förekomster av den regionalt sällsynta arten anisskinn hittats på lågor i den delen av område där campingen planeras byggas ut. Ur naturvårdssynpunkt är det viktigt att dessa förekomster får finnas kvar i området. En kompensationsåtgärd blir att stammen flyttas in i områden som inte ska exploateras. Även några träd som fälls ska förläggas på marken för att gynna uppkomsten av tickor mm. Detta avse göras och följa upp i ett exploateringsavtal för att säkerställa att kompensationsåtgärderna görs. Trafiksituationen har särskilt omstuderats inför omtaget av utställningshandlingarna. Trafikförutsättningarna har baserats på underlag från Rigeleje camping och har bedömts till följande: Nuläge: 220 f/d längs Rigelejevägen 30 km/h Utbyggnadsalternativ: 320 f/d längs Rigelejevägen 30 km/h, inklusive antagen trafik till ny badparkering. Bullerberäkningarna har gjorts på två punkter länge Rigelejevägen för dagens situation samt för utbyggnadsalternativet. Punkterna har valt för två fastigheter som har fasad mot Rigelejevägen men har olika avstånd från vägen. Ingen av beräkningspunkterna överskrider riktvärdena. Planalternativet bedöms sammantaget medföra en liten negativ konsekvens till följd av att bullernivåerna vid de befintliga fastigheterna norr om Rigelejevägen ökar, dock sker inget överskridande av riktvärdena 55 dba respektive 30 dba. De boende i anslutning till Rigelejevägen kan också komma uppleva en ökad störning genom att fler bilar passerar i framtiden jämfört med idag. Den ny tänkta allmänna parkeringsplatsen har minskas inför omtaget av utställningen, från tidigare ca 80 platser till ca 40. Detta med hänsyn till den naturvärdesinventering som gjorts för området. Plankartan reglerar att minst 12 träd inom parkeringsytan ska sparas samt att marken inte får hårdgöras. 4. Yrjö och Majken Sepponen, ägare till Friseboda 3:83, anser att ytterligare omprövning i ärendet krävs även efter revideringen av planen. Efter framkomna fakta under samrådstiden 6 (45)

7 ifrågasätts starkt om en utbyggnad av campingområdet överhuvudtaget behövs och till vems gagn detta skulle vara. Fördelarna med en utbyggnad står inte i proportion till den skada en skövling av ett område som är avsett som naturområde skulle innebära. Vad gäller parkeringen anses fortfarande en sådan längs Sommarbyvägen vore att föredra framför en skövling av ett område som är avsett som naturområde. Därigenom skulle också en hel del trafikproblem elimineras. Vad det gäller naturen är det inte bara träd som faller offer och ibland kan återplanteras utan framförallt är det markvegetationen tar skada och försvinner helt och ej kan återplanteras. Krav ställs på att ytterligare samråd behövs och då med alla berörda inte blott de närmast angränsande fastigheterna. Tidigare kommentarer: Stadsbyggnadskontoret delar inte uppfattningen att ytterligare omprövning i ärendet erfordras utan att planförslaget kan godkännas efter utställning med förslag att också kommunfullmäktige antar detsamma. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Någon skyldighet för kommunen att följa eller tillgodose de synpunkter eller förslag som lämnats finns inte heller. Vad beträffar förslaget till lokalisering av parkeringsplatsen utmed Sommarbyvägen så är det stadsbyggnadskontorets bestämda uppfattning att den, för att överhuvudtaget användas, ges ett strandnära läge. Risken är annars stor för att fortsatt vild parkering sker utmed bl a Rigelejevägen och det strandnära naturmarksområdet i övrigt. Till kretsen sakägare räknas enligt plan- och bygglagen (PBL) den vars rätt berörs eller vars intresse i övrigt påverkas av planärendet, om denne antingen äger, innehar särskild rätt till eller är bosatt på fastighet som berörs av planförslaget. Med sakägare enligt PBL avses i första hand ägare till fast egendom och innehavare av annan särskild rätt till denna. Utav upprättad fastighetsförteckning har upptagits de fastigheter och samfällighetsföreningar som kan anses berörda av förslaget. Någon utvidgning av sakägarkretsen är inte aktuell. Kompletterande kommentarer: Inför omtaget av utställningen har en miljökonsekvensbeskrivning upprättats för att belysa påverkan på miljön. Vegetationsnertagning till följd av campingens utvidgning och uppförande av stugor kommer att påverka den biologiska mångfalden på en lokal nivå men totalt sett innebära en liten negativ konsekvens för naturmiljön i området i stort. För att begränsa påverkan på miljön kommer ett antal åtgärder genomföras såsom flytta lågor (döda trädstammar på marken) utanför exploateringsområdet, minska exploateringsområdet i östra delen med bl.a. den tänka allmänna parkeringen för att spara höga naturvärden. Utbyggnaden enligt planförslaget ligger i sin helhet inom riksintresset för kustzonen. Planförslaget medför en ökad tillgänglighet till kustområdet och stranden för allmänheten, vilket bedöms ligga i linje med riksintressets intentioner. Särskilda skäl bedöms finnas då den planerade utökningen av campingplatsen och uppförandet av enklare campingstugor ingår som ett led i att tillgodose och förbättra områdets attraktivitet för turism och friluftsliv. 5. Bengt-Olle Ohlsson, ägare till Friseboda 3:84, hänvisar till tidigare skrivelse och ifrågasätter stadsbyggnadskontorets kompetens avseende bedömningen av påpekade olägenheter för intilliggande fastigheter (20 m). Förslaget är att parkeringen anläggs väster om Sommarbyvägen, där miljöproblemen skulle bli mindre märkbara. Bengt-Olle Ohlsson motsätter sig bestämt att den föreslagna p-platsen kommer till stånd. 7 (45)

8 Tidigare kommentarer: Vad beträffar hänvisningen till den under samrådet ingivna skrivelsen och stadsbyggnadskontorets bemötande av densamma hänvisas till den till planärendet hörande samrådsredogörelsen. I arbetet med upprättandet av nu aktuellt planförslag har förutom stadsbyggnadskontoret även andra berörda kommunala förvaltningar medverkat med ansvar för sina respektive kompetensområden. Den samlade kommunala bedömningen av den föreslagna besöksparkeringens lokalisering, med avseende på eventuella olägenheter för intilliggande fastigheter, är att den inte är större än att den bör kunna accepteras. Med en lokalisering av parkeringen utmed Sommarbyvägen är risken alltför stor för en fortsatt vild parkering utmed Rigelejevägen eller det närliggande strandskogsområdet med än större markskador som följd. Kompletterande kommentarer: Den ny tänkta allmänna parkeringsplatsen har minskas inför omtaget av utställningen, från tidigare ca 80 platser till ca 40. Detta med hänsyn till den naturvärdesinventering som gjorts för området. Plankartan reglerar att minst 12 träd inom parkeringsytan ska sparas samt att marken inte får hårdgöras. 6. Helena Nilsson, Ola Jansson och Cecilia Jansson, ägare till Friseboda 3:85, har tagit del av den reviderade detaljplanen. Med mycket stor förvåning och stigande irritation har man tagit del av Stadsbyggnadskontorets bemötande av yttranden inkomna från ett stort antal berörda sakägare. Många konstruktiva och väl underbyggda synpunkter har inkommit men mycket få av dessa har fått objektiva och faktabaserade svar. I stället har de tyngsta frågorna genomgående bemötts med Stadsbyggnadskontoret delar inte uppfattningen. Detta finner man högst oprofessionellt. Exempelvis har följande frågor besvarats otillfredsställande: 1. Miljöbedömning. Tvärtemot stadsbyggnadskontorets uppfattning anser vi att detaljplanens genomförande medför en betydande miljöpåverkan på biologisk mångfald och landskap. Krav ställs på att planförslaget kompletteras med en fullständig miljökonsekvensbeskrivning! 2. Vegetation och djurliv. Alla boende i området uttrycker samma bestämda uppfattning att miljön inte tål den kraftiga exploatering som föreslagen detaljplan innebär. Denna uppfattning delas av Naturskyddsföreningen i Kristianstad, som föreslår att antalet husvagns- och tältplatser maximeras till sammanlagt högst 100 stycken och antalet stugor till 6 stycken. Citat ur Redogörelse för samråd : Detta innebär att det kommer att finnas ca campinggäster inom området och området tål inte mera utan att slitaget på vegetationen blir orimligt stort, både inom fastigheten och i det känsliga strandområdet. Krav ställs på att kommunen fullt ut går på Naturskyddsföreningens linje och begränsar utbyggnaden av campingen ytterligare! 3. Trafik. Bedömningen att campingområdet fullt utbyggt under sommarmånaderna kommer att generera ca 50 fordonsrörelser/dygn har stadsbyggnadskontoret gjort tillsammans med Rigeleje Strand AB (!) Fullt belagda kommer camping och parkeringsplats att rymma ca 250 fordon, att jämföra med dagens ca 110, varför denna bedömning framstår som synnerligen godtycklig. Enbart utökningen av antalet parkeringsplatser motsvarar ytterligare 50 fordon/dag! Krav ställs på att Stadsbyggnadskontoret genomför och redovisar en korrekt trafikutredning med uppgifter om trafikmängden per vecka under perioden 15 juni till 15 augusti! 4. Maglehem 23:71. En sakägare påpekar att när del av Maglehem 23:71 exploaterades för byggnation, avslog kommunen bygglov på den mark som nu är avsedd för parkering, då detta område skulle bevaras som grön- och strövområde. Detta yttrande bemöts av stadsbyggnadskontoret enligt följande: Att mark inom ett nyexploateringsområde också avsätts som allmän platsmark, parkmark, är vedertagna planeringsprinciper och skall balansera den kvartersmark som ianspråktas för enskilt bebyggande. Detta var också det som skedde i samband med planläggningen av ifrågavarande område för då gällande plan från (45)

9 Då kvartersmarken i området obestridligen finns kvar, måste anläggandet av en parkering på Maglehem 23:71 innebära att denna balans försvinner i området. Således har det inte tillkommit några nya förhållanden som motiverar ändring av detaljplanen. Krav ställs på att gällande detaljplan för Maglehem 23:71 kvarstår! 5. Mål för campingverksamheten. Stadsbyggnadskontoret besvarar tidigare yttrande avseende campingens småskalighet med att den även med föreslagen utvidgning kan behållas genom att för området värdefull vegetation av stamträd bevaras och kompletteras med ny utifrån campingområdets utformning och campingtomternas arrondering. Har småskalighet med antalet träd att göra? Satt i relation till antalet boende i området - är det rimligt att efter en utbyggnad av den här storleken fortfarande kalla campingen småskalig? Vilka är egentligen, enligt Stadsbyggnadskontoret, kriterierna för småskalighet? Att förvalta unika naturområden innebär ett mycket stort ansvar. Då Stadsbyggnadskontoret i Kristianstad inte verkar inse hur stort, har undertecknade ändrat sitt ställningstagande till detaljplanen, från att i synpunkter daterade ha gett ett konstruktivt bemötande, till att nu i första hand avstyrka planen i sin helhet, i andra hand kräva att kommunen fullt ut går på Naturskyddsföreningens linje. En fåfäng förhoppning finns dock att stadsbyggnadskontoret ska komma till insikt om det aktuella områdets absoluta särart. Som en mycket klok sakägare påpekat, skulle det vara ett stort misstag att försöka locka nya turistkategorier som inte primärt är intresserade av den natur som området idag hyser, då detta snart skulle spoliera Östskånes unika värden. Tidigare kommentarer: Utav 5 kap 21 och 27 PBL har kommunen skyldighet att bemöta vad sakägare anfört i samband med samråd och utställning. Enligt stadsbyggnadskontorets uppfattning har så också skett. Som tidigare nämnts så finns ingen skyldighet för stadsbyggnadskontoret att följa eller tillgodose de synpunkter och förslag som lämnats i samband härmed. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms trots allt en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Av till planärendet hörande behovsbedömning av miljökonsekvensbeskrivning (MKB) gör stadsbyggnadskontoret och miljö- och hälsoskyddskontoret bedömningen att ett genomförande av planförslaget inte medför någon betydande miljöpåverkan. Länsstyrelsen har heller inte gett uttryck för annan uppfattning eller att planförslaget inte tillgodoser att något riksintresse enligt 3 eller 4 kap miljöbalken (MB) inte tillgodoses. Beskrivningen av den ökade trafiken med ca 50 fordon/dygn avser vad campingen fullt utbyggd ökar med och finns också redovisat i plan- och genomförandebeskrivningen. Badgäster och andra som söker sig till stranden med bil kan inte campingen belastas för. Syftet med anläggandet av den föreslagna besöksparkeringen är som tidigare framhållits föranledd av behovet att tillgodose allmänhetens tillgänglighet till strandområdet. Då detta behov, som kommunen ser som nya förhållanden av stor allmänt vikt, inte kunnat förutses vid tidigare planläggningstillfälle, motiverar detta att tidigare planlagd naturmark inom fastigheten Maglehem 23:71 ianspråktas enligt upprättat planförslag. Med det antal husvagnsplatser m.m. som campingplatsen inrymmer och de byggnadsreglerande och andra bestämmelser med bl a marklov för trädfällning menar stadsbyggnadskontoret att campingen både har och behåller sin småskalighet. Vid jämförelse med andra campingplatser inom kommunen tillhör Rigeleje camping även efter föreslagen utvidgning de mindre. Med hänvisning till vad tidigare anförts under stadsbyggnadskontorets bemötande av 1. och 2. Naturskyddsföreningen i Kristianstad ingivna yttranden är det kontorets uppfattning att en rimlig avvägning trots allt gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad 9 (45)

10 tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Kompletterande synpunkter: Inför omtaget av utställningen har en miljökonsekvensbeskrivning upprättats för att då det inte gått att utesluta att ett genomförande av detaljplanen skulle kunna medföra betydande miljöpåverkan. Miljökonsekvensbeskrivningen har omfattat följande miljöaspekter: Landskapsbild Naturmiljö Friluftsliv och rekreation Vatten/markanvändning Till miljökonsekvensbeskrivningen har en bullerberäkning samt naturvärdesinventering gjorts. Den ny tänkta allmänna parkeringsplatsen har minskas inför omtaget av utställningen, från tidigare ca 80 platser till ca 40. Detta med hänsyn till den naturvärdesinventering som gjorts för området. Plankartan reglerar att minst 12 träd inom parkeringsytan ska sparas samt att marken inte får hårdgöras. Vegetationsnertagning till följd av campingens utvidgning och uppförande av stugor kommer att påverka den biologiska mångfalden på en lokal nivå men totalt sett innebära en liten negativ konsekvens för naturmiljön i området i stort. För att begränsa påverkan på miljön kommer ett antal åtgärder genomföras såsom flytta lågor (döda trädstammar på marken) utanför exploateringsområdet, minska exploateringsområdet i östra delen med bl.a. den tänka allmänna parkeringen för att spara höga naturvärden etc. Utbyggnaden enligt planförslaget ligger i sin helhet inom riksintresset för kustzonen. Planförslaget medför en ökad tillgänglighet till kustområdet och stranden för allmänheten, vilket bedöms ligga i linje med riksintressets intentioner. Särskilda skäl bedöms finnas då den planerade utökningen av campingplatsen och uppförandet av enklare campingstugor ingår som ett led i att tillgodose och förbättra områdets attraktivitet för turism och friluftsliv. 7. Inga Tenghagen, ägare till Maglehem 10:23,äger också en fastighet i närområdet och är mycket intresserad av att områdets natur- och kulturvärden ska skyddas liksom att karaktären av fritidshusområdet ska behållas. Programmet till Det växer längs kusten som nyligen godkänts framhålls som positivt och tar på ett bra sätt tillvara på intresset. Den föreslagna detaljplanen går dock helt emot intentionerna i programmet Det växer längs kusten. Vid plansamrådet hösten 2008 inkom synpunkter på planen från många intressenter och fastighetsägare i närområdet. Det var kvalificerade och väl motiverade sakfrågor som framfördes. Det är anmärkningsvärt att inte större hänsyn tagits till dessa sakargument. Nuvarande förslag innebär att campingområdet dubbleras och medför en utökning med ytterligare 400 á 500 personer i området. Avlopp Det är förvånande att en enskild avloppsanläggning med kapacitet för uppemot 800 personer kan godkännas i ett så pass tätbebyggt område och med grundvattennivå 1.5 m under marknivån. Det motsvarar i storlek utsläpp från befintliga fritidshus på 10 st Rigevägar!!! Det är helt emot intentionerna i Det växer längs kusten. Natur, miljö Att sommartid öka med ytterligare 400 á 500 personer i närområdet medför ett stort ökat tryck på området med förslitning av känsliga naturområden. Dessutom kommer markvegetationen inom campingområdet att kraftigt förslitas och kommer inte att utgöra någon lämplig miljö för flora och djurliv. Att som i detaljplanen påstå att detta inte medför någon betydande påverkan på mark och miljö låter inte trovärdigt. 10 (45)

11 Trafik Genom fördubblad camping kommer trafiken i området att öka. Situationen på Rigelejevägen kommer att bli ohållbar men även Sommarbyvägen kommer att påverkas. Redan dagens situation på Sommarbyvägen utgör en trafikfara. Då trafiken inte är separerad måste bilar, inkl. stora husbilar och husvagnsekipage samsas med många cyklister och gående på en väg som inte är dimensionerad för detta. Det är inte rimligt att pumpa in och koncentrera ytterligare trafik från såväl Maglehems som Olserödshållet till Rigelejeområdet. Slutsats En expansion enligt utställd plan blir förödande för områdets natur och kulturvärden och ändrar områdets karaktär. Det begärs att större hänsyn tas till alla de kvalificerade och väl motiverade yttranden i sakfrågor som framfördes vid plansamrådet. Det går inte att avfärda dem med att det i nuvarande planförslag införts viss begränsning av campingområdets utbredning och innehåll. Med hänsyn till ovan redovisade motiv begärs att detaljplanen i nuvarande form inte godkänns av Byggnadsnämnden. Förhoppningen är att kommunen agerar förnuftigt enligt intentionerna i Det växer längs kusten som antogs för mindre än ett halvt år sedan. Rigeleje får inte utvecklas från ett område med balanserad fritidsbebyggelse till en kommersiell marknadsplats. Tidigare kommentarer: Stadsbyggnadskontoret delar inte uppfattningen att nu aktuell utvidgning av Rigeleje camping strider mot kustplanens intentioner. Tvärtom uttalas som strategi i av kommunfullmäktige godkänt program för kustens utveckling att besöksnäringen för redan befintliga entreprenörer bör utnyttjas och ges utvecklingsmöjligheter, vilket också är vad nu aktuellt planförslag syftar till. Uppfattningen att det inte skulle ligga i kommunens intresse att verka för detta delas därför inte av stadsbyggnadskontoret. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Uppfattningen att den föreslagna utvidgningen av campingen skulle medföra att ytterligare personer vistas i området delas heller inte av stadsbyggnadskontoret. Utav stadsbyggnadskontoret i samrådsredogörelsen gjord uppskattning av antalet människor inom campingområdet med i genomsnitt 2 personer/husvagn för säsongscampare och 3 personer /husvagn för tillfälliga besökare, 2 personer/tält och 4 personer/stuga skulle vid full beläggning ca personer samtidigt vistas inom området. Utav 15. Karin och Stig Hall m.fl ingivet yttrande uppskattas antalet besökare till 428 st. Då det enligt uppgift från Rigeleje Strand AB är ytterst sällsynt att mer än hälften av säsongscamparna är på plats samtidigt är därför det faktiska antalet samtidiga besökare lägre. Vad beträffar avloppsfrågan lösning så pågår enligt uppgift också diskussion mellan miljö- och hälsoskyddskontoret och Rigeleje Strand AB om kraven på en sådan avloppsanläggning för att den skall kunna godkännas. Att så sker är också förutsättningen för att bygglov skall beviljas för planerad utvidgning av campingen. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms trots allt en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Av till planärendet hörande behovsbedömning av miljökonsekvensbeskrivning (MKB) gör stadsbyggnadskontoret och miljö- och hälsoskyddskontoret bedömningen att ett genomförande av planförslaget inte medför någon betydande miljöpåverkan. Länsstyrelsen har heller inte gett uttryck för annan uppfattning eller att planförslaget inte tillgodoser att något riksintresse enligt 3 eller 4 kap miljöbalken (MB) inte tillgodoses. 11 (45)

12 Frågor som rör trafiksituationen på Sommarbyvägen och Rigelejevägen och vilka åtgärder som kan behövas för att undvika skador eller olägenheter för omgivningen som detaljplanen kan medföra samt behov av eventuella trafiksäkerhetshöjande åtgärder i övrigt får övervägas i samband med planens genomförande. Trafiksituationen på Sommarbyvägen bedöms inte utgöra hinder för den föreslagna utvidgningen av campingen. Länsstyrelsen, polismyndigheten och vägföreningen har heller inte gett uttryck för annan uppfattning. Kompletterande kommentarer: Inför omtaget av utställningshandlingarna har en naturvärdesinventering upprättats och en särskild miljökonsekvensbeskrivning upprättats. Förslaget har kommit att anpassas till den nya informationen för att minimera intrånget i den värdefulla naturmarken. Trafiksituationen har också särskilt omstuderats inför omtaget av utställningshandlingarna och en bullerberäkning har gjorts. Campingen har kommunalt vatten men ej avlopp. Anslutning av området till kommunens avloppsnät finns med i kommunens VA-plan, som är antagen av Tekniska Nämnden men ännu inte av kommunstyrelsen. Anlutning till VA-nätet bedöms ske tidigast När det kommunala spillvattennätet når området där campingen ligger är det naturligt att spillvattnet från campingen avleds i detta nät. Fram tills att anslutning till det kommunala VA-nätet sker kommer en ny enskild avloppsanläggning att krävas inom campingen. Anläggningen ska utföras i samråd med kommunens miljö och hälsoskyddskontor. 8. Jan Petersson, Roland Petersson och Folke Gärdebring, ägare till Maglehem 10:32, 46:3 och 10:33, är bestörta över den exploatering av Rigeleje camping som föreslås och motsätter sig densamma. Det är också ytterst förvånande att kommunen inte alls lyssnar på de boende utan i princip enbart går på campingägarens linje. De minimala förändringar som föreslås jämfört med tidigare förslag är närmast ett hån emot de boende. De få förändringar som föreslås grundar sig oftast i någon myndighet eller motsvarandes synpunkter. Så fort någon boende yttrar sig viftas detta bort med mer eller mindre dåliga argument eller i värsta fall bemöts inte alls. 1. Expansion av Rigeleje camping har gjorts för inte allt för länge sedan och hyser nu ett stort antal campingplatser och parkeringsplatser. Fler platser, stugor och utökad parkering behövs inte. Redan idag skräpas det ner och slits för mycket på tallskogen och den känsliga strandvegetationen. 2. Den föreslagna expansionen sker i en mycket gammal och väl bevarad tallskog med några av de äldsta och största tallarna i hela området. Krav ställs på att skogen överhuvudtaget inte rörs. 3. I programmet för kustens utveckling från Åhus till Juleboda förvägras i princip möjligheten till ytterligare tillbyggnader än dom tidigare 70 m 2 + förråd och skärmtak. Nu föreslås en stor expansion! 4. Belastningen på den känsliga strandmiljön kommer att öka på grund av att fler människor kommer att vistas där om expansionen blir verklighet. Detta kommer att leda till att den känsliga strandvegetationen slits ännu mer. Redan idag eldas det, skräpas ner och slits för mycket på tallskogen och den känsliga strandvegetationen runt campingen. De boende kräver också att en total och fullständig miljöutredning (miljökonsekvensbeskrivning) görs för området ifråga. Dessutom ökar risken för bränder både på campingen och i tallskogen i och med att campingen får flera gäster. Krav ställs också på att en fullständig brandriskbedömning görs och att konsekvenser vidtas där problem uppdagas och påpekas. 5. De boende nära campingen kommer med högsta sannolikhet att påverkas negativt av att fler människor vistas där t.ex. ökat oväsen, ökad risk för inbrott, ökad risk för nerskräpning, risk att värdet på fastigheterna påverkas negativt mm. 6. Eftersom trafiken ökar (bilar, cyklister, fotgängare, mopeder och motorcyklar) ökar även risken för bl.a. olyckor. Med de föreslagna förändringarna ställs krav på att en fullständig 12 (45)

13 trafiksituationsanalys och beskrivning görs. De argument som anges i svaren till de som har kommenterat detta tidigare anser de boende inte vara tillräckliga. Antalet fordon per dag underskattas också väsentligt. Krav ställs också på att vägföreningens synpunkter skall beaktas och inte lämnas utanför. 7. Eftersom ändringen berör samtliga i området på ett eller annat sätt krävs att även dessa sakägare får yttra sig och tas med i beaktande. Tidigare kommentarer: I av kommunfullmäktige godkänt program för kustens utveckling uttalas som strategi att besöksnäringen för redan befintliga entreprenörer bör utnyttjas och ges utvecklingsmöjligheter, vilket också är vad nu aktuellt planförslag syftar till. Uppfattningen att det inte skulle ligga i kommunens intresse att verka för detta delas därför inte av stadsbyggnadskontoret. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. När det gäller fritidshusbebyggelsens byggrätter så kommer dessa i enlighet med kustplanens intentioner att omarbetas genom ändring/tillägg till gällande plans byggnadsreglerande bestämmelser såtillvida att utöver nämnda 70 kvm för huvudbyggnad också tillåts vindinredning i huvudbyggnaden. Att inte området inom Degeberga sommarby och Juleboda omfattas av motsvarande bestämmelser som gäller för kusten i övrigt motiveras av närheten till Ravlunda skjutfält. Av till planärendet hörande behovsbedömning av miljökonsekvensbeskrivning (MKB) gör stadsbyggnadskontoret och miljö- och hälsoskyddskontoret bedömningen att ett genomförande av planförslaget inte medför någon betydande miljöpåverkan. Länsstyrelsen har heller inte gett uttryck för annan uppfattning eller att planförslaget inte tillgodoser att något riksintresse enligt 3 eller 4 kap miljöbalken (MB) inte tillgodoses. Beträffande risken för bränder skall detta inte underskattas. Rigeleje Strand AB har på eget initiativ också kontaktat Räddningstjänsten för inspektion både i år och föregående år. Inga anmärkningar har riktats mot verksamheten. Brandvarnare finns och brandsläckare är utplacerade på ett flertal platser, vilka besiktigats och godkänts av Presto Sydbrand AB. Säsongscamparna har också krav på att brandsläckare skall finnas i vagnarna. Synpunkterna på risken för ökade störningar, risk för inbrott, ökad nedskräpning m.m. menar stadsbyggnadskontoret är överdrivna med avseende på kopplingen till utvidgningen av campingen. Något belägg för att fastigheternas värde skulle påverkas negativt med utvidgningen av campingen finns, enligt stadsbyggnadskontorets mening, inte heller. Frågor som rör trafiksituationen på Sommarbyvägen och Rigelejevägen och vilka åtgärder som kan behövas för att undvika olyckor eller andra olägenheter för omgivningen som detaljplanen kan medföra, samt behov av eventuella trafiksäkerhetshöjande åtgärder i övrigt, får övervägas i samband med planens genomförande. Trafiksituationen på Sommarbyvägen bedöms enligt stadsbyggnadskontorets mening inte utgöra hinder för den föreslagna utvidgningen av campingen. Länsstyrelsen, polismyndigheten och vägföreningen har heller inte gett uttryck för annan uppfattning. Kompletterande kommentarer: Inför omtaget av utställningen har en miljökonsekvensbeskrivning upprättats för att då det inte gått att utesluta att ett genomförande av detaljplanen skulle kunna medföra betydande miljöpåverkan. Miljökonsekvensbeskrivningen har omfattat följande miljöaspekter: Landskapsbild Naturmiljö 13 (45)

14 Friluftsliv och rekreation Vatten/markanvändning Till miljökonsekvensbeskrivningen har en bullerberäkning samt naturvärdesinventering gjorts. Naturvärdesinventering har identifierat de större värdefulla träden för att kunna skapa en sådan gynnsam gallring som möjligt inom exploateringsområdet. Se även kompletterande kommentar till tidigare synpunkter. 9. Ann-Christin och Jan-Åke Sernham, ägare till Maglehem 10:36 har anfört samma synpunkter som Inga Tenghagen (7). Tidigare kommentarer: För beskrivning av ingivna synpunkter hänvisas till 7. Inga Tenghagen och stadsbyggnadskontorets bemötande av dessa. 10. Marie Håkansson, ägare till Maglehem 10:38, motsätter sig det reviderade förslaget till detaljplan för Rigeleje camping. De ändringar som gjorts i den nya detaljplanen har endast marginell betydelse för områdets trivsel, karaktär och utnyttjande. I stort sett har alla synpunkter som framförts från boende i området inte fått något som helst gehör från Stadsbyggnadskontoret utan hänvisar till tidigare yttrande från olika myndigheter och organisationer. Naturskyddsföreningens rekommendation om max 100 camping och tältplatser sammanlagt har lämnats utan avseende. Vidare är det underligt att Degeberga kommun, mot uppfattningen som råder bland de flesta boende i området, fortfarande vill arrendera ut ett skyddat område, för att kunna utvidga Rigeleje camping till en privat näringsidkare. De bedömningar om ökade störningar på natur, boende och trafik som Stadsbyggnadskontoret gjort är alla hypotetiska och baserade på tro och uppskattningar. Med hänsyn till de synpunkter som framförts av dem som prickats för på bifogade listor samt det bristfälliga underlag som ligger till grund för den reviderade planen anses att campingen inte bör utvidgas utan gällande plan skall gälla även i fortsättningen. Tidigare kommentarer: Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Uppfattningen att ändringarna endast skulle ha en marginell betydelse för områdets trivsel, karaktär och utnyttjande delas inte av stadsbyggnadskontoret. Någon skyldighet för kommunen att följa eller tillgodose de synpunkter eller förslag som lämnats finns inte heller. Som strategi i av kommunfullmäktige godkänt program för kustens utveckling uttalas att besöksnäringen för redan befintliga entreprenörer bör utnyttjas och ges utvecklingsmöjligheter. Detta är, som tidigare nämnts ett flertal gånger, också syftet med nu aktuellt planförslag att möjliggöra. Kritiken på gjorda bedömningar om de störningar detta medför på omgivningen och på underlaget som ligger till grund för den reviderade planen som bristfälligt delas inte av stadsbyggnadskontoret. Enligt kontorets mening är det underlag som utarbetats i samband med planarbetet tillräckligt för bedömningen av planens konsekvenser för omgivningen. Det har heller inte från Länsstyrelsens sida getts uttryck att planen medför en sådan betydande miljöpåverkan att en särskild miljökonsekvensbeskrivning skulle behöva upprättas. 14 (45)

15 Kompetterande kommentarer: Inför omtaget av utställningen har en miljökonsekvensbeskrivning upprättats för att då det inte gått att utesluta att ett genomförande av detaljplanen skulle kunna medföra betydande miljöpåverkan. Miljökonsekvensbeskrivningen har omfattat följande miljöaspekter: Landskapsbild Naturmiljö Friluftsliv och rekreation Vatten/markanvändning Till miljökonsekvensbeskrivningen har en bullerberäkning samt naturvärdesinventering gjorts för att fylla i tidigare kunskapsluckor. 11. Margit Eriksson, ägare till Maglehem 10:39, anför i ingivet yttrande samma synpunkter som 7. Inga Tenghagen med tillägget att meningen väl inte att den föreslagna byggnadsplanen skall genomföras? Om man ser till befintlig användning så är det redan fullt och tillräckligt utbyggt. Rätta istället till befintlig byggnadsplan och begränsa ytterligare utbyggnad. Se till att stugor inte blir som svårkontrollerad slumbebyggelse. Tidigare kommentarer: För beskrivning av ingivna synpunkter hänvisas till 7. Inga Tenghagen och stadsbyggnadskontorets bemötande av dessa. I av kommunfullmäktige godkänt program för kustens utveckling uttalas att besöksnäringen för redan befintliga entreprenörer bör utnyttjas och ges utvecklingsmöjligheter, viket också planförslaget syftar till. 12. Cecilia Onell och 13. Inger Jepsson, ägare till Maglehem 10:40, underkänner i två identiskt likalydande ingivna yttranden föreslagen detaljplan. Planen är fortsatt ett uttryck för en enskild näringsidkares särintresse. Den revidering som Byggnadsnämnden och Stadsbyggnadskontoret föreslår, kan bara uppfattas som kosmetisk. I handläggning och beslut har ingen som helst hänsyn tagits till samtliga sakägares faktiska och i stort enstämmiga erinringar. I samband med det tidigare samrådet var det över hundra fastighetsägare som avstyrkte förslaget till utbyggnad av campingen. I samrådsredogörelsen bemöts yttranden sällan med underbyggda sakargument, utan oftare av åsikter och uttalanden såsom En utvidgning av campingen innebär naturligtvis att trafiken ökar något. Ökningen bedöms generera 50 fordonsrörelser/dygn är dock inte större än att den bör kunna accepteras enligt Stadsbyggnadskontorets mening. Enligt Stadsbyggnadskontorets mening utgör inte heller den nu föreslagna utvidgningen av campingen större intrång på naturmiljön i området eller på stranden eller för intilliggande fritidshusbebyggelse, än att den bör accepteras. Det går inte att befria sig från en viss vanmakt inför ett sådant myndighetsutövande. Förvaltningslagens grundtanke är att myndigheterna ska basera sina beslut på korrekta sakunderlag och dokumenterade fakta. Handläggningen ska vara saklig och opartisk. PBL 5:21 anger bl.a. att berörda intressenter ska ges möjlighet till insyn och påverkan. Den reviderade planen innebär en omfattande utbyggnad och ett stort markslitage. I samrådsredogörelsen hänvisar stadsbyggnadskontoret till att man har tagit hänsyn till Naturskyddsföreningens synpunkter på att markslitaget blir för stort inom området och på stranden med den ursprungliga planen. Men Stadsbyggnadskontorets ändring är marginell och den föreslagna utökningen av campingen är 62 % större än Naturskyddsföreningens maximala antal campingplatser. Likväl anser stadsbyggnadskontoret, utan att redovisa några sakargument, att intrånget på naturmiljön i området inte är större än att den bör kunna accepteras. Den föreslagna utbyggnaden måste ytterligare begränsas och inte överstiga 100 campingplatser och 6 stugor i enlighet med Naturskyddsföreningens förslag. 15 (45)

16 Den reviderade planen innebär en omfattande trafikökning. Trots att antalet campingplatser kommer att fördubblas, anger stadsbyggnadskontoret trafikökningen till genomsnittligt 50 fordon/dygn. Stadsbyggnadskontoret har inte kunnat presentera ett beräkningsunderlag trots förfrågan. Stadsbyggnadskontoret måste redovisa en korrekt och opartisk trafikutredning med uppgifter om trafikmängd under högsäsong. Den reviderade planen innebär en betydande olägenhet för Maglehem 10:40 Planförslagets tältplatsområde utgör en utökning av campingen på befintligt naturområde mycket nära fastigheten. Tvärtemot vad Stadsbyggnadskontoret påstår i samrådsyttrandet, sker ett närmande av campingen till fastigheten, vilket tydligt framgår av kartan. I dagsläget slutar campingområdet i öster i linje med handelsområdets reservparkering som bara berör fastigheten till en mindre del. Det finns inget visuellt skydd mellan det föreslagna tältområdet och fastigheten och det är således full insyn/utsikt mellan fastigheten och tältplatsen. Det blir inte möjligt att uppleva ett enskilt/privat boende på fastigheten med den föreslagna planen. På campingplatserna i Åhus och Yngsjö, som också är insprängda i boendemiljö, förekommer inte motsvarande exponering mot enskild fastighet. I dagsläget förekommer, trots gällande detaljplan och tillgängligt utrymme inom campingområdet, tältning i parkmarken och planförslagets diskreta gränsmarkeringar utgör inga hinder för detta i framtiden. Tidigare kommentarer: Stadsbyggnadskontoret delar inte uppfattningen att gjorda revideringar och justeringar bara kan uppfattas som kosmetisk. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden, med bl a en reducering av antalet campingenheter från 212 st till 170 st bedöms en rimlig avvägning trots allt gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Utav 5 kap 21 och 27 PBL har, som tidigare anförts, kommunen skyldighet att bemöta vad sakägare anfört i samband med samråd och utställning. Enligt stadsbyggnadskontorets uppfattning har så också skett. Som tidigare nämnts så finns ingen skyldighet för stadsbyggnadskontoret att följa eller tillgodose de synpunkter och förslag som lämnats i samband härmed. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms trots allt en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Av till planärendet hörande behovsbedömning av miljökonsekvensbeskrivning (MKB) gör stadsbyggnadskontoret och miljöoch hälsoskyddskontoret bedömningen att ett genomförande av planförslaget inte heller medför någon betydande miljöpåverkan. Länsstyrelsen har heller inte gett uttryck för annan uppfattning eller att planförslaget inte tillgodoser att något riksintresse enligt 3 eller 4 kap miljöbalken (MB) inte tillgodoses. Beskrivningen av den ökade trafiken med ca 50 fordon/dygn avser vad campingen fullt utbyggd ökar med och finns också redovisat i plan- och genomförandebeskrivningen. Den trafik badgäster och andra som söker sig till stranden genererar kan inte campingen belastas för. På vilket sätt utvidgningen av campingen skulle innebära betydande olägenhet för fastigheten Maglehem 10:40 framgår inte. I förhållande till gällande plan sker inget närmande till fastigheten utan naturmarksområdet på drygt 40 m bibehålles oförändrat även med utvidgningen av tältplatsområdet i sydost. Eventuellt behov av kompletterande plantering som visuell 16 (45)

17 avskärmning får övervägas i samband med planens genomförande. Jämfört med campingplatsen i Åhus är ifrågavarande skyddsavstånd ca 15 m större. Kompletterande kommentarer: Trafiksituationen har särskilt omstuderats inför omtaget av utställningshandlingarna. Trafikförutsättningarna har baserats på underlag från Rigeleje camping och har bedömts till följande: Nuläge: 220 f/d längs Rigelejevägen 30 km/h Utbyggnadsalternativ: 320 f/d längs Rigelejevägen 30 km/h, inklusive antagen trafik till ny badparkering. Bullerberäkningarna har gjorts på två punkter länge Rigelejevägen för dagens situation samt för utbyggnadsalternativet. Punkterna har valt för två fastigheter som har fasad mot Rigelejevägen men har olika avstånd från vägen. Ingen av beräkningspunkterna överskrider riktvärdena. Planalternativet bedöms sammantaget medföra en liten negativ konsekvens till följd av att bullernivåerna vid de befintliga fastigheterna norr om Rigelejevägen ökar, dock sker inget överskridande av riktvärdena 55 dba respektive 30 dba. De boende i anslutning till Rigelejevägen kan också komma uppleva en ökad störning genom att fler bilar passerar i framtiden jämfört med idag. Inför omtaget av utställningen har en naturvärdesinventering gjort och där bedömt att det finns höga naturvärden utmed strandlinjen i öster. För att minska påverkan på detta område, minskas tältplatsområdet något och därmed gränsen för var man få campa. Även området vid den tänka allmänna parkeringen minskas till följd av detta. Inom området har tickor och lågor hittats som ska förflyttas ut utanför exploateringsområdet. Värdefulla träd har även identifierats för att kunna spara de mest värdefulla träden vid en gallring inom exploateringsområdet för att göra plats för stugor och fler uppställningar av husbilar/husvagnar. 14. Ulf, Gärdenfors, Brittmarie Gärdenfors, Cinna Gärdenfors, Emmie Gärdenfors och Moa Gärdenfors, ägare till Maglehem 10:41, avstyrker helt föreslagen utvidgning av campingområdet och parkeringsplatsen med hänvisning till följande. - Området hyser en rad känsliga djur och växter som skulle drabbas av en utbyggnad. En exploatering skulle få konsekvenser inte bara inom campingområdet utan till än större del i utanförliggande sandheds- och dynområde, genom ökat slitage och störningar. Detta kommer att ske med varje form av utökning av campingplatsen men vara värre ju närmare havet man skulle exploatera. - Allra värst torde vara att, såsom förslaget nu ligger, förlägga tält/campingplats närmast havet. Det skulle leda både till direkt ödeläggelse av habitatet för fläckig myrlejonslända och till dygnetruntstörningar av fauna, flora och kringboende, och också leda till kraftigt ökat eldande och grillning på strand, kusthed och campingområdet samt festande med nedskräpning. Tältcampare har små möjligheter att utföra sådana aktiviteter i sina tält. - Att Stadsbyggnadskontoret nu föreslår att undanta de västra delarna från exploatering är mycket bra. När det gäller hänsyn till flora och fauna är det dock i och i anslutning till den östra delen som de kända känsliga arterna finns och här måste all vidare exploatering undvikas. Kritik riktas vidare mot redogörelsen för samråd vari ingivet samrådsyttrande inte medtagits i alla delar och också mot dokumentet Behovsbedömning av MKB, som inte med ett ord beskriver känslig flora eller fauna. Som exempel på förekommande arter inom området enligt ArtDatabankens databas samt egna anteckningar nämns som starkt hotade fältpiplärka, fläckig myrlejonslända, martorn, sandnejlika och stor sandnejlika, som sårbara gulhämpling, som missgynnade småfruktig jungfrukam, sandsvingel, vindvägstekel, hämpling, mindre hackspett, stenskvätta, hedpärlemorfjäril, gulpudrat nejlikfly, smaragdgrön lundmätare, vitstreckat gräsfly, glimfältmätare, vitpunkterat lundfly och nitidula rufipes, som ej rödlistade arter nämns 17 (45)

18 brandkronaad kungsfågel, trädlärka, hedblomster, fältsippa, backtimjan, backglim, borsttåtel, bitbock och gråmyra. Kommentarer lämnas också till dokumentet Behovsbedömning av MKB - Under Övergripande dokument måste också Ett rikt växt- och djurliv nämnas eftersom det berörs (delmål 1 och 2). - Under Övergripande miljömål påstås att Upprättat planförslag strider inte mot de na tionella, regionala eller lokala miljömålen. Det finns i handlingarna inget underlag eller någon motivering som kan göra detta påstående trovärdigt. Enligt vår bedömning är det tvärtom helt uppenbart att ett realiserande av planförslaget skulle strida mot ett flertal nationella, regionala och lokala miljömål. Vi ber här att få hänvisa till den genomgång av berörda miljömål som vi gjorde i vårt yttrande Under Effekter på miljön under Vegetation och djurliv konstateras utan specificerande kommentarer eller underlag Någon unik eller sällsynt flora eller fauna bedöms inte bli berörd av förslaget och dess genomförande. Eftersom detta helt uppenbart är felaktigt antar jag det beror på att vårt förra yttrande ( ) inte i sin helhet nått handläggarna. Stadsbyggnadskontoret har vad vi kan förstå heller inte initierat någon egen undersökning av förhållandena. Detta måste korrigeras och kompletteras i behovsbedömningen samt beaktas före beslut i ärendet. Märk att det åligger exploatören respektive tillståndsprövande myndighet att visa att ett exploateringsärende inte kommer att strida mot PBL, MB eller befintliga miljömål. - Under Effekter på hälsa och säkerhet nämns under Störningar huvudsakligen störningar från en ökad trafik. Till detta måste läggas avsevärda störningar från besökande i form av närmast dygnet-runt aktiviteter. Flera hundra sommarstugeboende i behov av semestervila kommer att, inte minst kvällar och nätter, bli störda av campares aktiviteter i form av mer eller mindre högljudda uteaktiviteter, närgångna besökare och nedskräpning. Allt detta finns redan i viss mån och har ökat över åren. Förvånansvärt många besökare tolkar allemansrätten som att det är OK att nyttja andras tomter om det inte finns ett staket kring huset. Under Säkerhet och risker måste tilläggas risk för vådabrand till följd av eldning och grillning. Redan idag händer det att folk anlägger lägereld inte bara på stränderna utan också i de yttre delarna av det tallbevuxna området och det grillas regelbundet i engångsgrillar, som inte sällan lämnas kvar rakt av. - Avsnittet Sammanfattning och ställningstagande måste kompletteras och korrigeras med avseende på ovannämnda punkter, vilket också innebär att det slutliga ställningstagandet måste bli helt annorlunda. Kommentarer lämnas också på dokumentet Plan- och genomförandebeskrivning - Avsnittet FÖRUTSÄTTNINGAR berör inte med ett ord förekomsten av känslig flora och fauna detta måste kompletteras med en ordentlig, rättvisande beskrivning och avsnittet Mark- och vegetation är anmärkningsvärt knapphändigt. - PLANFÖRSLAG/Planutformning. Här nämns att det kommer att ställas krav på inventering av befintlig vegetation i samband med kommande bygglovsprövning. Detta är bra men helt otillräckligt. Även om den nu föreslagna utvidgningen fysiskt kommer att påverka enskilda arter så är inte förändringen av den relativt triviala vegetationen inom själva campingområdet det primära problemet. Det stora problemet handlar om störningar och slitage utanför området, främst mellan campingen och havet samt kusträckan ½ -1 km norr respektive söder därom. Dessa områden måste ingå i inventeringen, som i första hand bör fokuseras på sandlevande växt- och svampflora, insekter och fåglar, i andra hand även vedlevande insekter och kryptogamer. Av ovannämnda skäl är det också särskilt olyckligt att förlägga tältplatser i de delar som angränsar mot kustområdet. 18 (45)

19 - MILJÖKONSEKVENSER. Såsom påpekats ovan i kommentarer till dokumentet Behovsbedömning av MKB anses att stadsbyggnadskontorets bedömning, att nu föreslagen utvidgning av campingområdet och besöksparkeringen inte medför någon betydande påverkan på miljön, vara helt felaktig. Samma gäller bedömningen att det inte skulle påverka möjligheterna att uppfylla nationella och regionala miljömål. Avsnittet Störningar och risker tar inte upp de ofrånkomliga störningar av kringboende som otvetydigt kommer att leda till en avsevärt försämrad miljö och trivsel, inte minst under kvällar och nätter. - Det står inte i dokumentet hur renhållning ska ske och på vem ansvar och kostnader för detta ska läggas. Med tanke på att nedskräpning kommer att ske i ett avsevärt större område än det planlagda campingområdet är detta särskilt viktigt att klargöra. Idag plockar kringboende till stor del upp skräp som kastas. Det fungerar så länge insatsen är måttlig, men så snart nedskräpningen överstiger en viss nivå kan man inte längre påräkna frivilliga insatser. På motsvarande sätt måste från kommunens sida klarläggas vem som ska ha ansvaret för ordning och tillsyn, inklusive stävjande av eldning (och avverkning av grenar och döende träd för bränsle) samt fester som urartar. Behovsprövning och helhetsavvägning Det saknas en fullödig belysning av de mest grundläggande frågorna, nämligen vilket behov faktiskt föreligger av ett utökat camping- och parkeringsområde, samt hur en balansräkning av de samhälleliga vinsterna och förlusterna av en sådan utökning utfaller. När det gäller parkeringsplatser för badande och strövande dagsbesökande, tycks det inte råda någon generell brist på sådana i regionen. Stora parkeringsplatser finns i Friseboda, Nyagrop (2 st), Juleboda och Haväng. Därtill finns stora ytor längs de tillåtna körvägarna på Ravlundafältet med möjlligheter att ställa bilar. Det vore naturligt att som underlag för en behovsprövning presentera statistik över hur många dagar per år som de iordninggjorda parkeringsplatserna faktiskt är fullbelagda. Det vore också rimligt att presentera en övergripande konsekvensbedömning ur ett samhällsperspektiv av en eventuell utbyggnad. I den ena vågskålen ligger en enskild näringsidkares önskemål om att tjäna pengar samt övriga samhällets möjligheter att under en kort period av året öka tillgängligheten och övernattningsmöjligheterna för tillfälliga besökare och eventuellt tjäna pengar på ett ökat antal besökare i regionen. I den andra vågskålen ligger avsevärt försämrade förhållanden för hotade djur- och växtarter vilka andra delar av samhället satsar stora medel för att försöka rädda kvar, ökade samhällskostnader för renhållning, tillsyn, brandberedskap, vägskötsel, samt flera hundra kringboendes försämrade miljö i form av störningar med sämre semestervila, ökad trafik och sjunkande fastighetsvärde. Slutord Rigelejeområdet är en del av en kuststräcka längs Hanöbukten som besitter unika naturvärden i ett Europeiskt perspektiv. Koncentrationen av känsliga arter knutna till kustnära kalkrik sand, och av arter som i Nordeuropa bara finns här, är förbluffande hög. Det innebär att ett stort ansvar åligger förvaltande myndigheter och näringar. Området har successivt exploaterats och fragmenterats men fortfarande finns större eller mindre bitar kvar genom Ravlundafältet, Frisebodareservatet och Rigelejeområdet. Varje ytterligare fragmentering av dessa kärnområden kan innebära att känsliga arter i området drastiskt minskar eller försvinner. Det är också viktigt att inse att en av anledningarna till att kuststräckan kring Hanöbukten är så pass attraktiv för både svenska och utländska besökare, trots det kalla badvattnet, är just den unika naturen och att den är en stor naturresurs som det också ur ett regionalpolitiskt perspektiv är klokt att slå vakt om. 19 (45)

20 En ganska uppenbar lösning på dilemmat med ovannämnda vågskålar är att utöka övernattningsoch servicemöjligheterna i områden en bit in från kusten, i stället för att såga av den gren man sitter på genom att förstöra de pärlor som många besökare attraheras av. Med hänvisning till vad ovan anförts yrkas därför avslag på den föreslagna utvidgningen av camping- och parkeringsplats i Rigeleje. Tidigare kommentarer: Avsikten med utvidgningen av tältområdet i sydost är inte att exploatera området genom några särskilda markarbeten utan istället behålla dess markprofil och vegetation oförändrad. Uppfattningen om dygnetruntstörningar för fauna, flora och omkringboende med festande och nedskräpning menar stadsbyggnadskontoret är överdrivna. Ett stort antal säsongscampare har också med anledning härav tillskrivit stadsbyggnadskontoret och protesterat mot de påståenden som finns i många av samrådsyttrandena om detta. Kritiken mot bristerna i upprättade planhandlingar med avseende på beskrivningen av den flora och fauna som finns inom området tar stadsbyggnadskontoret på sig. Avsikten har dock inte varit att göra en sådan fullständig beskrivning som ges i det ingivna yttrandet utan mer konstatera att några speciella särdrag i naturen som finns inom eller i närheten av planområdet i övrigt inte påverkas på ett sådant sätt att planen inte skulle kunna genomföras. Som nämns i ingivet yttrande finns fortfarande stora bitar kvar genom Ravlundafältet och Frisebodareservatet strax söder respektive norr om Rigelejeområdet. Stora sammanhängande orörda naturmarksområden finns också strax väster om planområdet och befintlig bebyggelse inom Degeberga sommarby och Juleboda. Av till planärendet hörande behovsbedömning av miljökonsekvensbeskrivning (MKB) gör stadsbyggnadskontoret och miljö- och hälsoskyddskontoret bedömningen att ett genomförande av planförslaget inte heller medför någon betydande miljöpåverkan eller påverkar möjligheterna att uppfylla de nationella och regionala miljömålen. Länsstyrelsen har heller inte gett uttryck för annan uppfattning eller att planförslaget inte tillgodoser att något riksintresse enligt 3 eller 4 kap miljöbalken (MB) inte tillgodoses. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms trots allt en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Vad beträffar brandrisken så har Rigeleje Strand AB på eget initiativ kontaktat Räddningstjänsten för inspektion både i år och föregående år. Inga anmärkningar har riktats mot verksamheten. Brandvarnare finns och brandsläckare är utplacerade på ett flertal platser, vilka besiktigats och godkänts av Presto Sydbrand AB. Säsongscamparna har också krav på att brandsläckare skall finnas i vagnarna. På campingen finns också särskilt kärl för omhändertagande av utbrända engångsgrillar och använd grillkol. Som strategi i av kommunfullmäktige godkänt program för kustens utveckling uttalas att besöksnäringen för redan befintliga entreprenörer bör utnyttjas och ges utvecklingsmöjligheter. Detta är, som tidigare nämnts ett flertal gånger, också syftet med nu aktuellt planförslag att möjliggöra. Behovet av parkeringsplatser för besökande till stranden framgår med all önskvärd tydlighet av den vilda parkering som idag sker utmed Rigelejevägen och angränsande naturmarksområden. Frågan om etablering av camping längre in från kusten har väckts inom del av fastigheten Olseröd 64:1 utmed Nyagropsvägen, till vilken byggnadsnämnden också ställt sig positiv till. Kompletterande synpunkter: Se kompletterande kommentarer till Naturskyddsföreningen i Kristianstad på sidan (45)

21 15. Karin och Stig Hall, ägare till Maglehem 49:2, Agneta och Greger Eriksson, ägare till Maglehem 49:3, Roland Tufvesson och Eva Hallgren, ägare till Maglehem 49:4, Carl-Johan Ivarsson och Charlotte Löffler-Ivarsson, ägare till Maglehem 49:5, Christer Nilsson, ägare till Maglehem 49:6, Anders Niklasson och Sylvia Eriksson, Maglehem 49:7, Berit Fransson, ägare till Maglehem 49:8, Bo och Eva Andersson, ägare till Maglehem 49:9 kräver att en miljökonsekvensbeskrivning upprättas med hänvisning till 5 kap 18 PBL varav framgår att en miljökonsekvensbeskrivning skall genomföras om ett planförslag, innefattande en permanent camping, förväntas medföra betydande miljöpåverkan. Kristianstads kommun har i sitt planarbete genomfört en behovsbedömning av MKB och däri gjort bedömningen att en miljökonsekvensbeskrivning inte krävs. Kommunens behovsbedömning vilar dock på ett antal felaktiga antaganden. I stället för svepande formuleringar och tyckanden har fastighetsägare i området genomfört konkreta mätningar och analyser både avseende trafik och miljöpåverkan. I bifogad bilaga redovisas en sammanställning av de punkter som kommunen har att ta ställning till vid behovsbedömning av MKB. På 19 olika punkter finns det skäl att anta en betydande miljöpåverkan om planförslagets utbyggnad blir verklighet. Detta stöds såväl genom synpunkter som inlämnats från Naturskyddsföreningen som från Ulf Gärdenfors, professor i naturbiologi. Planförslaget innebär en orimligt stor trafikökning Den uppskattade ökningen om 50 fordonsrörelser per dygn till följd av utbyggnaden bygger på en bedömning som är gjord av kommunen tillsammans med Rigeleje Strand AB. Det finns ingen redovisning av hur denna bedömning är gjord, hur fördelningen mellan olika typer av fordon ser ut, hur fördelningen av trafik ser ut över olika veckor, mellan olika dagar i veckan eller mellan olika klockslag under dagen. Här redovisas hur trafiksituationen i verkligheten ser ut. Den 13 juli 2009 en dag med regn på förmiddagen och växlande molnighet resten av dagen - var trafiken mellan kl och enligt följande: Fordonstyp Antal Bil 183 Husbil 18 Husvagnsekipage 14 Lastbil 5 MC 6 Totalt 236 fordon Föreslagen utbyggnad av campingen innebär en ökning av antalet platser med 130 % (från 75 enheter till 172 enheter) samt av antalet parkeringsplatser med 167 % (från 30 till 80 platser). Det är rimligt att anta att trafiken ökar med mer än 100%, dvs en ökning av antalet fordonsrörelser i storleksordningen 250 per dygn. Kommunens antagande om ytterligare 50 fordonsrörelser är med andra ord helt felaktig. Det krävs att en professionell trafikmätning och analys genomförs samt att planen baseras på de uppgifter som då framkommer. Denna trafikmätning ska genomföras under högsäsong, dvs juli månad, eftersom det är ett sommarstugeområde och en camping som är föremål för mätningen. Det saknas underlag för att förändra detaljplanen En grundprincip i PBL är att en detaljplan inte kan ändras under genomförandetiden mot berörda fastighetsägares vilja och utan starka skäl (kap 5, 11). Några starka skäl finns inte då planen har tillkommit på initiativ av en enskild näringsidkare och att det finns campingstatistik som inte visar på en ökning i regionen. Det kan också noteras att fram till den 23 juli 2009 har Rigeleje strand AB bara satt upp en fullt skylt 1 (en) gång. Det var under Kiviks marknad. 21 (45)

22 Även om kommunen antagit en plan, , om kustens utveckling innebär det inte att något av allmän stor vikt har tillkommit eftersom det redan idag finns camping (ej fullt utnyttjad) och det redan finns parkering samt gångstråk till stranden. Dessutom finns ett flertal parkeringsplatser vid Nyagropsvägen som ej är fullt utnyttjade. Den föreslagna ändringen av detaljplanen bestrids därför och det krävs att den gällande genomförandetiden på planen till skall kvarstå. Den reviderade planen innebär fortfarande en omfattande utbyggnad Även om det reviderade förslaget som nu skickats på utställning innebär en mindre utbyggnad än det ursprungliga förslaget, så är det fortfarande fråga om en stor utökning jämfört med nuvarande camping. Dessutom innebär planen ytterligare 50 p-platser, när nuvarnade parkering om ca 30 platser utökas till ca 80 platser. Nuvarande antal platser Förslag till utbyggnad Uppskattat antal besökare Husvagnar ca Tält ca Stugor inga Totalt I handlingarna hänvisar kommunen på ett flertal ställen till att man tagit hänsyn till Naturskyddsföreningens synpunkter när man har begränsat utbyggnaden av campingen. Men vad Naturskyddsföreningen faktiskt skriver i sitt yttrande är att man kan acceptera högst 100 husvagns- och tältplatser och högst 6 stugor (max campinggäster), eftersom slitaget på vegetationen både på campingområdet och på stranden annars blir orimligt stort. Befintlig camping och parkering fyller väl de behov som finns för stora delar av sommaren. Någon dag med mycket bilar och några dagar då campingen är full är väl inte orimligt. Då dagens camping är rimligt stor i förhållande till området är det en fungerande situation. En utökning tillför inte speciellt mycket till allmänheten. Eventuellt skulle man kunna tänka sig att ta prickad mark i anspråk för campingplatser. Alternativ som inte är utredda Kommunen har i den framtagna planen inte studerat några alternativ utan bara agerat på en enskild näringsidkares önskan om att öka värdet på sin investering. Det finns flertal alternativ som borde utredas, t ex - utökade parkeringsplatser vid Nyagropsvägen. - användandet av havsnära mark (i planen avsatt till parkering) till sommarstugetomter istället. - anläggning av en större camping vid någon av de naturliga tillfartsvägarna (Nyagropsvägen eller vägen från Maglehem). Avståndet till havet skulle i båda alternativen bli max 300 m vilket är ett attraktivt läge. Krav ställs på att kommunen studerar alternativen seriöst om man vill utöka turism m m. Områdets karaktär förändras Kommunen uppskattar att en utbyggnad av campingen innebär campinggäster vid fullt utnyttjande. I området finns idag ca 200 sommarstugor. Det blir alltså fler campinggäster än sommarstugor. I planförslaget skriver kommunen att den traditionella villakaraktären är underordnad naturen som ger karaktär åt både privata tomter och allmänna områden. Sedan skriver man att 22 (45)

23 campingen måste ha en strandskogskaraktär och att träd m m skall sparas för att möjliggöra detta. När man sedan dimensionerar tätheten på husvagnar m m per ytenhet så utgår man strikt från Svensk campingstandard och Räddningsverkets allmänna råd. En täthet på 145 m 2 /uppställningsplats har räknats fram. I denna sammanräkning har ingen hänsyn då tagits till att träd m m skall bevaras och att uppställningsplatser skall underordnas naturen. Resultatet kommer med andra ord bli en tätt packad parkering av husvagnar med något enstaka träd. Man kräver att kommunen anpassar tätheten i en eventuell plan till de mål som man själv ställt upp dvs viktigt är därför att hela campingområdet behåller sin strandskogskaraktär. Krav ställs också på att de beskrivningar och det språkbruk som används i ett planförslag beskriver verkligheten. Plan- och genomförandebeskrivningen är ofullständig I vissa av svaren i Redogörelse för samråd antyds en minskning av skyddzonen inom befintligt campingområde med hälften, dvs från 15 till 7,5 meter. Detta framgår inte alls i utsänd Planoch genomförandebeskrivning, utan det talas endast om en 20 m bred naturmarkzon mot Rigelejevägen. En felskrivning antas föreligga i samrådsredogörelsen varför förutsätts att befintlig skyddszon på 15 meter kommer att kvarstå alternativt ökas till 20 meter även inom befintligt campingområde (i höjd med fastigheterna 49:9 och 49:10). Om tolkningen skulle visa sig felaktig och det reviderade planförslaget trots allt innebär en minskning av befintlig skyddszon, motsätter vi oss detta mycket starkt. Fastigheterna 49:9 och 49:10 är idag redan kraftigt exponerade mot campingen och det är viktigt att behålla och respektera nuvarande skyddszon. Förslaget innebär också att någon form av avskärmning, typ staket, ska sättas upp framför fastigheterna 49:9 och 49:10. Vi motsätter oss detta med hänvisning till att det kraftigt förändrar områdets strandskogskaraktär. Dessutom skulle ett sådant staket innebära ökad bullernivå för de närmast boende, eftersom ljudvågor från trafiken som bekant studsar mot en sådan avskärmning. De boende känner redan nu stor oro inför framtiden De boende i området känner redan idag stor oro för hur framtiden skall se ut med en stor camping som granne. Områdets karaktär och trafiken kommer som redan beskrivits att kraftigt förändras. Boende har gjort flera försök att få till stånd en dialog med kommunens tjänstemän och vid telefonsamtal i januari månad berättade Stefan Strömbäck på SBK att man funderade på att under tidig sommar genomföra ett möte med de boende i området eftersom så många skickat in synpunkter på förslaget. Vid nytt telefonsamtal med Strömbäck i maj månad så ges beskedet att man inte längre har några planer på ett möte med de boende, eftersom man inte kan se vad ett sådant möte skulle tjäna för syfte. Det är mycket anmärkningsvärt att man inte vill ha dialog med de boende i en fråga som väckt så mycket oro över 100 fastighetsägare i området har inkommit med skrivelser till kommunen där man motsätter sig den kraftiga utbyggnad som föreslås. Dessutom väljer kommunen i planen att skriva som Svar på inlaga 9 från Kaj Larsson - utgör den nu föreslagna utvidgningen av campingen och utbyggnaden av besöksparkeringen till stranden inte heller större intrång på naturmiljön i området än att den bör kunna accepteras. (anm. vår kursivering). Det massiva gensvaret från boende i området visar tvärtom att det inte accepteras av de boende. Bygglov för övernattningsstuga har beviljats under våren efter att enskild fastighetsägare påpekat att Rigeleje Strand AB uppfört en övernattningsstuga i strid mot gällande detaljplan. Nuvarande detaljplan för området tillåter inte övernattningsstugor. Vid samtal med kommunen i detta ärende har vi fått besked att den uppförda byggnaden endast skulle få lov att användas som komplementbyggnad (dvs förråd och liknande) tills dess ny detaljplan vinner laga kraft. Man finner det därför väldigt anmärkningsvärt att bygglov ändå har beviljats för övernattningsstuga. 23 (45)

24 Rigeleje Strand AB, som bekostar planen och som har ekonomiska intressen i att få en plan förändrad respekterar idag inte den gällande detaljplanen utan bryter konsekvent mot befintliga skyddszoner. Sophämtning och sophantering sköts mycket dåligt. Detta har påtalats vid ett flertal tillfällen för kommunen. Boende i området känner därför mycket stor oro över att detta beteende kommer att fortsätta och att oavsett plan och skyddszoner så kommer eventuellt utökat område att exploateras hänsynslöst på de boendes bekostnad. Om kommunen väljer att gå vidare med föreslagen plan trots sakägarnas avvikande åsikter krävs följande - att i första hand använd den prickade marken i gällande plan till camping. I andra hand att antalet platser begränsas till det maxantal som Naturskyddsföreningen har redovisat att campingområdet och strandområdet kan tåla, d v s max 100 husvagns- och tältplatser och max 6 stugor - att trafiksituationen analyseras professionellt och farthinder mm installeras på både Sommarbyvägen och Rigelejevägen - att de föreslagna staketen utanför fastigheterna 49:9 och 49:10 tas bort - att infarten till campingen flyttas så nära stranden som möjligt om den inte skall ske från Sommarbyvägen. Det får inte tillåtas mer än en infart till campingen och den får inte kunna ge något ljussken in i bostäderna hos någon av de boende på Rigelejevägen. Infart till camping skall ske i väst-östlig riktning. - att skyddszon delas lika i syd nordlig riktning. Alltså 50 m mot Rigelejevägen och 50 m söderut. Befintliga gångstigar anpassas lätt till den nya situationen. - att mycket noga övervakning sker av trädfällning och återplantering - att avlopp sköts enligt gällande regler - att sophämtning hanteras korrekt och inte som idag - att fastighetsägare kompenseras fullt ut för den värdeförändring som deras fastigheter kommer att utsättas för då utsikt mot ett naturområde ersätts med en stor camping som granne Den föreslagna planen underkänns som den nu föreligger. Tidigare kommentarer: Av till planärendet hörande behovsbedömning av miljökonsekvensbeskrivning (MKB) gör stadsbyggnadskontoret och miljö- och hälsoskyddskontoret bedömningen att ett genomförande av planförslaget inte medför någon betydande miljöpåverkan eller påverkar möjligheterna att uppfylla de nationella och regionala miljömålen. Länsstyrelsen har heller inte gett uttryck för annan uppfattning eller att planförslaget inte tillgodoser att något riksintresse enligt 3 eller 4 kap miljöbalken (MB) inte tillgodoses. Med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden bedöms trots allt en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. I plan- och genomförandebeskrivningen redovisas en utbyggnad av campingområdet generera ytterligare ca 50 f/d, vilket motsvarar en daglig genomsnittlig omsättning av campingenheterna inom området med ca 25%. Någon aktuell trafikräkning på Sommarbyvägen och Rigelejevägen finns inte och bedöms heller inte nödvändig att utföra med avseende på hur trafiken på Rigelejevägen fördelar sig till stranden, kiosken, campingområdet, Rompeboden, med sin fiskförsäljning, nya Rompeboden och fritidshusbebyggelsen. Utav den i ingivet yttrande redovisade trafikräkning framgår inte heller var räkningspunkten ligger eller hur trafiken fördelar sig till de ovan nämnda olika målpunkterna. Det uppskattade antalet besökare 428 personer till campingen stämmer väl överens med stadsbyggnadskontorets uppfattning och redovisade siffror vid full beläggning med ca (45)

25 personer. Då det enligt uppgift från Rigeleje Strand AB är ytterst sällsynt att mer än hälften av säsongscamparna är på plats samtidigt är det faktiska antalet samtidiga besökare dock lägre. Med hänvisning till vad i plan- och genomförandebeskrivningen anförts om upprättande av ny detaljplan under pågående genomförandetid så menar stadsbyggnadskontoret alltjämt att kommunfullmäktiges godkännande av program för kustens utveckling, med strategi för allmänhetens tillgång till rekreation och besöksnäring, utgör sådana nya förhållanden av stor allmän vikt som motiverar att så sker. Uppgiften att det skulle finnas campingstatistik som inte visar på någon ökning i regionen delas heller inte av stadsbyggnadskontoret. Enligt en enkät som Sveriges camping och stugföretagares riksorganisation, SCR, genomfört tyder istället på att campingverksamheten går mot ett av de största campingåren efter millennieskiftet. Detta bekräftas också av Rigeleje Strand AB som uppger en ökning av sin beläggningsgrad med ca 25%. Vad beträffar parkeringsplatserna vid Nyagropsvägen så är, vad stadsbyggnadskontoret känner till, ingen utbyggnad av desamma inom Natura 2000-området aktuell. Frågan om anläggande av ny camping utmed Nyagropsvägen har som tidigare nämnts i samrådsredogörelsen varit föremål för Byggnadsnämnden behandling , där nämnden ställt sig positiv till en sådan lokalisering. Någon alternativ lokalisering med koppling till nuvarande camping bedöms inte realistisk. Stadsbyggnadskontoret delar inte uppfattningen att områdets strandskogskaraktär eller småskalighet försvinner med en utbyggnad av campingen enligt förslaget. Med den vegetation som idag finns med drygt 200 träd behåller området sin strandskogskaraktär. Redovisat krav på återplantering stärker också detta krav. Med det antal husvagnsplatser m.m. som campingplatsen inrymmer och de byggnadsreglerande och andra bestämmelser med bl a marklov för trädfällning menar stadsbyggnadskontoret att campingen både har och behåller sin småskalighet. Vid jämförelse med andra campingplatser inom kommunen tillhör Rigeleje camping även efter föreslagen utvidgning de mindre. I föreliggande planförslag föreslås en minskning av planteringszonen inom kvartersmarken från 15 m till 7,5 m i områdets östra del och motiveras, förutom av att det delvis redan ianspråktagits, också av ett samtidigt krav på skärmning av det aktuella partiet. Med skärmningen i den södra begränsningslinjen, dvs 7,5 m från Rigelejevägen och planteringarna norr därom bedöms motsvarande eller till och med bättre visuell avskärmning kunna uppnås gentemot vägen och den norr därom liggande bebyggelsen, jämfört med en 15 m bred planteringszon. Förslaget att avsätta 50 m breda skyddszoner utmed campingområdets gränser i norr och söder är inte realistiskt. Någon risk för ökad bullernivå med föreslagen utformning bedöms inte föreligga. En visuell avskärmning i det aktuella fallet behöver nödvändigtvis inte utformas som ett tätt plank utan hellre då med viss luftighet kombinerat med lämplig klätterväxt. I området västerut avsätts en 20 m bred naturmarkszon som skydd mot Rigelejevägen. Någon förändring av befintliga in- och utfarters lägen från campingen mot Rigelejevägen är inte aktuellt att genomföra med avseende på campingområdets utformning i övrigt med befintliga körytor och uppställningsplatser för husvagnar. De synpunkter som lämnas för den oro de boende känner inför framtiden med avseende på föreslagen utbyggnad av campingen och att kommunen inte beaktat dessa menar stadsbyggnadskontoret trots allt gjorts med de revideringar och justeringar som gjorts. I förhållande till samrådsförslaget har antalet campingenheter i utställningsförslaget minskats från 212 st till 170 st. Någon skyldighet för kommunen att följa eller tillgodose alla de synpunkter eller förslag som lämnats finns inte. Den kritik som riktas mot stadsbyggnadskontoret med avseende på efterlyst stormöte med de boende tar stadsbyggnadskontoret på sig. Någon begäran eller framställning om enskilt möte och diskussion i ärendet med planförfattaren har dock inte framförts utan den enda dialog som förts under utställningstiden har skett telefonledes med vissa boende. 25 (45)

26 Bygglov för komplementbyggnad/förråd har givits Uppgiften om att bygglov givits för övernattningsstuga inom campingområdet är riktig då ansökan om ändrad användning från tidigare beviljat bygglov för nämnda komplementbyggnad till övernattningsstuga lämnats in och också beviljats av stadsbyggnadskontoret inom ramen för gällande plan. Synpunkterna på att avloppsfrågan måste ske efter gällande regler kommer att beaktas i samband med framtida bygglovprövning. Enligt uppgift pågår också diskussion mellan miljöoch hälsoskyddskontoret och Rigeleje Strand AB om kraven på en sådan avloppsanläggning för att den skall kunna godkännas. De andra synpunkterna rörande sophämtning och sophantering är inget som regleras i plan. Frågan om kompensation för den värdeminskning som skulle ske av fastigheterna i området med en utbyggnad av campingen är inget som regleras i plan. Enligt stadsbyggnadskontorets mening är den, om den nu finns, dock inte större än att den får talas. Kompletterande synpunkter: Inför omtaget av utställningen har en miljökonsekvensbeskrivning upprättats (Tyréns, 2015) och som underlag till den har en naturvärdesinventering tagits fram (Enetjärn Natur AB 5). Inför omtaget av utställningen har en miljökonsekvensbeskrivning upprättats (Tyréns, 2014) och som underlag till den har en naturvärdesinventering tagits fram (Enetjärn Natur AB ). Av naturvärdesinventeringen framgår det att naturområdet längst i öster och väster inom planområdet hyser högst naturvärden. Plankartan har justerats utifrån denna inventering, vilket har medfört att den tänkta allmänna parkeringen i norr har minskats något. Den tänkta allmänna parkeringen kommer kunna inrymma ca 40 platser från tidigare 80, samt med krav på att minst 12 träd ska bevaras inom parkeringsytan och att marken inte får hårdgöras. Trafiksituationen har särskilt omstuderats inför omtaget av utställningshandlingarna. Campingen har kommunalt vatten men ej avlopp. Anslutning av området till kommunens avloppsnät finns med i kommunens VA-plan, som är antagen av Tekniska Nämnden men ännu inte av kommunstyrelsen. Anlutning till VA-nätet bedöms ske tidigast När det kommunala spillvattennätet når området där campingen ligger är det naturligt att spillvattnet från campingen avleds i detta nät. Fram tills att anslutning till det kommunala VA-nätet sker kommer en ny enskild avloppsanläggning att krävas inom campingen. Anläggningen ska utföras i samråd med kommunens miljö och hälsoskyddskontor. Planbeskrivningen kompletteras med att återvinningsstationen vid Rigelejevägens slut är ej avsedd för campingen samt att källsortering av hushållsavfall i brännbart avfall och matavfall ska finnas på campingplatsen. 16. Agneta och Curt Kristensson, ägare till Maglehem 49:17, anför i ingivet yttrande följande. Behov för utökning av campingverksamheten i Rigeleje I tidigare skrivelse i samrådsskedet ifrågasattes starkt behovet av en utökning av Rigeleje camping, eftersom beläggningsgraden föreföll mycket låg utifrån de av bolaget presenterade årsredovisningarna. Beläggningsgraden under högsäsongen dvs mitten av juni till slutet av augusti beräknades att ligga mellan 40% och 60%. Slutsatsen var att minst 50% av arealen var tillgänglig för uthyrning under högsäsong. I redogörelsen för samråd konstateras att: Stadsbyggnadskontoret delar inte uppfattningen om att behov skulle saknas för utvidgning av campingen i Rigeleje. Enligt uppgift från Rigeleje Strand AB finns idag större efterfrågan än tillgång på uppställningsplatser. Utav inom campingområdet föreslagna husvagnsplatser avses enligt uppgift 60 platser upplåtas för säsongscampare och 60 platser för rörliga campare. Synpunkter på beläggningsgrad, årsredovisningar och förväntade framtida intäkter m m lämnar Stadsbyggnadskontoret i övrigt utan kommentarer. 26 (45)

27 Stadsbyggnadskontoret bildar sig här en uppfattning på uppgifter från Rigeleje Camping AB, som inte förefaller stå i överensstämmelse med bolagets officiella årsredovisningar. Nu föreslagen detaljplan för Maglehem 23:71 och 23:85, Rigeleje Camping I det presenterade detaljplaneförslaget har en begränsning av campingen efter Naturskyddsföreningens förslag gjorts, som enligt Stadsbyggnadskontorets bedömning är en rimlig avvägning mellan intresset för en utvidgning av campingen, samt omgivningens och naturvårdens intressen att låta området vara intakt. I det ursprungliga samrådsförslaget räknades med att en utökad camping skulle omfatta 150 husvagnar och tältplatser, samt ca 15 uthyrningsstugor. Av det nu presenterade detaljplaneförslaget framgår att campingområdet ges utrymme för högst 120 husvagnar och 12 campingstugor. Härtill kommer 100 m 2 bruttoarea för tillkommande servicebyggnader. Uppfattningen delas inte att detta är en rimlig avvägning. I Naturskyddsföreningens förslag föreslås att antalet husvagns- och tältplatser maximeras till högst 100 stycken och antalet stugor till 6 stycken. Ansvar för den bedrivna och eventuellt utökade verksamheten I underlaget till den tidigare genomförandebeskrivningen framgick att denna inte har någon rättsverkan. Avsikten med beskrivningen är att den endast skulle vara vägledande vid genomförandet av en eventuellt ändrad detaljplan. Som angetts i svar från Stadsbyggnadskontoret skall ansvaret för den bedrivna verksamheten och eventuellt utökade verksamheten ligga på Rigeleje Strand AB. Exploatören dvs Rigeleje Strand AB skall ansvara för exploateringsanläggningar inom kvartersmark, samt att erforderliga åtgärder vidtas på befintlig reningsanläggning alternativt anläggandet av en ny anläggning. Av utställningshandlingarna framgår att den föreslagna utvidgningen innefattar bl a campingstugor med sammanlagd byggrätt på 150 m 2 bruttoarea, samt att byggrätt för tillkommande servicebyggnader medges med 100 m 2 bruttoarea. I den erhållna Reogörelsen för samråd har Stadsbyggnadskontoret behandlat en tidigare ställd fråga, om hur en övernattningsstuga i december 2008 kunnat ställas på nuvarande campingområde dvs Maglehem 23:85 utan bygglov. Det är inte utan förvåning man noterar Stadsbyggnadskontorets svar om att bygglov för övernattningsstugor inte finns så är detta felaktigt och att Rigeleje Strand AB numera sökt och också fått sådant bygglov. Detta innebär i så fall att bygglov lämnats i strid med gällande detaljplan, eftersom beslut om byggrätter inte ingår i denna. Myndighetens beslut kring bygglovet emotses skyndsamt för att kunna förbehållas rätten att överklaga detsamma. Dessutom förefaller det som om ansökan om bygglov inkommit efter att stugan ställts upp, istället för att ansökan inlämnats före byggåtgärden vidtagits, vilket borde vara den normala gången i ett bygglovärende. Frågan om uppställda villavagnar betraktas som permanent byggnad har inte blivit klarlagd eller om dessa faller in under kravet för bygglovsansökan. Ej heller om dessa skall inräknas i de föreslagna byggrätterna. En omständighet som inte förefaller ha blivit beaktad i anslutning till lämnat och beviljat bygglov (i strid med gällande detaljplan), är Räddningsverkets krav på åtta meters avstånd mellan stugor och uppställda villavagnar. Vidare bör klarläggas om Räddningsverkets krav på åtta meters avstånd även gäller till rörlig husvagn och tältplats. En fråga som uppkommer är om de av Rigeleje Camping AB redan vidtagna åtgärderna, vilka förefaller stå i strid med den nu gällande detaljplanen, har genomförts på eget initiativ eller har 27 (45)

28 åtgärderna vidtagits i samförstånd med Byggnadsnämnden och Stadsbyggnadskontoret till följd av det planerade förslaget till utökning av campingen. Inför sommarsäsongen 2009 har under maj månad uppställts en servicebyggnad i nära anslutning till den befintliga huvudbyggnaden. Det har inte undersökts om ansökan om bygglov inlämnats eller ej till Byggnadsnämnden, men en undran känns naturlig. Skall servicebyggnaden inräknas i den planerade byggrätten för servicebyggnader eller inte? Det är uppfattningen att Stadsbyggnadskontoret, Byggnadsnämnden och avdelningen för Miljö och hälsa, jämte Räddningsverket, samt kommunens politiker gör en okulär besiktning på plats innan ett eventuellt beslut om ändrad detaljplan skall fattas. Denna bör självfallet genomföras under högsäsong dvs under juli augusti månad. Syftet är att ansvariga beslutsfattare och tjänstemän skall bilda sig en uppfattning om entreprenören Rigeleje Camping AB driver en verksamhet som dels är förenlig med lagar och förordningar och dels är förenlig med kommunens värdegrund och intentioner. Med hänsyn till att genomförandebeskrivningen inte har någon rättsverkan och att kommunens möjligheter att ställa krav på campingverksamheten inte framgår avvisas den justerade planen i sin helhet. Teknisk försörjning I tillägget till den nuvarande detaljplanen beslutad framgår att Inom kommunens verksamhetsområden för vatten sker anslutning till detta nät. För enskilda avloppsanläggningar gäller att dessa inte skall förorena grundvattnet utan vara kretsloppsanpassade. Infiltrationsbäddar får anläggas endast där det naturliga avståndet mellan infiltrationsbäddens underyta och grundvattnet blir minst 2 m. Av utställningshandlingarna framgår att grundvattennivån ligger på ca 1,5 m under marknivån. Några geotekniska undersökningar är dock inte gjorda i området. I Redogörelsen för samråd noteras att Rigeleje Camping AB inkommit med synpunkter till det ursprungliga förslaget. Ett klarläggande önskades kring kommunens planer till en fortsatt utbyggnad av avloppssystemet till att även omfatta Juleboda/Rigeleje, eftersom en utbyggnad av egen avloppsanläggning blir dyr och kostsam. Stadsbyggnadskontorets svar var klart och entydigt. Kommunen har inga planer på en utbyggnad av avloppssystemet utan varje fastighetsägare har ansvaret för sin egen avloppsanläggning, vilket skall ske i samråd med kommunens miljö- och hälsoskyddskontor. Vidare noteras i Plan- och genomförandebeskrivningen att för en utökning av campingen skall vara möjlig krävs utökning av befintlig reningsanläggning alternativt en helt ny anläggning. Det noteras också att dagens anläggning redan är underdimensionerad och inte klarar utökning enligt planförslaget. Den enskilda avloppsanläggningen ska utföras i samråd med kommunens miljöoch hälsoskyddskontor, samt dimensioneras till det nya antalet uppställningsplatser och stugor. På campingområdet finns sedan tidigare tre uppställda villavagnar och numera en stuga, av vilka åtminstone en uppställd villavagn har försetts med avloppsstam ner i marken. De frågeställningar som uppkommer är om avloppshanteringen skett i samråd med kommunens miljö och hälsoskyddskontor eller har det skett på eget initiativ av Rigeleje Camping AB, samt om avloppshanteringen står i överensstämmelse med befintlig detaljplan. Detta gäller givetvis även den under 2009 uppställda servicebyggnaden innefattande toaletter och duschutrymmen. Med hänsyn till att någon bedömning inte har gjorts i detta avseende och den initiala bedömningen att grundvattennivån redan understiger den nuvarande planens krav på 2 meter avvisas det nu presenterade detaljplaneförslaget i sin helhet. 28 (45)

29 Berörda sakägare I synpunkterna daterade den 18 november 2008 hade man uppfattningen, som fortfarande är densamma, att frågan om en utökad camping är en så stor fråga att kretsen av berörda sakägare skall utökas till att omfatta samtliga fastigheter inom Maglehems och Olseröds vägsamfällighet. Det faktum att styrelsen för Maglehems och Olseröds vägsamfällighet inlämnat ett yttrande utan erinran måste bortses från. Det är styrelsens skyldighet att genom en extra stämma informera samtliga fastigheter, som är beroende av de två tillfartsvägarna via Maglehem eller Olseröd, om den föreslagna utökningen av campingen och dess konsekvenser på trafiksituationen. Dessutom borde de ha bildat sig en uppfattning om de ingående fastigheternas inställning i den här frågan. Styrelsen för vägsamfälligheten skulle därefter, utifrån dessa ställningstaganden, formulerat ett yttrande som på ett bättre sätt speglar de synpunkter som inkommit (och redovisats under avsnitt C Yttrande från icke formella sakägare och andra.) Detta hade inneburit att dessa synpunkter skulle ha redovisats under sektion B Yttranden med erinran eller andra synpunkter. Av det erhållna materialet kan man konstatera att, utöver berörda sakägare, har mer än 80 av vägsamfällighetens fastigheter, samt Holmens samfällighetsförening, inkommit med synpunkter på det ursprungliga förslaget. Dessa synpunkter har inte blivit bemötta av Stadsbyggnadskontoret. Kan det ur ett samhälleligt och medborgerligt perspektiv vara riktigt att en myndighet på ett så fullkomligt sätt kör över dessa fastigheters möjlighet att uttala sig i en fråga som har en stor betydelse för deras närområde. Trafiksäkerhet Sommarbyvägen med en sträckning på ca 2,5 km längs kusten nås antingen via Maglehem eller Olseröd. Med hänsyn till att allmänna kommunikationsmedel endast går på väg 19 och att man från Länstrafikens sida sagt att någon utökning inte kommer att ske, innebär det att personer boende i Rigeleje med omnejd är starkt beroende av bil för att kunna handla eller utföra andra ärenden (dvs servicenivån är låg inom Maglehem och Olseröd). I dagens läge är vägbredden begränsad och husbilar, bilar med husvagnar och lastbilar har i mötande situationer svårighet att passera varandra. Det faktum att vägsträckningen även utnyttjas av cyklister, såväl turister som boende i området, och gångtrafikanter, gör att situationen blir än värre för samtliga parter. Av handlingarna framgår att Stadsbyggnadskontoret tillsammans med bolaget Rigeleje Strand AB uppskattat ökningen av fordonsrörelserna till ca 50/dygn vid ett fullt utnyttjande under sommarmånaderna. I trafikutredningen Kusten har angetts att hur mycket dagens vägstruktur klarar utifrån vägbredd och fordonsmängd, bör i fortsatt arbete mätas och bedömas. Med hänsyn till att kunskap saknas om aktuell trafikmängd bör en trafikmätning genomföras avseende vägnätet inom Maglehems oh Olseröds vägsamfälllighet, framförallt tillfartsvägarna till havet och Rigeleje. Mätningar bör ske innan beslut om eventuell ändring av detaljplanen fattas. Med hänsyn till ovanstående avvisas detaljplaneförslaget i sin helhet. Det har dock noterats att utrustning för trafikmätning placerats vid Olseröds parkering nere vid havet. Denna borde ha placerats längs Sommarbyvägen för att bidra till en uppfattning av de aktuella trafikmängderna. Motivering för ändring av gällande detaljplan Av handlingarna framgår att kommunfullmäktige den 10 februari 2009 godkänt ett program för kustens utveckling. Detta program innehåller också strategier för allmänhetens tillgång till rekreation och besöksnäring. Med bl a detta som grund menar Stadsbyggnadskontoret att nya förhållanden av stor allmän vikt tillkommit som inte kunnat förutses vid tidigare planläggning, som motiverar, att gällande detaljplan (gäller t o m ) skall ersättas med en ny under gällande genomförandetid. Det har inte presenterats några nya förhållanden av stor allmän vikt i 29 (45)

30 utställningshandlingarna som kan motivera att detaljplanen kan ändras under pågående genomförandetid. Det kan dock konstateras att Stadsbyggnadskontoret träffat en muntlig överenskommelse med Rigeleje Camping AB, som i avvaktan på beslut om ändrad detaljplan, redan vidtagit åtgärder i enlighet med den förväntade ändrade detaljplanen. Efter lagakraftvunnet beslut skall skriftligt avtal upprättas. Om de vidtagna åtgärderna, som beskrivits tidigare, har skett med eller utan myndigheternas vetskap/godkännande är en fråga som behöver utredas ytterligare. För en utomstående betraktare förefaller åtgärderna ha vidtagits i strid med den gällande detaljplanen. Myndigheternas beslut kring bygglovet emotses skyndsamt för att kunna förbehålla sig rätten av att överklaga detsamma. Att den gällande detaljplanen skall ändras under pågående genomförandetid avstyrkes. Tidigare kommentarer: Synpunkterna på beläggningsgrad årsredovisningar och förväntade framtida intäkter m.m. är inget som regleras i plan varför stadsbyggnadskontoret inte nu heller i utlåtandet efter utställning kommenterar dem. Med hänvisning till tidigare nämnd enkät som Sveriges camping och stugföretagares riksorganisation, SCR, genomfört tyder istället på att campingverksamheten går mot ett av de största campingåren efter millennieskiftet. Detta bekräftas också av Rigeleje Strand AB som uppger en ökad beläggningsgrad med ca 25%. Stadsbyggnadskontoret hävdar fortfarande att med de revideringar och justeringar som gjorts med anledning av ingivna samrådsyttranden har trots allt en rimlig avvägning gjorts mellan intresset för turismen, med avseende på ökad tillgänglighet för en större allmänhet till strandzonen, gentemot omgivningens och naturvårdens intresse att låta området vara orört. Bygglov för komplementbyggnad/förråd har givits Uppgiften om att bygglov givits för övernattningsstuga inom campingområdet är riktig då ansökan om ändrad användning från tidigare beviljat bygglov för nämnda komplementbyggnad till övernattningsstuga lämnats in och också beviljats av stadsbyggnadskontoret inom ramen för gällande plan. Frågeställningarna om de sk villavagnarna utgör permanent placerade sådana eller övernattningsstugor är att de enligt stadsbyggnadskontorets mening betraktas som husvagn och således inte innefattas i den nämnda byggrätten för övernattningsstugor. Om eventuellt bygglov erfordras eller inte i det enskilda fallet får hanteras i särskilt bygglovärende. Räddningstjänstens krav på 8 m avstånd mellan stugor och uppställda villavagnar gäller som för motsvarande avstånd mellan husvagnar. Något hinder för kortare avstånd dem emellan finns inte om berörda husvagnsägare är överens om detta och att motsvarande ökade avstånd istället tas ut mot andra uppställda husvagnar. I av Räddningsverket framtagna rekommendationer Brandsäker camping finns uppgifter om rekommenderade inbördes avstånd mellan olika campingenheter. Något behov av reglering i plan av dessa avstånd finns inte. Vad beträffar den uppställda servicebyggnaden inom handelområdet så har den beviljats bygglov utifrån gällande plan och har överhuvudtaget inget med campingplatsens byggrätter att göra. När det gäller campingverksamheten så har stadsbyggnadskontoret inget att erinra mot densamma som motiverar att den inte skulle kunna fortsätta och också utvidgas i enlighet med det av kommunfullmäktige godkända programmet för kustens utveckling med utnyttjande av befintliga entreprenörer och att också skapa utvecklingsmöjligheter för dem. Uppfattningen att kommunen inte skulle kunna ställa krav på verksamheten är felaktig. Synpunkterna på att avloppsfrågan måste ske efter gällande regler kommer att beaktas i samband med framtida bygglovprövning. Enligt uppgift pågår också diskussion mellan miljöoch hälsoskyddskontoret och Rigeleje Strand AB om kraven på en sådan avloppsanläggning för 30 (45)

31 att den skall kunna godkännas. För idag befintlig enskild avloppsanläggning inom campingområdet har tillstånd tidigare beviljats av kommunens miljö- och hälsoskyddskontor. Utav 5 kap 21 och 27 PBL har, som tidigare anförts, kommunen skyldighet att bemöta vad sakägare anfört i samband med samråd och utställning. Enligt stadsbyggnadskontorets uppfattning har så också skett. Någon skyldighet för kommunen att följa eller tillgodose de synpunkter och förslag som lämnats finns dock inte. Med hänsyn till att Holmens samfällighetsförening inte är att betrakta som formell sakägare avstår stadsbyggnadskontoret från att bemöta desamma. Till kretsen sakägare räknas enligt plan- och bygglagen (PBL) den vars rätt berörs eller vars intresse i övrigt påverkas av planärendet, om denne antingen äger, innehar särskild rätt till eller är bosatt på fastighet som berörs av planförslaget. Med sakägare enligt PBL avses i första hand ägare till fast egendom och innehavare av annan särskild rätt till denna. Utav upprättad fastighetsförteckning har upptagits de fastigheter och samfällighetsföreningar som kan anses berörda av förslaget. Någon utvidgning av sakägarkretsen är inte aktuell. Frågor som rör trafiksituationen på Sommarbyvägen och Rigelejevägen och vilka åtgärder som kan behövas för att undvika olyckor eller andra olägenheter för omgivningen som detaljplanen kan medföra, samt behov av eventuella trafiksäkerhetshöjande åtgärder i övrigt, får övervägas i samband med planens genomförande. Trafiksituationen på Sommarbyvägen bedöms enligt stadsbyggnadskontorets mening inte utgöra hinder för den föreslagna utvidgningen av campingen. Länsstyrelsen, polismyndigheten och vägföreningen har heller inte gett uttryck för annan uppfattning. I plan- och genomförandebeskrivningen redovisas en utbyggnad av campingområdet generera ytterligare ca 50 f/d, vilket motsvarar en daglig genomsnittlig omsättning av campingenheterna inom området med ca 25%. Någon aktuell trafikräkning på Sommarbyvägen och Rigelejevägen finns inte och bedöms heller inte nödvändig att utföra med avseende på hur trafiken på Rigelejevägen fördelar sig till stranden, kiosken, campingområdet, Rompeboden, med sin fiskförsäljning, nya Rompeboden och fritidshusbebyggelsen. Med hänvisning till vad i plan- och genomförandebeskrivningen anförts om upprättande av ny detaljplan under pågående genomförandetid så menar stadsbyggnadskontoret alltjämt att kommunfullmäktiges godkännande av program för kustens utveckling, med strategi för allmänhetens tillgång till rekreation och besöksnäring, utgör sådana nya förhållanden av stor allmän vikt som motiverar att så sker. Något muntligt avtal mellan kommunen och Rigeleje Strand AB känner stadsbyggnadskontoret inte till. De avtal som finns eller avses slutas finns redovisade i plan- och genomförandebeskrivningen. Kompletterande kommentarer: Inför omtaget av utställningen har en miljökonsekvensbeskrivning upprättats för att då det inte gått att utesluta att ett genomförande av detaljplanen skulle kunna medföra betydande miljöpåverkan. Miljökonsekvensbeskrivningen har omfattat följande miljöaspekter: Landskapsbild Naturmiljö Friluftsliv och rekreation Vatten/markanvändning Till miljökonsekvensbeskrivningen har en bullerberäkning samt naturvärdesinventering gjorts för att fylla i tidigare kunskapsluckor. Generellt sätt krävs bygglov för permanenta villavagnar. Campingen har kommunalt vatten men ej avlopp. Anslutning av området till kommunens avloppsnät finns med i kommunens VA-plan, som är antagen av Tekniska Nämnden men ännu inte av kommunstyrelsen. Anlutning till VA-nätet bedöms ske tidigast När det kommunala 31 (45)

32 spillvattennätet når området där campingen ligger är det naturligt att spillvattnet från campingen avleds i detta nät. Fram tills att anslutning till det kommunala VA-nätet sker kommer en ny enskild avloppsanläggning att krävas inom campingen. Anläggningen ska utföras i samråd med kommunens miljö- och hälsoskyddskontor. 17. Stig och Rose-Marie Eriksson, ägare till Maglehem 49:24 anför i identiskt likalydande yttrande samma synpunkter som 7. Inga Tenghagen Tidigare kommentarer: För beskrivning av ingivna synpunkter hänvisas till 7. Inga Tenghagen och stadsbyggnadskontorets bemötande av dessa. 18. Kommunstyrelsens arbetsutskott tillstyrker planförslaget under förutsättning att upphävande av servitut samt ansvarsfördelning för lokalgatorna korrigeras i enlighet med kommunledningskontorets tjänsteutlåtande. 19. Kommunledningskontoret / Mark- och exploateringsavd. påpekar att ett par av revideringarna rörande genomförandefrågor i planförslaget har direkt koppling mot kommunen i egenskap av markägare. Revideringarna berör förslag till upphävande av befintligt servitut på parkeringsytan inom Maglehem 23:85 samt att ansvarsfördelningen för område utlagt som lokalgata är borttagen. Kontoret anser att servitutet fortsatt skall gälla i syfte att tillgodose allmänhetens tillgång till stranden och ett framtida eventuellt upphävande i samband med utbyggnad av ny parkeringsyta får regleras mellan fastighetsägarna. Texten i genomförandebeskrivningen, s. 10, Med förslagen omlokalisering av besöksparkeringen förslås nämnda servitut upphöra att gälla tas bort. Ävensom förslås en komplettering i genomförandebeskrivningen där drift- och underhållsansvar för lokalgatan åläggs Maglehems- Olseröds vägförening. Tidigare kommentarer: Ingivna synpunkter på att behålla befintligt servitut för att tillgodose allmänhetens tillgång till stranden föreslås beaktas genom redaktionell revidering av plan- och genomförandebeskrivningen. Då Rigelejevägen ingår i gemensamhetsanläggningen ga:7, som förvaltas av Maglehems-Olseröds vägförening, vari fastigheten Maglehem 23:85 ingår är frågan om reglering av drift- och underhållsansvaret redan beaktat. 32 (45)

33 C. YTTRANDEN FRÅN ICKE FORMELLA SAKÄGARE 1. Degeberga Sommarby Villaägarförening Familjen Högfeldt, familjen Nilsson/ Bosson, familjen Nilsson/Lindqvist Lennart Odhner Kjell Jönsson och Birgitta Borg Friseboda 3:13 odaterat Gunn-Britt och Lennart Nilsson Friseboda 3:23 odaterat 5. Bengt och Barbro Anderberg Friseboda 3: Monia Borg Friseboda 3:32 odaterat 7. Inger och Clas Berling Friseboda 3:63 odaterat 8. Björn och Caroline Lindahl Maglehem 4:34 m fl Arne Ljungberg m fl Maglehem 7: Gunilla Bell Maglehem 12: Johnny Nimvik Maglehem 12: Ingemar Olsson Maglehem 49: Catarina och Kristian Erik Övermo Olseröd 3:9 odaterat 14. Catarina Economou och Håkan Olsson Olseröd 4: Per Elnertz m fl (+30 st) Juleboda 1:2, 1: Tommy Svensson Juleboda 1: Bo och Maud Örtegren Juleboda 1: Karin Ivstam Juleboda 1: Britt och Bengt Röhmer Maglehem 6: Christina och Thomas Lindh Maglehem 13: Anders och Gullvor Nilsson Olseröd 4: Degeberga Sommarby Villaägarförening behandlade vid sitt årsmöte frågan om detaljplaneläggning för utökning av camping och parkering. Mötet var överens om att uttrycka en stark oro över den miljöpåverkan som en dubblering av campingen och utökningen av parkeringen kommer att medföra. Föreningen anser att påverkan på natur och miljö blir av sådan betydande omfattning att en miljöbedömning enligt miljöbalken eller plan och bygglagen måste genomföras. De frågeställningar som särskilt önskas belysta är: Avlopp Hur många personer beräknar man att avloppsanläggningen bör dimensioneras för? Vilken typ av reningsanläggning kommer att förordnas? Vad får detta för konsekvenser för området? Trafik Hur stor blir ökningen av trafiken på såväl Rigelejevägen som Sommarbyvägen och hur har beräkningen gjorts? Hur kommer trafiksäkerheten att hanteras främst med tanke på ökad trafik och att gående, cyklister, personbilar och stora husvagnsekipage är blandade på samma smala vägar? Hur mycket kommer utsläppen att öka och har hänsyn tagits till detta? Slitage på naturen Har någon bedömning gjorts av hur mycket en dubblerad camping och en utökad parkering kommer att slita på naturen både inom campingen och i det känsliga strandområdet? Hur många personer bedöms vistas inom området om planen genomförs? Ianspråkstagande av parkmark Varför ska man ta i anspråk värdefull parkmark för att etablera kommersiell verksamhet? Det kan inte ligga i kommunens intresse att göra åverkan på unik naturmiljö för att skapa nya parkeringsplatser och utöka en camping. 33 (45)

34 Brandskydd Hur säkerställs att brandskyddsregler efterlevs? En brand i campingområdet kan få en stark spridning i tallskogen. Föreningen är angelägen om att få svar på de ställda frågorna då vi är oroliga för att förslaget får mycket negativa konsekvenser för miljön i vårt område. Man stöder vidare Naturskyddsföreningens ställningstagande på en maximering till sammanlagt 100 stycken husvagns- och tältplatser. Det är också med förvåning som man konstaterar att reglerna som antogs i planen Det växer längs kusten inte beaktas i detaljplanen. 2. Familjen Högfeldt, familjen Nilsson/Bosson och familjen Nilsson/Lindqvist är säsongscampare på Rigeleje camping. De anser att det är trevligt när man i lågkonjunkturens fotspår ändå tänker expandera. Att i dessa miljötider göra det tillgängligt för alla i området att gå och köpa det man akut behöver istället för att köra till Maglehem eller Degeberga. Det är också bra att någon tar på sig att röja i skogen bakom den befintliga campingen så man får njuta av detta tallrika område. Att bygga ut Rigeleje camping kommer ju att gagna alla. Fastigheterna kommer att bli mer eftertraktade och stiga i värde. Området kommer att bevaras eftersom någon håller efter det. Det är ju ändå vi som nyttjar campingen, som valt den för sitt stilla och lugna läge och relativt få antal gäster, som borde vara helt emot denna utbyggnad. Eftersom skogen bakom campingen endast används som hundtoalett och deponeringsplats för avfall, är uppfattningen att den kan användas på ett mycket bättre sätt. Då Rigeleje camping är en naturcamping, bevaras den naturliga miljön när campingen byggs ut. Som säsongscampare har just denna plats valts för sitt natursköna och lugna läge. Ett flertal campingplatser har besökts men aldrig tidigare upplevt en lika god stämning eller så tyst och lugnt som det är på Rigeleje camping. Då medelåldern är 50+ är det aldrig något busliv och efter kl hörs endast enstaka skratt eller prat från tälten. Frågan om parkering Endagsgäster har kommit hela somrar sedan många år tillbaka. De parkerar längs med vägen och försvårar framkomligheten. Detta har inget att göra med campingen utan parkeringen ska underlätta för dessa badgäster som oavsett utbyggnad kommer varje dag. Parkeringen kommer alltså att användas mestadels dagtid och kommer inte att upplevas störande under andra tider. Utsikten kommer därmed också att finnas kvar. När nu campingens utbyggnad ifrågasätts borde man kanske även göra en översyn på stugägarnas utbyggnader och miljöpåverkan i detta område. Vi på campingen har även uppmärksammat att stugägare använder campingens servicefaciliteter såsom sopkärl och duschar. Vi upplever mer eller mindre ständigt väsen från högtryckstvättar, gräsklippare, fester med dunka-dunka musik etc. Det är tråkigt när man vill förhala ett ärende för att någon vill expandera i lågkonjunkturens fotspår. Det är också snålt och sniket att inte unna fler campare och badgäster att få njuta av denna natur och blåflaggande underbara sandstrand. 3. Lennart Odhner, säsongscampare på Rigeleje camping sedan 8 år tillbaka, anför att anledningen till att de trivs och tänker fortsätta att gästa campingen är den fantastiska naturen och att campingen är så väl skött. De liksom många andra som gästat campingen i många fler år upplever den som lugn och tyst. Eftersom man har möjlighet att jämföra så har campingen förbättrats sedan de nya ägarna tog över. Det är mer struktur på platsernas lägen och gästerna har informerats på ett vederhäftigrt sätt om vilka regler som gäller. Det finns ingen anledning att tro att det skulle bli sämre om campingen skulle utökas. Området hålls rent, man är noga med att inte slita på naturen och man har fått möjlighet att sopsortera. Detta vittnar om ett stort ansvar för ekologin i området. 34 (45)

35 Lennart Odhner arbetar inom Hässleholms kommunala vuxenutbildning tillsammans med övriga sex kommuner i olika Skåne Nordost projekt. Det är viktigt att Skåne Nordost profilerar sig på flera områden som motvikt mot det mer folktäta och resursstarka Skåne sydväst. Detta innebär också en nödvändig satsning på turismen i området. Det är glädjande att entreprenörer, som ägarna till Rigeleje camping, tar initiativ och ansvar för utvecklingen inom turistnäringen på Österlen. Ökad besöksfrekvens genererar ökade inkomster till hela Skåne nordostregionen. Det talas mycket om småskalighet i samband med utbyggnaden av campingen. Även om utbyggnaden sker enligt planerna så kommer Rigeleje camping att jämförelsevis vara en liten camping men med en stor betydelse för regionen. En utbyggnad av campingen ger också ägarföretaget mer resurser att förverkliga de planer på förbättringar och utökningar av toalett och duschfaciliteter på området som givetvis kommer de trogna säsongscamparna såväl som tillfälliga badgäster till godo. 4. Kjell Jönsson och Birgitta Borg, ägare till Friseboda 3:13, och Gunn-Britt och Lennart Nilsson, ägare till Friseboda 3:13, kräver att Kristianstads kommun följer Naturskyddsföreningens rekommendationer på max 100 husvagns- och tältplatser samt 6 stugor. Detta med hänsyn till miljön och boende. Fråga ställs hur beräkningen gjorts av trafikökning på enbart 50 fordon/dygn på Sommarbyvägen och Rigelejevägen. Varför inte en ny infart till campingen från Sommarbyvägen och ändå bevara en zon på 80 meter skog. 5. Bengt och Barbro Anderberg, ägare till Friseboda 3:31, framför erinran mot den reviderade utbyggnadsplanen om att den är för stor. Den vackra strandremsan som finns måste skyddas och skyddszonen ska finnas kvar oförändrad. Biltrafiken ökas väsentligt och den bedömning som är gjord tillsammans med Rigeleje Strand AB kan inte räknas eftersom de är part i målet. Krav ställs på att kommunen går på Naturskyddsföreningens linje. 6. Monia Borg, ägare till Friseboda 3:32, har tidigare, , motsätter sig planförslaget i sin helhet och hänvisar till tidigare under samrådet ingivna synpunkter på detaljplaneförslaget. 7. Inger och Clas Berling, ägare till Friseboda 3:63, har under året tyckt sig märka en kraftig ökning av antalet besökare på campingen. Om antalet ligger inom nu tillåtna gränser kan de inte avgöra men det leder till ett antal farhågor. Hur löses det sanitära? Vilka regler gäller för en camping av denna omfattning? En ökning har noterats med ett fåtal toaletter, men kan detta verkligen räcka? Hur hanteras annat avfall? Redan nu har oangenäma dofter noterats som inte tidigare känts. Ett ökat slitage på stranden och den närliggande vegetationen har också noterats. Detta kommer sannolikt att förvärras ytterligare om planerna fullföljs. Trafikintensiteten kommer sannolikt att öka väsentligt, dels beroende på den aktuella ökningen, dels beroende på att procentandelen campare som stannar kortare tid troligen kommer att öka. Hur har bedömningen gjorts? Är den objektiv eller har den utförts, som man har uppfattat det, tillsammans med en part i målet dvs campingbolaget? Har någon miljöutredning kopplats till den ökade trafiken? Med tanke på att vi vill värna om miljön, som kommer att påverkas av sanitetsfrågor, slitage och avgaser, motsättes en utbyggnad av campingen. Krav ställs också på en objektiv miljöutredning. 8. Björn och Caroline Lindahl, ägare till Maglehem 4:34, 4:35, 4:36, 4:50 och 4:51, har under åren omsorgsfullt värnat hela områdets känsliga naturvärden. Rigeleje- och 35 (45)

36 Julebodaområdet är naturmässigt unikt som måste skyddas och utvecklas försiktigt för att dess karaktär ska behållas. Områdets känsliga natur och miljö tål inte en för snabb samtidig expansion. Detta har markerats som tydliga krav i både Kustplan-95 och i det nya visionsprogrammet Det växer längs kusten. Programmet Det växer längs kusten beskriver hur värdefullt naturområdet Rigeleje/Juleboda är och att kommunens beslut om framtida utveckling måste ske med omsorg och stor hänsyn. Min dialog med Stadsbyggnadskontoret vid nybyggnad av mina egna fastigheter. Jag har hela tiden uppmanats att bevara så mycket av skog- och naturkaraktären som möjligt, och framförallt gå försiktigt fram och ta små steg i taget vid planeringen av din egen tomt med stor hänsyn till kringliggande naturområden. Den föreslagna detaljplanen för utbyggnad av campingplatsen Maglehem 23:71 och 23:85 går tvärtemot denna hänsyn till områdets värdefulla natur och miljö. En dryg dubblering av campingområdet och en utökning, i ett steg, med ytterligare personer får stora negativa konsekvenser på hela området. Sen motsvarar en utbyggnad av ca nya fritidshus avseende slitage på natur och miljö under sommarhalvåret. Intentionen i programmet Det växer längs kusten är att planera och nyttja hela kusten i Kristianstads kommun varsamt i takt med ökad attraktivitet för kustnära områden. Det kan inte vara rimligt att överbelasta campingområdena i lilla Rigeleje och Åhus för den efterfrågade strandnära campingturismen. Den arrangerade servicen för turismen måste fördelas jämnt över hela kuststräckan och relativt den tillgängliga kapaciteten på infrastruktur (vägar, avlopp, p- platser, affärer) samt hänsyn till natur- och miljökänslighet. Har det genomförts en utredning för etablering/utbyggnad av strandnära campingplatser i Äspet, Yngsjö och Nyehusen. Eller aktivitetscampingplatser kring t ex golfbanor (Åhus och Degeberga), fiske etc? Angående avloppsfrågan så har grundvattnet höjts under de senaste åren och fortsätter så att göra, enligt Miljökontoret i Kristianstad. Idag är det 1,5 m under marknivån och en enskild anläggning, direkt strandnära, för ca 800 personer medför osäkra framtida konsekvenser för miljö- och natur. Detta är motsatt till vad som beskrivs i programmet Det växer längs kusten och i mina samtal med Miljökontoret i Kristianstad förordas alltid kommunalt avlopp. Denna utbyggnad är planerad och beräknas vara tillgänglig i Rigelejeområdet ca 2018, enligt VAkontoret i kommunen. Det är därför lämpligt att avvakta ytterligare stora utbyggnader som kräver avloppskapacitet till år ca Det förändrade vädersituationen under vinterhalvåret, till följd av trolig klimatpåverkan, märks också tydligt de senaste åren då antalet stormar har ökat. Den känsliga naturen kräver, än mer än tidigare, att alla träd bevaras så långt det är möjligt för att det känsliga sanddynlandskapet inte ska skadas. En utbyggnad av campingplatsen medför fällning av träd och stort slitage av markvegetationen i ett av stormar redan utsatt område. Vidare påverkas befintligt djurliv och flora, som är beroende av den känsliga vegetationen, negativt. Trafik och bilparkering kommer att öka kraftigt till/från området och medföra ökad trafikfara för alla boende längs hela Sommarbyvägen. Vägen är redan idag mycket smal och dessutom är hastigheten alldeles för hög hos de husbilar och husvagnsekipage som betraktar den som en transportsträcka till/från campingen. Konsekvensen av en så stor snabb expansion i Rigeleje/Juleboda området blir mycket negativ för den känsliga naturen och miljön. Vi som bor och värnar om området kräver att Byggnadsnämnden tar prioriterad hänsyn till ovanstående motiv och avslår den föreslagna detaljplanen för utbyggnaden av campingplatsen Maglehem 23:71 och 23:85. Vidare bör hela kustens utveckling samordnas enligt programmet Det växer längs kusten och inte bara enskilda stora expansioner på mindre och känsliga naturområden. För ett långsiktigt hållbart värdeområde i Rigeleje/Juleboda måste alltid natur- och miljöhänsynen prioriteras före kortsiktiga snabbba intressen. Detta synsätt kommer att förstärka och bibehålla attraktionsvärdena för både Kristianstads kommun, besökare och boende. 36 (45)

37 9. Arne Ljungberg, ägare till Maglehem 4:34, har inlämnat en skrivelse med synpunkter med 61 namnunderskrifter. Deras åsikt är att fullt beaktande ej tagits till miljöpåverkan, naturbelastning, buller, avgaser och slitage samt rekreationsområden för de boende. När dessa rekreationsområden tillkom, var de enligt kommunen en förutsättning för att bygglov skulle beviljas för Julebodaområdet. Nu har de försvunnit, ett efter ett. Området Manfred Ols väg, har bebyggts, likaså Birger Gustafssons väg. Nu får privata markägare bidra med rekreationsområden (utan ersättning). Nuvarande camping, 65 husvagnar och tält innebär ung 300 gäster. (Om det bor 4 pers i varje). Utökning till , med samma beräkningsgrund blir 688 pers. En avsevärd ökning, som miljön i området ej klarar av. Ett större slitage märks redan på strandheden, med sina fridlysta och rara växter som sandnejlika, gulmåra och backtimjan samt martorn och backsippa. Strandheden saknar i dag sitt tunna ytskikt på stora områden och består enbart av sand. Fastighetsägare betalar 1200:- för sophämtning per år, dessutom vägavgifter till vägförening. Vad betalar campingägaren/gästen? (Konsekvensbeskrivning/utredning fordras!) En campare kör minst lika mycket om inte mer än en boende. Alla dagligvaruinköp måste göras 10 km norr eller söderut. (Avfallet hamnar här). Om campinggästerna handlar 3 gånger i veckan innebär enbart detta 6200 körningar under säsongen. Hur löses toaletter och avlopp på ett tillfredsställande sätt? 10. Gunilla Bell, ägare till Maglehem 12:37, bor inte utmed Rigelejevägen, men tillbringar sedan ett antal år tillbaka sommarveckor i området, som uppskattas mycket. Bland annat för den fina naturen och stranden, som man även i fortsättningen skall vara ytterst rädd om. Efter att ha tagit del av planerna på en utbyggnad av campingen ansluter vi oss helt till Naturskyddsföreningens åsikter om en begränsning av utbyggnaden till högst 100 husvagns- och tältplatser och högst 6 stugor och uppmanar kommunen att i större utsträckning beakta de boendes synpunkter i detta fall. Slitaget på natur och strand kommer att öka i en oacceptabel omfattning om något av det ursprungliga eller reviderade förslaget godkännes. En dokumenterad trafikutredning måste också enligt vårt förmenande genomföras. Man bör noga beakta att utöver trafiken av besökare till campingen kommer ett större antal tyngre fordon med förnödenheter till anläggningen att trafikera Rigelejevägen med fara och ökad störning för de boende. För att en god ordning och brandsäkerhet skall kunna upprätthållas ansluter vi oss till förslaget om ett bibehållande av skyddszonen på 15 meter och att efterlevnaden kontrolleras. En brand i området skulle få förödande konsekvenser för långt fler än campingen. Muntligt samrådsmöte med de boende i området efterlyses. 11. Johnny Nimvik, ägare till Maglehem 12:42, erinrar mot utbyggnaden av följande skäl: - Naturskyddsföreningen ogillar förslaget Följande krävs: - Kristianstads kommun ska genomföra och redovisa en riktig trafikutredning. - Bibehållande av skyddszon på 15 m. Sanktioner om detta ej följs. - Kommunen ska hörsamma de 100-tal fastighetsägare som protesterar mot utbyggnaden 12. Ingemar Olsson, ägare till Maglehem 49:1, menar att den planerade parkeringen, norr om Rigelejevägen, kommer att placeras inom det område som kommunen tvingade dåvarande ägaren Manfred Olsson, Ingemar Olssons far, att avstå som tomtmark och planlades som parkområde. Detta unika område skulle bevaras som grön och strövområde för all framtid. 37 (45)

38 Således motsätter sig Ingemar Olsson ändring av tidigare planläggning av detta område, som dessutom är oerhört betydelsefullt för det rörliga friluftslivet. 13. Catarina och Kristian Erik Övermo, ägare till Olseröd 3:9, reagerar kraftigt på att kommunen inte lämnar en offentlig och formell information till berörda parter utan enbart informerar via en webbsida. Samtliga berörda borde ha blivit tillskrivna i detta ärende. Detta känns som en respektlös behandling av dem som är direkt berörda av de planerade förändringarna. Man kräver att kommunen tar initiativ till ett informationsmöte där man kan dela åsikter, frågor kan bollas och alla berörda parter ges plats för att bli hörda. I kommunens dokument ges inga referenser till kontakt med boende enbart med Försvarsmakten. Det är rimligt att anta att det har varit kontakt med Rigeleje Camping också. Varför inte också med oss som berörs av en ev utbyggnad? Konsekvenser i trafiken Man kan inte se att det är gjort beräkningar eller mätningar av de konsekvenser det innebär med en kraftigt ökad trafik till följd av den planerade utbyggnaden. Det har enbart gjorts en beräkning utan att det visas till hur man har kommit fram till den estimerade trafikökningen. Det finns inga trafikmätningar som stödjer något av det som framkommer i kommunens material. Det borde vara en självklarhet att det presenteras en beräkning på detta, som det sedan ska tas hänsyn till. Det fattas också en åsikt om vägens standard och kapacitet det är en privat vägförening som har ansvar för skötseln av vägen. Om kommunen nu väljer att säga ja till utbyggnaden utan att lyssna till de boende kommer kommunen då att ta över det tekniska och ekonomiska ansvaret för vägen? Konsekvenser i naturen Hänvisning görs till de åsikter som Naturskyddsföreningen har lämnat. Attraktionen för turister är en ren och ostörd natur, gott om plats och det genuina som Österlen och porten till Österlen erbjuder. Genom en alltför stor utbyggnad är risken att produkten som campingplatsen ska sälja försämras, miljön för oss som använder området regelbundet försämras och kommunen går miste om en attraktion. I kommunens dokument anges en skyddszon på 100 meter med tanke på framtida erosion. Planerna, så som de presenteras, visar på en närhet på 70 meter till havet. varför avviker kommunen från kravet på 100 meters skyddszon? Konsekvenser för grannarna De närmaste grannarna till campingplatsen kommer att känna av en utbyggnad genom ökad trafik, ökat buller och oljud under sommaren och sannolikt en ökad mängd skräp utmed stranden och i naturen runt campingen. Detta är tema som inte har diskuterats eller kommenterats från kommunens sida. Förtroende till de som driver Rigeleje Camping idag. I dag vet man att den skyddszon på 15 m som gäller idag inte respekteras. Detta kan dokumenteras. Varför tror då kommunen att nya skyddszoner kommer att respekteras? När en aktör, läs den som driver Rigeleje Camping, struntar i de regleringar som är ålagda dennes verksamhet i dag, då är det fullständigt orimligt att detta premieras med ett positivt beslut om utbyggnad. Om en utbyggnad ska värderas så måste dagens verksamhet ske innanför de ramar som dagens regleringar ger utrymme för. Då detta inte är fallet i dag så har man svårt att förstå varför kommunen använder resurser på att göra en värdering av ansökan om utbyggnaden. Den som inte följer regelverket i dag kommer inte att göra det i framtiden heller. Nu krävs att dagens skyddszon på 15 meter behålls, och att det genomförs kontroller för att få 38 (45)

39 verifierat att dessa efterlevs. Om de inte efterlevs så är det ingen grund för att göra en värdering av en ansökan om utbyggnad. Konsekvenser för Olseröd by En utbyggnad av Rigeleje Camping kommer att ge en draftig ökning av trafiken genom Olseröd och framför vår fastighet. Alla som bor längs med och nära vägen, kommer att bli direkt berörda av utbyggnaden. Det saknas en konsekvensvärdering för dem som bor längs vägen. Det saknas en redovisning om vilka infarter som planeras att bli skyltade från söder eller från norr eller både och. Det saknas mätningar som visar trafikbelastningen i dag. Det saknas faktiska beräkningar och grundlaget för dessa. Det saknas bullermätningar och estimeringar för bullereffekt. I det stora hela så saknas det att kommunen på något sätt visar att de tar hänsyn till att det bor folk längs vägen ned till havet. Krav ställs på att det hålls ett samråd med berörda parter som utlovats. 14. Catarina Economou och Håkan Olsson, ägare till Olseröd 4:29, lämnar följande synpunkter: 1. Krav ställs på utvidgning av kretsen av fastighetsägare med vilka samråd ska ske till att omfatta samtliga fastigheter i Maglehem och Olseröds vägsamfällighet. De många synpunkterna från icke formella sakägare borde vara skäl nog för att Stadsbyggnadskontoret ska inse att definitionen av närmaste omgivningen är alldeles för snäv. 2. Krav ställs på att en utredning (mätning) av nuvarande trafikrörelser genomföres under perioden 15 juni 15 augusti och redovisas i ett utökat samråd enligt punkt 1 ovan. Det saknas redovisade fakta kring den angivna bedömda ökningen av 50 fordonsrörelserna per dygn som anges i Redogörelsen för samråd. 50 fordonsrörelser indikerar 25 bilar som besöker campingen/parkeringen per dygn, en siffra som verkar orimligt låg under sommarperioden. I plan- och genomförandebeskrivningen står det att trafiken ökar med 50 fordon per dygn. Det skulle innebära minst 100 fordonsrörelser. Vilken av siffrorna är det som Stadsbyggnadskontoret har bedömt? Från vilken nivå sker denna ökning? Det framgår inte vilket underlag som använts för dessa påståenden. Vilka bedömningsgrunder/kriterier har använts för att komma fram till en ökning med 50 fordon (eller 100 fordonsrörelser) per dygn bör kunna accepteras? 3. Krav ställs på att Stadsbyggnadskontoret fullt ut går på Naturskyddsföreningens förslag när det gäller begränsning av utbyggnaden av campingen. 4. Krav ställs på att nuvarande skyddszon på 15 meter bevaras samt att denna zon avgränsas på ett sätt som gör det omöjligt använda denna zon för camping eller för att parkera husvagnar och bilar. 5. Krav ställs på att det ska utgå sanktioner (vite) om punkten inte efterlevs. 6. Krav ställs på att Stadsbyggnadskontoret kallar samtliga icke formella sakägare till informationsmöte. 7. Krav ställs på att, om en utbyggnad av campingen beslutas, ägaren till Rigeleje camping eller Kristianstads kommun efter samråd med Maglehems och Olseröds vägförening bekostar farthinder eller andra trafiksäkerhetshöjande åtgärder. 15. Per Elnertz, ägare till Juleboda 1:2 och 1:51, Ulf Ingels, ägare till Juleboda 1:23, Göran Svarvell, ägare till Juleboda 1:48 och 1:65, Margareta troein Töllborn, ägare till Juleboda 1:43 och 1:56, Stig och majken Sjöstedt, ägare till Juleboda 1:50, Kjell Jönsson och Birgitta Borg, ägare till Friseboda 3:13, Jan-Åke Jönsson, ägare till Friseboda 3:44, Edvard och Ulla 39 (45)

40 Cantzler, ägare till friseboda 3:49, N L Hartvig och Birgitta Waern, ägare till Friseboda 3:50, Anders Düning och Eva Jagerheim, ägare till Friseboda 3:51, Sven Åke och Greta Anderberg, ägare till Friseboda 3:52, Kaj Björk, ägare till Friseboda 3:54, Leif Rudevi, ägare till Friseboda 3:56, Ing-Britt Rosenquist, ägare till Friseboda 3:62, Magnus och Eva Persson, ägare till Friseboda 3:64, Lars-Erik och Ritva Svensson, ägare till Friseboda 3:70, Torsten och Britt jonsson, ägare till Friseboda 3:69, Inger Hansson och Kristian Skoglund, ägare till Friseboda 3:77, Agnes Stenberg, ägare till Friseboda 3:76, Bengt och Daisy Andersson, ägare till Friseboda 3:79, Stellan Abramson, ägare till Maglehem 1:26, Carin Abramson, ägare till Maglehem 1:30, Håkan Stremer, ägare till Maglehem 3:6, Lars-Göran Persson och Anders Persson Fiskers, ägare till Maglehem 4:24, Nils Arne och G Ljungberg, ägare till Maglehem 7:11, Inger och Jean Malmquist, ägare till Maglehem 7:13, Elna Slunga, Maglehem 7:17, Walter Andersson och Gunnel Hedin Andersson, ägare till Maglehem 7:19, Ingrid och Anders Österling, ägare till Maglehem 13:39, Ann-Christin Götesdotter, Linda Jönsson, Malin Jönsson och Marie Jönsson, ägare till Maglehem 46:5, Ulf Traneborn och Irene Wanland, ägare till Maglehem 49:19, Jan Wennberg och Annica Clason Wennberg, ägare till Maglehem 49:22, Britt Tunander, ägare till Maglehem 52:8, B S och Lilian Johansson, ägare till Olseröd 4:22, och Nisse och Berit Fredriksson ägare till? 3:53 har inlämnat synpunkter i likalydande skrivelser med innehållet att de äger en fastighet i närområdet till rubricerade fastigheter och är mycket intresserade av att områdets natur- och kulturvärden ska skyddas liksom att karaktären av fritidshusområde ska behållas. Vi är positiva till programmet Det växer längs kusten som nyligen godkänts. Det tar på ett bra sätt tillvara våra intressen. Det är därför med stor förvåning vi tagit del av detaljplanearbetet för rubricerade fastigheter, den föreslagna detaljplanen går helt emot intentionerna i programmet Det växer längs kusten. Vid plansamrådet hösten 2008 inkom synpunkter på planen från många intressenter och fastighetsägare i närområdet. Det var anmärkningsbart att inte större hänsyn tagits till dessa sakargument. Nuvarande förslag innebär att campingområdet dubbleras och medför en utökning med ytterligare ca 350 personer i området. Till detta kommer sedan ca 100 personer genom den utökade parkeringen. Avlopp Det är förvånande att man kan tänkas godkänna en enskild avloppsanläggning med kapacitet för uppemot 700 personer i ett så pass tätbebyggt område och med en grundvattennivå 1,5 m under marknivån. Det motsvarar i storlek utsläpp från befintliga fritidshus på 10 st Rigevägar!!! Det är helt emot intentionerna i Det växer längs kusten. Natur, miljö Att sommartid öka med ytterligare 400 á 500 personer i närområdet medför ett stort ökat tryck på området med förslitning av känsliga naturområden. Dessutom kommer markvegetationen inom campingområdet att kraftigt förslitas och kommer inte att utgöra någon lämplig miljö för flora och djurliv. Att som i detaljplanen påstå att detta inte medför någon betydande påverkan på mark och miljö låter inte trovärdigt. Trafik Genom fördubblad camping och utökad parkering kommer trafiken i området att öka. Situationen på Rigelejevägen kommer att bli ohållbar men även Sommarbyvägen utgör en trafikfara. Då trafiken inte är separerad måste bilar, inkl stora husbilar och husvagnsekipage samsas med många cyklister och gående på en väg som inte är dimensionerad för detta. Det är inte rimligt att pumpa in och koncentrera ytterligare trafik från såväl Maglehems som Olserödshållet till Rigelejeområdet. Slutsats En expansion enligt utställd plan blir förödande för områdets natur och kulturvärden och ändrar områdets karaktär. Vi begär att större hänsyn tas till alla de kvalificerade och väl motiverade yttranden i sakfrågor som framfördes vid plansamrådet. Det går inte att avfärda dem med att det i nuvarande planförslag införts viss begränsning av campingområdets utbredning och innehåll. 40 (45)

41 Med hänsyn till ovan redovisade motiv begär vi att detaljplanen i nuvarande form inte godkänns av Byggnadsnämnden. Vi hoppas att planförfattarna och Byggnadsnämnden agerar förnuftigt enligt intentionerna i Det växer längs kusten som antogs för mindre än ett halvt år sedan. Vi vill inte att Rigeleje utvecklas från ett område med balanserad fritidsbebyggelse till en kommersiell marknadsplats. 16. Tommy Svensson och Inga Lindgren, ägare till Juleboda 1:27, har också ingett skrivelse identisk med 15. Per Elnertz m.fl, med tillägget att det trafikkaos som blir om kommunens planer fullföljs blir en belastning inte bara för Rigeleje utan hela området. Hur tar sig räddningsfordon fram? Håller kommunen med helikopter? Vad värderas: liv eller kommers? Med liv menas människor, djur och natur. 17. Bo och Maud Örtegren, ägare till Juleboda 1:29, har också ingett skrivelse identisk med 15. Per Elnertz m.fl, med tillägget att trafikkaos måste lösas och räddningsvägar säkras. Var är klimattänket? Hur räddas den unika naturen (djur, växter)? 18. Karin Ivstam, ägare till Juleboda 1:45, har också ingett skrivelse identisk med 15. Per Elnertz m.fl, med tillägget att hon anser sig som sakägare eftersom hon är medlem i Maglehems- Olseröds vägförening. Karin Ivstam är medveten om att vägföreningen har lämnat planförslaget utan erinran men anser inte att föreningen har efterhört medlemmarnas inställning i frågan. Det är många fastighetsägare och vägföreningsmedlemmar som anser att trycket på den väg föreningen omfattar blir alltför stort till följd av utvidgningen av campingen. Den trafikutredning som kommunen har gjort är bristfällig och det framgår inte hur man har gjort sina beräkningar. Den konsekvensbeskrivning som presenterats i planförslaget är bristfällig i flera andra avseenden, bl a vad gäller: - belastningen i området avseende riksomfattande naturintressen och områdets känsliga karaktär. - rekreationsområdets ursprungliga karaktär och kärnvärde i ett helhetsperspektiv på området. - utnyttjandegraden av idag befintliga parkeringsplatser och rekreationsområden. - avloppsfrågan/reningsverk samt behovsanalys av kommunal service med påföljande konsekvenser för områdets karaktär. 19. Britt och Bengt Röhmer, ägare till Maglehem 6:34, har också ingett skrivelse identisk med 15. Per Elnertz m.fl, med tillägget att redan under rådande omständigheter märks att campingen kanske redan har växt utökats? Husbilar husvagnar ses redan idag i ökad frekvens jämfört med föregående år. P-platsen vid Rigeleje har redan blivit en p-plats för camparna dåligt eftersom det är för badgäster som kommer för att endast bada Annars tvingas dessa i viss utsträckning stanna i smågatorna som är privata. 20. Christina och Thomas Lindh, ägare till Maglehem 13:35, har ingett skrivelse vari de som fastighetsägare i Juleboda anser sig inte fått erforderlig information i ärendet. Enligt Stadsbyggnadskontorets tolkning betraktas de inte som sakägare då fastigheten är belägen 500 meter från Rigeleje camping. En utvidgning av campingen i den omfattning som förslaget beskriver är av en sådan genomgripande omfattning att det påtagligt berör samtliga fastigheter i Olseröd, Juleboda och Maglehem. De anser därför med stöd av PBL 5:20 att kommunen skall utöka kretsen av fastighetsägare med vilka samråd skall ske. Den konsekvensbeskrivning som presenterats i planförslaget är bristfällig i flera avseenden. Belastningen i området avseende riksomfattande naturintressen och områdets känsliga karaktär. Rekreationsområdets ursprungliga karaktär och kärnvärde i ett helhetsperspektiv på området. 41 (45)

42 Trafikbelastningen/underhållsfrågan av vägar i området i allmänhet och på Sommarbyvägen i synnerhet samt trafiksäkerhetsfrågan. Utnyttjandegraden av idag befintliga parkeringsplatser och rekreationsområden. Avloppsfrågan /reningsverk samt behovsanalys av kommunal service med påföljande konsekvenser för områdets karaktär. 21. Anders och Gullvor Nilsson, ägare till Olseröd 4:23, har också ingett en skrivelse med likalydande innehåll som 15. Per Elnertz m.fl, med tillägget att de som delägare i fastigheten Olseröd 4:23 är berörda av planärendet i en omfattning som gör att de enligt PBL bör få en ställning som sakägare. Som skäl anges att de berörs av bl a trafiken i korsningen Rigelejevägen och Sommarbyvägen och genom det omfattande enskilda avlopp som kommer att anordnas om planen enligt förslaget genomförs. Anders och Gullvor Nilsson begär att få status som sakägare Med hänvisning till att de under avdelning C ingivna och redovisade yttrandena inte är att betrakta som yttranden från formella sakägare avstår stadsbyggnadskontoret från att bemöta desamma. 42 (45)

43 TIDIGARE STÄLLNINGSTAGANDE Med hänvisning till vad ovan anförts föreslås Byggnadsnämnden besluta att - redaktionellt revidera plan- och genomförandebeskrivningen med uppgift om att befintligt servitut på parkeringsytan inom Maglehem 23:85 tills vidare behålls för att tillgodose allmänhetens tillgång till stranden. OMTAG STÄLLNINGSTAGANDE Framtagna utredningar och omtag av utställningsskedet utifrån nya planeringsförutsättningar föranleder följande kompletteringar och förändringar av planförslaget inför utställning: - En miljökonsekvensbeskrivning har upprättats då det inte gått att utesluta att ett genomförande av detaljplanen skulle kunna medföra betydande miljöpåverkan. Miljökonsekvensbeskrivningen har omfattat följande miljöaspekter: o Landskapsbild o Naturmiljö o Friluftsliv och rekreation o Vatten/markanvändning Till miljökonsekvensbeskrivningen har en bullerberäkning samt naturvärdesinventering gjorts för att fylla i tidigare kunskapsluckor. - Allmän parkeringsplats minskas med 490 m 2, genom att parkeringsplatsen dras in 18 meter från havet, jämfört med tidigare utställningsförslag. Detta med hänsyn till upprättad naturvårdsinventering och de höga naturvärdena. Tidigare bestämmelse om att parkeringsplats ska utformas med genomsläpplig beläggning och att befintliga träd i så stor utsträckning som möjligt ska sparas har ersatts med Parkering med skogskaraktär, området ska inrymma minst 12 träd, marken får inte hårdgöras. Parkeringsytan kan inrymma ca 40 bilar mot tidigare angivna 80 platser. - Marklov krävs för trädfällning inom kvartersmark samt inom den allmänna p-platsen. - Tältplatsområdet inom planområdets sydöstra del minskas med minst ca 11,5 meter från havet och minskas därmed med ca 445 m 2, kvar återstår ca 1520 m 2. Detta med hänsyn till upprättad naturvårdsinventering och de höga naturvärdena. Tältplatserna har i tidigare förslag begränsats till 40 stycken, vilket tas bort. Nytt förslag innebär att området inte får bebyggas och att endast uppställning av tält är tillåten. Skogskaraktären ska behållas och marken får inte hårdgöras. Uppställning av tält ska anordnas utifrån befintliga träd så att påverkan på dessa minimeras. - Plankartan har kompletterats med en administrativ gräns för det område som strandskyddet återinträder som föreslås upphävas, 100 meter ifrån havet. Planbeskrivningen kompletteras med skälen för upphävandet. - Minskat exploateringsområdet i den västra delen med 160 kvm för att skapa ett större utrymme till den fridlysta lokalen av revlummer. På så vis ökat utrymmet 2 meter. - Campingområdets reception har i tidigare förslag utgjort ändamålet Handel, servicebutik vilket ersätts med Friluftsområde; Camping med skogskaraktär. Detta med anledning av att campingändamålet omfattar dels camping men även tillhörande verksamheter såsom reception, restaurang, servicehus, parkering och lekplatser. Byggrätten ändras och begränsas från 590m 2 maximalt 400 m 2 BYA. Det område som byggrätten får placeras inom utökas med 60 m 2. Detta för att möjliggöra befintlig toalettbyggnad. Bestämmelse tillkommer om att ny bebyggelse ska utformas med putseller träfasader samt att största taklutning på tak är 38 grader har lagts till för att ansluta sig till bebyggelsen längs kusten. 43 (45)

44 - Där campingen föreslås utökas västerut jämfört med idag regleras med att det endast får användas för uppställning av campingsfordon och tält. I tidigare förslag fanns det möjlighet att även placera stugor inom detta område. Möjligheten har tagits bort med hänsyn till upprättad naturvårdsinventering och de höga naturvärdena i området. Tidigare förslag till bestämmelse om gränsmarkering- passage ska finnas i gräns mellan camping och natur. Stängsel, mur och staket högre än 80 cm får ej uppföras har ersatts med bestämmelsen gräns som anger att området inte får inhägnas och att plank/staket/mur/stängsel inte får uppföras i gräns mot allmän platsmark/naturmarken. Reglerna kommer även gälla för den nya allmänna parkeringsplatsen. - Med anledning av att stugorna nu endast regleras till mark som har minst naturvärden (redan befintligt campingområde centralt i planområdet) så har möjligheten till byggnation av stugor utökats från 250m 2 till 350 m 2, med tilläggsbestämmelse om att största tillåtna byggnadsarea (BYA) per campingstuga är 30 m 2. Kompletterande bestämmelse om att fasader ska utgöras av puts- och trä har lagts till för att ansluta till befintlig bebyggelsen utmed kusten. Bestämmelsen om att största taklutning på tak är 27 grader har lagts till. - Bestämmelse inom markanvändningen N- Camping om att uppställningsplatser för husvagnar, stugor och tältplatser ska placeras och anpassas med hänsyn till befintlig vegetation och terräng har ersatts med en placeringsbestämmelse om att uppställningsplatser för husvagnar/husbilar/villavagnar/stugor/bilar och tältplatser (där de medges) ska anordnas utifrån befintliga träd så att påverkan på dessa minimeras. - Planhandlingarna kompletteras med att det krävs kompensationsåtgärder i form av att tre lågor som identifierats inom kvartermark ska förflyttas ut utanför exploateringsområdet samt att några träd som fälls ska placeras inom naturmarken för att öka den biologiska mångfalden. - Genomförandebeskrivningen kompletteras med att kompensationsåtgärderna kommer att regleras i ett särskilt skötselavtal som kommunledningskontorets mark- och exploateringsavdelning ansvarar tillsammans med kommunens miljö- och hälsoskyddskontor. - På en tall växer tallticka (rödlistad) inom kvartersmarken. Plankartan reglerar att denna tall inte får fällas. - Under rubriken Teknisk försörjning: Sophantering revidera texten så att det finns avgivet att återvinningsstation finns i närheten av campingens huvudbyggnad, i slutet av Rigelejevägen som är avsedd för allmänheten och de som vistas vid strandområdet. Särskild hantering av brännbart avfall och matavfall ska finnas på campingplatsen. - Planbeskrivningen kompletteras med vilken typ av växlighet som kan vara lämplig utmed Rigelejevägen, där plankartan reglerar plantering. - Redaktionella ändringar. 44 (45)

45 Synpunkter har inkommit från följande fastighetsägare som helt eller delvis ej beaktats: Kaj Larsson Friseboda 3:73 Anne Månsson och Lars Månsson Friseboda 3:81 Camilla Bark och Fredrik Sjöström Friseboda 3:82 Yrjö Sepponen och Majken Sepponen Friseboda 3:83 Bengt-Olle Ohlsson Friseboda 3:84 Ola Jansson, Helena Nilsson och Cecilia Jansson Friseboda 3:85 Inga Tenghagen Maglehem 10:23 Sune Zander Maglehem 10:24 Christer Malmborg Maglehem 10:31 Jan Peterson och Roland Petersson Maglehem 10:32 och 46:3 Ann-Christin och Jan Åke Sernham Maglehem 10:36 Karina Björkman, Marie Håkansson och Tomas borg Maglehem 10:38 Margit Eriksson Maglehem 10:39 Inger Jepsson Maglehem 10:40 Cecilia Onell Maglehem 10:40 Ulf, Moa, Cinna och Emmie Gärdenfors Maglehem 10:41 Karin och Stig Hall Maglehem 49:2 Rose-Marie och Stig Eriksson Maglehem 49:24 Agneta och Greger Ericsson Maglehem 49:3 Eva Hallgren och Roland Tufvesson Maglehem 49:4 Charlotte Löffler-Ivarsson och Carl-Johan Ivarsson Maglehem 49:5 Christer Nilsson Maglehem 49:6 Anders Niklasson och Sylvia Eriksson Maglehem 49:7 Berit Fransson Maglehem 49:8 Eva och Bo Andersson Maglehem 49:9 Gertrud Funell gm Bertil Elmvik Maglehem 49:10 Agneta och Curt Kristensen Maglehem 49:17 Rigeleje Strand AB Maglehem 23:85 Stadsbyggnadskontoret föreslår att byggnadsnämnden beslutar att: - godkänna planförslaget för omtag av utställningsskedet (enligt gamla PBL 1987:10) och - godkänna upprättad miljökonsekvensbeskrivning och tillhörande utredningar samt - i övrigt bemöta ingivna erinringar eller andra synpunkter i enlighet med stadsbyggnadskontorets kompletterande kommentarer i samrådsredogörelsen och i utlåtandet. STADSBYGGNADSKONTORET Anders Siversson Margareta Lannér Hagentoft Helén Schrewelius Stadsbyggnadschef Planchef Planeringsarkitekt 45 (45)