Minnesanteckningar från kvalitetsrådets sammanträde 6:e november 2014, kl

Transkript

1 Enheten för kvalitetsutveckling och universitetspedagogik Jöran Rehn Minnesanteckningar från kvalitetsrådets sammanträde 6:e november 2014, kl Närvarande: Anders Malmberg, ordförande, Ingrid Ahnesjö, Per Andersson, Eva Brittemo, Hans Ellegren, Eva Forsberg, Karin Hellström, Sharon Rider, lärarrepresentanter, Emil Hamnevik, Tove Leire, Elin Nordström, studeranderepresentanter, Åsa Kettis, huvudföredragande, Jöran Rehn, sekreterare. Presentatörer: Cecilia Rohdén, Hedvig Mårdh (pkt 2), Geir Gunnlaugsson (pkt 3). Frånvarande: Kerstin Jacobsson, tf universitetsdirektör, Christer Betsholtz, Shirin Ahlbäck Öberg, lärarrepresentanter, Pär Nyman, studeranderepresentant. 1. Meddelanden Jöran informerade om kvalitetsrådets gruppyta i Medarbetarportalen. Där återfinns dokument i form av kallelser, minnesanteckningar och bilagor, men även dokument med rådets uppdrag och sammansättning samt lästips. Därtill ges möjlighet till kommunikation ledamöterna emellan i blogg eller forum; funktioner man kan prenumerera på för att bli uppmärksammad på när inlägg gjorts. Anders informerade kort om förmiddagens rätt välbesökta kvalitetsrådsseminarium om Att bryta ny mark Erfarenheter och utmaningar från de första åren med magister- och masterutbildningar på avancerad nivå. Tove meddelade att studentrepresentanter i olika beslutande och rådgivande organ sedan i somras tillsätts på nytt sätt (i och med att antalet kårer utökats till fyra). Tre olika kategorier av representanter; en kategori som utses av doktorandnämnden, en som utses av kårerna gemensamt samt en kategori som utses av ett valmöte på vårterminen (inför kommande läsår). Åsa meddelade att tre rapporter från SUHF om kvalitetsarbete nu har publicerats; Ledning för kvalitet i undervisning och lärande på grundnivå och avancerad nivå, Ledning för kvalitet i forskarutbildningen och Research Quality and the Role of the University Leadership. Alla tre med medförfattare från Uppsala universitet.

2 (5) 2. Projekt Kulturarvet som högskolepedagogisk resurs vid Uppsala universitet avrapportering. (Cecilia Rodehn, Hedvig Mårdh) Projektledarna, Cecilia Rodehn och Hedvig Mårdh, rapporterade om projektets första halvår samt redovisade planerna för det fortsatta arbetet. Under projektets inledning har en grupp etablerats (lärare, studerande och personal från bl a museer) liksom en hemsida och möjlighet till aktivitet på sociala medier. Därtill har en inventering av kulturarvsanvändning i undervisning genomförts på/i museer, bibliotek, arkiv, nationer, exercitier samt i andra kulturarvsinitiativ. Man har härvid mött positiv respons och funnit fler initiativ och aktiviteter än man förutsett. För närvarande pågår intervjuer med lärare som arbetar med kulturarvet i in undervisning och man har också kontakt med studenter som skriver masteruppsatser kring kulturarvet samt förskollärarstudenter som arbetar med kulturarvet som medel för undervisning av barn. En omvärldsanalys har inletts, med fokus på normkritiska perspektiv och en kurs för lärare som vill arbeta med och i kulturarvet i undervisningen är under utarbetande (Att undervisa utanför klassrummet). Närmast framöver planerar man att göra fallstudier av undervisning (goda exempel), att göra projektpresentationer för studierektorer, att inventera aktiviteter på Campus Gotland samt att utforma en lärarhandledning och färdigställa kursmaterial till lärarkursen (som kommer att ges vid KUUP ht 2015). I den efterföljande diskussionen påpekades att Klubbans biologiska station (100 år i år!) på Västkusten också bör ses som ett kulturarv och tas med i inventeringen inte minst deras K-märkta båt. Vidare diskuterades den planerade lärarkursens benämning ett förslag som framfördes (bland flera) var Att undervisa i, om och med kulturarvet. (Se också PP-bilder (återfinns på kvalitetsrådets gruppyta i Medarbetarportalen under Minnesanteckningar). 3. Revidering av Pedagogiska programmet information och diskussion. Geir Gunnlaugsson från KUUP presenterade kortfattat inledningen av arbetet med att revidera det pedagogiska programmet samt vilka som ingår i den beredningsgrupp som förbereder ett rektorsbeslut i ärendet. Ett intryck från beredningsgruppens inledande diskussioner är att man ser det som viktigt att revidera varsamt ehuru programmet är välkänt och inarbetat både till form o innehåll. En vidareutveckling bör utifrån föreliggande underlag, bl a KrUUt-panelens kommentarer, kommentarer från lärare och studenter samt erfarenheter hämtade från KUUPs verksamhet.

3 (5) Vidare är det viktigt att ta hänsyn till vetenskapsområdenas/fakulteternas/ institutionernas särarter och minsta gemensamma nämnare, universitetets nya mål o strategier, kvalitetsarbetsprogrammet, resultat av e2014 (elärandeprojektet), intressentanalyser och återkoppling från lärare samt Riktlinjer för studenternas arbetsvillkor, m m. Avslutningsvis redovisade Geir ett förslag till fortsatt arbetsgång med sikte på en beslutad, reviderad version kring årsskiftet 2015/16. Förslaget innebär att en utsedd arbetsgrupp (med beredningsgruppen som bollplank och kvalitetsrådet som styrgrupp) genomför en serie möten med olika grupper, bl a utbildningsledare, studierektorer, lärare, studenter och därutöver informerar och kommunicerar brett via Medarbetarportalen. Rådet diskuterade därefter förslagen och framförde bl a att: - fakulteterna bör vara remissinstanser underhand i arbetsgruppens arbete, d v s läggs till i möten m olika grupper - doktorander också borde ingå ibland de grupper arbetsgruppen är ute och möter (d v s inte ingå i lärare ) - det är viktigare att pedagogiska programmet kommer ut, blir känt och implementeras (även bland forskare) än att det revideras (d v s vad som står i det.). Till sist påpekade Anders att revideringsansatsen inte bör vara för konservativ ansats, utan utgå från det gamla men öppna mer för revidering (inklusive att ta bort sådant som forskningsmässigt börjar bli litet obsolet). (Se också PP-bilder (återfinns på kvalitetsrådets gruppyta i Medarbetarportalen under Minnesanteckningar). 4. UKÄ:s planer för granskning av utbildning på forskarnivå information och diskussion. Åsa informerade om att UKÄ:s planer har presenterats under hösten (se utsänd bilaga) och remiss förväntas komma från UKÄ strax innan julledigheten, troligen med kort remisstid. Detta förbereds för närvarande, se information i utsänt PM från KUUP. Sannolikt kommer granskningar av några utbildningar på forskarnivå att inledas redan under senare delen av vårterminen Vilka är dock ännu ej känt. Några synpunkter som framfördes var: - Förslaget innebär en utvärdering av kvalitetssäkringssystemet, snarare än utbildningens kvalitet. - Avhandlingarna är redan externt granskade alltså tar denna utvärdering sikte på de mål som avhandlingen inte kan anses bidra till. - Visst finns det inslag i forskarutbildningsmiljön som varierar i kvalitet, alltså är de utvärderingsbara.

4 (5) - Viktigt att beakta att det är stor skillnad även på storleken i olika forskarutbildningsämnen, exempelvis är medicinska vetenskaper väsentligt större/bredare än många ämnen inom humaniora eller samhällsvetenskap. Avslutningsvis påpekade Åsa att risk för nomerande överprövning av avhandlingsarbeten finns, och det därför är bra att de inte ingår, samt att vissa indikatorer är för trubbiga, t ex indikatorn som baseras på antalet forskare respektive doktorander (tar ej hänsyn till externa och virtuella kontakter och samarbeten). 5. Utredare Wallbergs förslag till nytt nationellt system för kvalitetsgranskning information och diskussion. Åsa inledde med besked om att utredaren, Harriet Wallberg, har presenterat vad hon avser att inom kort föreslå regeringen ett ramverk och utgångspunkt för det nya systemet. I korthet innebär det att fr o m 2016 ska alla svenska lärosäten kunna klara sina egna utbildningsutvärderingar. Nationella minimikrav kommer att formuleras för lärosätenas egna utbildningsutvärderingar. De kan t ex förväntas innehålla krav på att externa bedömare anlitas och att European Standards and Guidelines for Internal Quality Assurance följs. Vi måste alltså snart börja fundera på hur detta ska förberedas och utformas vid UU. Stödet från KUUP ska t ex anpassas till verksamhetens behov, även i detta avseende. Sist påpekade Anders att det är viktigt att inse att detta också kommer att innebära ett merarbete jämfört med tidigare (externa) system. Därefter diskuterades förslaget och dess konsekvenser för UU. Bl a ifrågasattes hur vi säkerställer att utbildningar som inte håller måttet blir föremål för kraftfulla insatser eller läggs ner, även utan den yttre press som helt externa utbildningsutvärderingar ger. Anders noterade att finansieringen ännu inte är känd; en möjlighet kan dock vara att vi får använda de medel som hittills delats ut som bonus i det nuvarande systemet. Anders menade också att det är hög tid att tillsätta en grupp som utreder hur UU ska genomföra detta samt att kvalitetsrådet snart återkommer i denna fråga. Åsa avslutade med att erinra om att viss erfarenhet av programutvärderingar redan finns på olika håll i universitet och att det är viktigt att ta vara på dessa erfarenheter i uppbyggnaden av det nya, egna systemet för kvalitetsgranskning.

5 (5) 6. Kommande kvalitetsrådsseminarier och möten (inkl ev utvidgat möte) vt15 förslag på ämnen och tider. Efter diskussion och kalenderkontroller fastställdes följande datum och tider för kvalitetsrådets aktiviteter under vt 2015: - 11 februari Möte Seminarium april Internat från lunch (12.00) lunch (13.00) - 27 maj Möte , Seminarium Därefter diskuterades förslag till seminarieämnen och följande preliminära planering antogs: - 9 december: Nya nationella kvalitetssystemet (med presentatör från utredningen) - 11 februari: Pedagogiska programmet vilka kunskaper förutsätter det hos lärare och studenter? - 27 maj: Forskningsutvärderingar har de någon effekt? (Hans Ellegren.) 7. Övriga frågor Förslag till direktiv för Uppdrag om uppföljning av forskningsutvärderingarna KoF07 och KoF11 utdelades vid bordet och Åsa meddelade att kvalitetsrådet kommer att utgöra uppföljningsuppdragets referensgrupp.