Upphävande av Avstyckningsplan 3 i Stenungsund SAMRÅDSREDOGÖRELSE 1(9) Samrådshandling Stenungsunds kommun Västra Götalands län

Transkript

1 1(9) Dnr 0450/08 Samrådshandling Upphävande av Avstyckningsplan 3 i Stenungsund Stenungsunds kommun Västra Götalands län SAMRÅDSREDOGÖRELSE Bakgrund Samhällsbyggnadsutskottet beslutade att föreslå kommunstyrelsen att ge utskottet i uppdrag att påbörja arbete med upphävande av avstyckningsplan 3A. Ärendet gick via Kommunstyrelsen upp till Kommunfullmäktige för beslut. Kommunfullmäktige beslutade att ge kommunstyrelsen i uppdrag att påbörja arbete med upphävande av avstyckningsplan 3A, Västergård, del av Stenung 3:60 m.fl. Vidare beslutade Kommunstyrelsen att ge samhällsbyggnadsutskottet i uppdrag att påbörja arbetet med upphävande av avstyckningsplanen. Hur samrådet har bedrivits Samhällsbyggnadsutskottet beslutade att godkänna samrådshandlingen och att skicka ut den på samråd i enlighet med plan- och bygglagen (2010:900) 5 kap. 11 samt att upphävande av planen inte kommer att medföra någon betydande miljöpåverkan. Samrådstiden varade till och med Under samrådstiden har handlingarna funnits tillgängliga på kommunens hemsida, i kommunhusets entré och i kulturhuset Fregatten. Vid samrådets början skickades underrättelse om samråd ut till berörda fastighetsägare, myndigheter och kommunala instanser samt övriga berörda enligt särskild sändlista och fastighetsförteckning. Kungörelse om samråd annonserades även i Göteborgsposten och ST-tidningen. Berörda fastighetsägare bjöds i underrättelsen även in till samrådsmöte i kommunhuset. Samrådsmötet hölls torsdag den 28 november i kommunhuset. Från allmänheten närvarande ca 15 personer. Minnesanteckningar från mötet, se bilaga 1.

2 UPPHÄVANDE av Avstyckningsplan 3 2(8) Planarbetets bedrivande Upphävandet handläggs med normalt planförfarande enlighet med planoch bygglagen 5 kap (2010:900). SAMMANSTÄLLNING OCH KOMMENTARER PÅ INKOMMNA YTTRANDEN Inkomna yttranden vid samråd Under samrådstiden har 11 yttranden inkommit, varav 8 utan erinran eller synpunkter på förslaget. Nedan följer sammanställning och kommunens kommentarer till inlämnade synpunkter. 1. Länsstyrelsen i Västra Götaland, Länsstyrelsens samlade bedömning Länsstyrelsen är positiv till kommunens förslag att upphäva avstyckningsplan 3 för tydligare juridisk situation och ställningstagande angående riksintresse för industriell produktion. Synpunkter på sådant som kan aktualisera prövning Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap 10 PBL och nu kända förhållanden att ett upphävande av avstyckningsplan enligt förslaget inte kommer att prövas. Motiv för bedömning Prövningsgrunder enligt PBL 11 kap. 10 Länsstyrelsen befarar inte att riksintresse enligt miljöbalken påtagligt kommer att skadas, att mellankommunal samordning blir olämplig, att miljökvalitetsnormer enligt miljöbalken inte iakttas, att strandskydd enligt 7 kap. miljöbalken upphävs i strid med gällande bestämmelser, eller att bebyggelse blir olämplig med hänsyn till de boendes och övrigas hälsa eller säkerhet eller till risken för olyckor, översvämning eller erosion. Behovsbedömning Kommunen bedömer att förslaget inte innebär betydande påverkan på miljön. Länsstyrelsen delar kommunens åsikt. Beredning Vad som angivits ovan gäller som statens samlade myndighetsuppfattning vid en avvägning mellan olika framförda synpunkter.

3 3(8) 2. Trafikverket, Kommunen önskar Trafikverkets synpunkter i ärendet. Syftet med upphävandet är bland annat att undvika nya bostäder och störningskänsliga verksamheter i närheten av den petrokemiska industrin. Trafikverket har inget att invända mot upphävandet av avstyckningsplan Lantmäterimyndigheten, Västra Götalands län, Lantmäteriet har inte några synpunkter på upphävandet av avstyckningsplanen. 4. Göteborgsregionens kommunalförbund, Vi har mottagit rubricerad underrättelse om samråd för upphävande av Avstyckningsplan 3. Vi bedömer att planen inte berör några regionala intressen och avstår därför från att yttra oss i ärendet. Noteras 5. Miljöenheten, Yttrande Miljöenheten ser positivt på att avstyckningsplan 3 upphävs. Med hänvisning till hälsa och säkerhet finns ett behov av ett bindande verktyg som medför att det inte kan byggas för fler boende inom området. Miljöavdelningen föreslår av planavdelningen får i uppdrag att se över möjligheten att planlägga området så att inga nya boenden möjliggörs. och att området på sikt kan utformas så det följer de riktlinjer som kommunen tagit fram i förslag till riktlinjer för utredningsområde i ÖP-06 Om och hur området ska detaljplaneras är en framtida fråga.

4 UPPHÄVANDE av Avstyckningsplan 3 4(8) 6. Mark och teknik, Renhållning VA Mark & Exploatering Trafik Kart&Mät 7. Fritid Fritid Stenungsund har inget att anmäla om planändringen. 8. GothNet AB Observera befintliga optokablar och rör. (lägeskarta bifogas yttrandet) Annars har vi inget att erinra. Kablarna bedöms inte påverkas av upphävandet. Sakägare: 9. Boende, Norra Vägen 36, Vi har fått en skrivelse med beskrivning av en omplanering av detta området där vi bor. Det är skrivet på byråkratsvenska, så vi vet inte om vi fattat rätt, ingen annan på gatan har fattat innebörden heller. Några

5 5(8) grannar var på mötet den 28 november, men vi har inte fått någon uppfattning ändå, vad det hela riktigt handlar om. För en tid sedan har Arne Olsson gått ut med bild på sig och vår granntomt, som han beskriver som en framtida parkeringsplats för 60 bilar, vilket vi absolut inte vill ha. Vi vill inte ha bilar runt omkring oss med ohälsosamma avgaser inpå knutarna. Det räcker med bilar som står parkerade på hela Norra Vägen, medan platsen vid Västergårds Allé står tom. Detta har jag också skrivit om till Kristina Hellström och om hur trångt det är på vintern när snövallarna kommer från plogbilen. Vår lilla uppfartsväg till fastigheterna Norra Vägen har vi tagit som vår egen väg, trots att det inte är det och inte kommunens väg heller. Den är ett ingen-mansland. Hoppas att den kommer till någons ägo efter era omplaneringar. Vi har stått för lagning, grusning, och gruspåfyllning i gropar på vägen och betalat för det. Kanske kan vi få ersättning? Ja, vem vet? Kanske tomtgränserna dras så vi alla blir riktiga ägare av vägen, det vore bäst. Det är olyckligt om planbeskrivningen upplevs som svårförstådd och byråkratisk. Det hela handlar om att upphäva en gammal och otidsenlig plan för området. Planen bestämmer hur området ska delas i fastigheter. Utöver detta ger planen någon slags byggrätt utan att reglera höjd, placering eller innehåll vilket skapar en osäkerhet. Upphävandet av planen handlar inte om att omplanera eller att planera för något nytt utan främst om att undvika att det uppstår ny bostadsbebyggelse i området. Planen gäller för ett större område än vad som idag är bebyggt. Frågan om nya parkeringsplatser påverkas inte av upphävandet av planen utan detta får ses som en separat fråga. Samhällsbyggnad Plan bedömer att ett upphävande av avstyckningsplanen skulle ge större frihet att fastighetsrättsligt reglera och rätta till oklarheter kring er infart. Detta då planen bestämmer hur områdets fastighetsindelning ska se ut. Även denna fråga är avhängig processen med att upphäva planen. Kontakt angående detta får tas med kommunens Mark- och exploateringsenhet eller Lantmäteriet. 10. Fastighetsägare, Jag har nu under en tid konsulterat olika sakkunniga gällande nämnda plan och däribland Sven-Åke Sonesson som är en f.d enhetschef på Boverket och har haft en framträdande roll i sin medverkan av framtagandetav nya PBL.

6 UPPHÄVANDE av Avstyckningsplan 3 6(8) Fastighetsägare i området och jag anser inte att det finns sakliga skäl att i dagsläget upphäva rubricerade avstyckningsplan (detaljplan). De angivna grunderna är inte tillräckliga skäl får en sådan åtgärd. Grunder för ställningstagande är följande: Regeringen och dess jurister har i ett beslut i juni i år tydliggjort att området inte är störningskänsligt för bostäder och att utredningar visat att det inte råder några restriktioner baserade på risk- och säkerhetsperspektiv, ett klart juridiskt beslut. Det aktuella området är i stort sett färdigbyggt. Då bullernivåerna ligger långt under den nivå som krävs för bostadsplanering finns det ingen anledning att bromsa den komplettering av bostadsbebyggelse som är möjlig då det inte ligger i någon riskzon. Den industriverksamhet som finns norr om detta område har stora utbyggnadsmöjligheter norr ut och begränsas inte av befintliga bostäder/område. Det är ett mycket attraktivt område, centralt beläget med goda kommunikationer och där bostadsområdena bör förstärkas i framtida planer. Syftet kan ju inte vara att befintliga bostäder ska rivas eller missgynnas genom planlöshet och ovisshet. Ev. kompletteringar strider inte mot bestämmelserna i plan- och bygglagen, vad finns det då får anledning att upphäva planen? Om planen upphävs kan ju bygglov ändå sökas, strider inte ansökan mot plan- och bygglagen vid en lämplighetsprövning måste ändå lov beviljas. Vi kan inte finna att det i dagsläget finns någon hållbar anledning att häva planen innan man fattat beslut om en ny plan om det nu skulle behövas. Att häva planen samtidigt som en ny tas fram måste rimligen bli mycket billigare. Vi anser att kommunala medel för planeringsändamål kan användas för mer angelägna verksamheter. I beslutet från Regeringen, som det hänvisas till, anges endast som skäl till beslut att avstyckningsplanen ger en byggrätt och att då bygglov ska beviljas. Inget annat skäl tas upp. Området som avstyckningsplanen omfattar (planområdet) är till ganska stora delar outnyttjat, till skillnad vad som påstås. Upphävandet av avstyckningsplanen utgår ifrån Riktlinjer för utredningsområde i ÖP06, beslutat av Kommunfullmäktige Syftet med riktlinjerna är att ge vägledning för framtida användning av marken inom området mellan den petrokemiska industrin och övriga samhället. Riktlinjerna har arbetats fram med särskild inriktning på

7 långsiktighet, försiktighet och hållbar samhällsutveckling. Norra halvan av planområdet berörs av riktlinjerna och ligger mellan skyddslinjen och yttre gränslinjen. Riktlinjerna uttrycker att norr om yttre gränslinjen ska inte nya boenden eller störningskänsliga verksamheter tillkomma samt, specifikt för norra delen av området, att beviljande av bygglov som avviker från planbestämmelserna och vars syfte är att möjliggöra etablering av bostäder, skolor, förskolor eller liknande störningskänsliga verksamheter ska ej medges. Angående buller står det i riktlinjerna att den yttre gränslinjen utgör en miniminivå då ett flertal störande aspekter ej beräknats, t.ex. buller från fackling vid industrin, sedvanliga utsläpp samt trafikbuller. I likhet med skyddslinjen har yttre gränslinjens sträckning även sin grund i en långsiktigt hållbar samhällsutveckling där det finns förutsättningar för samexistens mellan industri och övriga samhällsintressen. Det är alltså inte endast buller som riktlinjerna utgår ifrån. Om planen upphävs prövas bygglov enligt plan- och bygglagen och reglerna för områden utanför detaljplan, som utgörs av sammanhållen bebyggelse. Detta framgår även av planbeskrivningen. Efter ett upphävande har kommunen större möjlighet att t.ex. neka ny bebyggelse som bedöms olämplig. Att undvika nya bostäder och andra störningskänsliga verksamheter är ett av syftena med upphävandet. Samhällsbyggnad Plan menar att ett upphävande även ger en klarare juridiskt situation av vad som gäller i området då avstyckningsplanen ger någon slags byggrätt men helt saknar bestämmelser om ändamål, byggnadsutformning och placering vilket skapar en stor osäkerhet. 7(8) 11. Boende, Kringlekärrsvägen 4, Överklagan av Upphävande av avstyckningsplan 3 Ifrågasättande av upphörande av detaljplan för områden Stenunge: Vi motsätter oss upphörandet av befintlig detaljplan för område Stenung: Vi uppförande av angränsande fastigheter såsom Tallåsens Äldreboende och flerfamiljshus Kringlekärrsvägen 6a har tidigare detaljplan ersatts med ny detaljplan med tydlighet om boendets karaktär. Vi ser en otydlighet vid förändringen av detaljplanen för vår fastighet där vi som ägare av fastighet inte erbjuds någon ny detaljplan utan anses godta att befintlig detaljplan skall upphöra och ingen ny detaljplan erbjuds. Kommunen talar om en 6 års period för ny detaljplan och vi får ingen information om vad detta kommer att innebära i förändring för oss som fastighetsägare. Vi vill se ett nytt planförslag såsom de övriga fastigheterna (se ovan

8 UPPHÄVANDE av Avstyckningsplan 3 8(8) nämnda) erbjudits så att vi som fastighetsägare kan ta ställning till vad den nya detaljplanen innebär. Både ett planlöst område och ett område med avstyckningsplan ger en osäkerhet kring vad och hur man får bygga. En avstyckningsplan ger dock någon slags byggrätt men saknar bestämmelser om ändamål, byggnadsutformning och placering vilket innebär att olämpliga användningar och byggnader skulle kunna uppstå. Det vore önskvärt att ersätta avstyckningsplanen med en ny detaljplan som gav en tydlighet för områdets framtid. Det är dock svårt att planera för bostäder i vissa delar av området med hänsyn till närhet till järnväg och olämpligt i andra delar med beaktande av Riktlinjer för utredningsområde i ÖP06. De planer som på vissa ställen ersatt avstyckningsplanen ligger inte i järnvägens absoluta närhet, dessutom ställs det idag högre krav på säkerhet gällande buller, farligt gods m.m. än vad det gjorde när dessa planer togs fram. FÖRSLAG PÅ ÄNDRINGAR Ändringar av planhandlingarna Förslaget att upphäva avstyckningsplanen föreslås inte ändras. Endast förtydliganden och mindre redaktionella ändringar föreslås göras i planbeskrivningen. Plankartan med dess innebörd ändras inte. MEDVERKANDE TJÄNSTEMÄN Samrådsredogörelsen har upprättats av berörda tjänstemän inom Stenungsunds kommun. Samhällsbyggnad Plan Erik Olmårs Planeringsarkitekt