Konsekvensutredning särskilt manöverprov, behörighet A1, A2 och A samt förarprov för behörighet B

Transkript

1 Konsekvensutredning 1 (21) Datum Dnr/Beteckning Handläggare Liv Lennius Johansson Väg- och järnvägsavdelningen Enhet behörigheter Sektion regler Konsekvensutredning särskilt manöverprov, behörighet A1, A2 och A samt förarprov för behörighet B Syftet med föreslagna föreskrifter gällande motorcykel är att minska fokus på manöverprovets lågfartsdel för att istället öka fokus på trafiksäkerhetsaspekter. Detta förväntas kunna uppnås genom att endast ha ett alternativ till manöverprovets lågfartsdel. Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2012:43) om förarprov, behörighet B behöver justeras för att överensstämma med minimikraven i körkortsdirektivet (2006/126/EG). 1 Vad är problemet eller anledningen till regleringen? Motorcykel VTI har fått ett regeringsuppdrag att analysera mäns och kvinnors möjligheter att genomföra förarprov för körkort med godkänt reslutat. Bakgrunden till uppdraget är att Sveriges motorcyklister (SMC) har påtalat för regeringen att det är svårare för kvinnor än för män att genomföra köprov för tyngre motorcyklar. Under sommaren 2014 redovisade VTI uppdraget med rapporten Mäns och kvinnors möjligheter att genomföra förarprov för körkort med godkänt resultat. Av rapporten framgår att det finns en orättvisa i körprovet för motorcykel. Män klarar körprovet bättre än kvinnor. Den tydligaste skillnaden i provresultat är att kvinnor klarar manövreringens lågfartsdel sämre än män. Regeringen anser att körprov för olika körkortsbehörigheter bör vara utformade så att män och kvinnor har samma förutsättningar att genomföra och bli godkända på dem. Samtidigt ska förarproven pröva de kompetenser som anses viktiga för trafiksäkerheten. De som klarar proven ska ha goda förutsättningar att kunna framföra fordon inom aktuell behörighet på ett trafiksäkert sätt oavsett kön. Det har också uppmärksammats att det är vanligt att en stor del av utbildningstiden används till att öva på att krypköra och att öva på manöverprov i lågfart, samtidigt som mindre tid läggs på övningskörning i andra situationer som kan anses mer viktiga för säkerheten. Transportstyrelsen har fått i uppdrag från Näringsdepartementet att tillsammans med Trafikverket och i dialog med branschen arbeta för att hitta

2 Datum Dnr/Beteckning 2 (21) möjliga förändringar i attityder, provgenomförande, regelverk och provmotorcyklar i syfte att försöka minska skillnaderna i provresultat mellan könen, samtidigt som de som klarar proven har goda förutsättningar att kunna framföra fordon inom behörigheten på ett trafiksäkert sätt. Av departementets uppdrag till Transportstyrelsen framgår att arbetet ska ha till syfte att åstadkomma mer lika möjligheter att ta körkort för tung motorcykel, bland annat genom att 1. minska fokus på manöverprov och ge ökat fokus på trafiksäkerhetsaspekter hos provförrättare och utbildare, samt 2. försöka hitta möjligheter att tillhandahålla fler motorcyklar som passar personer, oberoende längd, vid utbildning och prov för tung motorcykel. Departementet önskar vidare att Transportstyrelsen och Trafikverket arbetar med detta uppdrag under vintern 2014/2015 och att vissa åtgärder kan finnas på plats inför kommande motorcykelsäsong. Utifrån detta uppdrag arbetar Transporstyrelsen med frågorna ur ett bredare perspektiv under 2015 för att utreda vad som kan vara möjligt att genomföra i linje med uppdraget. Ett led i det arbetet var det seminarium som Transportstyrelsen höll i Stockholm den 21 januari, med inbjudna representanter från en rad organisationer förutom Trafikverket och Näringsdepartementet. Där diskuterades vad organisationer, Trafikverket och Transportstyrelsen kan göra för att bidra till att underlätta för mer lika möjligheter för att ta körkort för tung motorcykel, oavsett kön och längd, och utan att kraven för att klara körprovet för motorcykel sänks. Resultatet kommer att presenteras i en rapport tillsammans med åtgärder som andra aktörer kan bidra med för att uppnå uppdragets mål. Som ett led i detta uppdrag arbetar Transportstyrelsen för regelförändringar som bidrar till målet. Exempelvis föreslås nya föreskrifter avseende förarprov, behörighet A1, A2 och A. Förändringarna innebär att Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2012:42) upphävs och ersätts med nya. Förändringarna består i sak av att två manöverprov i lågfart ersätts med ett manöverprov i lågfart. Personbil Utöver ovan nämnda arbete ses även Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2012:43) om förarprov, behörighet B över. Sverige har genom en EU-PILOT uppmanats att i vissa avseenden redogöra inför EU-kommissionen hur det tredje körkortsdirektivet (2006/126/EG) har införlivats i svensk rätt. Bland annat har en fråga ställts om hur

3 Datum Dnr/Beteckning 3 (21) bestämmelserna i 9 Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2012:43) om förarprov, behörighet B är överensstämmande med minimikrav i direktivet. Sveriges inställning är att föreskrifterna ska överensstämma med direktivet och har meddelat EU-kommissionen att föreskrifterna kommer att justeras så snart som möjligt för att inte stå i strid med minimikravet i direktivet. I 9 har angetts vissa krav på det fordon som ska användas vid förarprov, bl.a. att det ska kunna köras med en hastighet av minst 100 km/h. I bestämmelsen anges att gymnasieskolan är undantagen från kraven. Eftersom förarprov genomförs som delprovsexamination är gymnasieskolan undantagen från kraven på dubbelkommando, backspegel och huvudstöd. Av misstag har undantaget även kommit att omfatta hastighetskravet. Detta anges dock som minimikrav i direktivet och någon möjlighet att ge undantag finns inte. Bestämmelsen måste därför justeras för att uppfylla direktivets bestämmelser. 2 Vad blir effekterna om någon lösning på problemet eller någon reglering inte kommer till stånd? Motorcykel Av rapporten Mäns och kvinnors möjligheter att genomföra förarprov för körkort med godkänt resultat framgår att det finns en orättvisa i körprovet för motorcykel. Om ingenting görs för skapa bättre förutsättningar för att genomföra och klara prov för aspiranter med kortare längd, utan att ge avkall på färdigheten att köra motorcykel, kan det antas att skillnaden består om för mycket fokus läggs på manöverproven i lågfart. Personbil Om Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2012:43) om förarprov B inte justeras enligt aktuellt förslag innebär det att myndighetens föreskrifter inte överensstämmer med minimikrav i körkortkortsdirektivet. 3 Vad ska uppnås? Motorcykel Målet med de föreslagna föreskrifterna om förarprov för motorcykel är att minska fokus på manöverprov i lågfart och istället ge möjlighet till ökat fokus på trafiksäkerhetsaspekter som bedöms ha större betydelse för trafiksäkerheten i stort. Det är sällan de mer allvarliga motorcykelolyckorna inträffar i låg fart. Om ett alternativ av manöverproven i lågfart tas bort kan utbildningstid som läggs på att träna in manöverproven frigöras för att öva på andra moment. Idag förbereder sig många aspiranter för att klara av två prov vilket innebär att det läggs mycket tid på själva provupplägget istället för övning av

4 Datum Dnr/Beteckning 4 (21) manövrering i sin helhet, och i samband med andra moment. Ett alternativ för att stärka trafiksäkerheten i sin helhet kan vara att öva på de moment som bedöms vara relevanta utifrån den olycksfallsstatistik som finns för motorcykel. Målet är också att förändringarna ska bidra till att män och kvinnor har samma förutsättningar att genomföra och bli godkända på körprov för motorcykel. Detta utan att kraven för att klara körprovet för motorcykel sänks eller förändras på annat sätt. Personbil Vad gäller förändringar i TSFS 2012:43 är syftet att föreskrifterna ska överensstämma med det tredje körkortsdirektivet. Direktivet reglerar de minimikrav som gäller. 4 Vilka möjliga lösningar finns? 4.1 Alternativ som inte innebär reglering Motorcykel Ett möjligt alternativ är att avstå från reglering för att istället arbeta för en attitydförändring hos utbildare och provförättare för att minska fokus på manöverprovets lågfartsdel. Ett sätt kan vara att ändra upplägget av utbildningen på ett sätt som ytterligare underlättar för aspiranter att manövrera motorcykel och hantera den i låg fart. Det går dock inte att förutsätta att detta kan ske på ett enkelt sätt när det gäller en hel bransch på nationell nivå. Även om en förändring inte är orealistisk bedöms det ta lång tid innan en likriktighet framträder kring frågan. Detta alternativ ger heller inte samma stöd för branschen att arbeta för en förändring av manöverprovets lågfartsdel, som är reglerad i föreskrift. Alternativet bör istället ses som ett komplement till föreslagna föreskriftsförändringar. I förändringsarbetet bör även andra aktörer som utbildare, provförättare och berörda myndigheter själva delta. Personbil Vad gäller Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2012:43) om förarprov B finns inte möjlighet att avstå från en justering av föreskrifterna. Det skulle innebära att Sverige motsätter sig att följa gällande EU-direktiv. 4.2 Regleringsalternativ För att möta det uppdrag som Transportstyrelsen har fått från näringsdepartementet, att se över vad som kan göras för att åstadkomma mer lika förutsättningar att ta körkort för motorcykel, är ett alternativ att ta bort ett av de två alternativen till manöverproven i lågfart som i dag regleras

5 Datum Dnr/Beteckning 5 (21) i bilagan till Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2012:42) om förarprov, behörighet A1, A2 och A. I bilaga till de nu gällande föreskrifterna (TSFS 2012:42) som reglerar förarprov för behörighet A1, A2 och A finns två figurer som illustrerar manöverprovets lågfartsdel. Den tredje figuren i bilagan illustrerar manöverprovets högfartsdel. Genom att ta bort en av figurerna avseende manöverprovets lågfartsdel är syftet att minska fokus på manöverprovets lågfartsdel. Utbildare och aspiranter tränar idag ofta utifrån de manöverprov som finns reglerade. Finns det två manöverprov, istället för ett, kan det antas att mer tid läggs på just manöverträning för att klara proven så att aspiranterna kan båda manöverproven ordentligt, när de inte vet vilket alternativ som kommer under förarprovet. Idag är det förarprövaren som väljer vilket av de två manöverproven som ska genomföras. Manöverproven i sig är inte avsedda som övningsmoment utan som ett prov för att aspiranten ska ges möjlighet att visa upp sin körförmåga inom ett antal olika moment som har ingått i utbildningen på att övningskörning. En mindre omfattning lågfartsträning kan antas ge ökat utrymme för träning av andra mer riskfyllda moment. Figur 1. Manöverprovets lågfartsdel

6 Datum Dnr/Beteckning 6 (21) Figur 2. Manöverprovets lågfartsdel Alternativ 1, motorcykel Alternativ 1 innebär att behålla nu gällande figur 2 avseende manöverprovets lågfartsdel och ta bort nu gällande figur 1. Fördelen med figur 2 är att den figuren kan antas vara mer relevant för verklig körning jämfört med manöverprov enligt figur 1. Figur 2 anses också bättre visa hur körkortstagaren planerar sin körning jämfört med figur 1. I detta prov får eleven också utrymme för att börja om och ändra linje om det behövs. En nackdel med figur 2 är att den kräver en något större uppställningsplats än figur 1. Det kan också diskuteras om figur 2 uppfyller direktivets krav på slalomkörning eftersom föraren ska stanna vid varje konpar (varannan sväng). Detta kan dock uppvägas om föraren slipper stanna vid dessa på tillbakavägen. På grund av detta föreslås att provet ändras så att föraren ska köra slalom hela vägen tillbaka utan att stanna. Manöverprovets utformning enligt detta förslag innebär en omformulering av föreskrifternas 30. Det första stycket i paragrafen försvinner och det andra stycket behålls. Det andra stycket kommer även att omformuleras så att det framgår att Provet ska inledas med att motorcykelns bakhjul står vid linje A. Sökanden ska krypköra genom öppningen vid sidan av vinkelkorridoren, runda enkelkonerna samt stanna vid dubbelkonerna, vända och krypköra samma väg utan att stanna. Körningen avslutas när framhjulet står vid linje A.

7 Datum Dnr/Beteckning 7 (21) Alternativ 2, motorcykel Alternativ 2 innebär att ta bort den nu gällande figur 2 i bilagan avseende manöverprovets lågfartsdel, istället för figur 1. Fördelen med figur 1 är att det tar något mindre plats att ställa upp än figur 2. Det kan anses att detta manöverprov bättre säkerställer aspirantens förmåga att krypköra och svänga samtidigt, samtidigt som det tydligt uppfyller direktivets krav på slalomkörning i låg fart. En nackdel är det kan kritiseras för att det är sällan man kör slalom på detta sätt i verklig körning Alternativ 3, motorcykel Ett tredje alternativ skulle kunna vara att ta bort figur 1 och figur 2 avseende manöverprovens lågfartsdelar och utforma ett helt nytt manöverprov avseende lågfart. Ett manöverprov måste utprövas noggrant ur många aspekter. Det bedöms inte finnas tillräckligt utrymme för att både hinna pröva ut ett nytt manöverprov och implementera det innan säsongstart. Alternativ 3 bedöms därmed inte som ett realistiskt alternativ och utreds därmed heller inte vidare inom ramen för aktuellt föreskriftsarbete Personbil Av 9 Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2012:43) om förarprov, behörighet B, om krav på fordon framgår att den bil som används vid körprov ska kunna köras med en hastighet av minst 100 km/tim och vara utrustad med -dubbelkommando för färdbromsen, -extra invändig backspegel för passagerare i framsätet, och - huvudstöd för framsätena. Bestämmelserna gäller inte vid förarprov som avläggs i gymnasieskolan. Undantaget omfattar även det som anges som minimikrav i direktivet. Detta är ett förbiseende som av misstag följt med från gamla bestämmelser vid införlivandet av det tredje körkortsdirektivet Alternativ 1, personbil Alternativ 1 innebär justering genom att stryka andra stycket i 9. Det innebär i så fall att gymnasieskolorna har samma krav för provfordon som övriga körprov för behörighet B. Vad som talar för detta alternativ är att det stärker körkortstagarnas säkerhet under provtillfället förutom att det också leder till en bättre arbetsmiljö för provförättarna inom gymnasieskolan.

8 Datum Dnr/Beteckning 8 (21) Ett annat argument som framfördes då kravet på dubbelkommando mm. infördes för provfordon var att det bidrog till ökad kvalitet på körprovet. Man befarade att det i vissa fall kunde bli så att aspiranten som genomförde sitt körprov i en personbil utan dubbelkommando inte blev prövade i risksituationer i samma utsträckning som de aspiranter som gjorde prov i personbil med denna utrustning. Ur den aspekten kan det ses som ett rimligt krav att prövningen ska ske under samma förutsättningar oavsett om den genomförs vid Trafikverket eller inom gymnasieskolan. Skolverket har under konsekvensutredningens gång svarat att det är det är rimligt att ställa de krav som framgår av dagens bestämmelser på de personbilar som används vid provtillfällen, även inom gymnasieskolan. De allra flesta skolor har idag personbilar som uppfyller de kraven, eventuellt kan det finnas någon enstaka skola som inte har det, men kraven ses ändå som rimliga. Vad som talar emot detta alternativ är att om kraven för dubbelkommando, extra invändig backspegel för passagerare i framsätet och huvudstöd i framsäten finns kvar, kan det ses som en särreglering, som heller inte behöver ses som nödvändig utifrån att de allra flesta bilar som används idag redan har denna utrustning. Skälen som förelåg detta undantag för gymnasieskolan när ändringen infördes 2005 var bland annat utifrån kontakt med Skolverket. Skolverket hade förståelse för att reglerna infördes när sökanden kunde komma med egna bilar till Trafikverket, förarprov. Något sådant behov fanns dock inte inom skolan, redan då användes till största del personbilar med dubbelkommando. Man såg det mer som en arbetsmiljöfråga, men hade själva inte uppmärksammat detta som ett problem inom gymnasieskolan. Detta bör ses som att det inte finns behov för gymnasieskolorna att undantas från de krav som gäller för fordon som används vid förarprov B. Det finns därmed starka skäl för att ställa samma krav på provfordon som de krav som gäller vid Trafikverket. Arbetsmiljön för förarprövare och trafiksäkerhet för aspiranter bibehålls bättre om kraven gäller även i gymnasieskolan Alternativ 2, personbil Alternativ 2 innebär att flytta bestämmelsen om 100 km/tim till den föregående 8 så att hastigheten inte omfattas av undantaget. Detta alternativ innebär att det är möjligt att använda personbilar vid provtillfälle som inte uppfyller de övriga krav som finns idag i 9.

9 Datum Dnr/Beteckning 9 (21) Motivet för detta alternativ får emellertid bedömas vara svagt när det varken stärker körkortstagarnas säkerhet eller provförättarnas arbetsmiljö. En nackdel förutom bristande säkerhet för elever och provförättare är att det kan påverka i vilken omfattning riskfyllda situationer används under provet. Av kontakter med Skolverket har det framgått att de anser att de krav som finns i 9 är rimliga att ställa, och att de allra flesta skolor har fordon som uppfyller aktuella krav Förordade alternativ Transportstyrelsens förordar alternativ 1 avseende motorcykel och alternativ 1 avseende personbil utifrån de skäl som redogjorts för. 5 Samhällsekonomisk analys 5.1 Företag Hur många företag berörs, i vilka branscher är företagen verksamma samt hur stora är företagen? Alternativ 1 och 2, motorcykel Det finns 215 företag ( ) som har tillstånd att bedriva utbildning för motorcykel. Totalt finns 1227 påanmälda lärare för behörighet A, även om det inte innebär att samtliga av dessa arbetar aktivt med utbildning för motorcykel. 174 företag har tillstånd att bedriva riskutbildning, del 1 för motorcykel och 74 företag har tillstånd för att bedriva riskutbildning del 2 för samma behörighet. Företagen som arbetar med utbildning för motorcykel är små sett till antal personer som arbetar där, vanligen 2-3 personer. Flertalet av landets trafikskolor har 2-3 personal, men upp till 10 personal är heller inte ovanligt. Som helhet, utifrån antal personal, rör det sig microföretag. Föreslagna förändringar skulle för vissa utbildare kunna leda till färre körlektioner per elev, om det antas att manöverträningen i låg fart minskar, utan att kompletteras med övning av andra moment som kan tänkas bidra till att öka trafiksäkerheten för motorcyklister. Detta oavsett om det är figur 1 eller figur 2 som tas bort från bilagan. Det är dock en svår avvägning att göra när det även är individuellt hur många körlektioner en enskild aspirant är i behov av. Det kan dock noteras i sammanhanget att det av VTI s rapport Mäns och kvinnors möjligheter att genomföra förarprov för körkort med godkänt resultat framgår att kvinnor tar fler lektioner vid trafikskolor, övar mer inför manöverprovet och övningskör mer privat.

10 Datum Dnr/Beteckning 10 (21) Alternativ 3, motorcykel Förslaget enligt alternativ 3 som tidigare beskrivits, att ta bort båda alternativen till manöverprovets lågfartsdelar och utforma ett helt nytt manöverprov för lågfart bedöms inte vara rimligt. Detta bedöms inte vara rimligt att utforma ett helt nytt manöverprov inför kommande motorcykelsäsong. Eventuell kostnad för alternativ 3 utreds inte vidare när det i dagsläget inte bedöms vara ett rimligt alternativ. Alternativ 1, personbil Förändringarna som föreslås i Transportstyrelsens föreskrifter TSFS 2012:43 berör gymnasieskolan. Det finns idag 114 gymnasieskolor ( ) som bedriver fordons- och transportprogram och där förarutbildning för behörighet B ges som ett led i att utbilda sig till yrkesförare. Av dessa gymnasieskolor är cirka 30 stycken fristående skolor som bedrivs som företag. Dessa företag bör som helhet betraktas som små företag. Förslag om förändring enligt alternativ 1 som tidigare redogjorts för kan innebära en materiell kostnad utifrån inköp och installation av ett dubbelkommando, som uppfyller de kravs som ställs i föreskrifterna. Kostnad för inköp och installation av dubbelkommando uppskattas till cirka kronor. För att installera ett dubbelkommando beräknas arbetstiden till cirka 2-4 timmar. För en kunnig person inom fordonsteknik är det möjligt att utföra en sådan installation själv. Noterbart är att det inom gymnasieskolor som bedriver transportprogram oftast finns personal som är kunnig inom fordonsteknik. I sådant fall behöver den totala kostnaden för en enskild gymnasieskola inte uppgå till mer än cirka 6000 kronor, i de fall en bil med dubbelkommando, mot förmodan inte skulle finnas att tillgå vid gymnasieskolans körprov. Utifrån kontakt med Skolverket har de allra flesta gymnasieskolor som bedriver fordons- och transportprogrammet tillgång till personbilar med dubbelkommando, extra invändig backspegel och huvudstöd för framsätena. Det kan dock finnas någon skola som inte har tillgång till ett sådant fordon idag, vilket Skolverket uppskattar vara ytterst ovanligt i sådant fall. Skolverket ser inte något problem med att möjlighet till undantag från denna utrustning saknas och upplever det som rimligt att en bil som används vid förarprov har denna utrustning. Kraven är rimliga eftersom de bidrar till en god arbetsmiljö för förarprövare inom skolan med säkrare bilar som har utrustats med dubbelkommando, extra invändig backspegel för passagerare i framsätet samt huvudstöd för framsätena. Kraven bidrar även till en ökad trafiksäkerhet för eleverna under körprovstillfället.

11 Datum Dnr/Beteckning 11 (21) Alternativ 2, personbil Förslag av justering av bestämmelserna enligt alternativ 2 innebär att en enskild skola inte behöver bekosta inköp och installation av ett dubbelkommando, i de fall gymnasieskolan har en personbil utan dubbelkommando, och som används vid förarprov inom gymnasieskolan Vilken blir tidsåtgången för de berörda företagen och vad innebär detta för företagens administrativa kostnader? Alternativ 1, motorcykel Föreslagna föreskrifter kan innebära ökade administrativa kostnader för företagen. Förslaget kan innebära att en del företag behöver uppdatera sina undervisningsplaner, eftersom förändringar i undervisningen sker. Behovet av att uppdatera företagets undervisningsplan beror även på hur den befintliga undervisningsplanen är formulerad. Enligt Transportstyrelsens egna uppskattningar kan det innebära att cirka 100 företag behöver uppdatera sina undervisningsplaner. Eftersom uppdateringarna bör betraktas som mindre bör tidsåtgången uppskattas till maximalt 30 minuter för att genomföra en uppdatering och skicka in den till Transportstyrelsen. Kostnaden för varje företag som berörs kan därmed uppskattas till en kostnad motsvarande 30 minuters administrativt arbete. Att revidera en undervisningsplan under 30 minuter för sammanlagt uppskattade 100 företag uppgår till totalt kronor för berörda företag 1. Förslagen innebär inte några materiella kostnader avseende ändringar för motorcykelprov. Det innebär inte att nya krav tillkommer som kan ge upphov till nya inköp eller tjänster av experter. Föreslagna förändringar bedöms inte leda till konsekvenser som direkt kan härröras utifrån dessa. Alternativ 2, motorcykel Eventuella administrativa kostnader skiljer sig inte åt jämfört för eventuella administrativa kostnader som kan uppstå utifrån alternativ 1. Samma administrativa arbete bör bli aktuellt för ett företag som behöver uppdatera sin undervisningsplan, oavsett vilket alternativ till manöverprov i lågfart som tas bort. 1 Beräknad på lönekostad 306 kr/timmen för chef på ett mindre företag och enheter enligt databasen Malin, uppräknat till 320,12 kr avseende 2014 utifrån prisinflation. En halvtimmes administrativt arbete uppskattas till en kostnad av cirka 160 kronor.

12 Datum Dnr/Beteckning 12 (21) Alternativ 1, personbil Några administrativa kostnader vid alternativ 1 för personbil har inte identifierats. Alternativ 2, personbil Några administrativa kostnader vid alternativ 2 för personbil har inte identifierats Vilka är de ekonomiska konsekvenserna för de berörda företagen och vilka följdändringar av verksamheten kan företagen behöva vidta? Alternativ 1, motorcykel och personbil Inget av förslagen bedöms påverka företagens konkurrensförhållanden. De förändringar som föreslås är av mindre art och bedöms inte innebära ökade kostnader för företagen, oavsett företagens storlek. Det kan diskuteras huruvida inköp och installation av ett dubbelkommando till en personbil, om så är nödvändigt, kan försämra konkurrensförmågan för ett litet företag. Den uppskattade kostnaden mellan kronor är dock inte på en sådan nivå att kostnaden bedöms påverka föreslagna bestämmelsers utformning. Enligt kontakt med Skolverket kan den förändringen eventuellt beröra någon enstaka skola. De nya bilar som säljs idag är utrustade med huvudstöd för framsätena och en invändig backspegel får ses som en mindre kostad i sammanhanget I vilken utsträckning påverkas konkurrensförhållandena för de berörda företagen? Alternativ 1 och 2, motorcykel Berörda företag är att betrakta som microföretag eller små företag och förslagna bestämmelser bör inte påverka dessa företag i någon större utsträckning. Alternativ 1 och 2, personbil Alternativ 1 och 2 berör gymnasieskolan där varje enskild skola bär sina egna kostnader. Utifrån de föreslagna alternativen bedöms inte några etableringströsklar föreligga eller tillkomma. Alla kommande skolor som i framtiden ska etableras inom aktuella program kommer att vara i behov av nödvändiga fordon. Är kraven reglerade nationellt gäller samma krav för alla skolor som därmed ges samma förutsättningar och även kostnader för att starta upp ett nytt företag.

13 Datum Dnr/Beteckning 13 (21) Behöver särskild hänsyn tas till små företag? Alternativ 1 och 2 motorcykel Berörda företag inom utbildarbranschen är att betrakta som microföretag eller små företag. Dagens regleringar hanteras redan av branschen trots att företagen är små och förtagen bedöms ha förmåga att hantera föreslagna alternativ. Redan idag krävs det att förändringar inom förarutbildningen ska leda till uppdaterade utbildningsplaner. Alternativ 1 och 2, personbil Några särskilda eller anpassade åtgärder för alternativ 1 och 2 avseende personbil har inte identifierats för att säkerställa att även de minsta företagens särskilda förutsättningar blir beaktade. Det krävs en god ekonomi för att bedriva gymnasieskola och kanske särskilt inom transportutbildningar som redan idag kräver kostnader för fordon mot utbildningens inriktning I vilka andra avseenden påverkas de berörda företagen? Alternativ 1 och 2, motorcykel och personbil Några ytterligare faktorer som påverkar berörda företag har inte identifierats, utifrån de redan beskrivna. 5.2 Konsumenter Alternativ 1 och 2 motorcykel De individer som påverkas av de nya föreskrifterna om förarprov är de individer som har anmält sig för att göra ett förarprov hos Trafikverket. I praktiken kommer individer fortfarande att göra ett manöverprov i lågfart precis som idag. Det behöver inte innebära några ekonomiska förändringar för individer, särskilt som det är individuellt hur många körlektioner en aspirant behöver ta under sin utbildning till motorcykelförare. Det kan även tänkas att förändringarna leder till en lägre kostnad för enskilda aspiranter eftersom mindre tid behöver avsättas för att klara manöverproven när det finns endast ett alternativ. Det kan även tänkas att det inte blir någon förändrad kostnad eftersom den insparade utbildningstiden kan användas till övning av andra moment som bedöms ha större betydelse för trafiksäkerheten i stort. Alternativ 1 och 2, personbil Enskilda individer kommer inte att påverkas av föreslagna ändringar i TSFS 2012:43. Den bestämmelse som behöver justeras avser gymnasieskolorna och de personbilar som används vid körprov.

14 Datum Dnr/Beteckning 14 (21) Enskilda individer kommer troligen inte att påverkas av föreslagna ändringar i TSFS 2012:43. Detta utifrån att gymnasieskolorna redan idag, har personbilar som är utrustande för körprov enligt de kravs som ställs. Förändringarna innebär dock att trafiksäkerheten bibehålls för de elever som genomför prov inom för gymnasieskolan för behörighet B och även att förarprövarnas arbetsmiljö bibehålls i den mån att de krav som finns för personbilar som används vid förarprov även gäller förarprövarna inom gymnasieskolan. Föreslagna föreskriftsändringar innebär i detta fall att reglerna lever upp till den utveckling avseende trafiksäkerhet och arbetsmiljö som skett sedan drygt tio år tillbaka inom förarprov, och som redan beaktas inom gymnasieskolan i praktiken. 5.3 Statens finanser Alternativ 1 och 2, motorcykel Några skatter eller avgifter, som innefattas inom statens finanser, har inte uppmärksammats under utredningens gång. Det kan inte antas att avgifter för att genomföra prov hos Trafikverket förarprov behöver förändras utifrån förslagna förändringar Alternativ 1 och 2, personbil Förarproven inom gymnasieskolan är inte avgiftsbelagda och påverkar därmed inte statens finanser. 5.4 Samhället i övrigt Alternativ 1 och 2, motorcykel De förslagna föreskrifterna bedöms inte direkt påverka samhället i övrigt. En förhoppning kan dock vara att den förändring som föreslås för att minska två alternativ till manöverprov i lågfart till ett, ger större utrymme till andra trafiksäkerhetsaspekter under motorcykelutbildningen som i förlängningen kan leda till färre trafikolyckor där motorcykelförare är inblandade. Den förändringen skulle kunna leda till minskade kostnader för samhället i stort. Alternativ 1 och 2, personbil De föreslagna föreskriftsändringarna bedöms inte direkt påverka samhället i övrigt. 5.5 Myndigheter och övrig offentlig förvaltning Alternativ 1 och 2, motorcykel Transportstyrelsen bedöms inte komma att påverkas av föreslagna föreskrifterna, inte heller andra myndigheter än Trafikverket som är direkt berörda. Aktuella föreskrifter handlar om förarprov för behörigheterna A1,

15 Datum Dnr/Beteckning 15 (21) A2 och A, samt förarprov för behörigheten B. Det är Trafikverket, förarprov som ansvarar för körproven och dess personal, som berörs av ändringarna i de nya föreskrifterna om förarprov, behörighet A1,A2 och A. Ett av de två alternativ som illustrerar förarprovets lågfartsdel planeras att utgå. Idag ska manöverprovets lågfartsdel utföras enligt figur 1 eller 2 i bilagan. Förarprövaren ska avgöra vilket alternativ som ska genomföras. Det som i praktiken förändras blir därmed förarprövarens möjlighet att välja vilket av de två alternativen som ska väljas, när endast ett alternativ kvarstår. Denna förändring förväntas inte leda till ökade kostnader för Trafikverket. Alternativ 1 och 2, personbil Avseende förändringarna i Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2012:43) om förarprov, behörighet B, förväntas planerad justering inte innebära ökade kostnader för Skolverket eftersom alla kostnader bärs av varje enskild skola. 5.6 Sammanställning av de samhällsekonomiska konsekvenserna Alternativ 1 och 2, motorcykel Berörd aktör Företag/branschen 16 Konsumenter Statens finanser Samhället i övrigt Myndigheter och andra offentliga organ Värderade effekter/prissatta konsekvenser Nettoeffekt i tusen kronor inga inga eventuellt på lång sikt Inga Totalt 16 Ickevärderade effekter och icke prissatta konsekvenser Fördelar - Frigjord tid under förarutbildningen för motorcykel som kan leda till ökat utrymme för andra moment under utbildningen som kan förväntas har större utdelning för trafiksäkerheten i stort. - Kan förväntas bidra till att kvinnor och mäns förutsättningar jämnas ut vid utbildning och förarprov för behörigheterna A1, A2 och A.

16 Datum Dnr/Beteckning 16 (21) Nackdelar - Kan innebära att eventuell frigjord tid under utbildningen inte tas tillvara och föreslagna förändringar varken bidrar till att förbättra eller försämra trafiksäkerheten i stort Alternativ 1 och 2, personbil Berörd aktör Företag Konsumenter Statens finanser Samhället i övrigt Myndigheter och andra offentliga organ Värderade effekter/prissatta konsekvenser Nettoeffekt i tusen kronor I förekommande fall 8-10 tkr/per bil inga inga inga Inga Totalt 8-10 Ickevärderade effekter och icke prissatta konsekvenser Fördelar - Kan förväntas bidra till en bättre arbetsmiljö för förarprövare inom gymnasieskolan under tid för förarprov utifrån säkrare utrusade bilar. - Kan förväntas leda till bättre arbetsmiljö för elever inom gymnasieskolan som utbildar sig inom transport och avlägger körprov i bilar som har en utrustning som krävs för körprov utanför skolmiljö. Nackdelar - Inga identifierade nackdelar utifrån att säkra krav ställs på personbilar som används inom gymnasieskolan. De föreslagna föreskriftsförändringarna i denna konsekvensutredning avser sammantaget marginella förändringar, i ett fall för att överensstämma med EU s tredje körkortsdirektiv. Dessa förändringar har inte ett ekonomiskt incitament, utan snarare ett demokratiskt utifrån Sveriges medlemskap i EU. Avseende de föreskriftsändringar som föreslås för att ge män och kvinnor mer lika möjligheter att ta körkort för tung motorcykel, är incitamentet att bidra till ökad jämställdhet mellan könen för att klara förarprov för tung motorcykel och bidra till ökad trafiksäkerhet i stort.

17 Datum Dnr/Beteckning 17 (21) 6 Fördelningsanalys 6.1 Alternativ 1 och 2, motorcykel Av samma anledning som framgår under ovan rubrik, är de föreslagna förändringarna ej av ekonomisk karaktär som bedöms påverka företag, myndigheter eller individer i någon större utsträckning. Det finns därmed svårigheter att anta uppgifter för att redogöra för en fördelningsanalys. En förhoppning är dock att föreslagna förändringar i TSFS 2012:42 ska bidra till att minska fokus på manöverprovets lågfartsdel för att istället ge ökat utrymme till andra delar av proven som mer direkt påverkar trafiksäkerheten. Detta bör även underlätta för samtliga personer som har en kroppslängd som gör det svårare att hantera en motorcykel i låg fart, exempelvis att inte sätta ned en fot i marken för stöd vid fel tillfälle under provet. Som grupp kan detta påverka kvinnor positivt vid provtillfällen, men även män med en kortare kroppslängd. 6.2 Alternativ 1, personbil Föreslagna förändringar utifrån alternativ 1 förväntas bidra till bättre arbetsmiljö och trafiksäkerhet under körprov för både förarprovsförättare och elever inom gymnasieskolan. 6.3 Alternativ 2, personbil Inga identifierade förändringar, möjlighet till undantag finns redan idag avseende dubbelkommando för färdbromsen, extra invändig backspegel för passagerarna i framsätet, och huvudstöd för framsätena. Redan idag är det ytterst ovanligt att bilar utan denna utrustning används inom gymnasieskolan om det alls används. 7 Analys av transportpolitisk måluppfyllelse 7.1 Alternativ 1 och 2, motorcykel Hur påverkar/bidrar lösningen till funktionsmålet? Transportsystemets utformning, funktion och användning ska medverka till att ge alla en grundläggande tillgänglighet med god kvalitet och användbarhet samt bidra till utvecklingskraft i hela landet. Transportsystemet ska vara jämställt, det vill säga likvärdigt svara mot kvinnors respektive mäns transportbehov. De ändringar som föreslås i Transortstyrelsens föreskrifter (TSFS 2012:42) om förarprov, behörighet A1, A2 och A förväntas svara mot Transportstyrelsens funktionsmål som avser tillgänglighet. Mer specifikt kan föreskriftsändringarna förväntas bidra till att kvinnor och mäns

18 Datum Dnr/Beteckning 18 (21) förutsättningar jämnas ut vid utbildning och förarprov för behörigheterna A1, A2 och A vilket förväntas bidra till ett jämställt transportsystem i stort. 7.2 Alternativ 1 och 2, personbil De ändringar som föreslås i Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2012:43) om förarprov, behörighet B förväntas inte påverka Transportstyrelsens funktionsmål. Ändringarna innebär en liten förändring för de gymnasieskolor som bedriver undervisning för behörighet B och berör därmed en lite grupp. Ändringarna följer av EU-direktiv och bedöms inte Hur påverkar/bidrar lösningen till hänsynsmålet? Säkerhet, miljö och hälsa Transportsystemets utformning, funktion och användning ska anpassas till att ingen ska dödas eller skadas allvarligt. Det ska också bidra till att miljökvalitetsmålen uppnås och att ökad hälsa uppnås. De ändringar som föreslås i Transortstyrelsens föreskrifter (TSFS 2012:42) om förarprov, behörighet A1, A2 och A förväntas svara mot Transportstyrelsens hänsynsmål som avser säkerhet, miljö och hälsa. Föreslagna ändringar förväntas minska fokuset på manöverprovets lågfartsdel och ge ökat utrymme för trafiksäkerhetsaspekter som är av större betydelse för att bidra till ökad säkerhet och hälsa. Det är sällan de svåra motorcykelolyckorna uppstår vid låg fart. De ändringar som föreslås i Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2012:43) om förarprov, behörighet B förväntas inte påverka Transportstyrelsens hänsynsmål som avser säkerhet, miljö och hälsa. Att gymnasieskolan inte ges undantag för att en bil som används vid körprov ska kunna köras med en hasighet av minst 100 km/tim för att överensstämma med EU direktiv förväntas inte påverka de hänsynsmål som finns för Transportstyrelsen. 8 Vad är förslaget? Att upphäva Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2012:42) om förarprov, behörighet A1, A2 och A och att besluta nya föreskrifter där det endast finns ett, istället för två, alternativ till manöverprovets lågfartsdel med syfte att ge lika förutsättningar för enskilda att klara motorcykelprovet oavsett faktorer som kön och längd. Denna ändring ger även möjlighet till ökat fokus på trafiksäkerhetsaspekter som bedöms ha större betydelse för trafiksäkerheten i stort. Anledningen till att nya föreskrifter föreslås, istället för att besluta om ett omtryck av de nu gällande föreskrifterna är att det bedöms bli tydligare för de berörda och ska läsa föreskrifterna.

19 Datum Dnr/Beteckning 19 (21) Transortstyrelsens föreskrifter (TSFS 2012:43) om förarprov, behörighet B justeras för att överensstämma med minimikraven i körkortsdirektivet (2006/126/EG). 9 Överensstämmer regleringen med eller går den utöver de skyldigheter som följer av EU-rättslig reglering eller andra internationella regler? Motorcykel Den föreslagna föreskriftsförändring som avser förarprov för motorcykel är nationell och har inte någon motsvarighet inom EU. Förarprovsutbildningen skiljer sig mycket åt mellan EU s medlemsstater. Föreskrifterna går inte utöver EU-reglering. Personbil Den föreslagna föreskriftsändring avseende hastighetskravet som avser förarprov för personbil inom gymnasieskolan ändras för att överensstämma med gällande EU-direktiv. Den föreslagna föreskriftsändringen innebär inte att kraven för dubbelkommando, extra invändig backspegel för passagerare i framsätet och huvudstöd i framsäten försvinner vilket kan ses som särreglering. Det finns dock starka skäl för att behålla dessa krav i föreskrifterna, utifrån att arbetsmiljö för förarprövare och trafiksäkerhet för aspiranter bättre bibehålls om kraven finns kvar. Det är även rimligt att samma krav gäller vid alla körprov för behörighet B, oavsett om proven sker inom Trafikverkets eller gymnasieskolans regi. 10 Behöver särskild hänsyn tas när det gäller tidpunkten för ikraftträdande och finns det behov av speciella informationsinsatser? Motorcykel Föreslagna föreskrifter behöver träda i kraft senast den 1 maj 2015 eftersom en del av förändringarna innebär ändringar för förarprovverksamheten avseende behörigheterna A1, A2 och A. Motorcykelsäsongen inleds varje vår och med den startar förarprovsverksamheten upp inför sommaren. Att föreskrifterna träder i kraft innan säsongen innebär att Trafikverket förarprov endast har en och samma föreskrift att förhålla sig till under kommande säsong, vilket bör underlätta för berörda att veta vad som gäller. Det är även av stort värde att kunna gå ut med information innan säsongen börjar till Trafikverket för att uppnå en enhetlig tillämpning över landet. Informationen behöver även nå ut till utbildarna.

20 Datum Dnr/Beteckning 20 (21) För att framöver kunna ta tillvara på den statisk som byggs upp efter genomförda förändringar sommaren 2015 är det att föredra att statistiken avser en hel säsong, för att på bästa sätt kunna vara jämförbar med andra års säsonger. Personbil Lämpligt ikraftträdande för föreslagna föreskrifter gällande förarprov, behörighet B, är den 1 juli Eftersom föreskrifterna idag strider mot gällande EU-direktiv är det viktigt att föreskrifterna ändras så snart som möjligt. Det bör också vara ett lämpligt datum ur gymnasieskolans perspektiv eftersom vårterminen bör ha avslutats runt om i landet och ändringarna då inte inverkar på pågående verksamhet. Gymnasieskolan ges några månader för att eventuellt uppdatera sina personbilar som används vid förarprov inför kommande hösttermin. Förarprov är heller inget som sker dagligen inom gymnasieskolan utan är något som sker i samband med avslutade kurser. Gymnasieskolan bedöms ha tid och utrymme för planering av sin verksamhet utan att planerade regelförändringar inverkar negativt på verksamheten. För att förslagna föreskriftsändringar ska få genomslag hos berörda aktörer planeras kommunikationsinsatser från Transporstyrelsen. Utifrån detta informationsbehov har ett arbete för framtagande av en kommunikationsplan inletts. 11 Vilka bemyndiganden grundar sig myndighetens beslutanderätt på? 8 kap. 5 körkortsförordningen (1998:980) och 7 kap. 2 militärtrafikförordningen (2009:212). Om ni har några frågor med anledning av konsekvensutredningen eller synpunkter ni vill framföra får ni gärna kontakta oss: Olof Stenlund, expert, enhet behörigheter olof.stenlund@transportstyrelsen.se Liv Lennius Johansson, föreskriftsansvarig, enhet behörigheter liv.lennius-johansson@transportstyrelsen.se P-G Persson, jurist, enhet juridik

21 Datum Dnr/Beteckning 21 (21)