Söderåsen 2 m.fl., Lidingö. Samrådsredogörelse. Innehåll. 1. Bakgrund. 2. Hur samrådet har gått till Dnr MSN/2011:1205.

Transkript

1 Dnr MSN/2011:1205 Detaljplan Söderåsen 2 m.fl., Lidingö i Elfvik Samrådsredogörelse Innehåll 1. Bakgrund s Hur har samrådet har gått till s Sammanfattning av inkomna synpunkter s Sammanfattande bedömning och förslag till vidare handläggning s Bakgrund Kommunstyrelsen har gett miljö- och stadsbyggnadskontoret i uppdrag att upprätta förslag till ny detaljplan för Söderåsen 2 och del av Lidingö 6:105 och miljö- och stadsbyggnadsnämnden har beslutat att samråd ska genomföras. Planen upprättas i enlighet med plan- och bygglagen, PBL (SFS 2010:900). Planens syfte är att möjliggöra för utveckling av befintlig verksamhet/konferensanläggning, medge byggrätt för befintliga byggnader med tillfälligt lov samt reglera fastighetsgränser. Planförslaget ger också en byggrätt för en eventhall. 2. Hur samrådet har gått till Handlingarna har under samrådstiden 1-29 juni 2015 visats på miljö- och stadsbyggnadskontoret, stadshusets entréhall, Lidingö centrums bibliotek samt på Lidingö stads webbplats. Handlingarna har även skickats till berörda enligt fastighetsförteckningen och till; - Länsstyrelsen, - Lantmäterimyndigheten, - Handikapprådet, - Kultur- och fritidsförvaltningen, - Tekniska förvaltningen, - Fortum Distribution AB,

2 - Fortum Värme AB, - Lidingö hembygdsförening, - Naturskyddsföreningen, - Naturvårdsverket, - Lidingö ornitologiska förening, - Riksantikvarieämbetet, - Sjöfartsverket, - Storstockholms brandförsvar, - Stockholms länsmuseum, - Svenska kraftnät, - SÖRAB, - SL, - Vattenfall Eldistribution AB, - Statens geotekniska institut (SGI). Staden bjöd även in till samrådsmöte i form av ett öppet hus den 8 juni :30-19:00 i stadshuset. Tretton yttranden från remissinstanser samt ett yttrande från en sakägare har inkommit under samrådstiden, dessa sammanfattas nedan. Yttranden som i sin helhet finns tillgängliga på miljö- och stadsbyggnadskontoret. Remissinstanser Yttrande utan erinran/ med tillstyrkan Yttrande med synpunkter/ krav Kvarstående invändningar Lidingö stad Tekniska förvaltningen Myndigheter, organisationer Länsstyrelsen Lantmäteriet Fortum Distribution AB Fortum Värme AB Naturvårdsverket Riksantikvarieämbetet Statens geotekniska institut Storstockholms brandförsvar Stockholms läns museum Svenska kraftnät Trafikförvaltningen Vattenfall eldistribution AB Privatpersoner/sakägare VSQ property AB 2

3 3. Sammanfattning av inkomna synpunkter Tekniska förvaltningen, Lidingö stad Tekniska förvaltningen har inget att erinra. Länsstyrelsen Länsstyrelsen delar stadens bedömning att detaljplanens genomförande inte kan förväntas medföra betydande miljöpåverkan. Länsstyrelsen anser att det är av stor vikt att de skydds- och varsamhetsregleringar som föreslås följs med tanke på att planområdet ligger inom riksintresse för kulturmiljövård. Staden behöver också motivera sitt ställningstagande gällande lokalt omhändertagande av dagvatten. Planhandlingarna behöver dessutom redovisa miljökvalitetsnormer för luft och dess påverkan. Länsstyrelsen anser att förutsättningarna för särskilt skäl för strandskydd nummer 1 i, är uppfyllda. Det saknas en redovisning av på vilket sätt intresset av att ta området i anspråk väger tyngre än strandskyddsintresset. Länsstyrelsen delar Statens geotekniska instituts uppfattning, om att en tydlig redovisning av de geotekniska förhållandena behövs. En särskild geoteknisk utredning bör tas fram avseende på stabilitet i de lerområdena som finns i de norra och södra delarna av planområdet. Inom planområdet finns registrerade objekt i Länsstyrelsen databas över potentiellt förorenade områden, före detta Söderberg handelsträdgård och en större panncentral för uppvärmning av kursgården. Marken som varit lämplig handelsträdgård bör säkerställas och eventuella markföroreningar bör undersökas. Enligt uppgift ska handelsträdgården ha legat närmare vattnet och inte alls på den plats som är aktuell för eploatering. Enligt länsstyrelsens nationella databas har verksamheten med plantskola klassificerats som Bransch-klass 4, det vill säga med mycket liten risk för människors hälsa och miljö med anledning av föroreningar. Objektet har därmed inte prioriterats i inventeringen av plantskolor/handelsträdgårdar på grund av att dess verksamhet pågått under en så pass begränsad tid, endast ett fåtal år under perioden Planbeskrivningen har kompletterats med rubrik angående markföroreningar som beskriver detta. Gällande panncentralen finns inga indikationer på att några utsläpp till omgivningen skett. Risken för människors hälsa och miljö bedöms vara mycket liten. Se särskilda skäl för dispens I miljöbalkens regler om strandskydd finns se särskilda skäl för dispens från förbuden att bygga nära stränder. För landsbygdsutveckling i strandnära läge (LIS) godtas dessutom ytterligare skäl. Som särskilda skäl vid prövningen av upphävande eller dispens från strandskyddet får man beakta endast om det område som upphävandet eller dispensen avser: 1. redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften, 2... etc. etc Observera att även om man har ett sådant här särskilt skäl för dispens, får det man vill göra inte heller försämra allmänhetens tillgång till strandområden eller väsentligt förändra livsvillkoren för djur- och vätlivet. 3

4 Följande synpunkter kommer tillgodoses Planbeskrivningen har kompletterats med förslag på vilka åtgärder som bidra till att lokalt omhändertagande av dagvattnen kan ordnas. Planbeskrivningen har kompletterats med rubrik gällande miljökvalitetsnormer för luft. Motivering av i anspråkstagande av strandskyddsområde har utvecklats i planbeskrivningen på sidan 17. Planbeskrivningen har kompletterats med en kartbild från SGU som visar hur den bebyggelse som planen medger är tänkt att placeras inom område där marken består av berg och morän och är att beteckna som stabil. Ett geotekniskt utlåtande har tagits fram för att beskriva de geotekniska förhållandena. Förhållandena anses vara goda och att inga hinder finns för fortsatt planläggning gällande geo- och miljöteknik. Lantmäteriet Lantmäteriet anser att grundkartan är otydlig i pappersformat och att det är svårt att se traktgränser när de sammanfaller med användningsgräns. Planbeskrivningen bör redovisa fastighetsindelning mellan fastigheterna Söderåsen 2 och Lidingö 6: Grundkartan har förtydligats inför granskning. - Synpunkten har tillgodosetts genom en förtydligande kartbild och tet i planbeskrivningen som redogör för vilken fastighetsyta som ska regleras. Fortum Distribution AB Fortum Distribution AB behöver anlägga ny nätstation för att klara tillräcklig kapacitet. Ett E-område på 8 8 meter för etablering av ny nätstation, fyra alternativ till placering av nätstation föreslås. Anläggningen ska bekostas av byggherren och utföras av Fortum distribution. Fortum Distribution AB har även befintliga 11kV kablar i planområdets västra och södra kant som ej är inmätta och som kan behöva flyttas i samband med markarbeten. I övrigt har Fortum Distribution AB ingen erinran vad gäller distributionsanläggningar för el. Föreslagna placeringar av nätstation ligger utanför planområdet och behandlas därför inte i denna plan. Fortum Värme Fortum Värme har inget att erinra på samrådsförslaget. 4

5 Naturvårdsverket Naturvårdsverket har inget att erinra på samrådsförslaget. Riksantikvarieämbetet Riksantikvarieämbetet har inget att erinra på samrådsförslaget utan anser att länsstyrelsen bör vara företrädare för det statliga kulturmiljöintresset. Vattenfall Vattenfall har inga elanläggningar inom eller i närheten av planområdet och har därför inget att erinra. Statens geotekniska institut (SGI) SGI anser att kommunen bör göra en geoteknisk undersökning då planbeskrivningen inte tydligt redovisar de faktiska förhållandena. Under det fortsatta planarbetet vill SGI se ett klargörande av de geotekniska förhållandena vid lerområdena i norr och i söder. Om det krävs åtgärder med hänsyn till stabiliteten bör dessa tydligt redovisas i planhandlingarna och säkerställas i planen. Risk för blockutfall från eventuella bergsbranter bör kommenteras på motsvarande sätt. Planbeskrivningen har kompletterats med en karta från Sveriges geologiska utredningar som redovisar berg och morän på platsen. Ny bebyggelse medges inte inom områden med lera. Ett geotekniskt utlåtande bekräftar att de geotekniska förhållandena är goda och att inga hinder finns för fortsatt planläggning gällande geo- och miljöteknik. Storstockholms brandförsvar (SSBF) SSBF bedömer brandpostsystemet i planområdet som glest. SSBF anser därför att behovet av nya brandposter i området bör ses över inom ramen för planen. För ett konventionellt brandpostsystem rekommenderar SSBF ett avstånd om 75 meter från brandpost till uppställningsplats för räddningsfordon, dvs. 150 meter mellan två brandposter. Utifrån sin riskidentifiering har SSBF inte hittat några riskkällor i närheten till det aktuella planområdet som är av sådan art att de bedöms kunna medföra förhöjda risknivåer. Detaljplanen styr inte brandposters placering men de bör däremot beaktas i genomförandet av planen vilket har förts till genomförandebeskrivningen. Staden uppmanar brandförsvaret att kontakta berörd fastighetsägare för att beakta brandposternas placering i det fortsatta arbetet. Stockholms läns museum Stockholms läns museum har inget att erinra. 5

6 Svenska kraftnät Svenska kraftnät har inget att erinra på planförslaget. Trafikförvaltningen Trafikförvaltningen har inget att erinra på planförslaget. Vattenfall Eldistribution AB Vattenfall Eldistribution AB har inget att erinra på planförslaget. VSQ Propert AB VSQ Property AB är lagfaren ägare till Söderåsen 1, som tidigare ingått i planområdet. De har önskemål om att Söderåsen även fortsättningsvis ingår i planområdet och de anser att det finns tydliga fördelar med att planlägga båda fastigheterna samtidigt. VSQ Property AB anser att det finns ett utökat behov av att utreda eventhallens påverkan på riksintresset för kulturmiljövård, naturreservatet Långängen Elfvik, kulturhistorisk värdefull miljö, djurhållning, dagvatten och trafik. Ägarna uttrycker en oro huruvida den nya eventhallen kan påverka trafik- och parkeringssituationen i närområdet. Då ägarna redan har ett avtalsservitut med Söderåsen 2 avseende parkering och boulebana (vilka ligger tvärs över fastighetsgräns mellan Söderåsen 1 och 2) anser de att trafik-och parkeringssituationen ska utredas ytterligare, då ökade besöksantal till Söderåsen 2 skulle få en direkt påverkan även på Söderåsen 1. Bedömningen är att eventhallen kommer att ha en begränsad påverkan på parkeringsbehovet. De parkeringar som finns bedöms tillräckliga och många kommer till kursgården kollektivt och med chartrad buss. Det finns ingen anledning att planera för ett stort tillskott av parkeringsplatser som sedan står tomma. En översyn över hur lastbilar kan vända kommer att göras. Lidingö stad står fast vid sitt beslut att endast planlägga Söderåsen 2. Om Söderåsen 1 önskar påbörja en ny planläggning bör de ta kontakt med Lidingö stad. 6

7 4. Sammanfattande bedömning och förslag till vidare handläggning Med anledning av inkomna synpunkter som framfördes under samrådet har nedanstående förändringar och förtydliganden gjorts i förslaget till detaljplan. Plankarta Användningen har förtydligats och ändrats till: Hotell och konferensanläggning. Hotell, vandrarhem som är avsedda för tillfällig övernattning. Ej bostad. Användningsbeteckningen R2 har tagits bort för eventhallen. Nu gäller R1 över hela det röda området. Grundkartan har uppdaterats och förtydligats inför granskning. Planbeskrivning har: kompletterats med rubrik gällande miljökvalitetsnormer för luft kompletterats med motivering av upphävande av strandskydd kompletterats med beskrivning om markföroreningar kompletterats med en förtydligande kartbild som redogör för vilka fastighetsytor som ska regleras. kompletterats med en redogörelse för parkeringsbehovet kompletterats med en kortare skrivning om dagvatten kompletterats med kartor från Sveriges geologiska utredningar som redovisar berg och morän på platsen. Bebyggelse medges inte inom områden med lera. Ett geotekniskt utlåtande har tagits fram för att beskriva de geotekniska förhållandena. Förhållandena anses vara goda och att inga hinder finns för fortsatt planläggning gällande geo- och miljöteknik. Därutöver har planhandlingarna generellt setts över och redaktionella ändringar utförts. Miljö- och stadsbyggnadskontoret bedömer att planförslaget, med de revideringar som utförts, innebär en lämplig avvägning mellan olika intressen. 7

8 Detaljplanen handläggs med normalt planförfarande enligt plan- och bygglagen (SFS 2010:900). Handläggningen av detaljplanen har nu nått granskningsskedet, se bilden nedan. Sakägare som lämnat skriftliga synpunkter under samrådsskedet och inte fått dem tillgodosedda VSQ Property AB Miljö- och stadsbyggnadskontoret Per Wilhelmsson Planchef Gunnar Lunnergård Planarkitekt 8