Remissinstanser och föreningar. G 1. Länsstyrelsen i Stockholms län Se yttrande. G 2. Trafikförvaltningen SLL Ingen erinran

Transkript

1 1 av 5 Detaljplan för Söderfjärdsskolan Dp 406 Vaxholms stad, Stockholms län Samråd Kommunstyrelsen beslöt den 30 augusti 2012 att uppdra åt stadsbyggnadsförvaltningen att utarbeta förslag till detaljplan. Inför plansamrådet har förslag till detaljplan utarbetats. I enlighet med beslut i kommunstyrelsens planeringsutskott KS har samråd hållits om förslag till detaljplan. Samrådet har ägt rum under tiden den 7 april 19 maj Ett samrådsmöte har hållits den 23 april Under samrådstiden inkom totalt 14 yttranden. För mer information om samrådet hänvisas till samrådsredogörelsen, daterad Granskning Information om granskningen genomförts genom kungörelse i Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet ( ) samt sänts till berörda sakägare enligt fastighetsförteckning. Granskningshandlingar har skickats till remissinstanser enligt sändlista. Handlingarna har under granskningstiden visats på receptionen i kommunhuset, Eriksövägen 27, på stadsbiblioteket, Hamngatan 19B samt på Vaxholms stads hemsida, Av sammanställningen nedan framgår att 12 yttranden har inkommit under granskningstiden under tiden 18 maj - 19 juni Av dessa yttranden har tre stycken, identiska, inkommit från fastighetsägare/boende i området. Efter utställningen har redaktionella ändringar gjorts. Inkomna yttranden Remissinstanser och föreningar Anmärkning G 1. Länsstyrelsen i Stockholms län Se yttrande G 2. Trafikförvaltningen SLL G 3. Socialnämnden i Vaxholm Stad Info noterad G 4. Lantmäteriet G 5. Södra Roslagens Miljö- och Hälsoskyddsnämnd G 6. E.ON elnät Stockholm G 7. Trafikverket G 8. Storstockholms Brandförsvar G 9. Norrvatten

2 2 av 5 Föreningar, fastighetsägare, boende och övriga Namn Fastighet/Adress Anmärkning G 10. Boende Fredrikstrandsvägen Se yttrande G 11. Boende Fredrikstrandsvägen Se yttrande G 12. Boende Fredrikstrandsvägen Se yttrande Stadsbyggnadsförvaltningens sammanfattning av och kommentarer till inkomna synpunkter Nedan följer en sammanfattning av inkomna skrivelser. Hela skrivelser, stycken eller citat redovisas i kursiv stil. Kontorets svar markeras med indragen vänstermarginal. P 1. Länsstyrelsen i Stockholms län: Sammandrag av skrivelsen Länsstyrelsen bedömer utifrån nu kända förutsättningar att det inte finns skäl att anta att Länsstyrelsen kommer pröva kommunens beslut och upphäva detaljplanen med stöd av 11 kap. 11 PBL. Länsstyrelsens synpunkter ligger på ett förtydliganden av strandskyddets upphävandes påverkan på planområdet samt en revidering av texten för tydligare åsyftning. I övrigt bör det tydligare framgå att oavsett regleringen av strandskyddet i den gällande detaljplanen så återinträder strandskyddet inom 100 meter ifrån strandlinjen på land och i vatten när området ersätts med en ny detaljplan och upphävandet av strandskyddet, inom de områden som den nya planen anger, börjar gälla först i samband med att detaljplanen vinner laga kraft. Stadsbyggnadsförvaltningens svar: Revidering i planbeskrivningen för de angivna punkterna görs. Remissinstansernas synpunkter P 2. Trafikförvaltningen SLL P 3. Socialnämnden i Vaxholm Stad Socialnämnden betonar vikten av att staden tillser att ny/ombyggnationer av byggnader, tomter och allmänna platser utförs, så att tillgänglighet och användbarhet fungerar för alla med nedsatt rörelse eller orienteringsförmåga i enlighet med plan- och bygglagen. Stadsbyggnadsförvaltningens svar: Stadsbyggnadsenheten noterar synpunkten. P 4. Lantmäteriet

3 3 av 5 P 5. Södra Roslagens Miljö- och Hälsonämnd P 6. E.ON elnät Stockholm men bifogar karta över nedlagda serviskablar till stabsbyggnaden/skolan för framtida arbeten (se bilaga). Informationen om dragna ledningar i marken noteras. P 7. Trafikverket P 8. Storstockholms Brandförsvar P 9. Norrvatten Synpunkter från föreningar, fastighetsägare, boende och övriga P Boende längs Fredrikstrandsvägen (samma skrivelse har inkommit från tre boende och har sammanställts nedan): Tidigare synpunkter från boende gällande förstörelse av det parkliknande grönområde, som en omdragning av vägen kommer innebära, har lämnats obesvarade och går inte ihop med kommunens egen miljöpolicy (Var miljösmart i vardagen). Att motivera detta med att skolpersonalen ska få tillgång till parkering inom skolområdet stämmer inte överens med miljötänket där man vill få en minskad bilanvändning. En alternativ dragning av vägen (se bifogad karta) som skulle börja redan uppe vid Smedjan skulle innebära att: Tallarna i backen kan bevaras Befintlig vegetation längs parkeringen vid skolgården skulle skärma av mot BRF Smeden Sannolikt en lägre kostnad med denna lösning än den presenterade från kommunens sida. Utöver detta så framförs följande punkter: Ändrad användning av förrådsverksamheten innebär ett ökat antal transporter genom parken som nyttjas av allmänheten och skolbarn Förslaget innebär att de som inte använder bil idag kommer uppmuntras att göra det med nya förslaget Istället för att höja takhöjden på förrådsverksamheten som möjliggör en entré från stigen norr om byggnaden bör en entré på framsidan vara nog. Bygge i ett plan skulle ta bort behovet av hiss. Detta skulle även innebära att skogens karaktär kan behållas. Varför ändra detaljplanen som tillåter en utökad skolbyggnad nu när ett behov för det inte föreligger? Vore det inte bättre om det gjordes när det behövs? Om strandskyddet upphävs så ökar det risken för att förrådsbyggnaden i framtiden kommer att användas som krog/restaurang med bord och uteservering. Stadsbyggnadsförvaltningens svar: Det primära syftet med en omdragning av vägen är säkra skolbarnens rörelse på skolgården inte av bekvämlighetsskäl för skolans personal.

4 4 av 5 Parkeringsplatserna utökas från dagens antal på skolgården för att bättre kunna svara mot ett ökat behov vid en eventuell utbyggnad av skolbyggnaden eller ändrad verksamhet enligt planen. Alternativa dragningar av vägen har tidigare studerats av konsult tillsammans med tekniska förvaltningen där inget av alternativen uppnått en fullgod lösning sett till att lutningsgraden kan uppfyllas eller att inga konflikter på skolgården sker. Förrådsbyggnaden har i den förslagna planen gets ett brett användningsområde där bl.a. en mindre verksamhet skulle kunna förläggas. Skulle en verksamhet etableras på platsen skulle det av naturliga skäl vara av mindre omfattning och transporterna till verksamheten skulle antagligen vara av begränsad karaktär. Planen öppnar upp för möjligheten att göra en anslutning till stigen bakom byggnaden om exploatören väljer att nyttja detta. Idag föreligger inget behov av att utöka skolbyggnaden eller dess verksamhet på platsen men för att framtidssäkra detaljplanen så ges här möjligheten för detta. När ett eventuellt behov uppstår så kommer planen svara emot de förutsättningarna. Området kring förrådsbyggnaden får inte bebyggas eller inhägnas enligt planen. Detta för att tillse att allmänhetens tillgång till platsen kvarstår. Området som hör till förrådsbyggnaden fungerar endast som tillfartsväg till byggnaden samt ett mindre förgårdsområde till byggnaden. Stadsbyggnadsförvaltningens sammanfattande bedömning De synpunkter, som framförts under planarbetet, har avvägts mot intresset att planlägga området. Även allmänna intressen har därvid beaktats. Förvaltningen bedömer att planförslaget innebär en lämplig avvägning mellan olika intressen. Planbeskrivning Förtydliganden gällande strandskyddsavsnittet enligt Länsstyrelsens synpunkter. Plankarta Förtydligande av planbestämmelser och redaktionella ändringar för läsbarhet. Sakägare som lämnat skriftliga synpunkter under granskningsskedet (G) eller samrådsskedet (S) och inte fått dem tillgodosedda Följande sakägare, boende, med flera, som enligt plan- och bygglagen berörs av detaljplanen, har inte fått sina synpunkter på detaljplaneförslaget tillgodosedda och kommer därför efter ett beslut om antagande att informeras om möjligheten att överklaga beslutet: BRF Smeden 1

5 5 av 5 Övriga som lämnat skriftliga synpunkter under samrådsskedet (S) och inte fått dem tillgodosedda Nedanstående bedöms inte ha rätt att överklaga detaljplanen, utan kommer endast att informeras om att ärendet har överlämnats till kommunfullmäktige för beslut om antagande. Slätprickens Samfällighet Stadsbyggnadsförvaltningen, den 11 september Eduardo Alarcón Klein Planarkitekt