Transportstyrelsens förslag på nationell genomförandeplan enligt TSD PRM

Transkript

1 Remissammanställning 1 (10) Datum Dnr/Beteckning Transportstyrelsens förslag på nationell genomförandeplan enligt TSD PRM Följande remissinstanser har inkommit med svar: 1. Landstinget i Uppsala län (inget att kommentera) 2. Landstinget i Kalmar län 3. Boverket 4. Landstinget i Västmanland 5. Ljusdals Kommun 6. Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) 7. Myndigheten för delaktighet (MFD) 8. Region Värmland 9. Förbundet för ett samhälle utan rörelsehinder (DHR) 10. Norrtåg inkl. Region Jämtland, Kollektivtrafikmyndigheten i Västernorrland, Region Västerbotten och Regionala kollektivtrafikmyndigheten i Norrbotten 11. Svensk kollektivtrafik 12. Jernhusen Transportstyrelsen Väg- och järnvägsavdelningen Box Borlänge Besöksadress Jussi Björlings väg 19, Borlänge Telefon Fredrik Montell Telefax jarnvag@transportstyrelsen.se Enheten för teknik och trafik Sektion teknik järnväg fredrik.montell@transportstyrelsen.se

2 Datum Dnr/Beteckning 2 (10) 13. Synskadades Riksförbund (SRF) 14. Sörmlands kollektivtrafikmyndighet (inget att kommentera) 15. Umeå kommun Generellt kan nämnas att remissinstanserna tillstyrker förslaget. En del förtydliganden och justeringar har dock gjorts i enlighet med remissvaren. Viss oro har uttrycks då Trafikverket signalerat om flytt av medel från investeringsverksamheten till underhållsverksamheten. Oron gäller att medlen inte bedöms täcka de verkliga behoven och riskerar i och med det att ytterligare minska. De flesta och mest komplexa synpunkter som inkommit rör frågeställningar som ligger utanför arbetet med framtagande av förslag till nationell genomförandeplan, t.ex.: information om kommande inventering (IoA) och hur den ska genomföras att Sverige inte pekat ut någon övergripande och sammanhållande aktör för begreppet Station Manager (stationsansvarig eller stationsförvaltare används i Sverige). Remissinstanser anser att det blir svårt att uppnå samsyn och att hitta effektiva lösningar om det inte finns någon sammanhållande aktör, farhågan är att det i slutändan kan påverka den enskilde resenärens tillgänglighet. Det påpekas även att det är ett krav (att det ska finnas en övergripande aktör) enligt EU:s färdmedelsspecifika resenärsrättighetsförordningar oklarheter gällande tillämpningsområdet för TSD PRM och vilka aktörer som omfattas av TSD PRM finansiering av tillgänglighetsåtgärder återinförande av manuell biljettförsäljning

3 Datum Dnr/Beteckning 3 (10) Vissa av remissynpunkterna är svåra att härleda till ett direkt avsnitt i planen. Dessa synpunkter har samlats i slutet av sammanställningen. Svensk kollektivtrafik har till viss del samordnat en del svar från de regionala kollektivtrafikmyndigheterna. Remissinstans 2. Landstinget i Kalmar län 4. Landstinget Västmanland 11. Svenskkollektivtrafik Kapitel Paragraf 1.1. Lägesbeskrivning Synpunkt Saknar information om kommande inventering, hur den ska göras, vad den ska innehålla, vem ska göra den, vem står för kostnaderna. Kommentar och beslut Mycket kring inventeringen är oklart. Ett av syftena med kommande revidering av TSD PRM är att tydliggöra förfarandet avseende inventeringen. Förtydligande infört, att det inte ligger inom ramen för förslag till nationell genomförandeplan att besvara dessa (relevanta) frågor, samt att frågorna kommer att hanterar i annat forum. 12. Jernhusen 1.1. Lägesbeskrivning 15. Umeå kommun 1.1. Lägesbeskrivning Vill ha en något annan beskrivning av Jernhusen. Efterfrågar förtydligande om begreppet personer med funktionsnedsättning Upplyser om att fullt tillgängliga för alla Infört, SRAB även omnämnt. Ingen åtgärd. Definition finns i TSD PRM. Genomförandeplanen omfattar TSD PRM. Ingen åtgärd. Väljer en aktör att genomföra

4 Datum Dnr/Beteckning 4 (10) 3. Boverket 1.2. Rättsligbakgrund 1.2. Rättsligbakgrund 8. Region Värmland 1.2. Rättsligbakgrund 12. Jernhusen 2.1. Översikt över tillgångar: stationer 9. DHR 2.3. Driftsregler resenärer inte överensstämmer med Svensk bygglagstiftning. Vill att plan- och bygglagen ska finnas med i uppräkningen över regler som är direkt eller indirekt styrande. Upplyser om att BFS 2013:9 HIN 3 är ett omtryck. Boverket anser därför att BFS 2011:13 HIN är det rätta att ange då BSF 2011:13 HIN är grundförfattningen. Anser att lag om riksfärdtjänst ska tas med. Anger att det finns 200 stationer i Sverige och inte 600. Anser att det därför bör stå ca 600 bytespunkter. Vill lyfta fram inventering av driftsregler i planen. Tillgänglighetsinventering nämns även. moderniseringar eller ombyggnationer triggas TSD PRM i relevanta delar. Genomförandeplanen uttrycker en strategi i grova drag för nybyggnation, modernisering och ombyggnad i Sverige. Infört. Infört. Ändrat på samtliga ställen där BFS 2013:9 HIN 3 har omnämnts. Infört. Punkten avvisas. I TSD PRM-sammanhang är en station en plats där resandeutbyte kan ske. Frågor gällande inventeringen hanteras i samband med revidering av TSD PRM.

5 Datum Dnr/Beteckning 5 (10) 2. Landstinget i Kalmar län 4. Landstinget Västmanland 11. Svenskkollektivtrafik 12. Jernhusen 7. Myndigheten för delaktighet (MFD) 3. Strategi Anser att begreppet mindre arbeten måste preciseras och definieras. 3. Strategi Instämmer att det prioriterade nätet ska prioriteras. Vidare anser MFD att en arbetsplan ska tas fram för det ickeprioriterade nätet. Begreppet borttaget i förslag till nationell genomförandeplan. Ersatt med en text om att Transportstyrelsen avgör om godkännande krävs vid modernisering eller ombyggnad. Ingen åtgärd, planen omfattar hela nätet i Sverige. 8. Region Värmland 3. Strategi Positivt att använda det prioriterade nätet som utgångspunkt. Dock finns risk att mindre tätbefolkade områden missgynnas. 9. DHR 3. Strategi Anser att större fritidsorter och turistmål är viktiga målpunkter och bör omnämnas. Ingen åtgärd. Väljer en aktör att genomföra moderniseringar eller ombyggnationer triggas TSD PRM i relevanta delar. Detta oavsett om stationen ligger på det prioriterade nätet eller inte. Infört. 12. Jernhusen 3. Strategi Vilka stationer är prioriterade? Framgår av Nationell plan eller underliggande dokument. Väljer en aktör att genomföra moderniseringar eller ombyggnationer triggas TSD PRM i relevanta delar oavsett vart stationen är belägen.

6 Datum Dnr/Beteckning 6 (10) Omfattas Jernhusen av TSD PRM? 15. Umeå kommun 3. Strategi Anger att viktiga målpunkter kan skilja sig mellan större och mindre orter/befolkningstäthetspåverkande. Ej hanterad inom ramen för förslag till nationell genomförandeplan. Ingen åtgärd. Framtagande av viktiga målpunkter sker i annan ordning. 9. DHR 4.1. Omfattningen av ombyggnaden 13. SRF 4.1. Omfattningen av ombyggnaden 9. DHR 4.3 Operativa åtgärder för att kompensera brister Anser att det krävs tydliga incitament och planer för samtliga stationer, ej tillräckligt med sin egen takt. Vill ha exakt angivet när planen ska uppdateras. För lågt tempo att anpassa 150 stationer fram till DHR anser att det är missvisande att ta upp personlig assistans och kollektivtrafik/färdtjänst i en genomförandeplan för TSD PRM. Ingen åtgärd, går inte att ange. Ingen åtgärd. Politiska beslut/budgettilldelning styr. Ingen åtgärd. Texten ger en god bild av hur Sverige arbetar med tillgänglighetsfrågorna som helhet och där är kollektivtrafiken betydelsefull. 5. Ljusdals kommun 5. Finansiering Anser att Nationell plan och länstransportplaner är otillräckliga i förhållande till de egentliga behoven. Ingen åtgärd. Inget som direkt påverkar innehållet i förslag till nationell genomförandeplan. Frågan måste hanteras i

7 Datum Dnr/Beteckning 7 (10) Uttrycker oro över Trafikverkets signaler att flytta investeringsmedel till förmån för underhållsåtgärder. 12. Jernhusen 5. Finansiering Ifrågasätter möjligheten till att anpassa stationer enligt TSD PRM. Nödvändigt för Jernhusen att kunna ta ut avgifter för att tillgänglighetsanpassa. processen för tilldelning av budgetmedel. Tydliggjort i förslag till nationell genomförandeplan att finansiering inte kan garanteras för samtliga parter. Frågan måste hanteras i annan politisk ordning. 2. Landstinget i Kalmar län 4. Landstinget Västmanland 11. Svenskkollektivtrafik 12. Jernhusen 5. Ljusdals kommun 7. Myndigheten för delaktighet (MFD) Begreppet Station Manager Anser att Sverige ska peka ut en övergripande aktör för ändamålet. Utan sammanhållet och samordnat ansvar kommer det att vara svårt att uppnå samsyn och effektiva lösningar. Ljusdals kommun saknar tydliga formuleringar om sammanhang där flera parter kan anses ha gemensamt intresse och ansvar för åtgärder. Påpekar att problem kan uppstå om olika förvaltare anpassar sina delar medan andra inte gör det på samma station. Samlad kommentar: Relevanta synpunkter. En avreglerad marknad innebär tyvärr att svårigheten ökar avseende samordning. I Sverige är den som äger hel eller del av en stationsfastighet också stationsförvaltare för den delen. Det ligger inte inom ramen för framtagandet av förslag till nationell genomförandeplan att omorganisera stationsförvaltarskapet och peka ut en övergripande aktör. Där flera stationsförvaltare är inblandade är det också deras ansvar att samordning sker. 8. Region Värmland. Belyser vikten av samordning mellan olika

8 Datum Dnr/Beteckning 8 (10) aktörer. 6. SKL Generellt Lyfter fram problematiken att kommuner klassas som stationsförvaltare i vissa fall. 6. SKL Generellt Det behöver förtydligas i vilka fall anslutande infrastruktur omfattas av genomförandeplanen. Exempelvis när en parkering anses vara ett särskilt parkeringsområde för en station eller vilka avgränsningar som gäller för stationens område när det gäller gångvägar som binder samman station med hållplatser för andra anslutande transportmedel. 6. SKL Generellt Genomförandeplanen gäller vid nya system och delsystem samt vid modernisering eller ombyggnad av befintliga system och delsystem. Det behöver förtydligas av vilken omfattning ombyggnad och modernisering av stationer och infrastruktur behöver vara för att omfattas av planen. 10. Norrtåg samt kollektivtrafikmyndigheterna i de fyra nordliga länen Generellt Ingen avvikande uppfattning i sakfrågan. Poängterar att det måste vara nödvändigt att behålla olika standardnivåer där det är nödvändigt. Sverige har extremt små men även relativt stora stationer. Risk för orimliga Förtydligande infört i förslag till nationell genomförandeplan. Respektive ägare är ansvarig för sina delar. Förtydligande gjort i förslag till nationell genomförandeplan. Gränsdragningen ett problem då det inte går att sätta generella gränser, som alltid är tillämpbara, för stationer och dess omgivningar. Väljer en aktör att genomföra moderniseringar eller ombyggnationer triggas TSD PRM i relevanta delar. Genomförandeplanen uttrycker en strategi i grova drag för nybyggnation, modernisering och ombyggnad i Sverige. Ingen åtgärd. Frågeställningar likt dessa hanteras främst i annat forum, bl.a. i godkännandeprocessen. Dock visar det på att TSD:er i vissa fall kan bli hämmande.

9 Datum Dnr/Beteckning 9 (10) kostnader och att mindre stationer därigenom riskerar att lämnas oanpassade. 12. Jernhusen Generellt Ifrågasätter om Jernhusen omfattas av TSD PRM överhuvudtaget. 13. SRF Generellt Uttrycker farhågor över den svenska situationen med en avreglerad marknad och splittrad ansvarsfördelning. Anser att strukturen behöver ses över i helhet gällande infrastruktur, drift, underhåll, trafikledning och rullande materiel. Ingen åtgärd. Det ligger inte inom ramen för framtagandet av förslag till nationell genomförandeplan att utreda. Politisk fråga. Ingen åtgärd. Relevanta påståenden, ligger dock inte inom ramen för framtagandet av förslag till nationell genomförandeplan att utreda. Inventeringen kommer att påbörjas med stationer. Efterlyser bättre möjlighet för synsvaga att köpa biljetter. Kräver återinförande av manuell biljettförsäljning. Anser att inventeringen ska omfatta både stationer och rullande materiel initialt. Påpekar bl.a. att det finns fordon i trafik som inte är tillgängliga fullt ut. 15. Umeå kommun Generellt Önskar beskrivning av vilka myndigheter och organisationer som samverkar för att säkra Ingen åtgärd.

10 tillgängliga resealternativ. Datum Dnr/Beteckning 10 (10)