Att utvärdera samverkan CHRISTIAN UHR

Storlek: px

Starta visningen från sidan:

Download "Att utvärdera samverkan CHRISTIAN UHR"

Lennart Bo Nyberg
för 5 år sedan
Visningar:

1 Att utvärdera samverkan CHRISTIAN UHR

2 Utvärdering av samverkan fyra trösklar 1. Samverkan har blivit krishanteringens slasktratt(?) 2. Såväl kostnad som nytta med samverkan är perspektivberoende och ibland svårfångade 3. Vi riskerar att utvärdera en skev efterhandskonstruktion av samverkan 4. Form före syfte och funktion skapar problem för relevant utvärdering

3 Disclaimer och några personliga bias Generellt om samverkan Jag är övertygad om att samverkan har en nödvändig roll i alla stora samhällsstörningar. Jag ser flera goda argument för att kollektiv problemlösning i flera fall är mer funktionell än individuell. Jag anar samtidigt en samverkansdogm där samverkan sker för samverkans skull... Om samverkansforskning Jag tycker inte man kan förvänt sig högsta graden av evidensstyrka när det kommer till forskning om samverkan. Jag upplever ibland en halvdålig matchning mellan vad professionella förväntar sig av forskning, och vad forskning faktiskt kan leverera Min uppfattning är att akademin har flera roller. En roll är att ta reda på saker. En annan roll är att sprida kunskap. En tredje är att främja kritiskt tänkande genom att ställa jobbiga frågor... Jag kan vara fel på det...

4 Samverkan krishanteringens slasktratt(?) Det finns flera olika akademiska diskurser om samverkan, och forskarvärlden utgår inte från en gemensam definition. Trots försök att smala av betydelsen av samverkan i praktiska diskussioner är det även där ett mycket rymligt begrepp. Förbättrad samverkan återkommer ofta som förslag på förmågehöjande åtgärd, och som lösning på allehanda hanteringsproblem. Svårt med jämförande studier/utvärderingar Om samverkan kan fyllas med lite vad som helst, vad är det då vi studerar och utvärderar, och hur kan olika utvärderingsresultat jämföras?

5 Såväl kostnad som nytta med samverkan är perspektivberoende och ibland svårfångade

6 Nytta - för vem? Såväl kostnad som nytta med samverkan är perspektivberoende och ibland svårfångade Inriktning och samordning av gemensamma resurser Effekter i form av tillgodosedda hjälpbehov Samverkansmättnad? Kostnad - för vem? Tid Pengar Normer?

7 Vi riskerar att utvärdera en skev efterhandskonstruktion av samverkan. Uppfattningar om vad som har gått snett, exempelvis i samband med samverkan, kommuniceras snabbt och formar ett narrativ som kan vara svårt att ifrågasätta. Risk för perspektivlåsningar Ingen utvärderare går fri från mediedramarturgin och jakten på hjältar och syndabockar.

8 Form före syfte och funktion I verkligheten bestämmer man sig ofta för lösningar innan man formulerat problemen

9 Form före syfte och funktion Vi tycker vi har problem/utmaningar med ledning/samverkan Vi är inte speciellt explicita kring vad exakt vad vi behöver förbättra och framförallt vilka möjligheter det finns att faktiskt förbättra Vi gör tämligen tunna analyser av de verktyg som finns och vilka problem de från början var designade för att lösa ICS/NIMS, NATO, Gold-Silver-Bronze, Warden, PUT...? Det finns få/inga vetenskapliga systematiska jämförande studier över kausala samband mellan ledningsformer/samverkansformer och effekt (effekt = antingen i form av inriktning och samordning, eller hur formerna leder till att resurserna möter hjälpbehov). Utvärderingar av arbetsformer/processer kan ses som tveksamma om man inte vet att arbetsformen/processen, om den följs, leder till en önskad effekt.

10 Rekommendationer Definiera samverkan Var tydlig och transparent med mot vilka kriterier samverkan utvärderas Var tydlig och transparent med från vems perspektiv samverkan utvärderas, och i vilket syfte Våga ställa frågor om upplevd kostnad/nytta med samverkan, men glöm inte tydliggöra perspektiv Fundera över vems berättelse av krisen som ligger till grund för problemidentifieringen. Om ni väljer att utvärdera process, fundera först om processen är meningsfull...