Legitimitet och lärande i den svenska rovdjursförvaltningen

Transkript

1 Legitimitet och lärande i den svenska rovdjursförvaltningen möjligheter och utmaningar Simon Matti Statsvetenskapliga enheten Luleå tekniska universitet

2 Viltförvaltningsdelegationer Nya beslutsorgan 2010 Ny trovärdig rovdjurspolitik med regional förvaltning och lokalt inflytande Ökar förankring och inflytande från berörda intressen på lokal/regional nivå Dialog och samverkan legitimitet Beslut om: rutiner, riktlinjer och nivåer

3 Forskningsprojektet Vad? Institutioner för en legitim rovdjursförvaltning (NV & Formas, ) Bidrar den nya förvaltningsstrukturen (VFDs) till att öka legitimiteten för den svenska rovdjurspolitiken? Varför? När? Hur? VFDs förväntas öka såväl intern som extern legitimitet inkludering av och lärande mellan motstående intressen : Datatainsamling i två omgångar (3 VFDs) förändring över tid : Extern legitimitet i fokus massdata Kartlägga aktörerna: värdesystem, interaktion, klyftor, representation, förändringsvilja Fokus: förutsättningar och utfall gällande (1) lärande & intern legitimitet; (2) representation extern legitimitet

4 Vad tycker aktörerna? Kartläggning av värderingar, verklighetsuppfattingar och attityder (ingångsvärden)

5 Det är bra att vi har rovdjur i Sverige (%) Mean = 4,19 Std. Dev. =,969 N = , , ,1 Do not agree Agree completely

6 Vi behöver fler rovdjur i Sverige (%) Mean = 2,57 Std. Dev. = 1,417 N = ,4 21, ,9 14,3 5 0 Do not agree Agree completely

7 VFDs kommer att förbättra förvaltningen av rovdjur i Sverige (%) ,5 Mean = 3,79 Std. Dev. = 1,013 N = ,9 23, ,7 4,7 0 Do not agree Agree completely

8 VFDs bör få utökat ansvar för den svenska rovdjursförvaltningen (%) ,7 40,5 Mean = 4,05 Std. Dev. = 1,058 N = , ,8 2,4 0 Do not agree Agree completely

9 Vad tycker aktörerna? Strategier för problemlösning (ingångsvärden)

10 Preferenser för policystrategier (%) Do not agree Agree completely Econmic policy tools Co-management arrangements Govenment regulation Scaling-down decision making

11 Anpassning av mänskligt beteende och aktiviteter nödvändigt (%) ,3 26,2 Mean = 2,98 Std. Dev. = 1,297 N = ,3 14,3 11, Do not agree Agree completely

12 Problemlösning genom nya tekniska lösningar och vetenskapliga framsteg (%) 45 41, ,3 20,9 14,0 10 7,0 5 0 Do not agree Agree completely

13 Hur interagerar aktörerna? Kartläggning av koordineringsnätverk i viltförvaltningsdelegationerna

14 Att kartlägga nätverk Samordnat agerande/samarbete Informationsutbyte Råd Stark koordinering: samtliga faktorer

15 Samordnat beteende (VFD C)

16 Stark koordinering (VFD A)

17 Stark koordinering (VFD B)

18 Stark koordinering (VFD C)

19 Vad för aktörer samman?

20 Vad representerar aktörerna? Kartläggning av intresserepresentation i viltförvaltningsdelegationerna

21 Formell intresserepresentation Allmänhetens representanter (5) politiker utsedda efter förslag från landstinget Polisen (1) Sakägarintressen (1) Jordbruk Naturvård Skogsbruk Friluftsliv Jakt/viltvård Näringsliv/turism Om tillämpligt (1) Fiskerinäring Fäbodbruk Rennäring Sametinget

22 Intresserepresentation i praktiken GMD C GMD B GMD A Landowner (agriculture/forestry) Fishery Outdoor life Hunting/game management

23 Politikerna (n=15) Landowner (agriculture/forestry) Fishery Outdoor life Hunting/game management Reindeer owner

24 Signifikanta skillnader mellan intressen (medelvärden) 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00,00 GMD's improve management GMA's greater responsibility More carnivores needed Government regulation Comanagement Adaption of human behaviour Technological optimism Nature conservation Hunting/game management Total

25 Hur förändringsvilliga är aktörerna? Förutsättningar för lärande över intressegränserna

26 Öppenhet för förändring Tror du att din personliga uppfattning rörande rovdjursförvaltning kommer att förändras som ett resultat av din medverkan i VFD? (n=43) Probably not 10% No 23% Maybe 37% Yes 30%

27 Gemensamma lösningar viktigare än individuella intressen (%) ,3 42,9 Mean = 4,12 Std. Dev. =,968 N = , ,4 2,4 Do not agree Agree completely

28 Några slutsatser så långt Stora möjligheter för lärande och ökad intern legitimitet Höga förväntningar på det nya systemet Endast några få stora klyftor framförallt i attityder (relativt lättföränderliga) En majoritet öppna för lärande och förändring Men, nödvändigt att övervinna utmaningar Forma starkare band mellan aktörer och koalitioner förtroende och lärande Överbrygga klyftan mellan jakt- och naturvårdsintresset Balansera makten i nätverken Extern legitimitet Fråga mig igen om några år

29 Tack! Mer information: