Transkript

1

2

3

4

5 Postadress Box 118, LUND Besöksadress Kårhuset, John Ericssons väg 3 Telefon dir , växel Telefax E-post camilla.hedberg@kansli.lth.se Internet 1(4)

6 Minnesanteckningar FB

7 Minnesanteckningar FB

8 Minnesanteckningar FB

9 Postadress Box 118, LUND Besöksadress Kårhuset, John Ericssons väg 3 Telefon dir , växel E-post eva.rosengren@kansli.lth.se Internet 1(5)

10 Minnesanteckningar FB

11 Minnesanteckningar FB

12 Minnesanteckningar FB

13 Minnesanteckningar FB

14 Närvarande ledamöter: Lars J Nilsson (ordförande), FNO Per Kristiansson, FNO Björn Bergenståhl, FNO Anders Gustafsson, FN-studierektor Eva Nordberg Karlsson, FN-studierektor Anders Ahlberg, studierektor Johan Simonsson, doktorand Karolina Johansson, doktorand Övriga närvarande: Lotta Malmborg, LTHs kansli Frånvarande ledamöter: Viktor Öwall, rektor Annika Mårtensson, prorektor Erik Swietlicki, vicerektor Per Tunestål, FN-studierektor Christina Windmark, doktorand 1. Mötets öppnande Lars J Nilsson meddelade att ledningen bad om ursäkt för att de inte kunde närvara vid mötet. 2. Fastställande av dagordning Den föreslagna dagordningen fastställdes. 3. Minnesanteckningar från föregående möte De skånska riksdagsledamöterna besökte inte LTH som tidigare meddelats. Lars J Nilsson föreslog att man kunde bjuda in dem till hösten. 4. Meddelande/anmälningar A. Internremissen om nytt system för gemensam databas för individuella studieplaner är återkallad B. Plagieringskontroll av avhandlingar - återkommer under punkt 5. C. Nya föreskrifter inom utbildning på forskarnivå finns nu uppdaterade på

15 D. Beslut av LU:s rektor: Ändring av föreskrifter om handläggning av ärenden om misstänkt vetenskaplig oredlighet i forskning, konstnärligt utvecklingsarbete eller annat utvecklingsarbete vid Lunds universitet, Beslut Dnr STYR 2015/143. Bifogas. Synpunkter på föreskriften togs upp. Björn Bergenståhl menade att det är många oberättigade anmälningar som tas upp och att detta leder till arbetsmiljöproblem. Ärendegången hanteras inte i dokumentet. Anders Ahlberg tog upp att det borde vara en instans utanför LU som hanterar de här ärendena, förslagsvis en nationell nämnd. 5. Rapport från forskningsnämnderna FN2: Björn Bergenståhl informerade om att nämnden ansåg att det var oklart med syftet att införa plageringskontroll. De ansåg att extrema fall av vilseledande var få men att en kontroll kunde vara bra vid fall som inte är entydiga. Programvaran vill de inte lägga sig i men de är positiva till konceptet. Nämnden anser att skrivelsen i LU s föreskrift angående plagiering måste ses över eftersom skrivelsen kan tolkas som att man inte får använda samma skrivningar i licentiatuppsatsen och i doktorsavhandlingen. Nämnden efterfrågar en tydligare skrivning. Forskningsberedningen föreslår att ledningen tar upp ändring av formuleringen i föreskriften i universitetets utbildningsnämnd. FN1: Per Kristiansson informerade om att plageringskontrollen inte hade diskuterats i nämnden men vill ta upp det på kommande möte. Nämnden hade diskuterat dokumentet Förslag till krav på forskarutbildningsämne, nämnden ansåg inte förslagen kontroversiella. Nämnden diskuterade även dokumentet Avhandlingar: Kvalitet, principer och rekommendationer och ansåg att krav på vetenskaplig text inte hör hemma i skrivelsen, men kan eventuellt ingå i ett appendix. Nämnden ansåg vidare att dokumentet behöver kompletteras med en paragraf om monografier. Nämnden undrade över distributionslistans funktion i anmälan av disputation. Björn Bergenståhl informerade att det står angivet i högskoleförordningen. Anders Ahlberg tar reda på mer angående plageringskontrollen, hur den är tänkt att användas och kostnader för ett eventuellt nytt system. Diskussion angående avhandlingar i LUP, det är få avhandlingar som är tillgängliga i fulltext. Det anses otydligt vad som gäller för de artiklar som ingår i avhandlingen när det gäller publicering av fulltext på hemsidan. Forskningsberedningen ger Erik Swietlicki i uppdrag att kontakta juridiska enheten för att utreda vad som gäller för artiklar när de ingår i en avhandling. FN3s möte har inte varit ännu.

16 6. Doktorandernas forskarutbildningsfrågor Remissen angående individuella studieplaner har återtagits från den centrala förvaltningen. Karolina Johansson informerade att tidigare doktorandrepresentanter har sammanställt ett dokument med synpunkter på vad som bör ingå i en individuell studieplan. Erik Swietlicki har fått dokumentet. När det gäller den nya databasen för individuella studieplaner som sedan årsskiftet är möjlig att använda vid LTH så är doktoranderna försiktigt positiva. Doktorandsektionen arrangerar under våren några seminarium. Nästa seminarium heter Stress Management och är den 18 maj. Företaget Lifewise samt Företagshälsovården är föreläsare. 7. Arbetsgrupp för översyn av LTHs forskningsorganisation inom Forskning och Forskarutbildning efter 1 januari 2016 Flyttas till punkt Internremiss från LU: Strategisk plan för utbildning på forskarnivå Det var oklart vid mötet vem som stod bakom remissen. Eva Nordberg Karlsson informerade om att ett liknande dokument tagits fram av en arbetsgrupp i Forskarutbildningskommittén och presenterats i samband med en workshop i december FN2 tyckte inte rubriken var bra att målen var otydliga samt att beskrivningen av världsklass var oprecis. Ytterligare synpunkter som framkom var bl. a. att de olika karriärsalternativen ska behandlas som likvärdiga alternativ, att aktionspunkterna ibland hade aktionskaraktär ibland mål, samt att meritportfölj uppfattades som positivt. Sammanfattningsvis ansågs det att vissa områden beskrivs ingående medan andra utelämnas och att det inte är ett fullständigt dokument. FN1 ansåg också att det var onödigt detaljrikt inom vissa områden medan andra områden utelämnades. Huvudargumentet från nämnden var att det inte är en handlingsplan, det framkommer inte hur målen ska uppnås. FN3 hade inte haft sitt möte ännu men Lars J Nilsson kommenterade att det finns många mål uppsatta för doktorandernas utbildning. Dessa mål kan följas upp bättre genom den individuella studieplanen och med exitintervjuer. 9. Arbetsgrupp för översyn av LTHs forskningsorganisation inom Forskning och Forskarutbildning efter 1 januari 2016 Lars J Nilsson gick igenom det utskickade dokumentet Översyn av forskningsorganisationen och vad den tillsatta arbetsgruppen ska utreda. 10. Nationell infrastruktur

17 VR har beslutat om en ny process för finansiering av nationella (och internationella) infrastrukturer. Information om vad som händer på LU och i samarbete med andra lärosäten. Det innebär bl. a. nya krav på medfinansiering i samarbete med andra lärosäten vilket Eva Nordberg Karlsson menar att institutionerna var helt oförberedda på i år. Per Kristiansson anser att infrastukturbudgeten spräcks direkt om VR vill ha medfinansiering. Behövs en strategisk organisation som behandlar detta. Björn Bergenståhl påtalar att det finns strategiska beslut som rektor fattar. 11. Övrigt Erik Swietlicki besöker nästa vecka CISB Sweden, som är en innovationsarena mellan Sverige och Brasilien för samarbete inom utvecklingsprojekt. 12. Mötet avslutades Vid anteckningarna Lotta Malmborg

18 Närvarande ledamöter: Erik Swietlicki, vicerektor, ordförande Annika Mårtensson, prorektor Lars J Nilsson, FNO Per Kristiansson, FNO Björn Bergenståhl, FNO Anders Gustafsson, FN-studierektor Eva Nordberg Karlsson, FN-studierektor Anders Ahlberg, studierektor Johan Simonsson, doktorand Karolina Johansson, doktorand Övriga närvarande: Christina Åkerman, LTHs kansli Camilla Hedberg, LTHs kansli Eva Rosengren, LTHs kansli Frånvarande ledamöter: Viktor Öwall, rektor Per Tunestål, FN-studierektor Christina Windmark, doktorand 1. Mötets öppnande Ordföranden Erik Swietlicki öppnar mötet. 2. Fastställande av dagordning Lars J Nilsson önskar att ta upp SFO och energi under övrigt. Dagordningen fastställdes med ovan nämnda tillägg. 3. Minnesanteckningar från föregående möte Minnesanteckningarna läggs till handlingarna. 4. Meddelande/anmälningar A. Arbetsgrupp för utseende av hedersdoktorer 2016 Policyn, bifogas Björn Bergenståhl informerar om processen. Inbjudan kommer att skickas ut i slutet av augusti och arbetsgruppens förslag skall vara klar i november för

19 beslut vid styrelsens sammanträde i december. Björn påpekar att det inte står något om genusbalans i policyn, men man skall följa LTHs värdegrund. Forskningsberedningen beslutar föreslå att till arbetsgrupp för utseende av hedersdoktorer 2016 utse Björn Bergenståhl, Anders Wretstrand, Kalle Åström med Björn Bergenståhl som sammankallande. B. Utlysning av infrastrukturmedel Utlysningen har diskuterats på prefektinternatet och de önskade att medel skall för infrastruktursatsningar (10 miljoner/år) skall göras i år. Forskningsnämnderna har ställt sig positiva till detta. Utlyses nu i maj/juni och förslag skall inkomma till i slutet av augusti. Erik Swietlicki föreslår att institutionsprioriteringar skall göras. Forskningsnämnderna behöver inte känner sig inte bundna av den, eftersom deras bedömning skall ha ett vidare perspektiv. FN vill höra argumenten bakom prioriteringar. Rektor vill se över hur man skall hantera infrastrukturmedel i framtiden, binder då upp medel ett par år framåt i tiden pga avskrivningar. Per Kristiansson tycker nuvarande sätt går tvärt emot LTHs strategitänkande och borde kanske det göras på ett annat sätt. Björn Bergenståhl anser att det är bra för organisationen om bidragen t ex går till instrumentering för en bredare grupp. T ex Röntgenscanningsapparaten Maskinteknik har används över hela organisationen. C. Postdoc ingen utlysning Postdoc-utlysning var också uppe på prefektinternatet. Prefekterna var positiva till förslaget att inte utlyses postdoc-tjänster i år. Forskningsberedningen konstaterade Postdoc är en ökande grupp. Skall vi satsa på den eller hur skall man använda pengarna. Vad ger det till LTH totalt för dessa pengar. Diskussion kommer under året. D. Elektorer till valberedningen för nämnder/forskningsråd VR, FORMAS och FORTE, information bifogas. Erik informerar. Har fått in några förslag till elektorer. Prefekterna fick mejl 13/5. Per: Nämnden uppmanades inkomma till Erik Björn Diskuterade och kommer att lämna förslag till Erik i dag. Erik sammanställer och ger förslag till LU. (Cecilia Billgren) E. Internremiss från LU: Strategisk plan för utbildning på forskarnivå. LTHs yttrande bifogas. Föredragande: Camilla Hedberg Camilla berättar om bakgrunden. Remissvaret säger i stort att LTH är positiva till ett strategidokument, men uppmanar till omarbetning. Bo Ahren skall göra en översyn av alla strategiska planer, den här planen skall vara en del av den.

20 5. Rapport från forskningsnämnderna FN2: Plagiatskontrollen av avhandlingar diskuterades. I universitetets regler för plagiatskontroll man får inte ha med delar i doktorsavhandling som också ingår i lic-avhandlingen. Detta vll FN2 att man skriver om. Metoddelar kan vara identiska, så att man kan vara säker på att metoderna är tillförlitliga. Är det en identisk metod skall också texten vara identisk. Gällande regelverket överensstämmer inte praxis. Gett förslag till ledningen att uppmana universitetet att göra detta. Per undrar om ledningen kan utse en grupp som ser över texten. Och som sen lyfter det till LU Utbildningsnämnd. Det är sällan någon skriver lic-avhandlingar i kemi. Fysik och ämnen under FN3 brukar ha några. Forskningsberedningen föreslår att man ber Mattias Alveteg i dialog med Björn Bergenståhl och doktorand Johan Simonsson, fysik titta på detta. FN1 och FN3: Hade upp samma punkter som finns på dagens dagordning. Nämndens kommentarer finns under respektive punkt. 6. Doktorandernas forskarutbildningsfrågor Karolina tar upp att det finns många strategiska planer, men undrar hur är det med verksamhets-/handlingsplaner med mål, som följs upp varje år? Camilla Hedberg meddelar att detta har funnits, men inte på flera år. Doktoranderna efterlyser en verksamhetsplan! Camilla Hedberg: Det finns ett uppdrag vid Lunds universitet att se över den centrala sektionen för forskning, innovation mm (FSI) då Klas Malmqvist går i pension och i samband med detta ser man över organisationen och verksamhetsplaner. LTH skall träffa gruppen i augusti. 7. Arbetsgrupp för översyn av LTHs forskningsorganisation inom Forskning och Forskarutbildning efter 1 januari 2016 Erik Swietlicki informerar om vad som hänt i arbetsgruppen. Före midsommar skall arbetsgruppens funderingar sammanställas och skickas ut till alla anställda att begrunda under sommaren. Sprid och diskutera gärna detta. Per Kristiansson tar upp forskningsstrategu och tycker att den inte kan bedrivas i en forskningsnämnd, utan att det måste vara några få enskilda personer, som gör detta. Svårt för en nämnd att focusera på strategifrågor. I forskningsnämnden har varje institution en representant och då kan det vara svårt att inte ha sin institutions hatt på. Lars J Nilsson kommenterar att det inte behöver vara så att man skall ta fram få strategiska områden, utan strategin kan vara beredare. Annika Mårtensson anser att det vore bättre att man sitter som LTHrepresentant och inte institutionsrepresentant i nämnderna. Björn Bergenståhl: De flesta strategiska beslut fattas på forskningsgrupps- /institutionsnivå. Fn är det Infrastruktur- och postdoc-ärenden som kommer till forskningsnämnderna. Rektor tar många beslut och det är mer rationellt att

21 han tar besluten. I den strategiska planen har ledningen lämnat över mycket av strategin till institutionerna. Står bara att LTH ska stödja MAX-lab 70% av forskningsmedlen är externa medel, därför hamnar mycket av forskningsstrategin på institutionsnivån. Erik Swietlicki har diskuterat med prefekter om ev Forskarutbildningsnämnd med FoUstudierektorna. En sådan nämnd hanterar många ärenden som är myndighetsutövning, men skall också driva strategifrågor. 8. Lärgesrapport: Utvärdering av forskarutbildning Eva Nordberg Karlsson informerar att institutionerna har lämnat in uppgifter om sina forskarutbildningsämnen och inkommit med reflektion för enskilda ämnen eller grupper av ämnen. Studierektorerna har sammanställt dessa per FN och tittar på var det finns svagheter. Vissa små ämnen lever inte upp till kravet på handledare med docentkompetens, men löser ofta detta med samarbete inom institutionen. Också när det gäller forskningsmiljön samarbetar de små ämnena inom sin institution. FN3 tycker att det god kvalité i forskarutbildningen är viktigast, inte antalet forskarutbildningsämnen. Anders Gustafsson konstaterar att det finns ämnen som inte har några doktorander. Camilla Hedberg kommenterar att dessa kan läggas ner och tas upp igen och då med reviderad studieplan om det skulle blir aktuellt. Rektor har framfört att antalet forskarutbildningsnämnden skall minska och detta diskuteras på flera institutioner. Frågan om hur man skall se på att nyinrätta ämnen? Det skulle vara bra att fastställa kriterier för detta, t ex de som förts fram av Björn Bergenståhl resp Annika Mårtensson. Det kan finnas andra kriterier, t ex vilket behov uppfyller det är ämnet? Frågor som dyker upp inför dessa del av utvärderingen är t ex: Hur klarar ni ett handledarbyte? Hur klarar ni kursverksamheten? Det finns ett gemensamt kursutbud. Life science-kurser, fakultetsöverskridanande kurser, GU-kurser som är lämpliga för doktorander. Men det är svårt för doktoranderna att hitta kurser. Bra om kurstillfällena synliggörs på ett bättre sätt. När det gäller GU-kurser undrar man om det finns en sammanställning över de som är lämpliga för doktorander. Vilka kurser har/behöver forskningsöverbyggnad? Konstateras att det nog är få och att GU-studenterna inte upplever att den finns. Eva N K kommenterar att studenterna tycker det är bra när man refererar till forskningen. Anders Ahlberg påpekar att det finns flera utredningar och ör några år sedan hade SULF-tidningen ett temanummer om detta.

22 9. Sammanträdestider höstterminen 2015 Forskningsberedningen sammanträder följande torsdagar kl 10:15-12: 27/8, 24/9, 22/10 26/11 samt om behov föreligger även 17/ Övrigt Lars J Nilsson tar upp frågan om förslaget att SFO:er skall förlängas/permanentas. På energiområdet, där vi står utan SFO, kommer LU/LTH att strukturellt missgynnas av detta. Per Kristiansson tar upp frågan om ersättning till betygsnämndsledamöter. Finns inget beslut. Erik Swietlicki kollar upp ev juridiska synpunkter. Konstateras att det kanske vore bra med ett beslut. 11. Mötet avslutades Erik Swietlicki önskar alla trevlig sommar. Vid anteckningarna Eva Rosengren

23 Närvarande ledamöter: Erik Swietlicki, vicerektor, ordförande Annika Mårtensson, prorektor Lars J Nilsson, FNO Per Kristiansson, FNO Björn Bergenståhl, FNO Anders Gustafsson, FN-studierektor Anders Ahlberg, studierektor Karolina Johansson, doktorand Övriga närvarande: Camilla Hedberg, LTHs kansli Eva Rosengren, LTHs kansli Frånvarande ledamöter: Viktor Öwall, rektor Johan Granholm, doktorand Per-Ivar Olsson, doktorand Eva Nordberg Karlsson, FN-studierektor Per Tunestål, FN-studierektor 1. Mötets öppnande Ordföranden Erik Swietlicki öppnar mötet. 2. Fastställande av dagordning Dagordningen fastställdes. 3. Minnesanteckningar från föregående möte Minnesanteckningarna genomgår vid nästa möte. 4. Meddelande/anmälningar a) Utlysning av infrastrukturmedel (LTH), ansökningstiden gick ut 21/8. Ca 15 ansökningar har inkommit. Erik Swietlicki och forskningsnämndsordföranden kommer att gå igenom ansökningarna och därefter tas de upp i respektive forskningsnämnd och forskningsberedningen. b) Ny nationella infrastrukturer Vetenskapsrådet ny process för stora utlysningar. Man måste finnas med i VR:s guide, för att få ansöka 2017 och det kan vara svårt att komma med i guiden.

24 Information från LU har skickats ut till de som blivit listade samt ett formulär som ska fyllas i. c) Samordning inom M, N och LTH rörande infrastrukturer Det finns en informell grupp från fakultetsledningarna, som träffas regelbundet. Bl a tittar man på infrastrukturfrågor. Det finns behov av mer samordning av ansökningarna. d) Ny forskningsstrategisk plan för LU. Bo Ahren har uppdrag av rektor att tillsammans med Stacey Ristinmaa Sörensen göra en forskningsstrategisk plan för hela LU. På LTH kommer det att göras en liknande plan. Arbetet kommer snart att påbörjas snart. En strategisk plan måste ge vägledning till beslut om alla nivåer samt vara kopplad till LU:s. e) Pågående utredning om FSI (forskning, samverkan och innovation inom LU). Klas M ska pensioneras och man vill då passa på att se över organisationen. Bo Ahren leder utredningen. f) Elektorer till valberedningen för nämnder/forskningsråd VR, FORMAS och FORTE. Förslag har inkommit och Erik Swietlicki kontaktar dem och har fått klartecknen från de flesta. Viktigt på både på lokal och nationell nivå vem som kommer med då elektorerna inte skall prata för sitt lärosäten utan se till ämnet nationellt. g) Arbetsordning för Lunds universitet är uppdaterad. Ändringen gäller främst utbildningsnämnden och den nyinrättade forskarutbildningsnämnden, bifogas Ordförande i FUN är Bo Anders Jönsson N-fakulteten. h) Ömsesidiga etiska riktlinjer för relationen handledare-forskarstuderande vid LTH. Version Forskarutbildningsnämnderna har inte tagit upp den senaste versionen. Lars J Nilsson påpekar att det finns några redaktionella ändringar som bör göras. Doktoranderna har också några synpunkter. Ändringar och synpunkter lämnas till Anders Ahlberg. Björn Bergenståhl anser det viktigt att LTH driver linjen att institutionen alltid skall vara med i avtalen mellan industri och doktorand. Anders Ahlberg informerar att dokumentet kommer att översättas till engelska när det blivit fastställt. Beslut: Forskningsberedningen föreslår att dokumentet, efter korrigeringar, lämnas till rektor för beslut. 5. Rapport från forskningsnämnderna FN2 hade en lång diskussion om delbetänkande till ny forskningsorganisation vid LTH. I stort tycker man det är intressant att pröva organisationen i förslaget. Nämndernas uppdrag och mandat måste tydliggöras. Nackdelen är kopplingen till institutionen tappas. De ny nämnderna kommer inte att ha samma

25 specialistkompetens, främst FN. Å andra sidan att det är bra rektor är ordförande i FN. Bra att ledningen är starkt engagerad i detta. Bra att prioriteringar som avser institutioner ska tas upp i FN. Många frågor har tidigare bara diskuterats i ledningsgruppen. Beslutsprocesser har varit långa då de gått via de tre forskningsnämnderna och forskningsberedningen. Den nya organisationen kommer att skapa en homogenare kultur inom LTH, speciellt i FoU. Men FN2 känner sig osäkra om detta går att genomföra. Jfr när den nya högskoleförordningen kom och den gamla forskarutbildningsnämnden producerade mycket regler och anvisningar, som inte kunde genomföras pga för lite förankring. Det tog lång tid att få organisationen att acceptera reglerna. Men FN2 anser i huvuddrag att delbetänkandet är bra. FN2 pratade också om förslaget anvisning för utformning av avhandlingarna, som i forskningsberedningen kom fram till att de inte behövdes. FN2 tycker i och för sig det de vara bra, men är kanske en sak för den nya FoU. Anvisningar/riktlinjer ska kanske koppla den starkare till målen i forskarutbildningen. Processerna kring utvärderingen av forskarutbildningen nämndes också. FN1 få närvarande ledamöter. Nämnden diskuterade i huvudsak forskningsorganisationen. Synpunkter som kom fram vara att det är synd att inte alla institutioner är representerade i FN och FUN. Nämnden är också oroliga för godkännandet av disputationsanmälningar, man kommer att tappa kopplingen till seniora forskare och lägger mer på tjänstemän. Bör finnas några seniora ledamöter. FN3 tog upp utvärderingen av forskarutbildningen. Man undrar lite hur utvärderingen skall användas, kanske viktigast att göra självvärdering för sin egen skull? Mathias Wallin, Hållfasthetslära, har gjort en enkät till sina doktorander. FN3 diskuterade också delbetänkandet om forskningsorganisationen. Nämnden tycker att den bakomliggande utvärderingen och analysen är svag, man bör planera för utvärdering när organisationsförändring görs. Det blir en grannlaga uppgift att få fram ledamöter som måste kunna representera LTHs gemensamma intresse. Vilka kriterier gäller för ledamot och vem utser? FN3 är i stort sett positiv till förslaget. En särskild FUN kan stärka forskarutbildningen. Det är viktigt att och hur FUN sköter relationen med institutionernas studierektorer. Per K gillar inte att många av styrelsens uppdrag nu kommer att hamna på FN. Detta kommenterades med att Styrelsen inte själv kommer att ta fram nya strategier utan dessa måste komma nerifrån. FN ska vara beredande och att när Rektor är ordförande kommer handläggningsvägarna att bli kortare. De är långa nu. Styrelsen ska ha strategimöte där detta kommer att tas upp. Erik nämnder också att arbetsordningen kommer att skrivas om. 6. Doktorandernas forskarutbildningsfrågor Forskningsorganisationen togs upp Karolina tar upp förslaget till forskningsorganisation. Doktoranderna har konstaterat att de får färre representanter i det nya förslaget än i de nämnder

26 som finns nu och påpekar att de är 1/3 av alla anställda. De behöver kanske inte vara 3 representanter/nämnd men minst 2. Med så få representanter måst doktorandrådet hitta andra vägar för förankring ut i organisationen. Detta gäller kanske också för andra ledamöter. Hur ser det ut med suppleanter? I förslaget står det ibland doktorand och studentrepresentant. Hur hade man tänkt? Det står också att uppdraget beräknas vara ca 20% av en tjänst, vilket är ganska mycket av en doktorandtjänst Nu räknar man ett visst antal timmer/möte. I delbetänkandet saknar doktoranderna information om styrkor och svagheter och varför en omorganisation. Hur motverkar man särintressen när inte alla institutioner är representerade? Andra frågor som Karolina tar upp är Internt strategiskt organ vad är det? Erik svarar att det finns i nuvarande arbetsordning Vilket ansvar mm har forskningsledarna? Doktoranderna kommer att lämna sina synpunkter skriftligt till arbetsgruppen. Karolina tar också upp Riktlinjer för ersättning för förtroende uppdrag för doktorander Innan man påbörjar uppdrag skall vissa uppgifter vara klara. Nuvarande riktlinjer är krångligt att följa. Annika kommenterar att det var många diskussioner innan dokumentet fick den utformning som det har nu. Prefekterna var införstådda när rektor fattade beslutet. Karolina tycker att det borde finnas en mall för hur kontraktet skall utformas nu finns ingen mall. Nu hamnar det på den enskilda doktorand, som behöver mer stöd hur detta skall göras. Annika Mårtensson kommer att ta upp frågan med handläggaren för Riktlinjerna och hör hur man kan göra. 7. Lägesrapport: Översyn av LTHs forskningsorganisation inom Forskning och Forskarutbildning efter 1 januari 2016 Se punkterna 5 och 6 ovan. Hearing om delbetänkandet äger rum 9/9 kl i E:A. Alla anställda är inbjudna. 8. Lärgesrapport: Utvärdering av forskarutbildning Camilla Hedberg informerar att det blir två workshops om studieplaner i början av september och att institutionerna skall lämna in material före september månads utgång. 9. Nästa möte Forskningsberedningens nästa möte äger rum torsdagen den 24/9 kl 10: Mötet avslutades Erik Swietlicki avslutar mötet. Vid anteckningarna Eva Rosengren

27 Närvarande ledamöter: Erik Swietlicki, vicerektor, ordförande Björn Bergenståhl, FNO Per Kristiansson, FNO Anders Ahlberg, studierektor Eva Nordberg Karlsson, FN-studierektor Per Tunestål, FN-studierektor Karolina Johansson, doktorand Per-Ivar Olsson, doktorand Filippa de Laval, heltidare, suppleant Övriga närvarande: Camilla Hedberg, LTHs kansli Eva Rosengren, LTHs kansli Frånvarande ledamöter: Johan Granholm, doktorand Anders Gustafsson, FN-studierektor Annika Mårtensson, prorektor Lars J Nilsson, FNO 1. Mötets öppnande Ordföranden Erik Swietlicki öppnar mötet och hälsar de nya doktorandrepresentanterna välkomna. Därefter genomförs en presentationsrunda 2. Fastställande av dagordning Under punkten övrigt tas upp LUCRIS och biblioteksfrågor samt under meddelande tas även upp Hedersdoktorer. Dagordningen fastställs med ovan nämnda tillägg. 3. Minnesanteckningar från mötena och Mötet Eva Nordberg Karlsson tar upp punkt 10 om SFO och energiområdet och tycker att Lunds universitet bör uppvakta energimyndigheten. Eva kontaktar berörda. Karolina Johansson tar upp punkt 5 Plagiatskontroll av avhandlingar.

28 Björn Bergenståhl tar kontakt med Mattias Alveteg och Johan Simonsson och ber därefter Annika Mårtenson att ta upp frågan i Lunds universitets forskningsnämnd. Minnesanteckningarna från båda sammanträdena läggs därefter till handlingarna. 4. Meddelande/anmälningar Erik Swietlicki informerar: a) Elektorer till valberedningen för nämnder/forskningsråd VR, FORMAS och FORTE. (dnr SAMV 2015/57) b) Forskningsportaler portalföreståndarna skall inkomma med budgetäskande för 2016 senast 9/10. c) Climate-KIC launch at Lund University. 7/ , bilaga 4 d) Hedersdoktorer Björn Bergenståhl informerar att inbjudan att föreslå hedersdoktorer för 2016 har skickats ut till alla anställda vid LTH. Förslagen skall vara arbetsgruppen till handa senast 28 september. 5. Rapport från forskningsnämnderna FN2 Nämnden diskuterade i huvudsak infrastruktursatsningarna. Nämnden önskar att synligheten ökar för vilken utrustning/infrastruktur som finns vid LU samt uppgifter om vem är kontaktperson. Erik Swietlicki inflikar att han nu sitter i en grupp inom norra alliansen diskuterar infrastrukturfrågor. Ambitionen är att N-fak och LTH skall samordna sina utlysningar. M-fak har inga utlysningar. Ny forskningsorganisation - FN2 tyckte det var bra dela upp i en forskningsnämnd och en forskarutbildningsnämnd. Nämnden är dock tveksam till utseende av ledamöter genom ansökningsförfarande. Även hanteringen av disputationsärenden diskuterades. I samband med Utvärderingen av forskarutbildningen undrade man över hur publikationslistorna tillhandahålls. Man konstaterade också att mål-uppfyllelsen är svår att göra då målen ligger i avhandlingen. Vi kan inte säga hur vårt examinationssystem säkerställer att målen är uppfyllda. Det finns inget dokument om detta. Borde kanske finnas i en instruktion till betygsnämnder. Man hoppas på att utvärderingen kan ge oss en bättre samsyn på mål mm. FN1 Nämnden diskuterade i huvudsak infrastruktursatsningarna. Hearing om förslaget till ny forskningsorganisationen togs upp liksom en lägesrapport från utvärderingen av forskarutbildningen. Karl-Erik Årzén deltar i UKÄs pilotprojekt som gäller Datavetenskap vid Mälardalens högskola. Årtzén för gärna sina erfarenheter och synpunkter vidare inom LTH. Anders Ahlberg inflikar att det i nästa vecka är en nationell sammankomst om utvärderingen. Han och Christina Åkerman kommer att delta. Per Kristensson nämner också att Fysiska institutionen vill inrätta ett nytt tvärvetenskapligt forskarutbildningsämne. Skrivelse kommer att tas upp vid nästa FN1 sammanträde. Vid Fysiska institutionen finns ett

29 forskarutbildningsämne på LTH sidan och ett på N-fak. Studieplanerna är något olika. LTHs ledning har uttalat att man vill minska antalet forskarutbildningsämnen. Forskningsberedningen tycker att tvärvetenskapliga forskarutbildningsämnen är en intressant fråga, särskilt för delade institutioner. Eva Nordberg Karlsson undrar hur tydligt är den med inriktningar? Finns det svårigheter, t ex inom delade eller hopslagna institutioner. Inom N-fak har man definierade inriktningar inom sina ämnen för att inte tappa områden. Det finns utredningar om vad detta har för betydelse för forskning/forskarutbildning, t ex i teologi. FN3 ingen rapport, då ordföranden är frånvarande och studierektorn deltog inte i förra sammanträdet. 6. Doktorandernas forskarutbildningsfrågor a) Ny forskningsorganisation Karolina Johansson tar upp några frågor kring förslaget till ny forskningsorganisation. Hur fungerar disputationsärenden nu och hur kommer det att fungera i den nya organisationen? Är det resurseffektivt att ha det bara på en nämnd? Hur mycket formalia är det? Hur tittar man på jäv och hur tittar man om jäv? Hur definierar man jäv? Erik Swietlicki svarar att processerna kring disputationsärenden kan vi få att fungera. Gången skulle kunna vara att en eller flera personer i FUN och studierektorn på institutionen granskar ärendet och att ordföranden därefter beslutar. När det gäller jäv så finns det många dokument kring detta bl a från staten, men det är inte helt enkelt att tolka dem. Erik tycker att frågan skall tas ute i organisationen, kanske kan det vara ett system med frågor som man tvingas svara på och sen skriver under. Karolina Johansson: Det vore bra med förtydligande av vad jäv är, kanske punktlista som skall checkas av. Hur lång tid måste det gå innan ett eventuellt jäv upphör? Per Tunestål tycker att man också kan fundera på om FUN skulle tillsätta en representant i betygsnämnden som ser till LTHs intressen. Björn Bergenståhl informerar att Chalmers har en examinator som har tillsyn över kappan mm. b) Möte med studentrepresentanterna i institutionsstyrelser om bl a översynen av forskningsorganisationen 8/10 c) Seminarium om hur man når ut med sin forskning kommer att hållas. Bl a medverkar Monica Almqvist. 7. Lägesrapport: Översyn av LTHs forskningsorganisation inom Forskning och Forskarutbildning efter 1 januari 2016 Minnesanteckningar fårn hearingen 9/9, bilaga 7. Erik Swietlicki informerar att rektor vill att de båda nya organisationerna för grundutbildningen och forskningen träder i kraft 1 maj 2016.

30 Arbetsgruppen för översyn av forskningsorganisationen skall ha två sammanträden i oktober och under november kommer det att skickas ut på remiss. Därefter fattar LTHs styrelse beslut. 8. Prioritering av ansökningar om LTHs infrastrukturmedel. 14 ansökningar har inkommit. De tre forskningsnämndsordförandena och Erik Swietlicki har haft ett förberedande möte och därefter har forskningsnämnderna diskuterat ansökningarna. I nästa vecka kommer ordföranden och Erik att träffas för att göra ett förslag till fördelning. Björn Bergenståhl informerade att FN2 prioriterade mellan två ansökningar och diskuterade även t andranärliggande ansökningar. Per Kristiansson informerade att FN1diskuterade ansökningarna inom nämndens område men också tre som hade anknytning till området. 9. LU:s arbete med den forskningsstrategiska planen och LU:s inspel till regeringens forskningsproposition Erik Swietlicki informerar att LU:s forskningsnämnd arbetar med den forskningsstrategiska planen. Denna ska sen ligga som underlag till LU:s inspel till forskningspropositionen som skall lämnas i november. Kom gärna med synpunkter skriftligt till Erik. Forskningsberedningen diskuterar utkastet till strategisk plan. Bl a följande synpunkter Relationen mellan LU och externa medel får vi inte mer fakultetsmedel så drar man ned på externa medel. Hur prioriterar man undervisning mot forskning? Doktoranderna tycker det finns för och nackdelar. Ett gemensamt anslag kan vara bra med det måste vara reglerat. Nu flyttar man kostnader istället för inkomster. Bör utredas mer. Doktoranderna är försiktigt positiv. 10. Information: KAW-projektet Hanteringsordning internt LTH och vidare inom LU. (Intern deadline för LOI redan 23/9 till vicerektor för forskning LTH) 12 ansökningar från LTH varav ca hälften har LTH som huvudsökande.. 23/10 ska LU besluta vilka ansökningar som skall gå vidare. Erik Swietlicki sitter i LU:s forskningsnämnd som behandlar ärendet. 11. Övrigt a) Erik Swietlicki ingår i en LU delegation till Brasilien för att öka samarbetet. Erik önskar att inför resa få information om vad som görs vid LTH för ett hållbart samhälle. b) LUCRIS system inom LU för att skapa forskningsdatabas för forskare och forskningsorganisationer. Systemet skall kunna kommunicera med andra system och kunna användas vid ansökningsförfarande mm. Systemet introduceras efter sommaren Hur förbereder sig LTH? Forskningsberedningen föreslår att en representant för LUCRIS bjuds in för att informera prefektrådet. Björn Bergenståhl meddelar Erik S namnet på kontaktperson.

31 c) Biblioteksfrågor Det finns nu en överenskommelse om ansvarsfördelning mellan delade bibliotek. Matematikbiblioteket ligger under LTH medan Fysik och Kemi biblioteken ligger under N-fakulteten. Hur hanteras detta budgetmässigt? Erik Swietlicki tar upp detta med Susanne Håkansson. Tanken är att en person skall ha del av sin tjänst kopplat till sitt områdes bibliotek. Hur ser LTH på detta? Är det en onödig kostnad. Elektoroniska utbudet av e-media är viktigare tycker några. Problemet är att biblioteken ger mer allmän information medan en sådan person kan ge mer ämnesspecifika råd. Erik Swietlicki ska kolla om detta varit uppe till diskussion i Norra alliansen. 12. Nästa möte Forskningsberedningens nästa möte äger rum torsdagen den 22/10 kl 10: Mötet avslutades Erik Swietlicki avslutar mötet. Vid anteckningarna Eva Rosengren

32 Närvarande ledamöter: Erik Swietlicki, vicerektor, ordförande Per Kristiansson, FNO Anders Ahlberg, studierektor Anders Gustafsson, FN-studierektor Johan Granholm, doktorand Karolina Johansson, doktorand Lars J Nilsson, FNO Övriga närvarande: Camilla Hedberg, LTHs kansli Eva Rosengren, LTHs kansli Frånvarande ledamöter: Björn Bergenståhl, FNO Annika Mårtensson, prorektor Eva Nordberg Karlsson, FN-studierektor Per-Ivar Olsson, doktorand Per Tunestål, FN-studierektor 1. Mötets öppnande Ordföranden Erik Swietlicki öppnar mötet och hälsar den nye doktorandrepresentanten Johan Granholm välkommen. Därefter genomförs en presentationsrunda 2. Fastställande av dagordning Under punkten meddelande vill Erik Swietlicki även ta upp LU Open, Riktlinjer för doktorander som inte följer planen och Anders Ahlberg Informella mötet om utvärderingen av forskarutbildningen. Dagordningen fastställs med ovan nämnda tillägg. 3. Minnesanteckningar från mötena Erik Swietlicki kommenterar Punkt 11B: LUCRIS remiss utskickad och svar skall vara inkomna senast den 17/11. Carolina Widell kommer att informera LTHs prefektråd om LUCRIS den 12/11.

33 Erik skickar över remissen till prefekterna och Forskningsnämndsordförandena. FNO uppmanas titta på över förslaget och inkomma med synpunkter till Erik. Punkt 11C: Erik har pratat med Susanne Håkansson som får in underlag från Åsa Sellgren, fakultetsbibliotekarie. Förslaget behandlas sedan i ledningsrådet. Erik kontaktar Åsa Sellgren för vidare information. FNO upplyste att Åsa Sellgren informerade FN1 och FN3 vid förra veckans sammanträde. Påpekas att punkt 10 handlar om KAW-projektet och inte WAF, att Anders Gustafsson inte deltog i mötet samt att Filippa de Laval är heltidare och inte doktorand. Efter justering av ovan nämnda påpekanden läggs Minnesanteckningarna till handlingarna. 4. Meddelande/anmälningar Erik Swietlicki informerar: a) Guide för institutionernas olika frågeställningar rörande doktorander med forskarstudier där studierna inte löper enligt plan Camilla Hedberg berättar att både utbildnings- och personalavdelningen får många frågor från institutionerna om vad som gäller för doktorander där studierna inte löper enligt plan, exempelvis gällande förlängning av anställning för doktorander. Denna guide tar upp och besvarar ett antal konkreta frågeställningar. Vid framtagandet av guiden har förvaltningsoch arbetsrättsjuristerna vid LU varit delaktiga och kommit med synpunkter. Guiden är ett levande dokument och kommer att översättas till engelska. Doktoranderna tycker att det är bra med en guide och att det finns en punkt om att man ska pratar med varandra. Karolina undrar om det går att få in någon oberoende part från kansliet om något går snett och Camilla svarar att det står i dokumentet att det finns en konsultgrupp som man kan vända sig till och som deltar i knepiga fall. b) WAF. Förslag har inkommit (från EIT, Fysik, Kemi och Matematik) och på måndag 26/10 skall LTHs prioriteringar lämnas till LUs forskningsnämnd. c) KAW prioritering. LTH lämnade in prioriteringar den 14/ ansökningar har inkommit till LU. Erik vet inte hur många av dessa som ligger I topp. LUs forskningsnämnd har möte 23/10. d) LTHs infrastrukturmedel. Beslut offentliggörs den 26/10. Ledningen beslutar om strategiska äskanden och infrastrukturmedel I klump.

34 e) Utlysning från Swedish Foundation for Strategic Research (SSF) och även Vinnova. Erik har frågar alla prefekter om någon tänker söka och har fått in några. Många avstår pga kravet på motfinansiering. Han har också frågat forskningsservice vid LU om de kommer att ta ett samlat grepp om alla sökningar inom LU, men inte fått svar. Erik kommer att göra en sammanställning och skickar den till Forskningsberedningen. f) FSI-utredningen. Bo Ahrén har gjort utredningen, som nu är presenterad och ligger på LU:s hemsida. I förslaget avskaffas LU Open och att deras uppgifter läggs ut på fakulteterna. LTH har i somras uttalat att man inte vill ha detta på fakultetsnivå. Länken till utredningen skickas till FB-ledamöterna och Erik tar gärna emot synpunkter. g) Anders Ahlberg berättar om det informella mötet om Utvärderingen av forskarutbildningen som han och Christina Åkerman har deltagit i. Pilotverksamheten fortsätter tom våren 2016 och kommer då bl a titta på metodutveckling och omfattning av utvärderingen. Budget för utvärderingen kommer först i december 2015 och Utvärderingen startar hösten Individuella studieplaner skall vara kvar i utvärderingen men inte i den omfattning som man trott. Man har insett att volymen av doktorandernas alla versioner av den individuella studieplanen blir för stort. Intervjuer kommer också att äga rum. Camilla Hedberg meddelar att nya workshops kommer att hållas med institutionernas kontaktperson och de centrala studierektorerna. 5. Rapport från forskningsnämnderna FN3 Portaläskanden togs upp. Nämnden tillstyrkte inkomna äskanden samt framförde önskemål om tydliga mål för portaler, samt att varje portal borde tilldelas samma belopp för hemsidan (t ex kr) och sen kunna söka bidrag till specifika uttalade och motiverade aktiviteter, max Även förtydligande om intern samverkan inom hela Lunds universitet önskades. MISTRA ansökan (hållbar plast) Horizon 47 MSEK (kritiska råvaror volfram och kobolt.). Jan-Eric Ståhl gratuleras till anslaget. Mathias Wallin tipsade om sin enkla enkät till doktorander för att hitta problem. Strategiska satsningar bra att man röjer I detta och tryckte på betydelsen av utrustning. Och att man kunde vara mer proaktiva I att tänka på nya områden. Samverkan mellan grundläggande och strategisk forskning togs också upp FN1: - Åsa Sellgren var på besök och pratade om E-media. Kostnaderna för E- media kommer att öka, och då krävs det förmodligen att man måste skära ner på något annat, t ex kan man kanske inte ha samma fysiska biblioteksverksamhet som nu. Detta motsäger dock att N-fak vill ha en person/forskare knuten till varje bibliotek. Skrivelse om nytt forskarutbildningsämne i nanovetenskap diskuterades. FN var ganska negativ till detta och inte nöjd med ansökan och återremitterade den till

35 institutionen. Vore bra om LTH tittar på frågan om tvärvetenskapliga ämnen och doktorander som egentligen hör hemma på annan institution. Forskningsportaler inkomna äskanden tillstyrktes. Principer för strategisk medel - det som var skrivit tyckte man var bra. 6. Doktorandernas forskarutbildningsfrågor Karolina Johansson informerade om a) Mötet med studentrepresentanterna i institutionsstyrelser 8/10där bl a arbetet med ny forskningsorganisationen presenterades. Doktoranderna är osäkra på hur detta kommer att påverka dem ute på institutionen. Funderingar kring representationen av doktorander och hur valet av ledamöter skall gå till. De flesta av synpunkterna finns med i skrivelsen som doktorandrådet lämnat till arbetsgruppen. b) Databasen för studieplaner (EIT-databasen) - Karolinas institution vill att alla doktorander skall använda den och Karolina saknade fält för att skriva in övriga kommentarer samt föreslår att målen delas upp på annat sätt. Camilla Hedberg meddelade att hon pratat med utvecklarna om detta. Det är högskoleförordningens mål som ska framgå av studieplanen Camilla Hedberg informerar att antalet pliktexemplar till UB kommer att krympas från 20 till 4 i 1/ LTHs föreskrifter måste skrivas om och undrar om det finns någon anledning att ändra antalet, fn 100 ex, som skall tryckas? Forskningsberedningen ser ingen anledning till att ändra siffran. Det finns också en siffra på hur många exemplar doktoranden för disponera fritt. Camilla kommer att kolla med andra fakulteter hur deras föreskrifter i frågan ser ut. 7. Lägesrapport: Översyn av LTHs forskningsorganisation inom Forskning och Forskarutbildning efter 1 januari 2016 Erik Swietlicki informerar att arbetsgruppen har haft 7 möten och skall ha ett till. Förslag till övergripande riktlinjer för en ny organisation kommer att tas upp vid SLTHs möte den 2/11. Därefter kommer detta att skickas ut på remiss inom LTH. Remissvar skall vara inkomna senast den 17/12. Under november och december kommer mindre grupper att be-/utarbeta detaljerna. 8. LUs arbete med den forskningsstrategiska planen och LU:s inspel till regeringens forskningsproposition Erik Swietlicki får veta mer vid LUs forskningsnämnds möte i morgon. Erik skickar ut LTHs inspel till forskningsberedningens ledamöter. 9. Nästa möte Forskningsberedningens nästa möte äger rum torsdagen den 26/11 kl 10: Erik vill att forskningsberedningens möten under våren förläggs till annan dag än torsdagar. 10. Mötet avslutades Erik Swietlicki avslutar mötet och tackar alla.

36 Vid anteckningarna Eva Rosengren

37 Närvarande ledamöter: Erik Swietlicki, vicerektor, ordförande Per Kristiansson, FNO tom punkt 9 Anders Gustafsson, FN-studierektor Karolina Johansson, doktorand Lars J Nilsson, FNO Eva Nordberg Karlsson, FN-studierektor tom punkt 9 Mats Ohlin, viceordförande FN2 Per Tunestål, FN-studierektor Övriga närvarande: Christina Åkerman, LTHs kansli punkt 4 Eva Rosengren, LTHs kansli Frånvarande ledamöter: Anders Ahlberg, studierektor Björn Bergenståhl, FNO Johan Granholm, doktorand Annika Mårtensson, prorektor Per-Ivar Olsson, doktorand 1. Mötets öppnande Ordföranden Erik Swietlicki öppnar mötet och hälsar Mats Ohlin välkommen. Mats ersätter Björn Bergenståhl som har anmält förhinder. 2. Fastställande av dagordning Under punkten meddelande vill Lars J Nilsson ha information om LU Open, Punkten 8 önskas framflyttad till efter punkt 3. Dagordningen fastställs med ovan nämnda tillägg och ändring. 3. Minnesanteckningar från mötena Föredragande: Erik Swietlicki. Ledamöterna ber Erik skicka remissen om Lucris samt LTH:s remissvar Därefter läggs Minnesanteckningarna till handlingarna.

38 4. Lägesrapport: Utvärdering av forskarutbildningen Föredragande: Christina Åkerman Christina Åkerman informerar att på nationell nivå är pilotomgången i princip klar. UKÄ är i stort nöjd med utformningen. Lite förändringar kommer att göras. Troligen kommer bl a de individuella studieplanerna att tonas ner. UHÄ har ännu inte fått budget för utvärderingen och först därefter fastställs tidplanen och vi får reda på när LTH skall utvärderas. När det gäller LTHs egen utvärdering saknas fortfarande några. Det är inte riktigt klart hur det inkomna materialet skall presenteras. Många av de inkomna utvärderingarna är bra och kan fungera som exempel. T ex hur man skrivit och hur man resonerat. Det diskuteras och individuell ämnes feed-back på inkomna rapporter. Beredningen diskuterar kring Hur säkerställer man att alla doktorander når målen. Kurser i t ex etik nämns. Metoder för hur man mäter progression. 5. Meddelande/anmälningar Erik Swietlicki informerar: a) Ledningarna för LTH och naturvetenskapliga fakulteten fick den 4/11 besök av Lars Kloo, generalsekreterare för VR-NT Erik noterade bl a undringar till ledningarna om att VR inte alls ska tillåta att man söker till sin egen lön samt att VR inte betalar någon over-head. Vad tycker ni om att vi inte betalar någon over-head. Varken LTH:s eller naturvetenskapliga fakultetens ledningar tycker detta är bra. Erik meddelar också att VR har mycket rapporter (främst grundforskning) som är läsvärda för att förstå hur VR tänker. b) LU:s rektor Torbjörn von Schantz besökte 9/11) LTH:s ledning. Då togs bl a upp att LU ville ha ett anslag istället för ett för grundutbildning och ett till forskning från regeringen. Rektor tyckte detta var bra, men inte LTH. Beredningen konstaterade att LU.s tilldelningsmodeller skulle finnas kvar som nu, vilka bygger på när regeringen bestämde tilldelning för fakultet. Meriteringstjänst på 6 år (förslag), som man lokalt kan avtala med facket om, men LU:s rektor tyckte det var bra att invänta regeringen. LTH är positiv till meriteringstjänst. Thorbjörn von Schantz har konstaterat att rektor behöver förfoga över lite pengar bl a pga motfinansieringskraven. Process för fördelningen måste finnas så att det inte blir ad hoc. Fredrik Palmkvist driver hårt att All internfakturering borde befrias från OHpåslag. c) KAW och WAF, prioritering klar av vilka som valts ut som sökande. Sökanden har meddelandes. I princip har LTH fått de man önskade. LU forskningsnämnd gjorde slutprioriteringen. Erik Swietlicki skickar ut den till beredningen (via Eva). Konstaterade att kraven är tuffa och att det inte lönt att söka om inte kraven uppfylls. Därför prioriterade LTH inte 2 av ansökningarna.

39 När det gäller själva processen konstaterade Mats Ohlin att det är för få externa kandidater och undrar om fakulteten centralt kan jobba för att få fram flera? Erik Swietlicki tycker att man borde ha informationsmöte inför nästa ansökningsomgång. LU centralt kommer att ha ett sådant i april. d) Beslut om institutionernas strategiska äskanden inför Institutionernas ekonomer har fått reda på pengarna, men beslutet/motiverade är inte skrivit ännu. Konstaterades att detta är inte helt bra, då det blir mycket frågor när inte alla berörda har fått beslutet. 7 miljoner kommer att gå ut till institutionerna i fördelningsbeslutet. 1 miljon är reserverade för rektor och sedan tidigare finns 5 miljoner beslutade. e) LU Open Bo Ahréns utredning föreslår nedläggning av LU Open. Prefekterna tyckte detta är bra. Många projekt av LU Opens projekt ligger kvar os dess personal istället för ute på fakulteterna. Lars J Nilsson konstaterar att han har haft nytta av visa personer som varit LTH behjälpliga. Representanter från LU-Open besöker Erik Swietlicki, Annika Olsson, Susanne Håkanson för att diskutera de projekt som har koppling till LTH. LU-innovation m fl kommer att ta över en del av personalen. Synpunkter kring projekten kan lämnas till Erik innan mötet på måndag. 6. Rapport från forskningsnämnderna FN3 Sammanträdet ställdes in pga många återbud. FN2: - Förr föra mötet togs per capsulam, då LU var stängt pga hot. Via e- mail diskuterade nämnden E-media, strategiska medel från Vinnova och man konstaterade att fler anslagsgivare än Vinnova borde tas med. Novembersammanträdet handlade mest om utvärderingen av forskarutbildningen. FN1: Nämnden diskuterade också utvärderingen och har gjort det vid flera tillfällen, främst när Karl-Erik Åhrsén varit närvarande. Han deltar i pilotutvärderingen vid Mälardalens högskola. Pia Larsson och Sonja Meiby presenterade broschyren om doktorandrekrytering resp Guide för institutioners olika frågeställningar rörande doktorander med forskarstudier där studierna inte löper enligt plan. 7. Doktorandernas forskarutbildningsfrågor Karolina Johansson informerade om a) Doktoranderna diskuterar Internremissen om forskningsorganisationen med TLTH, så det blir ett gemensamt svar. b) Det blir ett nytt Seminarium den 10/12 då doktorandombudsmannen Alexandra Popovic berättar om rättigheter och skyldigheter. Erik Swietlicki undrar om doktoranderna tar upp remissen med Alexandra.