Motion om kostnader/avgifter för tillstånd i vattenskyddsområden.

Utdrag ur protokoll fört vid sammanträde med kommunstyrelsens arbetsutskott i Falkenberg 2012-10-16 FALKENBERG 275 Motion om kostnader/avgifter för tillstånd i vattenskyddsområden. Dnr KS 2011-138 KS, KF Beslut Arbetsutskottet föreslår kommunstyrelsen tillstyrka kommunfullmäktige besluta 1 Kostnader/avgifter för tillstånd i vattenskyddsområden ska belasta VA-kollektivet. 2 Därmed anses motionen besvarad. Beslutsunderlag Motion från Anders Treschow (M) om kostnader/avgifter för tillstånd i vattenskyddsområden. Yttrande från FAVRAB/V1VAB 2011-05-27 Yttrande från miljö- och hälsoskyddsnämnden 39/11 Yttrande från kommunledningskontoret 2011-10-03 Kompletterande yttrande från miljö-och hälsoskyddsnämnden 60/12 Sammanfattning av ärendet Ärendets tidigare behandling Anders Treschow (M) har i motion föreslagit att kommunstyrelsen ska ges i uppdrag att låta utreda förutsättningarna för vissa tillstånd för åtgärder inom vattenskyddsområden ska vara befriade från avgifter. Med utgångspunkt bl a från det yttrande som miljö- och hälsoskyddsnämnden då lämnade föreslog kommunledningskontoret, och senare även kommunstyrelsens arbetsutskott, att motionen skulle avslås. Återremiss Kommunstyrelsen beslöt dock att återremittera ärendet för ytterligare utredning, bl a en noggrannare belysning av lagstiftningen på området med tonvikt på EU:s ramdirektiv. Miljö- och hälsoskyddsnämnden har nu, med anledning av återremissen, avgett ett kompletterande yttrande. Ekonomi En redogörelse för de kostnader som kan uppkomma för en enskild verksamhetsutövare lämnades i kommunledningskontorets föregående yttrande 2011-10-03. Beträffande den ekonomiska konsekvensen totalt sett kan nämnas att alla avgifter förför tillstånd i vattenskyddsområden bedöms vara i storleksordningen 100 000 kr/år. Om då exempelvis 10 % av detta skulle överföras till kommunen/va-kollektivet skulle det innebära ca 10 000 kr. Frågan har alltså en begränsad betydelse för kommunens ekonomi. Övervägande I miljö- och hälsoskyddsnämndens kompletterande yttrande redovisas tankegångar kring en eventuell fördelning av kostnaderna för de berörda tillstånden så att en viss del, t ex 10 %, skulle belasta kommunen/va-kollektivet. Falkenbergs kommun 311 80 Falkenberg. Telefon växel: 0346-88 60 00. Fax: 0346-133 40 e-post:kommun@falkenberg.se www.falkenberg.se

Utdrag ur protokoll fört vid sammanträde med kommunstyrelsens arbetsutskott i Falkenberg J W 2012-10-16 FALKENBERG Forts. 275 Kommunledningskontoret har förståelse för synpunkten i motionen om att verksamhetsutövare med nuvarande bestämmelser kan få kostnader som de egentligen inte kan påverka. Samtidigt kan man med de utgångspunkter (bl a berörande miljöbalkens hänsynsregler och likställighetsprincipen) som framfördes i kommunledningskontorets tidigare yttrande 2011-10-03 konstatera att det även finns skäl för att behålla nuvarande regler. Det är tre parter som kan bli berörda av en sådan eventuell omfördelning - verksamhetsutövaren, vattentäktshuvudmannen och kommunen/ VA-kollektivet. Det förutsättes då att miljö- och hälsoskyddsnämnden såsom myndighetsutövare inte ska påverkas ekonomiskt vilken modell man än väljer. Kommunledningskontoret anser vid en sammanvägd bedömning av nämndens synpunkter i de båda yttrandena och de uppgifter som redovisades i kommunledningskontorets föregående yttrande, att det inte framkommit tillräckliga skäl för att starta en särskild utredning av en omfördelning av de berörda kostnaderna. Yrkande, propositionsordning och beslut Ingemar Johansson (C) med bifall från Claes L Ljung (M) yrkar följande: Arbetsutskottet föreslår kommunstyrelsen tillstyrka kommunfullmäktige besluta 1 Kostnader/avgifter för tillstånd i vattenskyddsområden ska belasta VA-kollektivet. 2 Därmed anses motionen besvarad. Jan Dickens (S) yrkar bifall till kommunledningskontorets förslag. Ordförande ställer proposition på yrkandena och finner att arbetsutskottet beslutar i enlighet med Ingemar Johanssons (S) yrkande. Vid protokollet Oskar Åhrén Protokollet justerat 2012-10-17 och anslaget samma dag. Utdragsbestvrkande Falkenbergs kommun 311 80 Falkenberg. Telefon växel: 0346-88 60 00. Fax: 0346-133 40 e-post: komnnm@falkenberg.se www.falkenberg.se

Falkenbergs kommun Komniu(ilud'ilni}skonlorct S ipsl' 2011-113-1 5 ^moderaterna Dnr fä JO//'/32 / i Dpi 4 b Motion till Kommunfullmäktige i Falkenberg angående kostnader för tillstånd i vattenskyddsområden Vatten är vårt viktigaste livsmedel och skyddet av vatten är en av våra viktigaste frågor. Skyddet av dricksvattentäkterna är av största vikt och inrättandet av vattenskyddsområden har till syfte att förstärka detta skydd. Kommunerna har ansvaret för att kommuninnevånarna och kommunens gäster tillförsäkras rent och tjänligt dricksvatten. I Falkenberg har kommunen uppdragit åt VIVAB att säkra vattenförsörjningen via sitt helägda bolag FAVRAB. Dessa har också inrättat ett antal vattenskyddsområden, och fler är på gång. De verksamhetsutövare som hamnar inom ett bildat vattenskyddsområde har att följa de regler som inrättas, och bland annat får jordbrukare och andra företagare ansöka om tillstånd för att fortsätta göra som tidigare Med dessa tillstånd följer en prövning i det enskilda fallet, till exempel hur man ska använda stallgödsel, lagra djurfoder och använda kemiska bekämpningsmedel. Detta sker genom Miljö- och Hälsoskyddsnämndens försorg efter ansökan, och användning och hantering kopplas oftast med en rad villkor i syfte att stärka vattenskyddet och därmed garantera rent vatten. Att allt detta sker är sannolikt nödvändigt. Det som är mindre bra är att verksamhetsutövaren enligt beslut i fullmäktige påförs avgifter för tillstånden, varvid denna administrativa kostnad för det allmännas behov av rent dricksvatten förs över på enskilda verksamhetsutövare. Man ska i sammanhanget notera, att redan i de lagrum som gäller före inrättande av vattenskyddsområden, är verksamhetsutövarna skyldiga att vidta alla försiktighetsmått som krävs för att förhindra risker att vatten förorenas. Diskussion kan föras om det är de som är anslutna till den kommunala anläggningen för vattenförsörjning som ska stå för kostnaden, eller om det är hela skattekollektivet. Det är rimligt att anse att hela skattekollektivet delar på dessa extra skyddskostnader, då vid händelser då otjänligt vatten drabbar orter utan kommunalt vatten tillförs vatten från de skyddade täkterna med tankbilar och andra lösningar. Jag yrkar därför att Kommunfullmäktige ger Kommunstyrelsen i uppdrag att låta utreda förutsättningarna för att taxor och avgifter avseende tillstånd för användning av stallgödsel och andra organiska gödselmedel, lagring av ensilage samt tillstånd för användning av kemiska bekämpningsmedel inom vattenskyddsområde ändras; från nuvarande ordning till att vara utan avgift. Anders Treschow (M) Wserverl \gemensam\kommun\falkenberg\motion_vatftenskyddsområde.doc sid 1 (1)

Miljö- och hälsoskyddsnämnden 2012-08-22 Falkenbergs kommun Ka ni munl od r i i na sko m o re i Kanslionliefen 2012-08 3 60 Motion om kostnader/avgifter för tillstånd i vattenskyddsområde. Remiss från kommunstyrelsen dnr KS 2011-138. Dnr 2011-0995 b Miljö- och hälsoskyddsnämnden beslutar CS Clt'13&/% Dpi Hö att lämna följande yttrande: Miljö- och hälsoskyddsnämnden finner det olämpligt att med befintliga medel för tillsyn m.m. bekosta enskilda tillståndsansökningar. Som miljö- och hälsoskyddsnämnden tidigare framfört är detta ett stort avsteg från idag där tillsynsmyndigheten får ersättning för de kostnader som uppstår hos myndigheten i samband med prövning och tillsyn. Det är viktigt att alla tillståndsansökningar hanteras på ett likartat sätt för att värna likställighetsprincipen. Beaktat att ansvaret för att säkerställa ett dricksvatten av god kvalitet är ett kommunalt ansvar och att tillståndsprocessen är ett led i att förstärka skyddet för vattnet så finns det politiskt i miljö- och hälsoskyddsnämnden samsyn kring att kostnaderna för tillstånd som innebär ett extra förfarande för att öka skyddet av vattentillgångarna kan fördelas mellan de som använder vattnet (vattenskyddsområdesförvaltaren FAVRAB och dess kunder) och kommunen med sitt bredare ansvar. Detta påverkar inte tillsynsmyndighetens arbete. Ramdirektivet för vatten syftar bl.a till att främja en hållbar vattenanvändning baserad på ett långsiktigt skydd av tillgängliga vattenresurser och att säkerställa en gradvis minskning av förorening av vattnet och förhindra ytterligare förorening. Kommunen ska därför verka för ett förstärkt grundvattenskydd där det behövs. Föreskrifter för de kommunala vattenskyddsområdena införs på vattentäktens huvudmans initiativ och det kan då vara rimligt att huvudmannen tar delar av de ökade kostnader som uppkommer. Kommunen med sitt bredare ansvar bör också ta en del av de uppkomna kostnaderna. Fördelningen kan vara i storleksordningen 90 % för huvudmannen 10 % för skattekollektivet. Det är alltjämt den som ska utföra en åtgärd som också ska ansöka om tillstånd och också kommer att debiteras av tillsynsmyndigheten. Hur en debiteringsmodell enligt miljö- och hälsoskyddsnämndens förslag på kostnadsfördelning ska se ut får utredas närmare. Det viktiga för modellen är att det är tydligt att kostnaderna hamnar på de som har ett operativt ansvar för skyddet av vattentillgångarna och inte på tillsynsmyndigheten. Ärendet Kommunstyrelsen beslutade i februari 2012 att återremittera ett ärende rörande möjligheten att taxebefria ansökan om tillstånd för användning av stallgödsel och andra organiska gödselmedel, lagring av ensilage m.m. för att utröna möjligheten att miljö- och hälsoskyddsnämnden, med befintliga medel, står för tillsynskostnaderna samt för en noggrannare belysning av lagstiftningen på området med särskild tonvikt på EU:s vattendirektiv. Nämnde svarade på den ursprungliga remissen och fick 2012-06-18 åter möjlighet att lämna synpunkter i ärendet. v Justerandes sign C 7<Ti 22 (35) Utdragsbestyrkande 1 0 SÖH 'Of'Jö

Miljö- och hälsoskyddsnämnden 2012-08-22 60 forts. Förslag och yrkanden Miljö- och hälsoskyddskontoret har i tjänsteskrivelse 2012-08-14 lämnat förslag på yttrande i ärendet. Ordförande Anders Hellström (M) yrkar bifall till kontorets förslag. Justerandes sign 23 (35) Utdragsbestvrkande

Falkenbergs kommun Kommunledninyskonlorct g Knnsliftnhtitnn Miljö- och hälsoskyddsnämnden 2011-08- 2011-08- 2 5 39 Dnr Dpi Motion om utredning avseende avgifter för tillstånd för användning av stallgödsel m m inom vattenskyddsområde. Remiss från kommunstyrelsen dnr KS 2011-138 Dnr: 2011-0995 fy Miljö- och hälsoskyddsnämnden beslutar att lämna följande yttrande: Taxeordningen bygger på att varje verksamhet, som kan betecknas som en miljöfarlig verksamhet, skall stå för de kostnader som uppstår för den myndighet, som skall utföra tillsyn över denna verksamhet. Miljö- och hälsoskyddsnämnden vill framföra synpunkten att de kostnader för handläggning av tillståndsärenden som motionen tar upp, skall täckas av antingen avgifter enligt taxa fastställd i kommunfullmäktige, eller genom skattefinansiering. Taxan bör vara rättvisande och baseras på faktisk kostnad och tidsåtgång. Miljö- och hälsoskyddsnämnden anser att ansvaret för att garantera medborgarna i Falkenbergs kommun rent vatten ligger på kommunen, och anser att FAVRAB:s kunder inte är likställt med Falkenbergs kommun. Miljö- och hälsoskyddsnämnden anser att uppdaterade tillstånd stärker vattenskyddet, och att ökade kostnader för enskilda kan innebära en försvagad möjlighet att vidta utökade försiktighetsmått Ärendet Miljö- och hälsoskyddsnämnden har av kommunledningskontorets kanslienhet fått att yttra sig över en motion till kommunfullmäktige rörande vattenskyddsområden. Motionären vill att kommunfullmäktige ger kommunstyrelsen ett uppdrag att utreda förutsättningar för att taxor och avgifter avseende tillstånd för användning av stallgödsel och andra organiska gödselmedel, lagring av ensilage, samt tillstånd för användning av kemiska bekämpningsmedel inom vattenskyddsområde ändras, från nuvarande ordning med avgifter till att vara utan avgift. Miljö- och hälsoskyddsförvaltningens bedömning Miljöbalkens möjligheter att ta ut avgifter för tillståndsprövningar och tillsyn bygger på principen att den som bedriver en verksamhet och därmed förorsakar påverkan på omgivningen och miljön, skall betala kostnaden för denna verksamhet. Idag finns det en av kommunfullmäktige beslutad miljöbalkstaxa, där det bl a finns upptaget avgifter för prövning av verksamheter av de slag som motionären beskriver. 8(29)

Miljö- och hälsoskyddsnämnden 2011-08-18 39 forts. Miljö- och hälsoskyddsförvaltningen anser att det vore utomordentligt olyckligt att gå ifrån huvudprincipen i miljöbalken att den som faktiskt är ansvarig för en miljöstörning också skall svara för de kostnader som därvid kan uppkomma hos den myndighet som har att ansvara for tillsynen, oavsett övriga omständigheter. Förvaltningen har full förståelse för motionärens poäng att om till exempel en lantbrukare, som råkar få ett vattenskyddsområde inom sin verksamhet, tvingas till helt nya kostnader för exempelvis tillståndsavgifter, än om samma verksamhet hade funnits utanför vattenskyddsområdet. De skäl som motionären pekar på, anser förvaltningen inte skall innebära att miljö- och hälsoskyddsnämnden inte får kostnadstäckt sitt myndighetsarbete gentemot de aktuella verksamheterna. Det är dock viktigt att för den opartiska myndighetsutövningen, att man inte blandar ihop miljö- och hälsoskyddsnämndens tillsynsverksamhet med övrig kommunal verksamhet. Det finns uppenbara risker med sammanblandningar av intressen, och onödiga svårigheter för nämnden att peka på likställighetsprincipen gentemot olika verksamheter inom sina tillsynsansvarighetsområden. Miljö- och hälsoskyddsnämnden blandas redan idag ihop med övrig kommunal verksamhet och får svara för hur frågor som inte är att betrakta som myndighetsärenden. Om nämnden skulle tvingas göra skillnader på olika verksamheter oavsett orsak och som inte redan finns reglerat inom miljöbalken, finns uppenbara risker med att nämnden kan komma att uppfattas som partisk av övriga aktörer i samhället. Om man vill komma ifrån problemet med att verksamheterna inom vattenskyddsområden oförskyllt drabbas av avgifter, bör kommunstyrelsen ges i uppdrag att se över möjligheterna att respektive verksamhet kan ersättas för sina myndighetskostnader av ansvarig vattenskyddsområdesförvaltare. Förslag och yrkanden Miljö- och hälsoskyddskontoret har i tjänsteskrivelse 2011-07-27 lämnat förslag på yttrande i ärendet. Ordförande Anders Hellström (M) yrkar att följande inledande text i kontorets förslag " föreslå kommunfullmäktige att inte ändra på nuvarande " samt den avslutande meningen " Kommunfullmäktige bör istället utreda om de tillståndskostnader som läggs på en verksamhetsutövare inom vattenskyddsområden istället skall kunna ersättas av den verksamhet som är ansvarig för framtagandet av vattenskyddsområdet och vattenförsörjningen inom kommunen" stryks och att kvarvarande text kompletteras med: "Miljö- och hälsoskyddsnämnden vill framföra synpunkten att de kostnader för handläggning av tillståndsärenden som motionen tar upp, skall täckas av antingen avgifter enligt taxa fastställd i kommunfullmäktige, eller genom skattefinansiering. Taxan bör vara rättvisande och baseras på faktisk kostnad och tidsåtgång. Justerandes sion 9(29) Utdragsbestyrkande

Miljö- och hälsoskyddsnämnden 2011-08-18 39 forts. Miljö- och hälsoskyddsnämnden anser att ansvaret för att garantera medborgarna i Falkenbergs kommun rent vatten ligger på kommunen, och anser att FA VRAB:s kunder inte är likställt med Falkenbergs kommun. Miljö- och hälsoskyddsnämnden anser att uppdaterade tillstånd stärker vattenskyddet, och att ökade kostnader för enskilda kan innebära en försvagad möjlighet att vidta utökade försiktighetsmått. " 10(29) Utdragsbestyrkande

Falkenbergs kommun Kommunlcdningskonforet Kanshenhelen 2011-06- 0 9 2011-05-27 dnr 2011-095 Dnr i - ^y&jn Dpi Ljö Kommunledningskontoret Kanslienheten 311 80 Falkenberg Yttrande angående kostnader för tillstånd i vattenskyddsområden FAVRAB och VIVAB har fått möjlighet att yttra sig angående en motion som lämnats av Anders Treschow till kommunfullmäktige. I motionen yrkar Anders Treschow att Kommunfullmäktige ger Kommunstyrelsen i uppdrag att låta utreda förutsättningarna för att taxor och avgifter avseende tillstånd för användning av stallgödsel och andra organiska gödselmedel, lagring av ensilage samt tillstånd för användning av kemiska bekämpningsmedel inom vattenskyddsområde ändras; från nuvarande ordning till att vara utan avgift. Yttrande Eftersom yrkandet gäller hur miljö- och hälsoskyddsnämnden ska ta ut avgifter och taxor anser vi att FAVRAB och VIVAB inte kan och inte ska ha åsikter i frågan. Falkenberg Vatten och Renhållning AB Vatten & Miljö i Väst AB VD Vatten & Miljö i Väst AB Telefon 0757-27 40 00 Postadress Box 110, 311 22 Falkenberg Besök Åkarevägen 10, Falkenberg & Östra Långgatan 18, Varberg Webbplats www.vivab.info

Beslutsförslag 2011-10-03 FALKENBERG Kommunledningskontoret Kanslienheten Frida Bergman Motion om kostnader/avgifter för tillstånd i vattenskyddsområden. Dnr KS 2011-138 Förslag till beslut Arbetsutskottet föreslår kommunstyrelsen tillstyrka kommunfullmäktige besluta 1 Avslå motionen med hänvisning till kommunledningskontorets yttrande. Beslutsunderlag Motion från Anders Treschow (M) 2011-03-15. Yttrande från Vatten och Miljö i Väst AB (VIVAB) 2011-05-27. Beslut miljö- och hälsoskyddsnämnden 39/11. Kommunledningskontorets yttrande 2011-10-03. Sammanfattning av ärendet Anders Treschow (M) föreslår i sin motion att kommunfullmäktige ger kommunstyrelsen i uppdrag att utreda förutsättningar för att taxor och avgifter avseende tillstånd för användning av stallgödsel och andra organiska gödselmedel, lagring av ensilage samt tillstånd för användning av kemiska bekämpningsmedel inom vattenskyddsområde ändras till att vara taxebefriade. Förslagsställaren anser att hela skattekollektivet bör dela på dessa extra skyddskostnader. VIVAB anser att ärendet ligger utanför deras ansvarsområde och avstår därför från att yttra sig. Miljö- och hälsoskyddsnämnden anför i korthet: Nämnden framför såväl för- som nackdelar med motionärens förslag. Att använda skattemedel för att täcka verksamhetsutövares kostnader för tillstånd inom vattenskyddsområden kan innebära större möjligheter att stärka vattenskyddet då en enskild medborgare inte drabbas av utgiften. Vidare anser nämnden att ansvaret för att garantera invånarna rent vatten åligger kommunen och inte endast kunderna till Falkenbergs vatten- och renhållning AB (FAVRAB), som är en vattenskyddsområdesförvaltare. Detta skulle kunna motivera att kostnaden bör belasta hela skattekollektivet. Å andra sidan understryker nämnden vikten av att miljöbalkens huvudprincip följs. Den innebär att varje verksamhet som kan betecknas som miljöfarlig ska stå för de kostnader som uppstår för tillsynsmyndigheten. Utifrån denna princip är taxesystemet, som beslutas av kommunfullmäktige, utformat. Om man frångår detta när det gäller olika tillstånd inom vattenskyddsområde får nämnden svårigheter att leva upp till likställighetsprincipen gentemot andra verksamheter inom övriga tillsynsområden. Falkenbergs kommun 311 80 Falkenberg. Telefon växel: 0346-88 60 00. Fax: 0346-133 40 e-post: kommun@falkenberg.se www.falkenberg.se

Slutligen anförs att de kostnader för handläggning av tillståndsärenden som motionen behandlar ska täckas av antingen avgifter enligt taxa fastställd i kommunfullmäktige, eller genom skattefinansiering. Taxan bör vara rättvisande och baseras på faktiskt kostnad och tidsåtgång. Ekonomi Kostnaden för att pröva en ansökan om tillstånd för verksamhet eller åtgärd som inte får utföras utan tillstånd enligt föreskrifter för vattenskyddsområde utgörs av grundbeloppet 759 kr x antalet arbetstimmar. Även kostnaden för dispens eller undantag samt handläggning av anmälan uppgår till 759 kr x antalet arbetstimmar. I normalfallet debiteras 2-3 timmars handläggningstid och om flera ansökningar gjorts innefattas samtliga i grundbeloppet. Den totala kostnaden för en tillståndsansökan uppgår alltså generellt till ca 2 300 kr. Tillståndens löptid är 5 år. Övervägande Kommunledningskontoret inser att verksamhetsutövare inom vattenskyddsområden kan få utökade kostnader för tillstånd och tillsyn beroende på yttre opåverkbara omständigheter. Detta faktum är dock inte enbart begränsat till att gälla näringsidkare inom just vattenskyddsområden utan omfattar flera av miljö- och hälsoskyddsnämndens ansvarsområden. Vidare så innehåller miljöbalken förhållandevis långtgående hänsynsregler som bland annat innebär att verksamhetsutövare ska iaktta dessa på eget initiativ och ansvar. En fingervisning om det vidsträckta ansvaret ges i Naturvårdsverkets handbok om vattenskyddsområde 2010:5. Där framgår att en verksamhetsutövare enligt miljöbalken endast har rätt till ersättning om en vattenskyddsföreskrift för ett vattenskyddsområde innebär att pågående markanvändning avsevärt försvåras eller om mark behöver tas i anspråk. I övrigt anges att de skyddsföreskrifter som behövs inom ett vattenskyddsområde till övervägande del utgörs av sådana inskränkningar som verksamhetsutövaren är skyldig att tåla utan ersättning. Enligt uppgift tar såväl Varbergs kommun som Kungsbacka kommun betalt av verksamhetsutövare för de olika tillstånd som krävs inom vattenskyddsområden. Kommunledningskontoret anser att miljöbalkens hänsynsregler tillsammans med likställighetsprincipen väger tyngre än argumenten för att ersätta verksamhetsutövares kostnader i samband med tillståndssökning inom vattenskyddsområden. Ytterligare utredning bedöms i dagsläget inte vara aktuell och därmed föreslås att motionen avslås. 2

Beslutsförslag 2012-09-28 FALKENBERG Kom munlednings kontoret Kanslienheten Ingmar Kärrsten Motion omkostnader/avgifter för tillstånd i vattenskyddsområden. Dnr 2011-138 Förslag till beslut Arbetsutskottet föreslår kommunstyrelsen tillstyrka kommunfullmäktige besluta 1 Avslå motion om utredning rörande kostnader/avgifter för tillstånd i vattenskyddsområden, ärendet. Beslutsunderlag Motion från Anders Treschow (M) om kostnader/avgifter för tillstånd i vattenskyddsområden. Yttrande från FAVRAB/VIVAB 2011-05-27 Yttrande från miljö- och hälsoskyddsnämnden 39/11 Yttrande från kommunlednings kontoret 2011-10-03 Kompletterande yttrande från miljö-och hälsoskyddsnämnden 60/12 Sammanfattning av ärendet Ärendets tidigare behandling Anders Treschow (M) har i motion föreslagit att kommunstyrelsen ska ges i uppdrag att låta utreda förutsättningarna för vissa tillstånd för åtgärder inom vattenskyddsområden ska vara befriade från avgifter. Med utgångspunkt bl a från det yttrande som miljö- och hälsoskyddsnämnden då lämnade föreslog kommunledningskontoret, och senare även kommunstyrelsens arbetsutskott, att motionen skulle avslås. Åte rremiss Kommunstyrelsen beslöt dock att återremittera ärendet för ytterligare utredning, bl a en noggrannare belysning av lagstiftningen på området med tonvikt på EU:s ramdirektiv. Miljö- och hälsoskyddsnämnden har nu, med anledning av återremissen, avgett ett kompletterande yttrande. Ekonomi En redogörelse för de kostnader som kan uppkomma för en enskild verksamhetsutövare lämnades i kommunledningskontorets föregående yttrande 2011-10-03. Beträffande den ekonomiska konsekvensen totalt sett kan nämnas att alla avgifter förför tillstånd i vattenskyddsområden bedöms vara i storleksordningen 100 000 kr/år. Om då exempelvis 10 % av detta skulle överföras till kommunen/skattekollektivet skulle det innebära ca 10 000 kr. Frågan har alltså en begränsad betydelse för kommunens ekonomi. Övervägande I miljö- och hälsoskyddsnämndens kompletterande yttrande redovisas tankegångar kring en eventuell fördelning av kostnaderna för de berörda tillstånden så att en viss del, t ex 10 %, skulle be lasta kommunen/s katte kollekt ivet. Falkenbergs kommun 3 11 80 Falkenberg. Telefon växel: 0346-88 60 00. Fax: 0346-133 40 e-post: komnum@falkenberg.se www.falkenberg.se

Kommunledningskontoret har förståelse för synpunkten i motionen om att verksamhetsutövare med nuvarande bestämmelser kan få kostnader som de egentligen inte kan påverka. Samtidigt kan man med de utgångspunkter (bl a berörande miljöbalkens hänsynsregler och likställighetsprincipen) som framfördes i kommunledningskontorets tidigare yttrande 2011-10-03 konstatera att det även finns skäl för att behålla nuvarande regler. Det är tre parter som kan bli berörda av en sådan eventuell omfördelning - verksamhetsutövaren, vattentäktshuvudmannen och kommunen/skattekollektivet. Det förutsättes då att miljö- och hälsoskyddsnämnden såsom myndighets utövare inte ska påverkas ekonomiskt vilken modell man än väljer. Kommunledningskontoret anser vid en sammanvägd bedömning av nämndens synpunkter i de båda yttrandena och de uppgifter som redovisades i kommunledningskontorets föregående yttrande, att det inte framkommit tillräckliga skäl för att starta en särskild utredning av en omfördelning av de berörda kostnaderna. 2