Jönköping-Värnamo, kapacitetsbrister, UA2, XSY302 1. Beskrivning av åtgärden UA2 Befinlig sträckning (lila), UA3 Nysträckningsalternativ Byarum Tenhult (grönt) och UA4 Nysträckningsalternativ Torsvik Tenhult (rött). Källa: Utkast på Åtgärdsvalsstudie järnvägen Jönköping-Värnamo. Nuläge och brister: Järnvägen är i dag enkelspårig och oelektrifierad. Terminalerna Torsvik och Båramo skulle med elektrifierade spår spela en viktig roll för att flytta över ökade godsvolymer från väg till järnväg. Fortsatt framtida trafikering med persontåg Jönköping Värnamo förutsätter elektrifiering, då länstrafikens nuvarande tåg beräkans tjänats ut 2022-2023 och inte några nya dieselståg ska köpas in. Åtgärdens syfte: Ett prioriterat mål i åtgärdsvalsstudien är att få ner restiden till under 50 minuter mellan Jönköping och Värnamo. I dagsläget tar morgontåget cirka 72 minuter. Förutom förbättrade restider, elektrifiering och utvecklingsmöjligheter för godstrafiken ska en förbättrad järnväg skapa bättre möjligheter för hållbar arbets- och studiependling och bidra till gemensamma målsättningar om fördubblat resande med tåg. Förslag till åtgärd: Kostnaden är 928,159 mnkr i prisnivå 2013-06. Befintlig elektriferad sträckning Jönköping Värnamo, höjd hastighet på delar av sträckan och två driftplatser (Hörle och Båramo) samt fjärrblockering. Slopade tågstopp i Norrahammar och Hovslätt. Elektrifiering av hela Y:et. Införandet av styv tidtabell. Sida 1 av 5
Tabell 1 Samhällsekonomiskt analysresultat - sammanfattning Kalkylresultat: Nettonuvärde, mnkr + Miljöeffekter som ej värderats i kalkylen + Övriga effekter som ej värderats i kalkylen => Sammanvägd Samhällsekonomisk lönsamhet -369 Olönsam Tabell 2 Effekter som ingår i den samhällsekonomiska analysen - sammanfattning Effekter som har värderats i kalkylen Exempel på effekter år 2030 Nuvärde (mnkr) Diagram 2. Samhällsekonomisk analys Resenärer Restid: -11,1 kptim/år 16 Godstransporter Tågdriftskostnader: 0,2mnkr -57 Persontransp.företag Biljettintekter: 2,3 mnkr/år 689 Trafiksäkerhet Dödade och svårt skadade: 0,06 DSS/år 199 CO2-utsläpp: -3,081 175 Utsläpp av luftföroreningar 131 seffekter får inte ingå i denna tabell Drift och underhåll järnväg ej beräknat -206 SamEk Inv. Annuitetskostnad: 53 mnkr/år -1 316 Nettonuvärde -369 Nyckeltal utifrån prissatta effekter NNK-i= -0,28 Informationsvärde NNK = Ej angett NNK-i KA *= -0,45 NNK-idu= -0,28 Effekter som inte har värderats i kalkylen Berörd/påverkad av effekt Miljö Resenärer Godstransporter Persontransportföretag Trafiksäkerhet Bedömning Positivt Sammanvägd bedömning Kortfattad beskrivning och bedömning Ny infrastruktur negativ klimtpåverkan i byggskede Ökat buller med ökad trafikering Taberg omfattas av flera riksintressen Bättre komfort Möjliggör nya trafikupplägg Flexiblare användning av fordonsflotta Färre plankorsningar, men högre hastigheter Komplicerar höghastigetsstationsläge i Jönköping c Möjliggör nya trafikupplägg och omledning. Barriär-effekt Sammanvägt effekter som ej ingår i nuvärde ökar i ny sträckning, ev intrång värdeområden. *Känslighetsanalys med högre kostnad; successivkalkyl 85% eller motsvarande Tabell 3 Fördelningsanalys - sammanfattning 3. Fördelningsanalys Störst nytta/ fördel (störst) negativ nytta/ nackdel För- delningsaspekt Kön: restid, reskostn, restidsos äkerhet Regionalt Trafikanter, Län Kommun transportergren Närings- Trafikslag externt berörda Flera Jönköping kommuner: Persontrans Värnamo, portföretag Vaggeryd och Spår Åldersgrupp Lokalt/ Regionalt/ Nationellt/I nternationellt Åtgärdsspecifik fördelnings aspekt Månsarp, Hovslätt och Norrahamm ar Sida 2 av 5
4. Transportpolitisk målanalys Tabell 4 Transportpolitisk målanalys - sammanfattning Bidrag till FUNKTIONSMÅLET Bidrag till HÄNSYNSMÅLET Medborgarnas resor Näringslivets transporter Tillgänglighet regionalt/ länder Jämställdhet Funktionshindrade Barn och unga Kollektivtrafik, gång och cykel Trafiksäkerhet Målkonflikter i målkonflikt med tillgänglighet. Tillförlitlighet Tryggt & bekvämt Tillförlitlighet Nöjdhet & kvalitet Pendling Tillgänglighet storstad Interregionalt Jämställdhet transport Lika möjlighet Kollektivtrafiknätet Skolväg Gång & cykel, andel Kollektivtrafik, andel Mängd person- och lastbilstrafik Energi per fordonskilometer Energi bygg, drift, underhåll Människors hälsa Befolkning Luft Vatten Mark Materiella tillgångar Biologisk mångfald, växtliv, djurliv Forn- och Kulturlämningar, Annat kulturarv, Bebyggelse Döda & svårt skadade bidrag Bedöms inte fn Bidrag till en samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt hållbar transportförsörjning Åtgärden är varken samhällsekonomisk lönsam eller hållbar. Taberg omfattar riksintressen för naturvård, natura 2000, och kulturmiljövård vilka kan komma att påverkas vid en eventuell byggnation. Sida 3 av 5
5 Process, Bilagor & Referenser 5.1 Process för denna Samlade effektbedömning: 1. Samhällsekonomisk kalkyl genomförd av: 2015-04-15; trafikanalytiker Johannes Östlund, M4 Traffic AB (Sampers/Samkalk) 2015-05-06; trafikanalytiker Joakim Swahn, M4 Traffic AB (Bansek) 2. Upprättare av preliminära förslag på texter och bedömningar: 2015-01-30; Christina Ripa (PLsyu) 3. Expertgrupp som granskat, justerat och godkänt slutliga texter och bedömningar: 2015-02-02; Per Konrad (PLek), Tomas Arvidsson (PLnpv), Jörgen Persson (PLsyu), Mattias Holmqvist (PLsyu) och Christina Ripa (PLsyu). 2015-02-10; Anne Andersson (Plsyu). 2015-05-20; Mattias Holmqvist (PLsyu) och Christina Ripa (PLsyu). 4.1 Skickad till kvalitetsgranskning: 2015-06-29 4.2 Skickad av (kontaktperson): Christina Ripa, Trafikverket (PLsyu), 010-124 20 40 5.1 Samhällsekonomisk kalkyl kvalitetsgranskad av enheten för Samhällsekonomi och trafikprognoser: 2015-08-27, René Braune, trafikanalytiker, Trafikverket 5.2 Godkänd av: 2015-09-07, Peo Nordlöf, csamhällsekonomi och trafikprognoser, Trafikverket 6.1 Samlad effektbedömning kvalitetsgranskad av enheten för Strategisk planering: 2015-09-21 Agnes von Koch, Strategisk planerare nationell, Trafikverket 6.2 Godkänd av: 2015-09-21, Håkan Persson, cstartegisk planering, Trafikverket 7. Status: Granskad och godkänd av Trafikverket 5.2 Bilagor och referenser Bilaga 1: Introduktion till Samlad effektbedömning Trafikverket, 2015-04-01. Inledande information om Samlad effektbedömning Bilaga 2: Kostnadsunderlag Mattias Holmqvist (PLsyu), 2015-05-01. Anläggningskalkyler 2015-06-26. Bilaga 3: kalkyl Mattias Holmqvist (PLsyu), 2015-05-12. kalkyl_ua2_2015-08-28. Bilaga 4: Arbets-PM Sampers Johannes Östlund (M4 Traffic), 2015-05-12. SampersSamkalk_ResultatPM_UA2_Jönköping- Värnamo_150512. Sida 4 av 5
Bilaga 5: Arbets-PM Bansek Joakim Swahn (M4 Traffic), 2015-05-07. Arbets-PM Bansek 20150507. Bilaga 6: Effektsamband Per Konrad (PLek), 2015-05-05. Effektsamband ÅVS Jönköping-Värnamo 2015-05-05. Bilaga 7: Hastighetsprofil Per Konrad (PLek), 2015-05-05. Hastighetsprofiler ÅVS Jönköping-Värnamo 2015-05-05. Bilaga 8: Sammanställning effekter Christina Ripa, 2015-05-20. Sammanställning av effekter ÅVS Jönköping-Värnamo 20150520. Bilaga 9: Utkast ÅVS-rapport Mattias Holmqvist (PLsyu), 2015-06-24. Utkast Rapport Åtgärdsvalsstudie järnvägen Jönköping - Värnamo. Bilaga 10: Förifylld SEB för Bansek-kalkyler Christina Ripa (PLsyu), 2015-06-25.Förifylld_bansek_Jönköping-Värnamo_UA2_150625. Bilaga 11: Sampers-riggning Johannes Östlund (M4 Traffic), 2015-04-15. Sampersriggning Bilaga 12: Bansek-bubbla Joakim Swahn (M4 Traffic), 2015-05-06. Bansek4.2.150401. Bilaga 13: Distkontering av investeringskostnad Christina Ripa, 2015-08-12 Diskontering_UA2_invkostnad_20150812 5.3 Noteringar om mellanliggande versioner inom aktuellt skede: Namn, datum Notering Christina Ripa, 2015-08-12 Revideringar efter synpunkter från granskare. Christina Ripa, 2015-08-28 kalkyl i rättad version. Sida 5 av 5