Användbarhetstestning



Relevanta dokument
Användbarhetstestning. Användbarhetstestning. Användbarhetstestning vs heuristisk utvärdering. Varför testa?

Användbarhetstestning. Användbarhetstestning. Användbarhetstestning vs heuristisk utvärdering. Varför testa?

Fö: Användbarhetsutvärdering

Upplägg. Fö: Användbarhetsutvärdering. Heuristisk utvärdering HEURISTISK UTVÄRDERING. 10 heuristiker (Nielsen)

Användbarhetstestning. Användbarhetstestning. Användbarhetstestning. Användbarhetstestning. Användbarhetstestning vs heuris7sk utvärdering

Utvärdering. Användbarhetstest: Vad ska ni göra? Användbarhetstestning kontra heuristisk utvärdering. Användbarhetstestning

Upplägg. Fö: Användbarhetsutvärdering. Heuristisk utvärdering. 10 heuristiker (Nielsen) Hur många utvärderare?

Användbarhetstestning. Samla in, analysera och presentera användbarhetsmått

Användbarhetstestning. Samla in, analysera och presentera användbarhetsmått

Användbarhetstestning. Johan Blomkvist

Utvärdering. Innehåll. Samla in, analysera och presentera användbarhetsmått. Heuristisk utvärdering Användbarhetstestning A/B-testning

Usability testing. Johan Åberg

Olika syften. TDDD60 användbarhetstest. När passar vilken typ? Med eller utan användare

TDDD80 Mobila och sociala applika1oner. Användbarhetsutvärdering

Användbarhetsutvärdering. TDDD80 Mobila och sociala applikationer

Fö 4: Utvärdering. Gästföreläsning. Muddy-cards resultat. Varför och vad? Varför? Vad? Mot vad? (Krav) Hur? IMPACT

Idag. Prototyper och användbarhetsutvärdering. Vad prototyper prototypar. Olika sorters prototyper. Del 2 Prototyper Utvärdering Analytisk Empirisk

Utvärdering. Övergripande (1) Med/utan användare. Övergripande (2) Fredag 1 oktober F1. Ann Lantz - Anna Swartling -

Utvärdering. Användbarhet. + beställarperspektivet! Innehåll. Varför?

TestForum Robert Magnusson, Nordic Medtest, Karlstad Lars Palm, Temagon AB / Future Position X, Gävle

Användbarhets- utvärdering. Mattias Arvola

Frågetekniker. Föreläsning 3, Utvärderingstekniker MDI, Lena Palmquist 1. Än en gång: JEdit (Py Kollberg) Loggning. Tolkande dataanalys

Utvärdering. Övergripande (1) Övergripande (2) Med/utan användare. Heuristisk utvärdering. Expertutvärdering. Måndagen den 29 september 8-10 F1

Utvärdering av gränssnitt särskilt befintliga. Hur utvecklar man användbara system? Användbarhet handlar om kvalitet

Användbarhet och Webbutveckling för mobila enheter. Användbarhetstester

Principer för interaktionsdesign

Hur kvalitetssäkra komplexa IT-lösningar och vad är egentligen test?

Inklusiv Design Design för Alla

Datainsamling Hur gör man, och varför?

Prototyping. Planera och genomföra webbproduktionsprojekt. Innehåll. Fördelarna med Pappersprototyper. Lofi-prototyp. Prototyping

Nevenka Silfverhielm

Föreläsning 2: Datainsamling - Observation, enkät, intervju. Att läsa: Kapitel 7 i Rogers et al.: Interaction design

Teoretiska och empiriska ansatser

Metod1. Intervjuer och observationer. Ex post facto, laboratorie -, fältexperiment samt fältstudier. forskningsetik

Agenda. Inledning, teoretiska metoder Hierarkisk uppgiftsanalys, HTA Cognitive walkthrough CW Heuristisk evaluering

Föreläsning 2: Introduktion till utvärdering varför ska vi utvärdera?

Stöd för att skapa intuitiva användargränssnitt

Metoder för datainsamling

Föreläsning 2: Introduktion till utvärdering varför ska vi utvärdera?

3/30/12. Föreläsning 2: Datainsamling - Observation, enkät, intervju. Stjärnmodellen. Översikt. Analys. Prototyper Krav. Design

Prototyper och användartest

Idag. Språk. Metaforer. Metaforer 10/3/16. TNM040 Kommunikation och användargränssnitt HT2016, FÖ7. Deadline projektgrupper idag

Redigeringsteknik och postproduktion

Sveriges innovationsmyndighet

ANVÄNDARTESTNING VID LULEÅ UB Ola Andersson Luleå universitetsbibliotek

Föreläsning 10: Introduktion till utvärdering. Rogers et al. Kapitel 12

Föreläsning 2: Datainsamling - Observation, enkät, intervju. Att läsa: Kapitel 7 i Rogers et al.: Interaction design

Intro utvärdering

Fö 2: Designprocessen. Projektet. Design är... Forts. projektet

PSYKOLOGISK UNDERSÖKNING H 70:

Evaluation Summary - CT3380 Grundläggande webbdesign HT05 Dan Levin

Beteendevetenskaplig metod. Metodansats. För och nackdelar med de olika metoderna. Fyra huvudkrav på forskningen Forskningsetiska principer

Idag. EDAA35, föreläsning 4. Analys. Kursmeddelanden. Vanliga steg i analysfasen av ett experiment. Exempel: exekveringstid

OBS! Vi har nya rutiner.

Berättelser Scenarios Presentationer Skisser Formella modeller Mjukvaruprototyper Kartong modeller etc.

Test och utvärdering - introduktion. Systemering med användarfokus Malin Pongolini

Feedbackrapport 729A45 Användbarhetstestning. Oscar Carlsson

Föreläsning 12 Inspektionsmetoder. Rogers et al. Kapitel 15

Föreläsning 2: Datainsamling - Observation, enkät, intervju. Att läsa: Kapitel 2 och 3 i Stone et al.: User Interface design and evaluation

Att förstå användaren. Annakarin Nyberg

Idag. EDAA35, föreläsning 4. Analys. Exempel: exekveringstid. Vanliga steg i analysfasen av ett experiment

Kvantitativa metoder och datainsamling

Granskning av gränssnitt. Mattias Arvola

Interaktionsdesign som profession. Föreläsning Del 2

Föreläsning 2: Datainsamling - Observation, enkät, intervju. Att läsa: Kapitel 2 och 3 i Stone et al.: User Interface design and evaluation

Innehåll. Användarstudier. Användarstudier enligt Microsoft. Varför? Aktivt lyssnande. Intervjuteknik. Intervju Observation Personor Scenarier Krav

Utvärdering. Exempel från lok. Utvärderingsmetoder. Metoder för att utvärdera användning av IT-system. Anders Jansson

Utvärderingsmetoder: Empiriska metoder. IT-universitetet

AvI-index. Ett instrument för att mäta IT-systems användbarhet

Utvärdering. Att göra spel bättre

Föreläsning 2: Datainsamling - Observation, enkät, intervju. Att läsa: Kapitel 2 och 3 i Stone et al.: User Interface design and evaluation

Typvärde. Mest frekventa värdet Används framförallt vid nominalskala Ex: typvärdet. Kemi 250. Ekon 570. Psyk 120. Mate 195.

Elevers utvärdering av Evolutionstrappan. Skola: Solängsskolan, Gävle Lärare: Gunilla Djuvfelt Antal elever: sex st. Metod.

Utvärdering. 6 november 2002 Kap 10-11, , 13.5

Föreläsning 13: Användbarhet och komplexa system

Föreläsning 3 Användare, uppgift och omgivning. Kapitel 3-4 i Stone et al.

KVANTITATIV FORSKNING

Hypotesprövning. Andrew Hooker. Division of Pharmacokinetics and Drug Therapy Department of Pharmaceutical Biosciences Uppsala University

Examinationsuppgift 2014

Kvantitativ strategi viktiga begrepp 3. Wieland Wermke

COACHING OCH KONSTRUKTIV FEEDBACK

Kursen presenterar olika perspektiv inom beteendevetenskap med fokus på metod. Praktisk övning i datainsamlingstekniker ges.

Datainsamling. Daniel Bosk. data.tex :33:45Z danbos

Prototypning och heuristisk utvärdering

EXAMINATION KVANTITATIV METOD

Dr. Gustav Taxén MDI-Gruppen, CSC / VIC-Sthlm gustavt@kth.se

EXAMINATION KVANTITATIV METOD vt-11 (110204)

Översikt. Experimentell metodik. Mer exakt. Människan är en svart låda. Exempel. Vill visa orsakssamband. Sidan 1

Att intervjua och observera

Gymnasielärare Doktorand, Linköpings universitet

Användarcentrerad design Prototyper & användartest

Ekonomistyrning och verksamhetsstyrning

Utvärderingsmetoder: Empiriska metoder. IT-universitetet febr MariAnne Karlsson

Sluta gissa börja testa workshop alla pratar ux, 28 nov 2013

Instruktioner till Inlämningsuppgiften i Statistik Kursen Statistik och Metod Psykologprogrammet (T8), Karolinska Institutet

Kursens upplägg. Roller. Läs studiehandledningen!! Examinatorn - extern granskare (se särskilt dokument)

1. (3p) Inom MDI-området framhåller man att människor lär sig via metaforer. Hur menar man att detta går till?

Bilaga 3. Varselstatistik, bortfallsanalys och statistiska beräkningar

Statistik och epidemiologi T5

Föreläsning 3: Mer om utvärdering, Inspektionsmetoder kan man utvärdera utan användare?

Transkript:

Användbarhetstestning Samla in, analysera och presentera användbarhetsmått Användbarhetstestning Användare utför realistiska uppgifter i prototypen/systemet Observationer, tänka högt kompletteras med intervjuer Foto från test med pappersprototyp 1

Varför testa? Användbarhetstestning vs heuristisk utvärdering Usability testing Usability testing Usability testing Heuristic evaluation Heuristic evaluation Heuristic evaluation Heuristic evaluation Sketches Paper prototypes HiFi prototypes Working system 4 2

Användbarhetstestning vs heuristisk utvärdering Effektivitet 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Användbarhetstestning Heuristisk utvärdering Tillfredsställelse Ändamålsenlighet 5 Formativ studie Frågeställningar Vilka är de viktigaste användbarhetsproblemen? Vilka aspekter av produkten funkar bra för användarna? Är det något som frustrerar dem? Vilka är de vanligaste felen som användare gör? Blir produkten bättre för varje iteration? Summativ studie Har användbarhetsmålen uppnåtts? Nya produkten effektivare än nuvarande? Jämförelse med konkurrerande produkter? 3

Användare försöker lösa en given uppgift genom att interagera med prototypen Dator känner till programlogiken och styr gränssnittet. Simulerar datorns respons utan kommentarer Roller vid testning Testledare styr testsessionen, ger instruktioner till användaren och efterfrågar åsikter och tankar. Observatör antecknar under tystnad Formulering av uppgifter En lagom mängd uppgifter formuleras Ska representera det som användaren förväntas använda systemet till Hela testet bör inte ta mer än max en timme, inklusive enkäter, intervjuer etc Ges till användaren en i taget på separata papper Måste ligga på rätt detaljnivå Får inte ge för mycket ledtrådar Ska beskriva vad användaren ska göra, inte hur 4

Att tänka på Etiska frågor Praktiska förberedelser Icebreaking Träning om det behövs Försvara aldrig designen inför användaren Gör alltid en pilotstudie med 2-3 personer 5

Kriterier för att välja deltagare Självrapporterad expertis Tex nybörjare, medel, expert, Användningsfrekvens Antal besök per månad Mängd erfarenhet Dagar, månader, år Aktiviteter Använt speciell funktion Antal användare Målsättningen med testet Tolerans av felmarginal Antal lyckade Antal fp Nedre 95% konfidensintervall 4 5 36% 98% 8 10 48% 95% 16 20 58% 95% 24 30 62% 91% 40 50 67% 89% 80 100 71% 86% Övre 95% konfidensintervall 6

Terminologi 1 Within-subjects Between-subject Balansera för ev inlärning mellan uppg Fp Uppg 1 Uppg 2 Uppg3 Uppg 4 Fp1 U1 U2 U3 U4 Fp2 U3 U1 U4 U2 Fp3 U2 U4 U1 U3 Fp4 U4 U3 U2 U1 Terminologi 2 Oberoende variabel det man manipulerar eller kontrollerar, t ex Karaktäristik hos fp (ålder, kön, relevant erfarenhet) Olika lösningar eller prototyper som testas Uppgifter Beroende variabel det man mäter, t ex Task success Tid SUS score 7

Datatyper Nominal (kategorisk) T ex Man, kvinna; Design A, Design B Ordinal Intervall T ex Rangordning av 4 designer, från Mest vacker till Minst vacker Tex 7-punksskala av instämmande: Denna design är vacker. Instämmer helt Instämmer inte alls Ratio T ex Tid, Task success % Datatyper Är dessa skalor Lika? Den övre är ordinal. Beräkna bara svarsfrekvens. Den undre kan betraktas som intervall. Du kan beräkna medelvärde. 8

Konfidensintervall Antag att detta är din tidsdata för en studie med 5 användare Vad betyder det? Konfidensintervall 9

Visa felstaplar Hur visa felstaplar? 10

Användbarhetsmått Prestandamått Uppgiftsframgång, tid, fel Problembaserade mått Antal problem, typ av problem Beteende- och psykologiska mått Verbalt beteende, ansiktsuttryck Självrapporterade mått Förväntningsmått, SUS Hur/när ska måtten användas? Beror främst på användbarhetsmålen Men, ofta gäller: I en tidig fas är uppgiftsframgång viktigast Uppgiftsframgång kräver att allvarliga problem är undanröjda (problembaserade mått) Upplevelsen viktig vill användaren använda systemet? Fångas in via beteendemått och självrapporterade mått (korrelation dem emellan?) Tid har ofta ett tröskelvärde (men vilket?) Blir därmed binärt (under eller över tröskelvärdet?) 11

Prestandamått Uppgiftsframgång Tid Fel Binärt eller nivåindelat Hur lång tid tar det för en uppgift Vilka eller hur många fel görs per uppgift Effektivitet Lärbarhet Tex antal knapptryckningar Hur ändras prestanda över tid Uppgiftsframgång - binärt Kräver väldefinierade uppgifter med tydliga slutvillkor Hitta priset för soffan Älmhult i standardutförande. OK? Undersök olika sätt att pensionspara. OK? 12

Uppdragsframgång - konfidensintervall Uppgiftsframgång - exempel 13

Uppgiftsframgång - exempel Problembaserade mått vad är ett problem? Allt som förhindrar måluppfyllelse Allt som för någon på fel spår Allt som skapar förvirring Allt som skapar ett fel Att inte se något som skulle uppmärksammats Att anta att något är rätt när det inte är det Att anta att en uppgift är klar när den inte är det Att utföra fel funktion Att missförstå något innehåll Att inte förstå navigeringen 14

Problembaserade mått - detaljer När börjar och slutar ett problem? Granularitet? Flera observatörer? Allvarlighetsgrad Få fp upplever ett problem Många fp upplever ett problem Liten påverkan på användarupplevelsen Låg allvarlighetsgrad Medel allvarlighetsgrad Stor påverkan på användarupplevelsen Medel allvarlighetsgrad Hög allvarlighetsgrad 15

Resultat - exempel Resultat exempel 16

Resultat - exempel Resultat - exempel 17

Resultat - exempel Konsekvens i problemidentifiering 18

Bruskällor Deltagare Uppgifter Metod Artefakt Omgivning Moderatorer Antal deltagare 19

20

Beteende och psykologiska mått Verbalt beteende Ansiktsuttryck Eye-tracking Pupillrespons Hjärtfrekvens Eye-tracking 21

22

Eye-tracking video 1 Eye-tracking video 2 23

Eye-tracking-analys 1 Eye-tracking-analys 2 Top banner Get it Done Online Tools Main Body News/ Features 24

Självrapporterade mått Förväntningsmått SUS-skalan CSUQ-skalan QUIS-skalan Förväntningsmått Fråga fp om förväntad svårighetsgrad, innan de utför uppgiften Fråga efteråt hur lätt/svårt det verkligen var, omedelbart efter varje uppgift Använd 7-punkts skala i båda fallen Väldigt lätt till Väldigt svårt 25

För varje uppgift, beräkna två medelvärden Medel för förväntningsvärdet Medel för upplevelsevärdet Visualisera datat som en scatterplot med två axlar Förväntningsvärde Upplevelsevärde De fyra kvadranterna är intressanta 26

SUS system usability scale Utvecklat vid DEC Består av 10 frågor Kan byta ut website mot system mot produkt 27

28

SUS - sammanräkning SUS resulterar i ett helhetsvärde. Värden för individuella frågor säger inget. Beräkning: Varje frågas värde varierar mellan 0 och 4 Fråga 1, 3, 5, 7, och 9 bidrar med positionen minus 1 Fråga 2, 4, 6, 8 och 10 bidrar med 5 minus positionen Multiplicera summan för alla 10 frågor med 2.5 för helhetsvärdet. SUS värden varierar mellan 0 och 100 29

Beräkningsexempel Varför just SUS? 30

Frequency Forts. Upplägg 123 användare testade 2 system (alla testade båda) 5 olika enkäter Varje användare fyllde i samma enkät för båda systemen Ca 25 användare per enkät Resultat Alla 5 enkäter visade att ett av systemen var signifikant bättre än det andra En mängd samples slumpades ut från enkätsvaren (6-14 personer per enkät) Hur många % av respektive enkäts sample visade att rätt system var bättre än det andra? Varför just SUS? Frequency Distribution of SUS Scores for 129 Conditions from 50 Studies 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 <=40 41-50 51-60 61-70 71-80 81-90 91-100 Average SUS Scores 31