FTEA21:3 Spr akfilosofi F orel asning III Martin J onsson

Relevanta dokument
FTEA21:3 Spr akfilosofi F orel asning III Martin J onsson

FTEA21:3 Spr akfilosofi F orel asning I Martin J onsson

FTEA21:3 Spr akfilosofi F orel asning I Martin J onsson

4. Moralisk realism och Naturalism

Putnam: 1) Vad är mening (dvs vad för ontologisk kategori tillhör mening)?

FTEA21:3 Spr akfilosofi F orel asning I Martin J onsson

FTEA21:3 Spr akfilosofi F orel asning VIII Martin J onsson

FTEA21:3 Spr akfilosofi F orel asning IV Martin J onsson

Mentala Representationer och Mentalt Innehåll

FTEA21:3 Spr akfilosofi F orel asning V Martin J onsson

FTEA21:3 Spr akfilosofi F orel asning IV Martin J onsson

FTEA21:3 Spr akfilosofi F orel asning II Martin J onsson

Viktiga frågor att ställa när ett argument ska analyseras och sedan värderas:

8. Moralpsykologi. Några klargöranden:

En introduktion till predikatlogik

FTEA12:2 Filosofisk metod. Att värdera argumentation I

Semantik och pragmatik (Serie 4)

Kritiskt tänkande HTXF04:3 FTEB05. Grundläggande semantik II

Definitionsmängd, urbild, domän

Moralfilosofi. Föreläsning 2

10. Moralisk fiktionalism och ickedeskriptiv

HUME HANDOUT 1. Han erbjuder två argument för denna tes. Vi kan kalla dem "motivationsargumentet" respektive "representationsargumentet.

Generellt kan vi säga att för att vi ska värdera ett argument som bra bör det uppfylla åtminstone följande kriterier:

INSTUTITIONEN FÖR FILOSOFI, LINGVISTIK OCH VETENSKAPSTEORI ETIK VT-15 METAETIK EMOTIVISM OCH ERROR-TEORI

Filosofisk logik Kapitel 19. Robin Stenwall Lunds universitet

Hare Del III (Syfte) Syftet med delen: att visa varför det finns anledning att använda metoden från del II. Två frågor:

DONALD DAVIDSON: MENINGSTEORI

Kan vi veta att vi inte är hjärnor i näringslösning?

Grundläggande begrepp inom lexikal semantik. Hanna Seppälä Uppsala universitet 1

Filosofisk logik Kapitel 15. Robin Stenwall Lunds universitet

Formell logik Föreläsning 1. Robin Stenwall

729G11 Artificiell Intelligens Marcus Johansson Marjo581. Fuzzy logic. Marcus Johansson Marjo581

Föreläsningar. Gruppövning, grupp A: Måndag 26/ sal 318 Gruppövning, grupp B: Måndag 26/ sal 318

FÖRELÄSNINGSANTECKNINGAR 20okt2017 IB LYCAN KAP.2 OCH KAP. 3

Moralisk rela+vism. moraliska omdömen u2rycker trosföreställningar Kan vara bokstavligen sanna Sanningsvärde beroende av våra uppfa2ningar

Värdeteori: översikt. Föreläsning 3. Bergströms taxonomi: Det karaktäristiska för värdeteorin är:

Grundläggande logik och modellteori

Filosofisk Logik. föreläsningsanteckningar/kompendium (FTEA21:4) v. 2.0, den 5/ Kompakthet och Löwenheim-skolemsatsen

Formell logik Kapitel 7 och 8. Robin Stenwall Lunds universitet

Moralisk oenighet bara på ytan?

Formell logik Föreläsning 1. Robin Stenwall

Kapitel 1. Men varför är BDT falsk om vi förstår desire i fenomenologisk mening?

Slide 1. Slide 2. Slide 3. Argument för dualism: Introspektion. Argument för fysikalism: The argument from nomological danglers

Om termer för naturliga sorter

1. Öppna frågans argument

Värdeepistemologi. Epistemologi: allmänt. Föreläsning 8. Vad är kunskap? Värdeepistemologi. Skepticism & kognitivism

Moralfilosofi. Föreläsning 3

Robin Stenwall Lunds universitet

Kapitel 1. Denna konflikt leder till frågan om vad en desire egentligen är för något. Det finns två gängse föreställningar:

Uppsatserna skall ha ett försättsblad med Ca 2500 ord inklusive noter och referenser följande information: (ca 4-5 sidor) Titel på uppsatsen

Översikt. Tre typer av moraliska teorier: (1) Konsekvensialistiska (2) Deontologiska (3) Dygdetik

Försättsblad tentamen Fakulteten för hälsa och samhälle

Vetenskaplighet och forskningse2k HT Föreläsning 6: Tolkning 9 oktober

ANDREAS REJBRAND Matematik Numeriska serier. Andreas Rejbrand, april /29

argumenterar vi på ett logiskt giltigt vis. Schemat kallas modus ponens. Här är ett exempel på ett specifikt modus ponens argument:

Hare Del I (Nivåer) H använder ofta benämningen "universell preskriptivism" för sin lära.

729G74 IT och programmering, grundkurs. Tema 2, Föreläsning 1 Jody Foo,

Beräkning med ord. -hur en dator hanterar perception. Linköpings universitet Artificiell intelligens Erik Claesson

COMPUTABILITY BERÄKNINGSBARHET. Källa: Goldschlager, Lister: Computer Science A Modern Introduction 2. upplaga 1988, Prentice Hall

Moralfilosofi. Föreläsning 7

Moralfilosofi. Föreläsning 6

Värdeontologi. Ontologi: allmänt. Föreläsning 7. Från semantik till ontologi

Övningshäfte 2: Induktion och rekursion

Slide 1. Slide 2. Slide 3. Kunskapsteori. Propositionell kunskap. Vilka problem skall kunskapsteorin lösa?

En undersökning av Putnams externalism

Robin Stenwall Lunds universitet

0. Meta-etik Grunderna

John Leslie Mackie Professor i filosofi vid Oxford Ethics: Inven-ng Right and Wrong (1977) Error theory Misstagsteorin

Semantik och pragmatik

Lingonvägen Fel buss!

FTEA12:4 Vetenskapsteori. Realism och anti-realism

Bild 1. Bild 2. Bild 3. Kuhns delade epistemiska värden

Moralfilosofi. Föreläsning 8

Så lyckas du hålla ditt nyårslöfte - goda råd av mental coach.

Det Fysiska, det Mentala och det Medvetna 2

7, Diskreta strukturer

(N) och mängden av heltal (Z); objekten i en mängd behöver dock inte vara tal. De objekt som ingår i en mängd kallas för mängdens element.

Hambley avsnitt 12.7 (7.3 för den som vill läsa lite mer om grindar) sann 1 falsk 0

Moralfilosofi. Föreläsning 2

10. Relativitetsteori Tid och Längd

A. MENING OCH SANNINSGVÄRDE HOS IDENTITETSPÅSTÅENDE. Freges utgångspunkt: mening och meningsfullhet hos identitetspåståenden

ETIK VT2013. Moraliskt språkbruk

Subjektivism & emotivism

Språket, individen och samhället VT08

Tommy Färnqvist, IDA, Linköpings universitet. 1 Kursadministration 1. 2 Introduktion Varför logik? Satslogik... 2

1. Förtydliga och förstå lärandemål och bedömningskriterier

PM för kurs i Vetenskapsteori

Icke- deskrip+v kogni+vism

Algebra och Geometri SF1624

PM för kurs i Vetenskapsteori

A. MENING OCH SANNINGSVÄRDE HOS IDENTITETSPÅSTÅENDE. antag att namn A står för objekt a och namn B står för objekt b antag att a och b är distinkta

ATT MÄTA FRAMGÅNG I MATEMATIKPROJEKT MARTIN GRANDER MALMÖ HÖGSKOLA

Moralfilosofi. Föreläsning 4

John Perrys invändning mot konsekvensargumentet

Avslutning. Vad? Hur? Anmärkningar inför tentan 2. Vad ska ni kunna?

Kvasirealism och konstruktivism

Föreläsning 5. Deduktion

Huge, hus 1,2,3 BULLERBERÄKNING. Ekvivalent ljudnivå KVARTER 1 AVSER PLAN 1. Huge Fastigheter VÄG- OCH SPÅRTRAFIK SKALA FÖRKLARINGAR

Avslutning. Vad? Hur? Anmärkningar inför tentan 2. Vad ska kunnas?

Arbetsrapport CEQ, KIM015

Transkript:

FTEA21:3 Språkfilosofi Föreläsning III Martin Jönsson

En metodologisk poäng Frågan om vad x är och vad som bestämmer x är två olika frågor. Det är frågorna i fetstilt som är i fokus på den här kursen: Vad är mening? Vad bestämmer mening? Vad är referens? Vad bestämmer referens? M. Jönsson (Lund University) Språkfilosofi 1 2 / 9

Meningsteorier i termer av mentala tillstånd: Problem. Mycket traditionell kritik mot meningsteorier i termer av mentala tillstånd är bara applicerbar på en väldigt begränsad del av de mentala tillstånden. T.ex. - Meningar kan inte vara mentala bilder eftersom t.ex. isomorfism är ett meningsfullt uttryck som inte svarar mot någon mental bild som kan vara dess mening. T.ex. - Meningar kan inte vara mentala bilder eftersom mentala bilder är mer detaljerade än meningar. M. Jönsson (Lund University) Språkfilosofi 1 3 / 9

Meningsteorier i termer av mentala tillstånd: Problem The image thereby differs essentially from the connotation of a sign, which latter may well be common property of many and is therefore not a part or mode of the single person s mind; for it cannot well be denied that mankind possess a common treasure of thoughts which is transmitted from generation to generation - Läsning i termer av kvalitativ identitet: Frege (1892, s.201) Vi kan delge andra vad vi menar. Men olika människors mentala tillstånd är aldrig exakt likadana och kan därför inte delas. - Läsning i termer av numerisk identitet: Två människor kan inte ha (numeriskt sett) samma mentala tillstånd. Men två människor kan mena (numeriskt sett) samma sak. M. Jönsson (Lund University) Språkfilosofi 1 4 / 9

Meningsteorier i termer av mentala tillstånd: Problem. Vi måste överge ett av följande två påståenden: 1) Mening är någonting mentalt. (/att känna till meningen hos en term är att vara i ett visst mentalt tillstånd). 2) Mening bestämmer referens. M. Jönsson (Lund University) Språkfilosofi 1 5 / 9

En princip (MR) Mening bestämmer referens - (MR) har starkt intuitivt stöd; att jag associerar katt med en viss mening måste rimligen ha någonting att göra med faktumet att jag pratar om katter när jag använder katt. - (MR) formulerades ursprungligen av Frege (1892). - Om mening är referens är (MR) trivialt sann. - (MR) tolkas vanligen som att den inbegriper en supervenienstes: Om två uttryck har samma mening så måste de också ha samma referens. (MR) fungerar således utmärkt som premiss i t.ex. Modus Ponens eller Modus Tollens. M. Jönsson (Lund University) Språkfilosofi 1 6 / 9

Tvillingjorden Tänk dig tvillingjorden, en planet som vid första anblicken ser ut som en exakt kopia av jorden. I synnerhet så ser vatten ut och smakar likadant på jorden och tvillingjorden, det beter sig likadant och finns på samma ställen. Enda skillnaden mellan jorden och tvillingjorden är att vatten på tvillingjorden faktiskt inte är H 2 O utan XYZ (en helt annan kemisk sammansättning). Tänk dig nu en tid på jorden respektive tvillingjorden innan vattens kemiska sammansättning är känd, och tänk på hur vi intuitivt skulle beskriva en person och dennes mentalt identiske tvillingjordstvilling och deras språkanvändning. Vilken av följande beskrivningar är mest intutiv? (1) Vatten J och Vatten T J har samma mening och samma referens (2) Vatten J och Vatten T J har samma mening och olika referens (3) Vatten J och Vatten T J har olika mening och samma referens (4) Vatten J och Vatten T J har olika mening och olika referens M. Jönsson (Lund University) Språkfilosofi 1 7 / 9

Tvillingjorden (1) Vatten J och Vatten T J har samma mening och samma referens - Allt som ser ut som vatten är vatten. - Vatten är H 2 O är falskt. (2) Vatten J och Vatten T J har samma mening och olika referens - Mening bestämmer inte referens. (3) Vatten J och Vatten T J har olika mening och samma referens - Mening är inte något mentalt. (4) Vatten J och Vatten T J har olika mening och olika referens - Mening är inte något mentalt. M. Jönsson (Lund University) Språkfilosofi 1 8 / 9

Putnams egen position Putnam har intuitionen att Vatten J och Vatten T J har olika mening och olika referens. För att garantera att mening bestämmer referens så identiferar Putnam (1975) en generell terms mening med en n-tuple där första medlemmen är termens extension. Putnam tänker sig att två faktorer (förutom en talares mentala tillstånd) bidrar till att bestämma en naturlig sort-terms referens: en talares kausala koppling till världen och språkgemenskapen som talaren tillhör. M. Jönsson (Lund University) Språkfilosofi 1 9 / 9