FÖRSTUDIE NY DEPONI HALMSTADS KOMMUN

FÖRSTUDIE NY DEPONI HALMSTADS KOMMUN Halmstads kommun, Stadskontoret, Samhällsbyggnad 2004-06-08 WSP Environmental Laholmsvägen 10 302 48 Halmstad Tel: 035-18 11 00 Fax: 035-18 11 01 WSP Sverige AB Org nr: 556057-4880 Styrelsens säte: Stockholm www.wspgroup.se

2 (8) Innehållsförteckning Bakgrund 2 Undersökta alternativ 3 Sammanfattning 3 Översiktlig sammanfattning i kortform 4 Sammanfattande bedömning 6 Alternativ 1 Kistinge 7 Alternativ 2 Nannarp 7 Alternativ 3 Klackasjö 7 Rekommendation 8 Val av alternativ 8 Att gå vidare 8 Bilagor 8 Bakgrund Kommunens nuvarande deponi i Skedala bedöms inte klara den omställning som krävs enligt deponeringsdirektivet. Mot den bakgrunden har kommunen studerat tre platser som möjliga att gå vidare med. Kommunens val av dessa tre platser grundar sig i sin tur på en större inventering där möjligheterna att anlägga en ny deponi har studerats mer förutsättningslöst. De nu aktuella tre alternativen har bedömts vara de mest intressanta att gå vidare med. WSP har fått i uppdrag att göra en förstudie för att möjliggöra en bedömning om dessa tre alternativ lämpar sig för deponeringsverksamhet. Syftet med förstudien är att skapa ett underlag för att kunna bedöma hur väl de tre föreslagna lokaliseringarna fyller kommunens behov och om det överhuvudtaget är lämpligt att gå vidare med alternativen och i så fall vilket som bör utgöra huvudalternativ. Studien är avsedd att ingå i kommunens beslutsunderlag för att kunna driva frågan vidare. Rapporten har sammanställts av WSP, Peter Ardö, Britt-Marie Strandberg m fl på uppdrag av Halmstads kommun.

3 (8) Undersökta alternativ Lokaliseringen för undersökta alternativ framgår av nedanstående kartbild. Alternativ 3 Klackasjö Alternativ 2 Nannarp Alternativ 1 Kistinge En mer detaljerad översiktskarta samt detaljkartor för respektive alternativ bifogas i bilaga 1-4. Sammanfattning WSP har på uppdrag av Halmstads kommun utfört en förstudie avseende tre alternativa lokaliseringar för en ny deponi i Halmstads kommun. Förstudien har

4 (8) syftat till att jämföra alternativen och avgöra vilket som är mest lämpat att gå vidare med. Den fullständiga rapporten finns tillgänglig på Stadskontoret Halmstads kommun. Översiktlig sammanfattning i kortform En sammanfattande jämförelse görs i tabellen nedan. Tillgänglig areal: Minst 1000 000 m3 deponeringsvolym tillgängligt Tillgänglig areal: Övriga verksamheter Planförhållanden: Detaljplan ÖP 2000 Omgivningar: Avstånd till bostäder Övriga verksamheter i närmaste omgivningen Geologiska förhållanden Befintlig geologisk barriär Alternativ 1 Kistinge Det finns tillräcklig areal och man kan deponera minst 1 miljon m 3. Det finns tillräcklig areal för kringverksamhet. Varken översiktsplan (ÖP) eller detaljplan ställer några hinder i vägen. Avstånd till närmaste bostad är ca 150 m och till närmaste tätbebygg-else ca 350 m. Avståndet kan bli längre om man lägger deponin i östra delen av utredningsområdet. I området bedrivs redan ett flertal avfallsanläggningar. I övrigt består omgivningarna av åkermark. De geologiska förhållandena bedöms som goda med mycket lera i områ- Alternativ 2 Nannarp Arealen är något i minsta laget och det är inte helt säkert att man kan deponera 1 miljon m 3. Det finns mindre tillgänglig areal än vid de övriga alternativen. Troligen finns det dock tillräcklig areal för kringverksamhet. Varken översiktsplan (ÖP) eller detaljplan ställer några hinder i vägen Avstånd till närmaste bostad är ca 500 m och till närmaste tätbebyggelse ca 2 km. Söder om området finns åkermark. I övrigt består omgivningen av skogsoch våtmark. Berget i bergtäkten bedöms som förhållandevis tätt. Med vissa tätningsarbeten Alternativ 3 Klackasjö Det finns tillräcklig areal och man kan deponera minst 1 miljon m 3. Det finns tillräcklig areal för kringverksamhet Varken översiktsplan (ÖP) eller detaljplan ställer några hinder i vägen Avstånd till närmaste bostad är ca 300 m och till närmaste tätbebyggelse ca 5 km. Omgivningarna består av skog. Området består av morän. Det kommer att behövas en konstgjord geolo-

5 (8) Natur: Natur Naturvärdesbedömning Recipient för lakvatten Landskapsbild Transporter: Avstånd från Kristinehed Närliggande bostäder längs med transportvägen det. Det kan dock inte sägas säkert att den geologiska barriären är heltäckande utan kan behöva förstärkas delvis. Naturvärdena i området bedöms inte hindra en deponi. Recipient för renat lakvatten är Kistingebäcken/Trönningeån. En deponi i det öppna landskapet kommer att påverka landskapsbilden. Tillsammans med andra tillkommande verksamheter i området kan dock påverkan bli mindre. 8 km från Kristinehed. - dels av berget dels av moränen i öster bedöms den geologiska barriären som tillräcklig. Lokalisering direkt invid ett Natura 2000-område bedöms som mycket känsligt ur naturvårdssynpunkt. Eventuellt kan det medföra att deponin inte alls bör läggas där. Positivt är att en bergtäkt skulle återställas. Recipient för renat lakvatten är Hasslebäcken. Eftersom deponin läggs nere i den avslutade bergtäkten påverkas landskapsbilden inte negativt. Om lagrad skrotsten i täkten används medför det en positiv effekt på landskapsbilden. 14 km från Kristinehed. - gisk barriär på hela deponiområdet. En deponi bedöms inte hota några speciella naturvärden. Det ska dock påpekas att det kan anses tveksamt att anlägga en deponi i ett helt orört skogsområde. Recipient för renat lakvatten är Klackasjön som via Hallavadsbäcken- Lyngabäcken mynnar i Nissan. En deponi bedöms inte påverka landskapsbilden negativt. 18-22 km från Kristinehed Om transporterna går via Åled passeras bostäder, skola m m. Tillkommande vägbyggen Det krävs endast ca 200 m ny väg till en kostnad av ca 1 Mkr Det krävs 1 200 m ny väg till den stora bergtäkten samt eventuellt 2 500 m förstärkt väg för att knyta ihop den lilla och den stora berg- Det krävs troligen både en del ny väg och förstärkning av befintliga vägar. Längden varierar beroende på vilket alternativ som

6 (8) Kostnader för själva deponin Miljölagstiftningen Sammanfattande bedömning 110-140 Mkr (16 ha) Lagstiftningen går att uppfylla eventuellt efter förstärkning av den geologiska barriären. Alternativet bedöms vara det mest realistiska eftersom alternativ 2 dras med problem ur naturvårdssynpunkt. Om alternativ 2 inte går att genomföra är Kistinge det bästa alternativet. täkten. Kostnad 6-12 väljs. Kostnad 15- Mkr. 25 Mkr. 55-69 Mkr (7 ha) -200 Mkr (16 ha) Närheten till Natura Lagstiftningen går 2000-området kan att uppfylla. Den äventyra hela tillåtligheten. Avseende ren måste förstär- geologiska barriä- övriga aspekter bedöms alternativet kas. som tillåtligt efter kontroll och förstärkning av den geologiska barriären. Frågan om Natura 2000-området bör diskuteras med länsstyrelsen. Om man kan nå samsyn med länsstyrelsen i den frågan bedöms detta vara det bästa alternativet. Även om alternativet är helt möjligt att gå vidare med bedöms det ändå vara det sämsta av de tre alternativen. Sammanfattande bedömning De tre alternativen utvärderas nedan utifrån en sammanvägd bedömning av alla ingående parametrar.

7 (8) Alternativ 1 Kistinge Alternativet framstår som det mest realistiska alternativet för det troliga fall att alternativ 2 faller i från pga naturvårdsskäl. Följande skäl motiverar detta ställningstagande Korta transportavstånd. Bra geologiska förhållanden. Ingen direkt påverkan på naturvärden. Lokalisering i anslutning till befintliga avfallsverksamheter. På den negativa sidan kan man nämna Påverkan på landskapsbilden Relativ närhet till bebyggelse. Alternativ 2 Nannarp Alternativet framstår som det klart bästa om det inte varit för närheten till Natura 2000-området Vapnö Mosse. Om den frågan kan redas ut bör man gå vidare med det alternativet. Följande skäl motiverar detta ställningstagande Förhållandevis korta transportavstånd. Bra geologiska förhållanden. Ingen påverkan på naturvärden (i bergtäkten). Ingen negativ påverkan på landskapsbilden. Långt avstånd till bostäder och andra verksamheter. Ett sår i landskapet återställs. På den negativa sidan kan man nämna Risk för påverkan på Natura 2000-område Komplicerad tillståndsprövning pga ovanstående. Alternativ 3 Klackasjö Alternativet framstår som fullt möjligt att genomföra men bedöms trots det som det minst attraktiva alternativet av de tre studerade alternativen. De skäl som ändå talar för alternativet är: Ingen direkt påverkan på naturvärden. Långa avstånd till tätbebyggelse. Ingen påverkan på landskapsbilden På den negativa sidan kan man nämna

8 (8) Man går in med en avfallsdeponi i ett orört skogsområde. Långa transportavstånd. Det måste göras en helt konstgjord geologisk barriär. Rekommendation Val av alternativ Vid en bedömning av samtliga omständigheter så som de redovisas i denna rapport bedöms alternativ 1 Kistinge vara det som är mest lämpat att gå vidare med och som samtidigt har möjligheter att klara en miljöbalksprövning. I detta arbete bör man beakta de möjligheter att ändra platsen något för alternativ 1 genom att gå något österut. Innan man helt släpper alternativ 2 Nannarp bör man närmare utreda svårigheterna med alternativ 2 Nannarp och dess närhet till Natura 2000-område. Det har hållits två förberedande samråd med länsstyrelsen. Beskedet vid dessa har varit att lokaliseringen invid ett Natura 2000-område kräver tillståndsprövning enligt Miljöbalken 7 kap 28. Denna prövning kräver enligt länsstyrelsen ett relativt omfattande underlag för att länsstyrelsen ska kunna bedöma vilken påverkan på Natura 2000-området man kan räkna med från en eventuell deponi. Prövningen bör därmed skötas samordnat med den ordinarie miljöbalksprövningen för deponin. Att gå vidare Alternativen är nu så väl undersökta att man har underlag att starta arbetet med en tillståndsansökan enligt miljöbalken. I den inledande fasen av en sådan process kan man diskutera de olika alternativen med länsstyrelsen som är motpart vid det tidiga samrådet enligt miljöbalken. WSP rekommenderar således att processen att söka tillstånd enligt miljöbalken inleds. Bilagor Bilaga 1 Bilaga 2 Bilaga 3 Bilaga 4 Översiktskarta Detaljkarta över alternativ Kistinge (märkt bilaga 6 i huvudrapport) Detaljkarta över alternativ Nannarp (märkt bilaga 4 i huvudrapport) Detaljkarta över alternativ Klackasjö (märkt bilaga 8 i huvudrapport)

Nannarp norra Nannarp Klackasjö Väg 638 Väg 26 E6 Renhållningsbolaget Skedala BET ANT ÄNDRINGEN AVSER DATUM SIGN FÖRSTUDIE WSP Samhällsbyggnad Laholmsvägen 10 302 48 HALMSTAD Tel. 035-18 11 00 Fax 035-18 11 01 E6 PROJEKTNUMMER HANDLÄGGARE RITAD AV 10044233 ANSVARIG MSN DATUM STATUS GRANSKAD AV 2004-03-02 FASTSTÄLLD PAÖ UTSKRIFTSDATUM PETER ARDÖ 2004-03-02 FÖRSTUDIE DEPONI ÖVERSIKTSKARTA PLAN MSN 0 1 2 4 6 Km Väg Kistinge SÖKVÄG!KN\10044233 Deponi\Fria_arbetskataloger\6_Gis SKALA NUMMER 1:60 000 Bilaga 1

55 50 Teckenförklaring 30 50 Grundvattenflöde Deponiområde Utredingsområde 40 50 45 Område med morän och berg i dagen eller ringa jorddjup Pågående deponi 30 Tillståndsprövning pågår för ny deponi 10 15 20 Äldre deponi 35 5 Kuskatorpet Kistinge Östra Kistinge Västra 25 15 15 BET ANT ÄNDRINGEN AVSER DATUM SIGN FÖRSTUDIE 15 WSP Samhällsbyggnad Laholmsvägen 10 302 48 HALMSTAD Tel. 035-18 11 00 Fax 035-18 11 01 PROJEKTNUMMER HANDLÄGGARE RITAD AV 10044233 DATUM STATUS GRANSKAD AV 2004-03-02 FASTSTÄLLD PAÖ ANSVARIG CGA MSN UTSKRIFTSDATUM PETER ARDÖ 2004-03-02 FÖRSTUDIE DEPONI KISTINGE - GEOHYDROLOGI PLAN 10 0 250 500 1 000 1 500 Meter SÖKVÄG!KN\10044233 Deponi\Fria_arbetskataloger\6_Gis SKALA NUMMER 1:10 000 Bilaga 6

Teckenförklaring Föreslagen vägsträckning 12 5 70 Bergtäkt - område 12 5 80 60 10 5 100 Nannarp norra Deponiområde 55 105 55 90 65 75 70 80 60 50 0 13 145 140 110 115 50 10 0 ANT ÄNDRINGEN AVSER DATUM SIGN FÖRSTUDIE 0 14 75 80 110 105 65 35 45 40 BET Nannarp 100 5 11 45 PROJEKTNUMMER HANDLÄGGARE 10044233 DATUM WSP Samhällsbyggnad Laholmsvägen 10 302 48 HALMSTAD Tel. 035-18 11 00 Fax 035-18 11 01 MSN RITAD AV MSN STATUS 2004-03-02 GRANSKAD AV FASTSTÄLLD PAÖ ANSVARIG UTSKRIFTSDATUM PETER ARDÖ 2004-03-02 35 FÖRSTUDIE DEPONI NANNARP - DETALJ 0 PLAN 10 45 SÖKVÄG 250 500 1 000 1 500 Meter SKALA 5 1:10 000 8 NUMMER Bilaga 4 65 30!KN\10044233 Deponi\Fria_arbetskataloger\6_Gis 0

50 110 105 100 90 155 65 115 Teckenförklaring 150 50 Grundvattenflöde 140 90 Deponiområde 145 160 55 105 75 70 80 100 110 115 60 90 110 100 55 55 90 140 115 60 Klackasjö 115 105 BET ANT ÄNDRINGEN AVSER DATUM SIGN FÖRSTUDIE 60 70 75 WSP Samhällsbyggnad Laholmsvägen 10 302 48 HALMSTAD Tel. 035-18 11 00 Fax 035-18 11 01 65 80 70 80 PROJEKTNUMMER HANDLÄGGARE RITAD AV 10044233 DATUM STATUS GRANSKAD AV 2004-03-02 FASTSTÄLLD PAÖ ANSVARIG CGA MSN UTSKRIFTSDATUM PETER ARDÖ 2004-03-02 FÖRSTUDIE DEPONI KLACKASJÖ - GEOHYDROLOGI PLAN 0 250 500 1 000 1 500 Meter 90 SÖKVÄG!KN\10044233 Deponi\Fria_arbetskataloger\6_Gis SKALA NUMMER 1:10 000 Bilaga 8