Röntgensjuksköterskans profession och vetenskap, RSJE 19 Delkurs II, 7,5 hp Våren 2015 Kursansvarig: Siv Wictorin Nilsson Examinator: Marie Hübel 1
Introduktion Kursen syftar till att utveckla den studerandes vetenskapliga kompetenser, som anses kunna transformeras till handlingskritiskt förhållningsätt i den kommande professionen och i det konkreta vårdarbetet som röntgensjuksköterska. Intentionen vad gäller lärande och utveckling av vetenskapliga kompetenser i relation till arbetet med en kandidatuppsats uttrycks i Högskoleförordningen (SFS 2009: 1037) och Lag om ändring i högskolelagen (1992: 1434) enligt följande: förmåga att göra självständiga och kritiska bedömningar; förmåga att självständigt urskilja och formulera och lösa problem; beredskap att möta förändringar i arbetslivet; söka och värdera kunskap på vetenskaplig nivå; följa kunskapsutvecklingen; utbyta kunskaper även med personer utan specialkunskaper inom området. Undervisningen i denna kurs handlar om att du ska fördjupa dina kunskaper om röntgensjuksköterskans profession, vetenskap och forskningsmetodik. I kursen tas frågor upp som du behöver reflektera över när du skriver ditt examensarbete. Undervisningen inom universitetet strävar efter att du som student lär dig att se olika perspektiv och att det finns en mängd olika sätt att förstå ett problem. Detta är menat att förbereda för en relativt okänd framtid. Därför ska du lära dig metoder som kan appliceras på många tänkbara situationer. Föreläsningar och kurslitteratur tar upp teorier om vad vetenskaplig metod är, kan vara eller ska vara. Strävan är att kunskapen som kommer fram med hjälp av vetenskaplig forskningsmetodik ska vara så säker som möjligt, alltså så sann som möjlig. Resultaten ska öppet visas och granskas av andra som också har vetenskaplig kompetens. Undervisning och läraktiviteter i kursen syftar till att du ska utveckla en fördjupad förståelse som karakteriseras av aktivt kunskapssökande, problemlösning, reflektion och kritisk analys. Olika arbetsformer används, såsom individuellt arbete, gruppuppgifter, seminarier och föreläsningar. Projektplanen skrivs tillsammans med en annan student. Ni tilldelas en handledare som ska leda er framåt i ert skrivande och som ni kan ställa frågor till och diskutera med. Handledaren bedömer när er projektplan är ready for exam. Studiekamrater opponerar på arbetet och en utsedd examinator bedömer projektplanen, respondent- och opponentskap. 2
Kursinnehåll Forskningsetik och kvalitetskriterier för vetenskapliga studier. 3,5 hp Tema 1: Vetenskaplig forskning inom radiografi och forskningsprocessen Lärandemål Identifiera forskningsfrågor inom radiografins vetenskapsområde Jämföra och förklara olika kvalitetskriterier för vetenskapliga studier med kvantitativ respektive kvalitativ forskningsansats Läraktiviteter Litteratur Backman, J. (senaste upplaga/latest edition). Rapporter och uppsatser. Lund: Studentlitteratur. Kristensson, J. Handbok i uppsatsskrivande och forskningsmetodik: för studenter inom hälso-och vårdvetenskap. Stockholm: Natur och Kultur. Polit. DF., & Beck, CT. (senaste upplaga). Essentials of Nursing Reaearch Appraising Evidence for Nursing Practice. Philadelphia: Lippinncott Williams & Wilkins Segersten K. (senaste upplagan). Vårdforskningens begrepp. Lund: Studentlitteratur. Willman, A., Stoltz, P., & Bahtsevani, C. (senaste upplagan). Evidensbaserad omvårdnad: En bro mellan forskning och klinisk verksamhet. Lund: Studentlitteratur Graneheim, U.H.&Lundman, B. (2004). Qualitative content analysis in nursing research: concepts, procedures and measures to achieve trustworthiness. Nurse Education Today 24, 105-112. Higgins, R., Hogg, P., Robinson, L. (2013). Towards a research informed tea Ching experience within a diagnostic radiography curriculum: The level 4 (year 1) student holistic experience. Radiography19, 62-66. 3
Hsieh, H.F.& Shannon, S.E. (2005). Three approaches to qualitative content analysis. Qualitative health research 15(9), 1277-1288 Lundvall, L.L., Abrandt Dahlgren, M., Wirell, S. (2014). Professionals experiences of imaging in the radiography process A phenomenological approach. Radiography20, 48-52. Sjöström, B. &Dahlgren, L-O. (2002). Applying phenomenography in nursing research. Journal of Advanced Nursing 40(3), 339-345. Söderlund, M. (2003). Tre kvalitativa forskningsansatser med relevans för vårdvetenskap. Vård I norden 68 (23), 9-15. Törnroos, S., Ahonen, S.M. (2014). Conception of man in diagnostic radiography research A discourse analysis of research articles from the journal radiography. Radiographyxxx, 1-5. Williams, C. (2012). Attitudes to and perceptions of research for health science lecturers. Radiography 19, 56-61. Föreläsningar Perspektiv i radiografi och omvårdnad, om sambandet mellan perspektiv, forskningsfråga och forskningsmetod och kvalitetskriterier med Monne Wihlborg, docent. Individuell läraktivitet Läs litteraturen ovan och delta aktivt vid föreläsning och seminarium. Fundera på vilka kvalitetskrav som finns för olika studier utifrån kvalitativ respektive kvantitativ ansats. Se särskilt i Essentials of Nursing Research Appraising Evidence for Nursing Practice om Lincoln & Guba s golden standard för rigour och trustworthiness i kvalitativa studier. För kvantitativa studier fokuserar du på validitet och reliabilitet. Repetera gärna det du läste inför tentamen i vetenskaplig metod i RSJD10. Läraktivitet i grupp, obligatorisk Ni som arbetar tillsammans med projektplanen skall i denna uppgift granska forskning från de senaste åren (helst ej artiklar äldre än 10 år), i t ex Journal of Radiology Nursing, Insights into Imaging och Radiography där vetenskapliga studier som tangerar ERT valda uppsatsämne publicerats. Ni finner tidskrifter via bibliotekets sökfunktion i olika databaser och kan där enkelt se publikationerna för olika år på respektive tidskrifts hemsida. Läs titlar och abstract från olika artiklar/studier och därefter hela studien för att identifiera de 4 studier som ni vill använda er av i denna uppgift dvs som behandlar det ämne som motsvarar er 4
projektplans syfte och/eller som handlar om något av de begrepp som ni planerar att skriva om i bakgrunden (på detta sätt kan denna uppgift användas i er projektplan). Om möjligt inkludera studier som representerar olika metodologiska ansatser, dvs någon/några som är utförd med kvalitativ ansats och någon/några med kvantitativ ansats. I seminarieform presenterar ni visuellt (tex via Power point ), de 4 studiernas syfte/frågeställning samt den metod (datainsamlings och analysmetod), som använts i respektive studie. (Ni behöver EJ redogöra för de olika studiernas resultat). Motivera VARFÖR dessa forskningsfrågor hör hemma inom radiografisk vetenskap samt beskriv hur de SKILJER sig från en forskningsfråga som tex läkare, arbetsterapeuter, fysioterapeuter, dietister sannolikt skulle ställa inom ämnet ni valt (exempelvis; röntgensjuksköterskan forskar om patientens upplevelse av en speciell röntgenundersökning, medan röntgenläkaren jämför olika tekniker för god bildkvalitet). Till hjälp kan vara att söka vetenskapliga artiklar i respektive professions tidskrifter. Tänk på att varje profession har en egen professions/kompetensbeskrivning och att ni kommer att samarbeta med dessa professioner i framtiden. Presentation sker muntligt under ca 15 min och skall således fokusera på följande: 1) De fyra forskningsfrågor ni valt. 2) Studiernas koppling till radiografisk vetenskap (hur har forskarna kopplat forskningsfrågan till vår disciplin). Relatera till röntgensjuksköterskans profession med hjälp av kompetensbeskrivningar och aktuella författningar. 3) Skillnader i relation till andra discipliners perspektiv. 4) I samband med era redogörelser kommer vi att diskutera kvalitetskriterier kopplade till olika forskningsansatser (kval/kvant, se kurslitteraturen). Presentationen sänds endast till examinator senast två dagar före examinationsseminarium. Examination Individuell bedömning av skriftlig dvs visuell presentation samt muntligt i grupp med individuell bedömning. Denna examination utgör en del av det provmoment som i kursplanen benämns Forskningsetik och kvalitetskriterier för vetenskapliga studier 3,5 hp. Bedömningskriterier För betyget godkänd gäller kriterier angivna i Specifika bedömningskriterier för skriftlig och muntlig rapport i kurs RSJE19, tema 1 på kurshemsidan. 5
Tema 2: Forskningsetik och implementeringsforskning Lärandemål Välja ut och jämföra strategier för implementering av evidensbaserad kunskap Jämföra och förklara olika forskningsetiska principer för studier på människa utifrån yrkesetisk kod för röntgensjuksköterskor. Läraktiviteter Litteratur Ahonen, S.M., Liikanen, E. (2010). Radiographers preconditions for evidence based radiography. Radiography16, 217-222. ISRRT Code of Ethics/Conduct for Radiography. (2012). http://www.isrrt.org. Svensk förening för röntgensjuksköterskor. (2011). Yrkesetisk kod för röntgensjuksköter. Stockholm: Vårdförbundet Etiska riktlinjer från Nordic College of Caring Sciences vilka du finner via länken http://www2.dsr.dk/dsr/upload/3/0/813/ssn_etiske_retningslinjer.pdf Rycroft-Malone, J., Harvey, Seers G., Kitson, A L., McCormack, B.& Titchen, A. (2004). An exploration of the factors that influence the implementation of evidence into practice. Journal of clinical nursing 13(8), 913-924. Solomons, NM. & Spross, JA. (2011). Evidence-based practice barriers and facilitators from a continuous quality improvement perspective: an integrative review. Journal of Nursing Management Jan;19(1):109-120. Thiel, L.& Ghosh, Y. (2008). Determining registered nurses' readiness for evidence-based practice. Worldviews on Evidence Based Nursing 5(4):182-192. Föreläsningar Implementering av evidensbaserad kunskap med Ami Hommel docent. 6
Individuell läraktivitet Läs in dig på litteraturen ovan och delta aktivt vid föreläsningen. Jämför det som står i ICN:s etiska kod om forskning med de Etiska principer som anges i de nordiska riktlinjerna för omvårdnadsforskning. Vilka likheter och eventuella skillnader kan du identifiera. Denna uppgift kan med fördel knytas till er projektplan under rubriken Forskningsetiska avvägningar. Lyssna på fyra inspelade föreläsningar om evidensbaserad omvårdnad vilka ligger som webmaterial till boken Evidensbaserad omvårdnad av Willman, Stoltz & Bathsevani. De tillhör kapitlen 1,3,5,7,9,10. Läraktivitet i grupp Arbeta två och två och utifrån tre av ovanstående artiklar om implementering av vetenskaplig kunskap inom radiografins område. Anknyt gärna till ert ämne i projektplanen och fundera över eventuella hinder som skulle kunna uppstå vid implementering av era förväntade resultat från uppsatsen. Ni väljer en strategi som ni finner användbar vid implementering av forskning och motiverar varför ni väljer den strategin. Koppla sedan denna implementeringsstrategi till de etiska principer som finns angivna i riktlinjerna för forskning. Motivera ert svar! Argumentera för vilka etiska principer som har betydelse för patienter och vårdpersonal vid implementering av vetenskapliga metoder i klinisk praxis samt identifiera barriärer för implementering av forskning inom diagnostisk radiologi. Ställ upp detta på ett systematiskt sätt där ni anger etiska principer, implementeringsstrategier och barriärer. Gärna i ett eget schema. Denna rapport om max 4 sidor exkl. referenserna och försättsblad publiceras i därför avsett forum på kurshemsidan. Denna uppgift kan med fördel användas i er projektplan under rubriken Studiens betydelse. Den egna rapporten skickas till Urkund innan uppladdning (se nedan). Varje grupp ger konstruktiv skriftlig feedback, enligt ovan angivna anvisningar för den egna rapporten, på en annan grupps arbete. Granskningen skall göras med löpande text på en halv till en A4-sida. Skicka er kollegiala granskning till examinatorn elisabet.werntoft@med.lu.se Glöm ej sätta namn på bifogad fil. Urkund Urkund används för att skydda uppgifter från att plagieras av andra studenter eftersom uppgifterna kommer att finnas kvar i Urkunds databaser i framtiden, om författarna tillåter detta. Detta gör också att studenterna kan känna sig trygga i att inte något av materialet i de egna uppgifterna är plagiat. Resultaten kommer inom ett dygn att skickas till examinatorn och svaret innehåller en % -sats som visar hur stor del av det skrivna som överensstämmer med annat material. OBS att en hög %-sats behöver inte innebära plagiat utan kan vara citat e dy med referenser. Mer om Urkund finns att läsa på http://www.urkund.se (öppnas i nytt fönster) 7
Studenterna skickar uppgiften (Word-dokument) som en bifogad fil till nedansående adress: elisabet.werntoft.lu@analys.urkund.se skriv RSJE19 i ärenderaden Examination 1. Inlämningsuppgift i grupp. 2. Skriftlig bedömning av annan grupp. Uppgifterna bedöms skriftligt av examinerande lärare. Denna examination utgör en del av det av det provmoment som i kursplanen benämns Forskningsetik och kvalitetskriterier för vetenskapliga studier 3, 5 hp. Bedömningskriterier För betyget godkänd gäller kriterier angivna i Specifika bedömningskriterier för skriftlig och muntlig rapport i kurs RSJE19, tema 2 på kurshemsidan Projektplan för kandidatuppsats, 3,5 hp Lärandemål Skriftligt formulera och rapportera en plan för kandidatuppsats utifrån forskningsprocessen Välja ut, kritiskt granska, analysera och värdera vetenskapliga studier inom radiografi med avseende på kvalitetskriterier och forskningsetik. Utifrån vetenskapliga studier identifiera, sammanställa och rapportera barriärer för implementering av forskning i klinisk praxis. Läraktivitet Litteratur Backman, J. (senaste upplagan). Rapporter och uppsatser. Lund: Studentlitteratur Friberg, F. (senaste upplagan). Dags för uppsats. Lund: Studentlitteratur. Kristensson, J. (senaste upplagan). Handbok i uppsatsskrivande och forskningsmetodik: för studenter inom hälso-och vårdvetenskap. Stockholm: Natur och Kultur. 8
Föreläsningar Artikelsökning i databaser och att skriva referenser med Ranka Steingrimsdottir, bibliotekarie Litteraturstudiens uppbyggnad med Marie Hübel, universitetslektor Individuell läraraktivitet Läs in dig på litteraturen ovan och delta aktivt vid föreläsningar och seminarium Se web-baserad föreläsning kopplad till kapitel 8 i boken Evidensbaserad omvårdnad om tillvägagångssätt vid litteraturstudier. Ta del av innehållet på följande internetsidor; Anvisningar för projektplanens innehåll och utformning, se länk kurshemsidan Skrivmall till projektplan MALL, se länk kurshemsidan Bibliotek databaser och föreläsning litteratursökning, se länk kurshemsidan Plagiering /heder, se länk kurshemsidan Läraktivitet i grupp Tillsammans med din medförfattare färdigställa en projektplan för kommande kandidatuppsats, enligt anvisade riktlinjer. Examination seminarium Skriftlig och muntlig presentation i grupp om två studenter med individuell bedömning samt obligatoriska läraktiviteter. Denna examination utgörs av det provmoment som i kursplanen benämns Projektplan för kandidatuppsats, 3,5 hp. Bedömningskriterier Betygskalan omfattar betygsgraderna Underkänd, Godkänd. Betygskriterier för bedömning av projektplanen, se länk kurshemsidan 9
Opponent och respondentskap av projektplan, 0,5 hp Lärandemål Muntligt försvara den egna projektplanen samt kritiskt granska en annans plan för kandidatuppsats Läraktivitet Litteratur se ovan. Individuell läraktivitet Läs in dig på litteraturen och delta aktivt inför/under examination/seminarium Läraktivitet i grupp Tillsammans med medförfattare försvara egen projektplan samt opponera på en annan projektplan. Anvisningar för opponent- och respondentskap av projektplan Opponent- och respondentskap av projektplan sker i grupp (parvis). Oppositionen innebär granskning och diskussion av de olika momenten i projektplanen med utgångspunkt från forskningsprocessen. Examination av projektplanen beskrivs nedan. Det är examinatorerna som ansvarar för och leder examinationer. Övergripande information Tänk på att tiden är kort och bara medger diskussion om väsentligheter. Detaljer som stavning och synonymer presenteras, om tiden medger sist och på separat papper. Oppositionen kan ge projektplanen ett sista lyft men bör göras i en angenäm anda. Disponera tiden väl så ni till exempel inte fastnar i en diskussion tidigt och inte hinner med alla momenten i forskningsprocessen. - Först går ordet till författarna/respondenterna för att kommentera projektplanen och göra eventuella korrigeringar av felaktigheter eller errata som man upptäckt. - Därefter tar opponenterna vid och gör en kort sammanfattning av projektplanen. Författarna tillfrågas om sammanfattningen har belyst projektplanen på ett riktigt sätt och ges möjlighet att göra tillägg. - Opponenterna startar sedan själva oppositionen och respondenterna svarar och en diskussion uppstår angående gjorda val och andra möjligheter eller infallsvinklar i det framlagda arbetet. 10
Oppositionen innebär granskning av de olika momenten i forskningsprocessen - syfte/frågeställning/forskningsproblem/problemformulering - bakgrundens relevans - anknytning till teori - metod - adekvata källor - analysmetod - frågeställning Helhetsintryck - är projektplanen välskriven? - finns det en "röd tråd" att följa i projektplanen? Examinatorn ger sina synpunkter på projektplanen, respondentskapet och opponentskapet. Examinatorn lämnar ut skriftlig bedömning till respondenter, opponenter och handledare (skickas till handledaren om hon/han inte är närvarande). Examination/seminarium Individuell tentamen muntligt i grupp med individuell bedömning, kollegial granskning samt obligatorisk läraktivitet. Denna examination utgörs av det provmoment som i kursplanen benämns Opponent och respondentskap av projektplan 0,5 hp. Bedömningskriterier Betygskalan omfattar betygsgraderna Underkänd, Godkänd. Betygskriterier för bedömning av projektplanen se länk kurshemsidan 11