IVORY TOWER 25 YEARS OF ACADEMIC ADVICE SLIM III klusterutvärdering 2005 2012 North Mid Sweden Professor Örjan Sölvell Anna Löfmarck Caroline Walerud Mats Williams Håkan Wolgast
A Metoden B Hur klusterorganisajonerna enligt medlemmarna har bidragit Jll al överbrygga innovajonsgapen C Hur klusterföretagen upplever al klusterarbetet bidragit Jll företagets: försäljning, innovajon, arbetsjllfällen, jämställdhet, mångfald och hållbarhet D Klusterföretagens konkurrenskras och finansiella utveckling E IakLagelser angående klustren gjorda i samband med intervjuer
A Metoden
Cluster Observatory Model 1. Company Financial Performance (CollecJon/Cluster definijon/control groups) A Value added B Wages C Profitability Surveys 1. Surveys of member firms/organisaJons in cluster 2. Surveys of cluster organisajons 3. Surveys of social media (text analysis) 2. StaJsJcal Analysis TM Simpler Surveys Benchmarking & Peer Evaluation 1. Interviews (process tracing/confirmajon stats) A Member firms/organisaJons 1. Benchmarking with other A Regions 2. ParJcipatory observajon 2. Peer EvaluaJon Teams B Cluster Leader C Cluster OrganisaJon Board B Clusters C Cluster organisajons
Datainsamling och komplelerande metoder Method I II II III Data CollecJon SIMPLER Firm Financial Performance Surveys Firm General Performance Surveys Innovation Gap Performance Interviews Member firms Cluster organization
Analysnivåer NUTS 2 North Mid Sweden Region Region Red Region Green Region Blue Cluster Alfa Bravo Charlie Delta Echo Foxtrot Golf Hotel India Julie? Kilo Lima
Vad försöker vi mäta?
Utvärdering av organiserade klusters långsikjga effekter på medverkande företag 1 SIMPLER Firm Financial Performance KonkurrenskraS Förädlingsvärde Lönsamhet ProdukJvitet
Utvärdering av organiserade klusters långsikjga effekter på medverkande företag SIMPLER Firm Financial Performance 2 Surveys Firm General Performance InnovaJonsförmåga Försäljning SysselsäLning Jämställdhet Hållbarhet Mångfald
Utvärdering av organiserade klusters långsikjga effekter på de 7 innova-onsgapen 3 Surveys Innovation Gap Performance $ Företag- företag Företag- forskning Företag- utbildning Företag- kapital Företag- offentliga Företag- global Företag- kluster
1 Klusterprogram SIMPLER Firm Financial Performance Surveys Firm General Performance 2 3 Surveys Innovation Gap Performance
Oväntade effekter Interviews Klusterprogram Andra orsaker SIMPLER Financial Performance Interviews
Översikt 3 analysnivåer - 4 metoder - 16 effektdimensioner SIMPLER Firm Financial Performance Surveys Firm General Performance Surveys Innovation Gap Performance Interviews Firms Cluster organizations North Mid Sweden Region Cluster 4 effekt- dimensioner 6 effekt- dimensioner 6 effekt- dimensioner
B Har klusterorganisajonerna enligt medlemmarna har bidragit Jll al överbrygga innovajonsgapen?
Kluster PoliJska organ Myndigheter Forsknings- organisajoner Stora och små företag KlusterorganisaJoner och andra nätverksorganisajoner Kapital- försörjare $ Utbildnings- organisajoner
Drömmen om dynamiska kluster $
Gap Bryggor och trafik Bristande kunskap Glesa nätverk Olika språk Olika normer och amtyder Motverkande visioner Låg Jllit NegaJva incitament Innestängda resurser Inga projekt över gränser God kunskap Täta nätverk Gemensamt språk Samverkande normer och amtyder Gemensam klustervision Hög Jllit PosiJva incitament Mobila resurser Överskridande projekt
och verkligheten = de 7 innovajonsgapen $
Brobyggare Sektor/teknik Typ av polijk Fåtal gap Exempel Många gap Övergripande Specifik Teknikparker Holdingbolag InnovaIonskontor Inkubatorer RISE Forsknings- insitut KK- silelsen InnovaIonsbron ALMI Regionala riskkapitalbolag KlusterorganisaIoner EL komplement i den regionala arsenalen
InnovaJon Gaps North Mid Sweden 80 Gaps change over Jme - by gap % of companies in clusters reporjng no effect due to cluster membership 70 60 50 40 30 Firm- Research/EducaIon Firm- Global Firm- Firm Firm- Government Firm- Cluster Firm- Capital 20 2006 2007 2008 2009 2010-11 2012 Sjunkande trend i firm- to- firm gapet Har det vänt eler krisen ökar gapen? Kapitalgapet störst
InnovaJon Gaps per Region Sum of 6 gaps 75 Gaps change over Jme - by region % of companies in clusters reporjng no effect due to cluster membership 70 65 60 55 50 45 40 35 2006 2007 2008 2009 2010-11 2012 Blå och grön region: gapen siger! Röd region klara förbä?ringar fom 2008 Region Blue Region Red Region Green Total NUTS 2
InnovaJon Gaps per Cluster Firm- Global Firm- Firm 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Firm- Research/EducaIon Alfa Charlie Golf Hotel Kilo Average 11 clusters Firm- Cluster Firm- Capital Firm- Government Förmågan a? överbrygga kluster varierar stort utrymme för lärande Hotel bäst i nästan alla grenar Kilo stor förbä?ringspotenial
C Hur klusterföretagen upplever al klusterarbetet bidragit Jll företagets: Försäljning InnovaJon ArbetsJllfällen Jämställdhet Mångfald
General Firm Performance North Mid Sweden 2005-2012 60 Performance increases over Jme - by performance type % of companies in clusters reporjng an effect due to cluster membership 50 40 30 20 10 Sales Increase Employment Increase New or Be?er Products and Services Increased Equality Increased IntegraIon Increased Sustainability 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010-11 2012 Alla kluster förbä?ras (6 mätvariabler) Störst effekt på försäljning och innovaionsarbetet
General Firm Performance per Region 2012 Increased Sustainability Sales Increase 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Employment Increase Region Blue Region Red Region Green Increased IntegraIon New or Be?er Products and Services Increased Equality Regionerna går i otakt
General Performance per Region Sales 2007-2012 55 Sales Increase by region 50 45 Region Blue 40 35 Region Red Region Green Total NUTS 2 30 25 2007 2008 2009 2010-11 2012 Röd region klart ledande stor förbä?ring 2009
General Performance per Region InnovaJon 2007-2012 50 New or BeLer Products and Services by region 45 40 35 30 25 20 Region Blue Region Red Region Green Total NUTS 2 15 10 5 0 2007 2008 2009 2010-11 2012 Klar förbä?ring på 5 år för alla regioner Regionerna ligger ganska lika (region grön lite under)
Klar förbä?ring på 5 år för alla regioner Region röd stor upphämtning Regionerna ligger ganska lika (region grön lite under) General Performance per Region Equality 2007-2012 35 Increased Equality by region 30 25 20 15 Region Blue Region Red Region Green Total NUTS 2 10 5 0 2007 2008 2009 2010-11 2012
D Klusterföretagens konkurrenskras och finansiella utveckling
Simpler diagrammet Inköp av varor och tjänster Personal Förädlingsvärde Försäljning Personalkostnad Förädlingsvärde 1,0 0,8 Förlust Kapital 0,6 Låg effekivitet Vad ska förädlingsvärdet räcka 4ll? Personal- kostnad Ersä?ning Ill lån- givare Kapital- kostnad Ersä?ning Ill akieägare 0,4 0,2 0 Hög effekivitet 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 Kapitalkostnad Förädlingsvärde 31
1 SIMPLER Firm Financial Performance KonkurrenskraS SIMPLER: KonkurrenskraSsanalys Region Red 2006-2010 Y- axel = personalkostnad/förädlingsvärde X- axel = kapitalkostnad/förädlingsvärde Placering under diagonallinjen = effekjva företag/kluster Summa klusterföretag = små bollar Summa kontrollgrupp = stora bollar (ej klustermedlemmar inom samma branscher regionalt alt. hela regionens näringsliv)
Region Red 2006-2010 KonkurrenskraS
Region Red 2006-2010 KonkurrenskraS
Region Red 2006-2010 KonkurrenskraS
Region Red 2006-2010 KonkurrenskraS
Region Red 2006-2010 KonkurrenskraS 2006 och 2007 var bra år för länet (ligger dolda bakom den mörkaste cirkeln), däreler svaga år 2008 och 2009 med en stor förbä?ring 2010 Ill god konkurrenskral. Klusterföretagen Illsammans fick också en påverkan 2009 men inte så negaiv som länet i sin helhet. Klustren kom 2010 Illbaka Ill en betydligt bä?re posiion än länet.
Region Green 2006-2010 KonkurrenskraS
Region Green 2006-2010 KonkurrenskraS
Region Green 2006-2010 KonkurrenskraS
Region Green 2006-2010 KonkurrenskraS
Region Green 2006-2010 KonkurrenskraS 2007 var det starkaste året för länet, däreler skedde en kralig försämring Ill 2009. och en viss förbä?ring Ill 2010 men utan a? en konkurrenskralig posiion nåddes. Klusterföretagen Illsammans ligger bra alla år, fick inte alls samma stora konjunkturpåverkan 2009 och ligger mycket bra 2010.
Region Blue 2006-2010 KonkurrenskraS
Region Blue 2006-2010 KonkurrenskraS
Region Blue 2006-2010 KonkurrenskraS
Region Blue 2006-2010 KonkurrenskraS
Region Blue 2006-2010 KonkurrenskraS 2006 och 2007 var bra år för länet, däreler svaga år 2008 och 2009 med en förbä?ring 2010 Ill god konkurrenskral. Klusterföretagen Illsammans fick också en påverkan 2009 men kom inte utanför linjen. 2010 ligger klusterföretagen i något bä?re posiion än länet, med god konkurrenskral.
1 SIMPLER Firm Financial Performance Förädlingsvärde Lönsamhet ProdukJvitet Tillväxt i förädlingsvärde 2006-2010 Finansiell utveckling (överavkastning i förhållande Jll det samlade förädlingsvärdet) 2006-2010 Löneutveckling (lön inkl sociala kostnader/anställd) 2006-2010
Firm Financial Performance 2006-2010 Förädlingsvärde Tillväxten för klustren är bä?re än för respekive jämförelsegrupp utom för e? kluster (Echo).
Firm Financial Performance 2006-2010 Lönsamhet Den finansiella utvecklingen för klustren är bä?re än för respekive jämförelsegrupp utom för två kluster (Foxtro? och Lima).
Firm Financial Performance 2006-2010 ProdukJvitet Löneutvecklingen för klustren är bä?re än för respekive jämförelsegrupp utom för två kluster (Julie? och Lima).
Företagens finansiella utveckling 2006 2010 alla kluster SLIM mätning SIMPLER Comparison of 12 Clusters in North Mid Sweden 2006-2010 (unidenified names) Förädlingsvärde Lönsamhet ProdukJvitet Value Added Growth Profitability % of Value Added Wages per employee Total Rank Cluster Cluster Control Diff Rank Cluster Control Diff Rank Cluster Control Diff Rank SUM 1 Alfa 38% 21% 17% 3 5% - 13% 18% 2 17% 7% 10% 1 6 2 Bravo 27% - 1% 28% 2 12% 7% 5% 6 16% 8% 8% 2 10 3 Charlie 8% - 6% 14% 4 12% - 4% 16% 3 3% - 2% 5% 4 11 4 Delta 67% 21% 46% 1 12% 7% 5% 6 13% 11% 2% 6 13 5 Echo - 11% - 8% - 3% 12 10% - 16% 26% 1 12% 9% 3% 5 18 6 Foxtrot 16% 4% 12% 6-2% 1% - 3% 11 17% 9% 8% 2 19 7 Golf 40% 28% 12% 6 3% - 2% 5% 6 11% 10% 1% 8 20 8 Hotel 31% 18% 13% 5 5% 5% 0% 10 13% 11% 2% 6 21 9 India 18% 11% 7% 9 0% - 15% 15% 4 11% 11% 0% 9 22 10 JulieL 29% 20% 9% 8 7% 1% 6% 5 8% 15% - 7% 12 25 11 Kilo 33% 26% 7% 9 9% 8% 1% 9 13% 13% 0% 9 27 12 Lima 45% 38% 7% 9-4% 12% - 16% 12 10% 14% - 4% 11 32 10 av 12 kluster slår kontrollgruppen
E IakLagelser angående klustren gjorda i samband med intervjuer
Process Tracing ObjecJves of Cluster OrganisaJons Cluster building Renewal of vision/strategy Cluster every 3-5 years Key role in explaining what clusters are and IdenJty building what they can accomplish for the region Vision and strategic agenda for cluster General cluster networking Regional branding InnovaJon Bridging innovajon gaps New products and processes New business models Business development Market intelligence Commercial cooperajon Trade fairs InternaJonalizaJon InnovaJon Takes long Ime Large potenial Business Development Focus for SMEs Risk of CO taking over
Process Tracing Balanced model Cluster organisajon becomes a compejjor to member firms CO vs CO Cluster Members Degree of public vs private funding plays a key role
Finansiering
Process Tracing Ej väntat: framväxt av nya företag SME: gel nya kontakter och öppnat dörrar Jll forskningens värld SME: har kunnat medverka i gemensamma ansökningar för offentliga medel SME: kopplat upp oss Jll större företag SME: har hjälpt oss al bli mer synliga i klustret Vi har inte arbetat med gapet Jll kapitalägarna Affärsutveckling: bidragit Jll rekrytering av studenter från universitetet/högskolan Oväntat: genom klusterarbetet har myndigheterna börjat förstå hur vikjgt vårt kluster är för regionen Oväntat: arbetade med en inkubator men övergick Jll framgångsrik internajonalisering Vi behöver arbeta på en mer tydlig vision så al vi kan mobilisera fler kraser SME: givit oss möjlighet al komma i kontakt med polijken SME: gel oss möjligheter al koppla ihop oss med andra kluster (annan teknik)
Process Tracing Vanligt mönster förväntningar högre än leverans av klusterorganisajonen Nätverk och kontakter ligger osa högst på önskelistan Alfa % ExpectaIon Skapa nya kontakter 85 Kapitalförsörjning 3 Turnout Ökat sam med andra företag 69 Kapitalförsörjning 17
SIMPLER Firm Financial Performance Surveys Firm General Performance Surveys Innovation Gap Performance Interviews Firms Cluster organizations North Mid Sweden Region Cluster 10 av 12 kluster går bä?re än kontrollgruppen Förstärkt konkurrenskral Många svagheter Firm- to- firm mest framgångsrikt Samverkan/nätverk KlusterorganisaIonens roll Stora förbä?ringar överlag Dock stora regionala skillnader Stora skillnader i de olika resultatmå?en (försäljning och nya/förbä?rade produkter störst effekt)
IVORY TOWER 25 YEARS OF ACADEMIC ADVICE SLIM III klusterutvärdering 2005 2012 North Mid Sweden TACK!