Nationella lika villkorskonferensen för universitet och högskolor 2015 FÖRDOMAR ELLER FAKTA? ETT KRITISKT PERSPEKTIV PÅ " VETENSKAPEN KRING KÖNSSKILLNADER Isabelle Dussauge & Malin Ah-King
varför diskutera! vetenskap om kön?! Likabehandlingsarbete beroende av vår förståelse av könsskillnader.! Vetenskap är politik med andra medel (Latour 1988/1984, Haraway 1984)! Därför är en vetenskapskritik en tillgång!! Kritik: Ifrågasätta grunderna för ett påstående. Vetenskapskritik: Ställa frågor om grunderna för vetenskapliga påståenden och teorier.
idag! Om oss! Vad vi vill idag: Ge verktyg för att granska påståenden om biologiska könsskillnader Bild: Från franska tidskriften Books, Specialnr Hjärnans kön ( Le sexe du cerveau ), nr 37 (2012)
FÖRDOMAR VI LEVER MED (men inte nödvändigtvis tror på)
DEN OJÄMSTÄLLDA TOPPEN?
DEN OJÄMSTÄLLDA TOPPEN: VANLIGA FÖRKLARINGAR SOM ÄR RÄTT SÅ PROBLEMATISKA!
125 100 PÅSTÅENDE #1 KVINNOR ÄR STATISTISKT MINDRE BEGÅVADE ÄN MÄN PÅ EN INTELLIGENSSKALA 75 50 25 0
Påståendet:! Exempel: Lawrence Summers 2005 då rektor för Harvard University! försvarade att män presterar bättre än kvinnor i naturvetenskap pga biologiska skillnader och att diskriminering inte längre är ett hinder för kvinnor i akademin (The Guardian 18/1 2015) 125 100 75 50 25 0! Förklaringen skulle vara att män och kvinnor uppvisar olika statistiska variationer i intelligens/förmåga redan i grundskolan, med fler särskilt begåvade män (pojkar) kontra fler medelbegåvade kvinnor (flickor).
Problem:! Påståendet inte sant enligt studier av barn i olika kulturer! I studier av särskilt begåvade barn (USA), genuskvoten förändrades drastiskt över tid: 13 killar / 1 tjej på 1980- talet, men 2.8 killar / 1 tjej år 2005. Bättre förklaring:! Diskriminering finns dokumenterad!! Psykologiskt fungerar stereotyper om prestation och begåvning som (delvis) självuppfyllande profetier. > Stereotyphot! Dvs samhällsnormer har större räckvidd än ren diskriminering.! Intersektionellt! Se: Cordelia Fine, Delusions of Gender (2010): 176 186
Bättre förklaring:! Diskriminering finns dokumenterad!! Psykologiskt fungerar stereotyper om prestation och begåvning som (delvis) självuppfyllande profetier. > Stereotyphot! Dvs samhällsnormer har större räckvidd än ren diskriminering.! Intersektionellt! Se: Cordelia Fine, Delusions of Gender (2010): 176 186
PÅSTÅENDE #2 Av biologiska skäl (evolutionen via hjärnan / hormoner) är kvinnor inte så intresserade av maskiner / makt / etc. bild: Fernando Vincente,! http://www.fernandovicente.es
Påståendet:! Testosteronen könar hjärnan innan födseln.! Den kvinnliga hjärnan gör att kvinnor dras till omsorg/känslor, den manliga hjärnan gör att män dras snarare till system/maskiner/makt.! Exempel: Lawrence Summers (rektor på Harvard) 2005 igen!! KVINNOR & MAKT: Who wants to do the high-powered intense work?! KVINNOR & MASKINER: Ger inte så mycket för socialiseringsteorier om könade preferenser, tex hans döttrar lekte ju docka med lastbilar.
Problem (hjärnans kön):! Stort teoretiskt bygge med många olika bitar. Enskilda experiment ser ut att stödja teorin, men de motsäger varandra vad gäller förklaringsmodeller och antaganden om tex sexualitet.! Det finns inga vettiga sätt att mäta testosteronhalt hos ett foster!! Koppling mellan hjärnans struktur och funktion och beteende =?! Hjärnan är plastisk, dvs föränderlig. Vad visaren skillnad i hjärnfunktion?! Vi har hjärnor, vi är inte hjärnor! Se Fine (2010): 100 120, Jordan-Young (2010), Vidal (2009) mfl!
PÅSTÅENDE #3 MÄNNISKOR HAR EVOLUTIONÄRT UTVECKLADE KÖNSSKILLNADER I LEKSAKSPREFERENS
Alexander & Hines 2002! utan social inlärning! finner könsskillnader i leksakspreferens liknande hos människor! Tyder på att könsskillnader i leksakspreferenser hos människor och apor har ett gemensamt evolutionärt ursprung Se Alexander & Hines 2002, Human Behavior 23:467-479
Horizon: Is your Brain Male or Female? BBC Two 2014
Könsskillnader?! % av tid som hanar respektive honor ägnar åt leksakerna! Hanar har ingen preferens för maskulina leksaker!! Hänvisar ständigt till könsskillnaderna i leksakspreferens Se Ah-King 2009, Toy story, Tidskrift för genusvetenskap 2-3: 45-63.
Val av leksaker! Vad är maskulint och feminint för en apa? Se Ah-King 2009, Toy story, Tidskrift för genusvetenskap
Hypotes! Evolutionärt utvecklad rollfördelning mellan kvinnor och män! Jägare-samlare hypotesen! Kvinnors och mäns egenskaper speglar anpassningar till roller som enligt Evolutionspsykologin gett biologiska skillnader i gener, hormoner och hjärnstruktur Prediktioner! Pojkar: leksaker som tränar spatial förmåga nödvändig vid jakt! Flickor: leksaker som tränar omvårdnad
Problem! Mänskliga jägarsamlarhypotesen direktöverförd på apor! Gröna markattor är mestadels vegetarianer! Trädlevande: även honor borde ha fördel av att träna navigation and propelling in space Foto: Stig Nygaard, Flickr, CC BY 2.0
Sammanfattning:! Hypotes stämmer ej med apornas leverne! Hanar föredrar inte maskulina leksaker! Bilder dramatiserar! Inget stöd för slutsatsen att leksakspreferenser har ett evolutionärt ursprung Foto: Stig Nygaard, Flickr, CC BY 2.0
FAKTA ELLER FAKTOID?
En faktoid är ett påstående vars enda existens på jorden är att det stått i tidningen och sedan upprepats otaliga gånger. Så folk beter sig som om det var ett friskt och etablerat faktum. " Norman Mailer (1988) FAKTOIDER NORMAN MAILER (MARILYN, 1973) TENDENS ATT BLI STARKARE DESTO LÄNGRE DE LEVER, F. MAIER (J HELLENIC STUDIES 1985)
EX: Corpus Callosum (CC)
Faktoider ser ut som fakta smakar som fakta " (upplevs som trovärdiga) används som fakta = bättre att prata om faktoider (ute i världen) än om fördomar (privata, lite skamliga)
VAD BETYDER EN VISAD KÖNSSKILLNAD?
Signifikans Signifikans anger att ett observerat värde avviker från ett jämförelsevärde så pass mycket att det inte beror på slumpen
Både kvinnor och män tillsammans
Signifikant könsskillnad
Signifikant könsskillnad Visar på olika effektstorlek = graden av en åtgärds inverkan på effektvariabeln
VETENSKAPENS VÄRDERINGAR
Naturvetenskap anses producera objektiva fakta! Även naturvetenskaplig forskning är påverkat av samhällets ideologier! All forskning är också en social process, ett kulturellt fenomen! och da rfo r spelar det roll vilka som producerar vetenskap och hur de ser pa va rlden
Primatologins utveckling! Tolkningen av primaters beteende speglar samtidens ideologi! 60-70talet honors beteenden lyftes fram! Primatologin har också använts av samtidens ideologier för att definiera vad som är naturligt och därför moraliskt acceptabelt Se Haraway 1989, Primate visions
EN LITEN VERKTYGSLÅDA
Fem frågor till en vetenskaplig studie! VAD påstår forskarna?! HUR har de tagit reda på det? Är det adekvat?! Köper jag forskarnas tolkning av resultaten? o Generalisering? Tex extrapolering från djur till människa o Vad säger studien någonting om egentligen?! Vad är studiens grundläggande antaganden? o Vad utelämnar studien? o Finns det alternativa tolkningar/teorier som inte forskarna förhåller sig till överhuvudtaget?! Är studien det vi behöver veta? = På vilket sätt är studiens fråga relevant?
BONUS! Vidare läsning för den som vill
TACK! malin.ah-king@gender.su.se " isabelle.dussauge@gmail.com