Resultatpresentation

Resultatpresentation 2015-11-20

Inledning Maria Englund, Personaldirektör SLL Arbetsgrupp: Susanne Kalén, SLL Personal och utbildning Eva Foureaux, SLL Personal och utbildning Catarina Widmark, CKU Carina Gezelius, CKU CKU ledningsgrupp Hanna Emami, IC Quality Pär Fridholm, IC Quality Linn Söderberg, IC Quality

CKU3VIL Modell framtagen av CKU för årlig kvalitetsuppföljning av verksamhetsförlagd utbildning Temperaturmätning lärandemiljöer En del i landstingets utbildningsbokslut Underlag för gemensamt förbättringsarbete Övergripande resultatredovisning 20 nov presentationen mailas ut www.sll.se Jobb Utbildning http://www.cku-sthlm.se/om/ Rapporter på mer nedbruten nivå tillgängliga v 50 Varje verksamhet och lärosäte bokar tid med ICQ för eget resultat jan-feb Önskemål om rapporter

Vad har hänt sen förra året? Redovisning Landstingssalen december 2014 Workshop mars två fokusområden Hur kan vi medverka till att studenterna utvecklar sig i att arbeta evidensbaserat? Hur kan vi stärka samarbetet mellan verksamhet och lärosäte? Arbete pågått under året i olika former engagemang och intresse!

Om IC Quality IC Quality verkar sedan år 2000 för ökad kvalité i välfärdssektorn genom faktabaserad rådgivning och utvecklingsstöd Specialiserade på hälso- och sjukvården Analysavdelning Nationell Patientenkät

Agenda Bakgrund: modellen och genomförande Resultaten 2015 - Verksamhet - Lärosäte - Program - Könsuppdelad statistik Kaffepaus Sammanfattning och diskussion

Modellen

Bakgrund undersökning CKU-3VIL-modellen 7 indikatorer 3 perspektiv Kvalitetsindikatorer Chefer Medarbetare Studenter Helhetsbedömning Helhetsbedömning Helhetsbedömning Lärandemiljö Lärandemiljö Lärandemiljö Handledning Handledning Handledning --- Patient/klient Patient/klient Student Student --- Lärosäte Lärosäte --- --- Verksamheten Verksamheten

Utvärdering av kvaliteten i VFU ur tre perspektiv Medarbetarperspektiv 1.Sammantaget anser jag att vår verksamhet ger en god utbildning för högskolans studenter (Helhet) 2.Jag och mina arbetskamrater stöttar varandra i utbildningsuppdraget (Lärandemiljö) 3.Jag känner mig trygg med handledningen av studenterna på denna VFU (Handledning) 4.Jag vet vilka kunskaper, färdigheter och professionellt förhållningssätt studenterna ska utveckla under denna VFU (Handledning) 5.Jag anser att studenterna har beredskap att tillgodogöra sig kunskaper, färdigheter och ett professionellt förhållningssätt i denna VFU (Student) 6.Jag anser att vår verksamhet utvecklas genom att studenterna finns i vår miljö (Student) 7.Jag anser att studenterna har nödvändiga förkunskaper att möta patienter/klienter när de kommer till denna VFU (Patient/klient) 8.Jag anser att högskolan ger stöd i handledningen av studenterna (Lärosätet) 9.Min chef har avsatt tid för vårt arbete med högskolans studenter i VFU (Verksamhet) Studentperspektiv 1.Sammantaget har denna VFU varit en värdefull del i min yrkesutbildning (Helhet) 2.Denna VFU är användbar i den professionella utvecklingen inom mitt yrke (Lärandemiljö) 3.Denna VFU har varit anpassad till min nuvarande kunskapsnivå (Lärandemiljö) 4.Kraven vid examination/bedömning har stämt överens med lärandeaktiviteterna under denna VFU (Lärandemiljö) 5.Det var tydligt vad jag skulle ha lärt mig när denna VFU avslutades (Lärandemiljö) 6.Jag har fått möjlighet att arbeta i team med andra Yrkeskategorier (Lärandemiljö) 7.Jag har haft tillgång till en läs-/skriv-/datorarbetsplats (Lärandemiljö) 8.Lärarna/handledarna på denna VFU har haft den kompetens som krävdes för att stödja mitt lärande (Handledning) 9.Lärarna/handledarna på denna VFU har visat intresse och engagemang för mig som student (Handledning) 10.Lärarna/handledarna på denna VFU har varit tillgängliga för att stödja mitt lärande (Handledning) 11.Jag har utvecklat mig i att arbeta evidensbaserat (Patient/klient) 12.Jag har utvecklat mig i att arbeta med patienters/klienters mål i fokus (Patient/klient) 13.Jag har utvecklat mig att arbeta på ett sådant sätt, att säkerheten för patienter/klienter, kollegor och mig själv har tillförsäkrats (Patient/klient) 14.Jag har trivts på denna VFU-enhet (Verksamhet) Ledningsperspektiv 1.Sammantaget anser jag att vår verksamhet ger en god utbildning för högskolans studenter (Helhet) 2.Jag anser att det fysiska utrymmet i vår verksamhet (t.ex. datorarbetsplats, omklädningsrum, matplats) är anpassat till utbildningsuppdraget (Lärandemiljö) 3.Jag anser att antalet studenter kan utökas inom ramen för vår verksamhet (Lärandemiljö) 4.Jag anser att vår personal har rätt kompetens för utbildningsuppdraget (Handledning) 5.Jag anser att pedagogisk meritering är en viktig del av karriärstegen (Handledning) 6.Jag anser att handledande personal har möjlighet till kompetensutveckling för att fullgöra utbildningsuppdraget (Handledning) 7.Jag anser att utbildningsuppdraget skapar en grund för en god yrkeskompetens (Student) 8.Jag anser att vår verksamhet utvecklas genom att studenterna finns i vår miljö (Student) 9.Jag anser att utbildningsuppdraget från högskolan är tydligt formulerat (Lärosätet) 10.Jag anser att samarbetet med högskolan/högskolorna fungerar väl (Lärosätet)

Deltagande organisationer 2015 Capio Geriatrik Dalen Danderyds sjukhus Karolinska Universitetssjukhuset Stockholms läns sjukvårdsområde Södersjukhuset Ersta Sköndal högskola Karolinska Institutet Röda Korsets Högskola Sophiahemmet Högskola

Bakgrund undersökning Insamlingsperioder Verksamheterna: vår och höst 2015 Studenterna: Två mätningar, en på våren och en på hösten (v.17 och v.40) Svarsfrekvens Ökat för medarbetare och chefer frågorna gick ut tillsammans med medarbetarundersökningen Fortsatt utmaning bland studenterna men en ökning med en procentenhet jämfört med 2014

Bakgrund undersökning Respondentunderlag Studenter Vår: 1 361 studenter Höst: 1 269 studenter Totalt 2 630 studenter (2 501 studenter, 2014) Chefer 1 417 chefer (1 096 chefer, 2014) Medarbetare 26 919 medarbetare (24 310 medarbetare, 2014) (Observera att chefer och medarbetare avser totalundersökningar)

Svarsfrekvens totalt Antal respondenter Antal svar Svarsfrekvens 2015 Svarsfrekvens 2014 Chefer 1 417 1 373 97% 82% Medarbetare 26 919 22 458 83% 72% Studenter 2 630 1 270 48% 47% Totalt: 30 966 respondenter

Svarsfrekvens verksamhet Chefer Antal Antal Svarsfrekvens Svarsfrekvens respondenter svar 2015 2014 Capio Geriatrik Dalen 13 13 100% x Danderyds Sjukhus 129 127 98% 99% Karolinska Univ.sjh 602 586 97% 92% SLSO 546 529 97% 70% Södersjukhuset 127 118 93% 96% Medarbetare Antal Antal Svarsfrekvens Svarsfrekvens respondenter svar 2015 2014 Capio Geriatrik Dalen 457 363 79% x Danderyds Sjukhus 2681 2288 85% 86% Karolinska Univ.sjh 12204 10139 83% 72% SLSO 8590 7347 86% 65% Södersjukhuset 2987 2321 78% 79% Studenter Antal Antal Svarsfrekvens Svarsfrekvens respondenter svar 2015 2014 Capio Geriatrik Dalen 36 26 72% x Danderyds Sjukhus 362 169 47% 49% Karolinska Univ.sjh 1133 560 49% 50% SLSO 690 302 44% 36% Södersjukhuset 409 213 52% 50%

Svarsfrekvens lärosäte Lärosäte Antal respondenter Antal svar Svarsfrekvens 2015 Svarsfrekvens 2014 Ersta Sköndal högskola 153 89 58% 22% Karolinska Institutet 1935 939 49% 48% Röda Korsets Högskola 340 159 47% 56% Sophiahemmet högskola 202 83 41% 36%

Svarsfrekvens program Program Antal respondenter Antal svar Svarsfrekvens 2015 Svarsfrekvens 2014 Arbetsterapeutprogrammet 51 21 41% 47% Barnmorskeprogrammet 74 46 62% 65% BMA Laboratoriemedicin 41 19 46% 44% Fysioterapeutprogrammet 158 71 45% 39% Kompletteringsprog för SSKU(KUSSK) 26 10 38% 53% Logopedprogrammet 55 44 80% x Läkarprogrammet 945 438 46% 50% Psykologprogrammet 6 6 100% x Röntgensjuksköterskeprogrammet 22 13 59% 53% Sjuksköterskeprogrammet 1073 514 48% 43% Socionomprogrammet 19 10 53% 31% Specialistutbildningar SSK 143 71 52% 45%

Skala och medelvärden Översikt Svarsskala 1-8 Resultaten redovisas i index 0-100 Formel =(X/8-0,125)/0,875*100 7 intervall (X-1)/7 Siffra i enkät motsvarar siffra i diagram 1 0 2 14 3 29 4 43 5 57 6 71 7 86 8 100

Tillbakablick - Sammanfattning 2014 Styrkor: Handledning Kompetens Trygghet Studenternas bidrag till verksamheter Utmaningar: Samverkan lärosäte-verksamhet Lärandemiljö Tydlighet i lärandemål Fysiskt utrymme

ÖVERGRIPANDE RESULTAT

Övergripande resultat Helhetsbedömning

Bakgrund undersökning Kvalitetsindikatorer Chefer Medarbetare Studenter Helhetsbedömning Helhetsbedömning Helhetsbedömning Lärandemiljö Lärandemiljö Lärandemiljö Handledning Handledning Handledning --- Patient/klient Patient/klient Student Student --- Lärosäte Lärosäte --- --- Verksamheten Verksamheten

Övergripande resultat Chefer

Övergripande resultat Medarbetare

Övergripande resultat Studenter

RESULTAT VERKSAMHET

Övergripande resultat Helhetsbedömning

Övergripande resultat Helhetsbedömning Chefer

Övergripande resultat Chefer (uppdelat per verksamhet)

Övergripande resultat Helhetsbedömning Medarbetare

Övergripande resultat Medarbetare (uppdelat per verksamhet)

Övergripande resultat Helhetsbedömning Studenter

Övergripande resultat Studenter (uppdelat per verksamhet)

RESULTAT STUDENTER LÄROSÄTE OCH PROGRAM

Studenter Antal svar fördelning per verksamhet och lärosäte Ersta Sköndal Högskola Karolinska Institutet Röda Korsets Högskola Sophiahemmet Högskola Totalt Capio Geriatrik Dalen 6 13 15 2 36 Danderyds Sjukhus 5 237 6 114 362 Karolinska Univ.sjh 16 873 226 18 1133 SLSO 54 489 81 66 690 Södersjukhuset 72 323 12 2 409 Total 153 1935 340 202 2630

Övergripande resultat Helhetsbedömning Studenter Jämförelse med 2014

Övergripande resultat Helhetsbedömning Studenter 2014 2015

Helhetsbedömning Studenter - Sjuksköterskeprogrammet

Övergripande resultat Sjuksköterskeprogrammet

Helhetsbedömning Studenter - Läkarprogrammet

Övergripande resultat Läkarprogrammet

KÖNSUPPDELAD STATISTIK

Helhetsbedömning Studenter

Helhetsbedömning Läkarprogrammet

Övergripande resultat Läkarprogrammet

Övergripande sammanfattning Styrkor: Handledning Kompetens Trygghet Trivsel Studenternas bidrag till verksamheter Utmaningar: Evidensbaserat arbetssätt Interprofessionellt lärande möjlighet till teamarbete Jämlikhet

Diskussionsfråga Hur kan vi medverka till att öka jämlikheten i utbildningen?

Diskussionsfråga Hur kan vi öka studenternas möjligheter till teamarbete?

Kontakta oss gärna! Hanna Emami VD 070 861 33 36 hanna.emami@icquality.com Pär Fridholm Analytiker 072-964 97 18 par.fridholm@icquality.com Linn Söderberg Projektledare 073-658 64 97 linn.soderberg@icquality.com Copyright IC Quality AB 2015