Stadsledningskontoret PM / Rapport från EsMaker Avdelningen för välfärdsstyrning Sida 1 (18) [2018-01-22] Utvärdering Kvalitetsutmärkelsen -17, examinatorer Jag har varit examinator för första gången 27 44,3 2-4 gånger 27 44,3 5 eller fler gånger 7 11,5 Total 61 100 Hur fick du kännedom om examinatorsuppdraget? via intranät / stockholm.se 9 14,8 genom en kollega 26 42,6 min chef tipsade mig 21 34,4 vet ej 0 0 annat 5 8,2 Total 61 100 annat
Sida 2 (18) Jag har vetat detta ett bra tag. genom introduktionen för nya chefer i staden Tider etc för årets utmärkelse fick jag genom intranätet men själva uppdraget har jag ju känt till i många år eftersom jag jobbat i staden. Vår enhet deltog förra året Hur tycker du att informationen inför uppdraget har varit? 1 - otillräcklig 0 0 2 0 0 3 0 0 4 11 18 5 - fullt tillräcklig 50 82 Total 61 100 Kommentar Mycket bra att mixa erfarna och nya examinatorer 1 gång i Sthlms stad. Det tog mer tid än vad jag hade förväntat mig, men jag har förstått att det kan skilja sig en del hur mycket tid grupper lägger ner på arbetet.
Sida 3 (18) I vilken grad gav examinatorsutbildningen dig rätt verktyg för att kunna klara uppdraget? 1 - I låg grad 1 1,6 2 0 0 3 0 0 4 20 32,8 5 - I mycket hög grad 40 65,6 Total 61 100 Kommentar I det praktiska momentet att faktiskt vara examinator lär man sig också mycket. Alltid lite skillnad på praktik och teori! Tyckte det var bra genomgång, och tillsammans med bra lagledare och team där vi diskuterade nivåerna mycket så fick jag större förståelse för poängbedömningen. Mycket bra, men jag har fortfarande funderingar kring målkedjan och kan tänka mig att info kring det skulle kunna finnas med ytterligare Ger inte så mycket när man varit examinator i så många år. Hade varit intressant att kunna jämföra verksamheter som tidigare vunnit och sådana som inte kommit så långt. Olika examinatorers uppfattning om olika bidrag verkar skilja sig mycket åt. Kanske behöver alla lite repetition? Utbildningen var mycket bra, tyckte det var rätt frågefokus med tanke på tidsramen. Under en ytterligare dag hade man kanske hunnit gå igenom alla frågor, men det behövs inte pga det stöd man får i gruppen av de mer erfarna personerna. Var det något du saknade i utbildningen? Forum för att prata med tidigare examinatorer Det behövs alltid mer utbildning om bra målkedjor! En diskussion om vissa strukturella begränsningar inom mål- och resultatstyrning inom välfärdsområdena. Vilka verktyg finns idag till buds för att mäta kvalitet inom "mjuka" områden som omsorg av äldre och funktionsnedsatta? Vilka nya metoder prövas?., men det var mkt givande med IM utbildningen.
Sida 4 (18), tack för en mycket bra utbildning Lite mer samtalsövningar av typ MI, jag upplevde att jag hade stor nytta av mina tidigare utbildningar inom detta under plats- och återföringsbesöken, kan inte komma på något. Kanske en lagledarträff till? Eller så missade jag en? Allt har fungerat väl i min examinatorsgrupp, vi har haft lätt att komma till konsensus. Om det inte hade varit så hade jag nog gärna haft avstämningstillfälle inom ramen för utbildningen under hösten. nej Utbyte med andra lag om upplägg, genomförande. Diskussion om digniteten på bidragen. Olika exempel på verksamheters nivå. Inte vad jag minns. nej nej nej Vad har uppdraget som examinator gett dig? Fortbildning och stor hjälp i det egna arbetet utifrån alla verksamhetsbesök. Inblick i andra verksamheter och lära mig mer metodutveckling Ett mer systematiskt tänk, inblick i flera av stadens verksamheter samt ett vidgat kontaktnät. Önskar mer om återkopplingen, tycker den är både svår och lite känslig. Kanske bra om den kunde standardiseras? Viktigt att de bidrag vi återkopplar till inte tar den ev "kritik" som framkommer personligt samtidigt som det är viktigt att förklara att den inte är personlig. Tycker examinatorerna kan behöva lite stöd i detta samt hjälp på traven så att den återkoppling som ges är något som inte enbart speglar de enskilda examinatorernas åsikter. Ökad förståelse för Stockholms stads styrmodell och kvalitetsarbete, samt för stadens olika verksamheter. Nya kontakter med kollegor runt om i staden.
Sida 5 (18) Lärorikt att se verksamheter "ute" i förvaltningarna och att jobba tillsammans med ett team av medarbetare från olika förvaltningar/befattningar! Nya infallsvinklar på vilka frågor som verksamheterna jobbar med. Ökade kunskaper inom kvalitetsutveckling. Kontakter och nya insikter Inspiration i arbetet med systematisk kvalitetsutveckling Massor med input i min dagliga verksamhet. Bra tips på verksamhetsutveckling. En stolthet över vad Stockholms stad gör. Kul att träffa nya människor, både andra examinatorer och i verksamheterna Positivt att samarbeta med nya kollegor, kul att möta verksamheter som vill utvecklas Lärt mig att se helheten, hur stort Stockholm stad är och hur mycket olika verksamheter det finns. Även lärorikt att skapa sig ett nätverk i examinatorsgruppen med kontakter som är bra att ha i andra stadsdelar. Mycket bra kunskaper, formulera bra mål etc. Lärt mig mycket om ett verksamhetsområde jag inte visste så mycket om. Träffat kollegor inom staden. Egen stimulans och utveckling samt input till egen verksamhetsutveckling Analytiskt utvecklat tänkande, nya kollegor, insyn i verksamheter Massor. Förståelse för stadens uppbyggnad. Hur stor staden faktiskt är. Gången från uppdrag av KF till varje organisations vp. Vilka befattningar som finns i staden. Arbeta med bedömningar och det på ett strukturerat sätt. Kunna sätta ord på vad som saknas och inte endast tänka att "något saknas", men vad. Mycket lärorik erfarenhet som jag har användning i mitt dagliga arbete Kunskap om att arbeta med verksamhets- och kvalitetsutveckling, möjligheten att lära känna nya kollegor i staden och att få besöka olika verksamheter i staden Ökat kontaktnät inom staden, en väldigt bra MI-utbildning. God kunskap om Kvalitetsutmärkelsen och stadens kvalitetspolicy. Möjlighet att komma ut till olika verksamheter och få ta del av hur de arbetar med kvalitetsutveckling! Lära av andra och få ta del av deras kompetens! Utvecklande för egen del! En enorm kompetensutveckling! Kunskap både om Stadens verksamheter och om verksamhetsutveckling, och ett bredare nätverk Bättre kunskap om det systematiska kvalitetsarbetet Eftersom jag har gått SIQ utbildning så var den mer gedigen, de verktyg hade jag redan med mig därifrån. Kompetensutveckling och styrningsinsyn En utökad insikt i det systematiska kvalitetsarbetet Kompetensutveckling både för mig personligen och även för min verksamhet. Väldigt mycket. Jag har fått inblick i andra verksamheter och en massa kunskap och tips till min egen verksamhet. Tänket kring kvalitet, att man ska ha en röd tråd i allt och att allt hänger ihop. Massvis! Framför allt fördjupade kunskaper om kvalitetsarbete som jag kan använda i mitt vanliga jobb. Som en utbildning, fast mycket bättre! Dessutom knutit nya kontakter, fått fördjupad kunskap om stadens olika verksamheter. Och glädje! Inspiration och tips som jag kan använda i mina verksamheter, ökad kunskap kring olika arbetssätt, modeller m.m. Jag tycker att det har väldigt roligt och utvecklande
Sida 6 (18) Behovet av tydlighet i samband med tydlighet, större förståelse för verksamhetsperspektivet Det har gett mig ännu mer kunskap om hur staden är organiserad och ökad kunskap om kvalitetsarbete. Det är värdefullt dels att träffa de övriga examinatorerna och lära sig saker av dem men också självklart att granska bidragen och lära sig av det. Jag tar med mig en massa saker till min egen arbetsplats. Mer kunskap om kvalitetsarbete, som jag har nytta av i min egen verksamhet. Lära känna folk i staden som arbetar med andra verksamheter. Får insyn i verksamheter som jag inte visste så mycket om innan. Ökad kunskap om andra verksamheter i staden. Större förståelse för systematiskt kvalitetsarbete. Djupare kunskap om kvalitetsarbetet. Nätverk över staden. Träffa engagerade enheter som även gett inspiration. Framförallt kunskap och en förståelse för Kvalitetsutmärkelsen och dess betydelse i staden. Det har varit mycket intressant och lärorikt att få vara en del av helheten. Stolthet över stadens verksamheter, fortsatt kompetensutveckling och tips, idéer från verksamheter vi examinerat som jag kunnat nyttja i egen verksamhet och dess utveckling Bredare kunskap om stadens verksamheter, bredare kontaktnät m.m. Kunskap om nya verksamheter. Träffat nya kollegor. En ökad och värdefull bild av Stockholm stads verksamheter samt utveckling i mitt eget ledarskap. Mera kännedom om stadens styrsystem och en massa bra och nyttiga kontakter inom andra områden än mitt Större förståelse för hur viktigt kvalitetsarbetet är och att vi har stora utmaningar Stor kunskap om systematiskt kvalitetsarbete och att se strukturer i verksamheterna och hur det ena hänger ihop med det andra, med mera. Mer kännedom om staden och dess verksamheter. Det har varit en fantastisk kompetensutveckling under alla år! Kunskap om andra verksamheter genom bidragen samt genom examinatorskollegor. Fördjupning kring systematiskt kvalitetsarbete. Har lärt mig mycket om kvalitetsarbete. Gett inspiration till utveckling på min egen enhet. Nya tankar om kvalitetsarbete och en hel del inspiration Inspiration Nya kontakter i staden, kännedom om andra sorters verksamheter, en god grund att bedriva kvalitetsarbete, en mycket bra bild av MI som verktyg. En djupare och bredare verksamhetskännedom och kvalitetsutveckling samt systematikens betydelse. Jag har även fått lära känna helt fantastiska kollegor i examinatorsgruppen vilket har breddat mitt nätverk för framtiden. Nya kontakter i organisationen och ökad förståelse för andra verksamheter i staden. Inblick i hur olika verksamheter arbetar med kvalitetsutveckling. Få egen inspiration till att arbeta med kvalitetsutveckling. Träffat nya trevliga personer i examinatorslaget. Lärt mig mer om olika verksamhetsområden.
Sida 7 (18) Tycker du att sammansättningen i ert lag gav rätt förutsättningar för att utvärdera era tävlingsbidrag? ja 59 96,7 nej 0 0 vet ej 1 1,6 Kommentar 1 1,6 Total 61 100 Kommentar Bästa laget! Om inte, vilken kompetens saknades i laget? Laget fungerade mycket bra Hur fungerade det i stort att arbeta med bedömningsmatrisen? 1 - dåligt 0 0 2 0 0 3 5 8,2 4 18 29,5 5 - mycket bra 38 62,3 Total 61 100
Sida 8 (18) Skriv gärna om du har några synpunkter på frågorna, bedömningsnivåerna m m Det är viktigt att titta på bedömningsrubrikerna i matrisen och inte bara på poängsiffran. Mångfaldsfrågan tycker jag är lite otydlig om verksamheterna måste eller "bara" bör nämna både exempel internt och gentemot brukare. Mycket bra med förtydliganden av frågorna. Kring mål och arbetssätt osv. känns mallen inte helt lätt. har verksamheten inte bra målformuleringar faller ju resten. Ibland går vissa frågor i varandra tex hur chefen arbetar för ett aktivt medarbetarskap och verksamhetsutveckling är allas ansvar. Dokumentet är dåligt utformat, bör vara Excel Vi tyckte att fråga 17 kunde tolkas på olika sätt - kunde förtydligas något? Det fungerade bra Bedömningsmatrisen är bra och enkel på ett sätt, å andra sidan så är det en bedömningsmall och man ser hur olika vi tolkar. Frågorna om målkedjan var lite svårt att bedöma för att det är fem olika kedjor som behöver vägas upp till en poäng. Ganska fyrkantigt system Siffrorna och beskrivning av nivåerna tolkades väldigt olika av oss examinatorer. Frågan om jämställdhet och mångfald är svårbedömd. Oklart vad som ska finnas med för att få höga poäng. Ska det vara beskrivet både utifrån arbetsgivarperspektiv och brukarperspektiv osv. Bedömningarna kan bli godtyckliga om det inte är tydligt i anvisningarna. Ibland svårt att gradera då flera frågor i en Jag tycker att det fungerade bra, jag tycker dock att vissa frågor bör separeras till två (ex. fråga 12, 13 & 14). Flera frågor behöver separeras, exempelvis 12 och 13. Olika nivå inom en och samma fråga Fråga 13 är olyckligt formulerad. Vissa deltagare har missuppfattat frågan som att handla om brukarundersökningar. Fråga 5 kan tolkas på fler sätt, antingen att utvecklingen ska beskrivas utifrån utvärderingen eller så kan utvärdering och utveckling beskrivas helt åtskilda vilket i sin tur kan påverka bedömningen. Man vill ju se den röda tråden mellan utvärdering som därefter leder till utveckling. Men som frågan är ställd så är den besvarad om utvärderad och utveckling beskrivs utan koppling till varandra vilket kan leda till en för positiv eller negativ bedömning beroende på hur frågan tolkas. Fråga 20: frågan tolkas på olika sätt, jag tolkar den som att man ska beskriva systematiken med att identifiera och minimera risker/sårbarheter och kanske inte så mycket beskrivet om vilka risker man har kommit fram till, även om det är bra att ge exempel på hur de kommit fram till bedömningen av en viss risk exempelvis. Andra verkar tolka frågan mer som att man ska ange vilka risker man har identifierat m.m. snarare än att beskriva systematiken bakom. Detta kan kanske alltså förtydligas i frågan.
Sida 9 (18) Här kan du skriva eventuella synpunkter/erfarenheter som du vill föra fram från utvärderingsarbete. Fortfarande finns delade meningar om det är bidraget eller arbetsplatsen som bedöms. Detta måste tydliggöras liksom hur stor betydelse arbetsplatsbesöket skall ha kontra bidraget. Tyckte det funkade mycket bra. Bygger dock på att alla i gruppen tar sig tid att jobba igenom materialet (vilket min grupp gjorde), viktigt att vara tydlig med tidsåtgången redan när en ny medarbetare anmäler sig som examinator! Jag upplevde det som lite tufft att vara lagledare andra året som examinator, men hade mkt stöd från laget. Har fungerat otroligt bra. Jag tycker inte att det är helt tydligt om jämställdhetsfrågan riktar sig både till medarbetare och brukare om man tittar på rubriken i avsnittet. Verksamheterna har också svårt att besvara frågan. Innan återföringen fick vårt lag förklarat att Målkedjan är väldigt viktig för att en verksamhet ska kunna vinna (och mycket annat såklart). Om målkedjan är så viktig tycker jag att varje del i målkedjan bör ha 2 poäng istället för ett. Bra att två i laget varit med tidigare En lagledare som arbetat proaktivt alla lagmedlemmar tagit alla uppgifter på fullaste allvar bra effektiva resultatinriktade möten Bestäm alla mötestiderna direkt i början och gärna några extra tider som man kan ta bort sen istället för att försöka boka en ny tid. Jag hade ett fantastiskt lag! Vi lät alla göra sin bedömning och skicka till lagledare (mig). Jag sammanställde allt så att vi sett varandras bedömningar när vi träffades och pratade ihop oss. Det var effektivt! Vi hade bedömt ganska olika till en början på vissa frågor, men det gick bra att komma överens i konsensusmötet. En samarbetsyta skulle vara bra, så vi slipper maila hit och dit. Det tar lång tid att läsa in sig på materialet och göra sina egna bedömningar, så tryck gärna på det så alla lägger in tid för det. Det är bra om bedömningsmallens formatering justeras. Vissa frågor kan tolkas på olika sätt Svårt med mindre verksamheter som inte målformulerat. För första gången har utvärderingsarbete varit lite jobbigt under konsensusmötena. En av de nya examinatorerna har visat ett nästan otrevligt förhållningssätt under mötena, hen visste och kunde allt. Jag har ansträngt mig för att inte gå in i konflikt med den personen, med det har känts jobbigt. Viktigt att alla i laget är förberedda och har förarbetat med bidraget ordentligt. Frågorna är anpassade till ILS-webben och jag undrar om frågorna kanske bör vara mer generella för att ge de tävlande, oavsett regiform, samma förutsättningar (så vi pratar samma språk). Under rubriken "mål till uppföljning" är frågorna anpassade utifrån ILS. Dessa bör bli mer generella så att alla verksamheter har samma förutsättningar att svara på frågorna (Hur verksamheterna arbetar med det systematiska förbättringsarbetet) Mycket bra examinatorslag!
Sida 10 (18) Här kan du skriva eventuella synpunkter/erfarenheter du vill föra fram från platsbesök och återföringsbesök. Transparens och tydlighet gentemot enheterna gör besöken mer utvecklande för enheterna. Se ovan om återkoppling. Bra att ha en i gruppen som tar ansvar för att anteckna. Viktigt att vara tydlig med vilka grupper man vill träffa - vi insåg att "arbetslagsledare" snarare bör vara med i ledningsgruppen än att svara tillsammans med medarbetarna. Tar vi med oss till nästa år. Har fungerat väl. Mycket bra att ha gått MI utbildningen innan återföringsbesöken. Vi ansåg att vi hade en vinnare utifrån bedömningsmatrisen, där verksamheten hade fått full pott på nästan allt. Dock fick vi inte ett tydligt svar från er varför inte det bidrag som vi examinerade vann. Detta kändes konstigt när vi hade återföringsbesöket eftersom det mesta var positivt i deras verksamhet. Som synd är kommer inte denna verksamhet att tävla nästa år., det gick bra Vi har varit ett väl förberett lag och känt oss nöjda efter både platsbesök och återföringsbesök. Bra med MI kunskap som grund Mycket positivt på Misa där VD var med på åteföringsbesöket. Det kändes att de uppskattade vårt arbete och stöttade sin tävlande enhet. Kanske lite mycket att utvärdera 2 verksamheter, blev lite stressigt på slutet. Jag tycker det var mycket bra med MI-utbildningen och att vi alla erbjöds att förbereda oss inför återföringsbesöken. Tänker också att det inte måste vara MI, utan att utbildning i samtalsteknik och bemötande hade fungerat lika bra. En av enheterna hade svårt att förstå att ingen vann. De hade svårt att förstå gången. Kanske skulle det vara bra att lyfta fram vikten av att delta i informationsmöten inför deltagandet. Ett av våra platsbesök ska genomföras i januari 2018. Det är lite sent. Allt har gått mycket bra, upplever jag. Mycket bra examinatorslag! De önskade att vi även skulle intervjua brukare vilket blev lite konstigt...
Sida 11 (18) En bok om goda exempel tas fram varje år med bland annat information om deltagande enheter. Boken delades ut på Kvalitetsutmärkelsen den 28 november. Vad tycker du om årets bok och dess innehåll? dåligt 1 1,7 varken bra eller dåligt 3 5 bra 22 36,7 mycket bra 17 28,3 vet ej 17 28,3 Total 60 100 Vad skulle du vilja läsa om i nästa års bok om goda exempel? Jag läser inte boken, tycker för egen del att det är alltför omfattande. Kanske kan man finna en annan form, enbart digitalt? Gärna hur de arbetar med att få in kvalitetsarbetet som något naturligt i "den vanliga verksamheten" för att visa att det inte behöver vara krångligt. På så sätt sprida arbetet och få fler att vara med i Kvalitetsutmärkelsen! Lägg ner boken och satsa digitalt i stället. Varför inte en app eller specifik landningssida. Spar pengar och miljö Hur olika enheter arbetar med innovation och verksamhetsutveckling. Har inte hunnit läsa. Även de andra bidragen såsom digitaliserings bidraget och förnyelsepriset.:) Det är mer givande att läsa de vinnande bidragen som goda exempel! Vet inte om en tryckt bok ger så mycket. Är en bok bästa formatet? Kanske en sida på intranätet kunde vara mer effektivt? Har ej fått den troligtvis för att jag var sjuk den dagen. Lite historik kring Kvalitetsutmärkelsen En bok känns kanske lite omodernt, varför inte publicera en sajt med allt innehåll? Det är intressant att läsa om verksamheterna/bidragen. Skulle även vara intressant att belysa hur examinatorslagen arbetar lärdomar och utmaningar. Varför staden arbetar med goda exempel. Konkreta tips inför kommande års målformuleringar och hur en snygg målkedja ska byggas upp. :-)
Sida 12 (18) Vad är ditt samlade betyg av ceremonin? dåligt 1 1,6 varken bra eller dåligt 2 3,3 bra 13 21,3 mycket bra 41 67,2 deltog ej 4 6,6 Total 61 100 Svarsfrekvens 100% (61/61) kommentar Festligt och kul. Saknade ev lite yngre artister, tänker lite mer modernt och ungt såsom Silvana Iman, Erik Lundin tex det lite yngre Stockholm! Jättetråkiga artister. Dålig variation. Väldigt dystert. Konfrancieren var enastående! Underhållningen kändes lite "gubbig" och inte helt aktuell med tanke på metoo, jag tänker på Tobias flörtande och visan om Cecilia Lind Hela stämningen i år kändes mer lugn och stillsam. Förra året var det mer variation bland artister. Denna gång var det mest lugna artister. Saknade en blandning av olika musikstilar. Stämningen kan också ha påverkats av att det inte var så många utmärkelser i år. Världens bästa Katja Har svårt att hitta förbättringsförslag då allt flöt på fint vad jag uppfattade Mycket bättre mat än föregående år! Lite utdraget. Så välplanerad, kanske än bättre struktur vid entrén när vi tar emot gästerna Fantastisk ceremoni Det enda jag tycker är lite mindre bra är att det är så hög musik i både gyllene salen och blå hallen efter prisutdelningen. Jag tycker att det kunde vara lite mer bakgrundsmusik på det ena stället. Allt var bra och välorganiserat. Men jag tycker att maten var trist. Fantastiskt! Jag tycker att ceremonin var underbar! Festligt och högtidligt. Jag tror att alla som var där fick en känsla av att de är viktiga. Musiken var för hög Jag blev sjukskriven och kunde inte fullfölja uppdraget
Sida 13 (18) Hade höga förväntningar, då detta var mitt första år där och jag hört mycket gott om denna tillställning. Föreläsningen kändes lite felplacerad och jag tyckte att "moderatorerna" kändes lite väl oförberedda. Men annars... VILKEN GREJ! Kändes otroligt lyxigt att bara få vara där! Trevligt och inspirerande. Tråkigt att så få bidrag kom in och så få kvalitetsutmärkelser delades ut. Helt fantastiskt bra! Årets storföreläsning i Blå Hallen var med dansaren Tobias Karlsson, Allt är möjligt om att uppnå drömmen och vikten av att vara lycklig under resans gång." Vad tyckte du om föreläsningen? dålig 2 3,5 varken bra eller dålig 9 15,8 bra 20 35,1 mycket bra 23 40,4 jag var inte där 3 5,3 Total 57 100 kommentar Tråkig Inte uppdaterad, för mkt kändisskvaller, inte kul En aning mycket raljerande Jag tycker inte den var bra. Hans skämt var sexistiska och anspelade hela tiden på kvinnors utseenden och hur fula de var. Och hur äldre män blir upphetsade av yngre kvinnor var ett av skämten. Jag kom in i halva föreläsningen och förstod att föreläsningens syfte var mycket gott. Det blir då extra tråkigt när någon försöker vinna billiga poäng på "stereotypa" skämt. Väldigt inspirerande Kunde inte medverka. Hörde inte allt, men tyvärr en hel del olämpliga saker - särskilt efter metoo var det lite märkligt att han stod på en scen och pratade om folks utseende och könsorgan. Jag blev illa berörd, även om hela storyn säkert var inspirerande så blev det fel. Bra, men lite för "klämkäck", kanske just i dagsläget med tanke på metoo-kampanjen. Inspirerande och intressant
Sida 14 (18) Han var för mycket av allting. Springa runt, pussa folk på kinden, komma med antydningar osv passade inte i sammanhanget. Budskapet var bra men hade kunnat paketeras på ett annat sätt. Tyckte som sagt att den inkändes lite felplacerad. Lite väl mycket PR-känsla Bra ämne, dock lite långt. Lite långt Var tårögd, Vad är din bedömning av underhållningen? dåligt 1 1,8 varken bra eller dåligt 3 5,3 bra 29 50,9 mycket bra 23 40,4 vet ej 1 1,8 Total 57 100
Sida 15 (18) Vad är din bedömning av efterföljande mingel och mat? dåligt 0 0 varken bra eller dåligt 6 10,5 bra 33 57,9 mycket bra 16 28,1 vet ej 2 3,5 Total 57 100 Övriga synpunkter på evenemanget den 28 november Fler barer för att hindra köbildning. De flesta vill äta i Gyllene salen. Kanske kan ännu större del av matserveringen vara där? Gärna ha en större mix av artister, tex med musik från annan kulturell bakgrund. Mycket välordnat och trevligt Skulle vara bra med information om maten, vad det är som serveras. kanske fanns info men jag såg den inte. Ta bort alkoholen helt, behövs inte. Musiken i Gyllne salen behöver sänkas ytterligare under middagen så folk kan prata med varandra. Lite för hög ljudnivå vid mat/mingel, den vegetariska maten var väldigt bra i år Maten kanske inte var jätterolig. Varm mat hade varit godare. För hög musik. Man kan ha hög musik på ett av ställena och lite mer pianobar på det andra. Många träffas där och vill prata. För arbetsplatser som tävlar är det också ett tillfälle att vara tillsammans och man vill prata men det är svårt pga av musiken. Många gick hem. Under minglet kunde det varit skönt om det inte varit hög musik i Gyllene salen. Det blev lite svårt att prata. Fantastisk satsning av Stockholms stad! Den vegetariska maten var god
Sida 16 (18) Jag kan tänka mig att vara examinator nästa år igen. ja 43 70,5 nej 3 4,9 vet ej 12 19,7 kommentar 3 4,9 Total 61 100 kommentar Utifrån ett verksamhetsperspektiv kommer jag att ersättas av en kollega. Det är bra om fler får ta del av den kompetens som man får som examinator. Kanske blir det min tur igen om något år! Tyvärr är det valår, återkommer kanske 2019 Hade absolut varit det! Men nu byter jag jobb och lämnar staden, i a f för ett tag. Var du lagledare 2017? ja 16 26,2 nej 45 73,8 Total 61 100 Svarsfrekvens 100% (61/61)
Sida 17 (18) I vilken grad tycker du att du fick tillräcklig och adekvat information inför lagledaruppdraget? 1 - otillräcklig 0 0 2 0 0 3 0 0 4 3 18,8 5 - fullt tillräcklig 13 81,2 Total 16 100 I vilken grad tycker du att du fick information och stöd i ditt uppdrag genom lagledarträffar och/eller i kontakt med enheten för kvalitetsutveckling? 1 - i låg grad 0 0 2 0 0 3 0 0 4 2 13,3 5 - i mycket hög grad 13 86,7 Total 15 100 Kommentar Jag hade gärna pratat mer med erfarna lagledare för att få tips och råd på upplägg.
Sida 18 (18) Är det något ytterligare när det gäller lagledaruppdraget som vi bör tänka på inför 2018 års utmärkelsearbete? Erfarenhetsutbyte mellan nya och erfarna lagledare