Dnr.1.L~.P.-.?~.. ct...l.:.?

In BESLUT Inspektionen för vård och omsorg 2018-04-18 Dnr 8.5-3317912017-7 1(5) SÖDER" '",Uv:; STADSD L:.:h.,~:\f, \LTNIN GGöta Ark 200 ll8 72 STOCKHOLM Ink 2a., -" A - 2 O Dnr '. -, 0'0... - 0.0...... VAK T,.',. '" I tri ET Södermalms stadsdelsnämnd Ärendet Tillsyn av individ- och familjeomsorg vid Södermalms stadsdelsnämnd, Stockholm. Ärendet avser granskning av inkomna orosanmälningar gällande barn och unga upp till 21 år som inte har lett till utredning, så kallade förhandsbedömningar. Femton förhandsbedömningar avseende perioden juni till och med november 2017 har granskats. SÖDERMALMS STADSDELSFÖRVALrl\ING Illk Dnr.1.L~.P.-.?~.. ct...l.:.?..: J, Beslut Inspektionen för vård och omsorg (IVO) avslutar ärendet. Skälen för beslutet IVO:s tillsyn har huvudsakligen visat följande: IVO bedömer att nämnden brister dels då det i några skyddsbedömningar inte framgår vilka faktiska omständigheter och händelser av betydelse som ligger till grund för nämndens bedömning, dels då nämnden i några förhandsbedömningar inte har gjort några skyddsbedömningar. IVO avstår dock från att ställa krav på åtgärd i denna del då nämnden har påbörjat ett arbete med att kompetensutveckla personalen. IVO bedömer vidare att de skyddsbedömningar som var gjorda hade skett samma dag som anmälan inkom eller dagen efter. IVO bedömer att nämnden inte alltid håller tidsgränsen om 14 dagar för att fatta beslut om att inte inleda utredningar på inkomna anmälningar, vilket är en brist. Då nämnden har påbörjat ett utvecklingsarbete ställer IVO inga krav på åtgärder. IVO konstaterar att nämnden inte har tagit några kontakter utöver den enskilde eller anmälaren under förhandsbedömningarna. Enligt IVO:s bedömning har nämnden, i en av granskade förhandsbedömningar, inte dokumenterat anledningen till att man inte har låtit barnet komma till tals vilket är en brist. IVO Inspektionen för vård och omsorg 80x6202 102 34 Stockhotm Telefon 010-788 50 00 reglstrator.ost@ivq,se www.ivo.se Fax Org nr 2021 00-6537

Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-33179/2017-7 2(5) avstår dock från att ställa krav på åtgärd i denna del då nämnden har påböljat ett arbete med att kompetensutveckla personalen. IVO bedömer att nämnden, i samband med forhandsbedömning, ger barn relevant information. IVO konstaterar att nämnden i de aktuella forhandsbedömningarna dokumenterar korrekta uppgifter gällande att utredning inte inleds, skälen for beslutet, datum, samt namn och befattning på den som har fattat beslutet. Skyddsbedömningar IVO bedömer att nämnden brister dels då det i några skyddsbedömningar inte framgår vilka faktiska omständigheter och händelser av betydelse som ligger till grund for nämndens bedömning, dels då nämnden i några forhandsbedömningar inte har gjort några skyddsbedömningar. IVO avstår dock från att ställa hav på åtgärd i denna del då nämnden har påbörjat ett arbete med att kompetensutveckla personalen. IVO bedömer vidare att de skyddsbedömningar som var gjorda hade skett samma dag som anmälan inkom eller dagen efter. Av de granskade forhandsbedömningarna framkommer att nämnden gjort skyddsbedömningar i de flesta fall samma dag eller dagen efter anmälan inkommit samt at! namn och befattning på beslutsfattare finns angivet. Skyddsbedömningarna på mottagningsenheten var tydligt motiverade. På enheten for barn och unga fanns några forhandsbedömningar där skyddsbedömningar var generella, såsom "anmälan innehåller ingen information som föranleder akuta insatser/åtgärder". På enheten för unga vuxna hade nämnden inte gjort skyddsbedömningar i två av tre granskade forhandsbedömningar. I intervju med ledningen framkommer att det funnits utvec\dingsområden inom enheten for unga vuxna och nämnden arbetar med att kompetensutveckla personalgruppen. När en anmälan rör barn eller unga ska socialnämnden, enligt Il kap. l a socialtjänstlagen (2001 :453), SoL, göra en bedömning av om barnet eller den unge är i behov av omedelbart skydd. En sådan bedömning ska dokumenteras. Enligt prop. 2012/13:10 s. 60, ska skyddsbedömningen göras samma dag som anmälan kommer in eller senast dagen efter om anmälan kommer in sent den dagen. Av 5 kap. 4 Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SOSFS 2014:5) om dokumentation i verksamhet som bedrivs med stöd av SoL, L VU, L VM och LSS framgår att dokumentationen aven omedelbar skyddsbedömning ska innehålla uppgifter om vilken bedömning som har gjorts av barnets eller den unges behov av omedelbart skydd, vilka faktiska omständigheter och händelser av betydelse som ligger till

Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-33179/2017-7 3(5) Ink grund för nämndens bedömning, när bedömningen har gjorts samt namn och befattning eller titel på den som har gjort bedömning~nr.. Tidsgräns för att fatta beslut om att inte inleda utredning IVO bedömer att det är en brist att nämnden inte alltid håller tidsgränsen att fatta beslut om att inte inleda utredningar på inkomna anmälningar inom 14 dagar. Då nämnden har påböljat ett utvecklingsarbete avstår dock IVO från att ställa krav på åtgärder i denna del. SÖDERMALMS STADSDElSFÖINAlTN /N G.. VAK T~ÅS ;: ER /~ i.... Av samtal med nämnden framkommer att nämnden är medveten om att de inte alltid håller tidsgränsen om 14 dagar. Nämnden arbetar numera på det systematiska kvalitetsarbetet som är under utveckling. Av de femton granskade förhandsbedömningarna framgår att nämnden i nio ärenden har hållit tidsgränsen för att fatta beslut om att inte inleda utredning. I de resterande sex ärenden håller nämnden inte tidsgränsen. I två av dessa ärenden som avser mottagningsenheten och barn och ungdomsenheten framgår skälen för varför tiden har fördröjts som t.ex. uppskjutna polisförhör. Ytterligare två av sex ärenden som inte hållit tiden avser ärenden på enheten för unga vuxna. I dessa ärenden framgår inte några synnerliga skäl till den längre handläggningstiden. I Enligt 11 kap. 1 a SoL ska beslut att inte inleda utredning fattas inom fjorton dagar efter det att amnälan kommit in, om det inte finns synnerliga skäl. Tidsgränsen på 14 dagar är en övre gräns. Det är allvaret i amnälan som avgör hur snabbt beslut om utredning måste fattas. Då lagstiftningen anger att det ska finnas synnerliga skäl till en längre handläggningstid än 14 dagar ska det av dokumentationen i förhandsbedömningarna framgå om synnerliga skäl finns. Om synnerliga skäl inte finns ska nämnden säkerställa att beslut fattas inom fjorton dagar. Av prop. 2012/13:10 s. 132 framgår följande. Synnerliga skäl kan t.ex. handla om att samordna socialtjänstens utredningsarbete med polisens förhör med en ung lagöverträdare, där polisförhöret behöver hållas innan socialtjänsten inleder sin utredning. Men det kan också handla om att det, trots ansträngningar, inte går att få tag i familjen. Här avgör dock även allvaret i amnälan om det går att avvakta med att inleda en utredning. Kravet på synnerliga skäl innebär att detta bara kan bli aktuellt i rena undantagsfall. Möjligheten att åberopa synnerliga skäl för att förlänga tidsperioden för förhandsbedömning ska tolkas restriktivt. Organisatoriska skäl, arbetsanhopning eller bristande resurser för hantering av amnälningar utgör inte synnerliga skäl för att förlänga tiden. Det är mot den bakgrunden viktigt att dokumentationen, i de fall nämnden anser att synnerliga skäl förelegat, mycket tydligt beskriver dessa skäl.

SÖDC RM;\LMS Inspektionen for vård och omsorg STAD SDELSFÖ RVAL ':: IJnr8.5-33179/2017-7 4(5) Ink Pnr........ -...... -... VAKTMÄSTERI El Utredande kontakter inom ramen för en förhandsbedömning IVO konstaterar att nämnden inte har tagit några kontakter utöver den enskilde eller anmälaren under forhandsbedömningarna. En forhandsbedömning är inte en mindre utredning utan en bedömning av om nämnden ska inleda en utredning eller inte. Vid bedömningen får nämnden beakta tidigare kännedom om den enskilde eller familjen, t.ex. uppgifter som finns i personakt eller tidigare inkomna anmälningar hos nämnden. Under förhandsbedömningen får nämnden endast ta kontakt med den enskilde eller anmälaren eftersom det anses som en utredningsåtgärd att hämta in uppgifter från andra. Se JO 1995/96 s. 312. Samtal med barn vid förhandsbedömning Enligt IVO:s bedömning har nämnden, i en av granskade förhandsbedömningar, inte dokumenterat anledningen till att man inte har låtit barnet komma till tals vilket är en brist. IVO avstår dock från att ställa hav på åtgärd i denna del då nämnden har påbörjat ett arbete med att kompetensutveckla personalen. IVO bedömer att nämnden, i samband med forhandsbedömning, ger barn relevant information. I sju av femton förhandsbedömningar har nämnden samtalat med bamen. Bamen var fodda 1998-2006. I ytterligare sju av femton förhandsbedömningar har nämnden inte pratat med barnen men har dokumenterat skälen till detta. I en av femton granskade forhandsbedömningar har nämnden inte samtalat med bamet som är född 2001 och det finns inte heller dokumenterat skälet till varfor bamet inte har kommit till tals. Av Il kap. 10 SoL framgår att när en åtgärd rör ett brun ska bamet ges möjlighet att framfora sina åsikter i frågor som rör bamet samt få relevant information. Av 5 kap. 2 SOSFS 2014:5 framgår att om förhandsbedömningen gäller ett barn och bamet inte själv har kommit till tals ska anledningen till detta dokumenteras. Dokumentation av beslut att inte inleda utredning. IVO konstaterar att nämnden i de aktuella förhandsbedömningama dokumenterar korrekta uppgifter gällande att utredning inte inleds, skälen for beslutet, datum, samt namn och befattning på den som har fattat beslutet. Av 5 kap. 2 SOSFS 2014:5 framgår att om nämnden efter en forhandsbedömning beslutat att inte inleda en utredning enligt SoL, ska detta dokumenteras med uppgifter om att en utredning inte inleds, skälen for nämndens beslut, beslutsdatum samt namn och befattning eller titel på den som har fattat beslutet.

Inspektionen for vård och omsorg Dnr 8.5-33179/2017-7 5(5) SÖb ~ RMA LMS STADSDE LSFÖ RVA'; 'G In k 2018-04- Z O Underlag Dnr...... ".-".::".""... -.. ".. IVO genomforde den 2017 en foxtruh1mflål~fion av individ- och familjeomsorgen vid Södermalms stadsdelsnämnd, Vid inspektionen granskades handläggning av femton forhandsbedömningar gällande orosanmälningar som inte har lett till utredning. Inspektörerna intervjuade tre social sekreterare, två enhetschefer och två biträdande enhetschefer. Underlaget i form av inspektionsprotokoll och granskningsrnallar har skickats till stadsdelsnämnden for faktagranskning och kommunicering. Stadsdelsnämnden har inkommit med svar avseende faktagranskning men har inte svarat avseende kommuniceringen. Organisation I intervju med nämnden framkommer att mottagningen är uppdelad mellan tre enheter: mottagning for ålder O och uppåt, enheten for barn och unga där utredningar for barn/unga 0-18 sker, och enheten for unga vuxna som är organiserad under mottagningsenheten. Mottagningsenheten är "vägen in". Det är på denna enhet alla anmälningar kommer in; genom telefon, fax eller brev. Om det är en ny anmälan hamnar det per automatik hos mottagningsenheten eller enheten for unga vuxna (där även anmälningar i pågående ärenden inom den enheten hamnar). Om det är en anmälan utifrån ett pågående ärende alternativt om ärendet har varit aktuellt på stadsdelsforvaltningen under de senaste tre månaderna eller om det finns pågående anmälningar avseende syskon så handläggs anmälningarna hos enheten for barn och unga där även utredningar sker. Beslut i detta ärende har fattats av inspektören Annelie Österberg. I den slutliga handläggningen har inspektören Jenny Lindfors deltagit. Inspektören Didara Muradova har varit foredragande. För Inspektionen for vård och omsorg 1/,r(lt'//'([U,i t Oo7vrbvrg/ Annelie Österberg ()