1, Fax Org nr BESLUT Dnr /20141(6)

Transkript

1 BESLUT inspektionenförvårdochomsorg Dnr /20141(6) Avdelning mitt Ann Fagerlind ann.fagerlindgivo.se Eskilstuna kommun Arbetsmarknads- och familjenämnden Eskilstuna Ärendet Egeninitierad verksamhetstillsyn enligt 13 kap. 2 socialtjänstlagen (2001:453), SoL gällande handläggning av inkomna anmälningar i Eskilstuna kommun Beslut Inspektionen för vård och omsorg, IVO, har i tillsynen funnit brister i nämndens hantering av förhandsbedömningar.nämnden ska säkerställa att hembesök och externa kontakter inte förekommer inom ramen för en förhandsbedömning ansökan om bistånd utreds och avslutas med ett beslut ställningstagande om utredning ska inledas, sker skyndsamt. Nämnden ska inkomma med en skriftlig redovisning av hur ovanstående brister har åtgärdats senast den 5 maj För de åtgärder som planeras ska nämnden uppge en tidsplan samt ansvariga för genomförandet. Bakgrund Den aktuella tillsynens syfte har varit att granska nämndens hantering och handläggning av inkomna anmälningar avseende personer över 18 år. IVO har specifikt granskat förhandsbedömningar som leder till ett ställningstagande att inte inleda utredning enligt 11 kap. 1 SoL. Den 6 mars 2014 genomförde en inspektör och en utredare från IVO en föranmäld inspektion av verksamheten genom att granska ett urval av anmälningar i den kronologiska pännen. I Eskilstuna granskades 15 anmälningar som inte lett till att inleda utredning. En kort återföring av granskningen gjordes till två enhetschefer innan inspektionen avslutades. C9 cs, Inspektionen för vård och omsorg Box 423 > OREBRO Telefon registrator@ivo.se 1, Fax Org nr

2 Inspektionen för vård och omsorg Dnr /2014 2(6) Underlag Följande underlag ligger till grund för IVO:s bedömning: Nämndens förteckning över samtliga inkomna anmälningar under perioden Ett urval ur den kronologiska pärmen under tidsperioden Utdrag ur nämndens delegationsordning. Redovisning av tillsyn Sammanlagt 15 förhandsbedömningar som lett till att inte inleda utredning granskades. Åldersfördelningen i de granskade förhandsbedömningarna var personer födda mellan 1941 och Tolv av dessa avsåg män. Förhandsbedömningar I samtliga förhandsbedömningar framgick att en utredning inte inleddes och även datum för ställningstagandet. Namn och befattning på den person som gjort ställningstagandet framgick i alla förhandsbedömningar. I en förhandsbedömning framgick inte motivet för att inte inleda utredning och i ytterligare två förhandsbedömningar var motivet "uteblivit från besök". I granskningen av nämndens förhandsbedömningar framgick att utredande insatser hade utförts i fem av förhandsbedömningarna. I sju av förhandsbedömningarna hade tiden för beslut tagit mellan 30 och 60 dagar. Hembesök I fem förhandsbedömningar framgick det att hembesök hade gjorts varav tre utan samtycke från den enskilde. I de två återstående framgick det inte om samtycke hade funnits. Kontakter I fyra av förhandsbedömningarna hade socialtjänsten tagit kontakter med utomstående inför beslutet. I en förhandsbedömning hade kontakter tagits med hyresvärd, städfirma, arbetskamrater och arbetsledare. I övriga förekom kontakt med jobbcentrum, före detta fru och liknande. Våldsutsatta kvinnor och män 1två av anmälningarna från polisen framgick att de enskilda hade ut-

3 Inspektionen för vård och omsorg Dnr /2014 3(6) satts för våld. I båda fallen hade STOPP-verksamhet erbjudits (STOPP är en samverkan mellan socialtjänsten i Eskilstuna och Strängnäs, polisen, åklagarkammaren, kriminalvården, och landstinget. STOPP har också ett nära samarbete med Kvinnojouren MOA). Ansökningar En ansökan om bistånd hade behandlats som en förhandsbedömning. Tidigare kännedom 1tio förhandsbedömningar framgick det inte om den enskilde hade varit aktuell tidigare. Familjeförhållanden I tre av förhandsbedömningarna framgick inte den enskildes familjeförhållanden. Skälen för beslutet Tillämpliga bestämmelser 2 kap. 6 regeringsformen (1994:152), RF 7 och 21 förvaltningslagen (1986:223), FL 4 kap. 1, 5 kap. 1, 11 kap. 1, 5 och 8, 16kap. 3 socialtjänstlagen (2001:453), SoL 3 kap. 1 och 2 Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SOSFS 2011:9) om ledningssystem för systematiskt kvalitetsarbete. Bedömning IVO har funnit att nämndens hantering av förhandsbedömningar som har lett till att inte inleda utredning brister inom följande punkter: Hembesök har utförts på nämndens initiativ och utan medgivande från den enskilde. Externa kontakter har tagits med andra än den enskilde. Ansökan om bistånd har inte utretts och avslutats med ett beslut. En förhandsbedömning syftar till att avgöra om utredning ska inledas eller inte. En förhandsbedömning får inte vara en mindre utredning men ska innehålla tillräckliga uppgifter om den enskildes situation för att utgöra ett fullgott beslutsunderlag.

4 Inspektionen för vård och omsorg Dnr /2014 4(6) Hembesök Det framgick i en tredjedel av det granskade materialet att hembesök hade utförts inom ramen för förhandsbedömningarna. IVO anser att nämnden brustit i sin handläggning då den vidtagit utredande åtgärder genom att genomföra hembesök på eget initiativ inom ramen för en förhandsbedömning. Av 11 kap. 1 SoL framgår att nämndens utredningsskyldighet inte enbart gäller ansökningar om bistånd utan även det som genom anmälan eller på annat sätt kommit till nämndens kännedom och som kan föranleda någon åtgärd av nämnden. En utredning ska dock föregås av en prövning (förhandsbedömning) om frågan gäller något som kan föranleda någon åtgärd från nämndens sida. Utredning bör alltså inte vidtas om det redan från början står klart att nämnden inte kan eller inte bör vidta några åtgärder. (prop. 1979/80:1s. 562). Av förarbetena framgår att hembesök bör ses som en utredningsåtgärd (prop. 1979/80:1 s. 400). IVO anser att nämnden ska inleda utredning i de fall den anser att ett hembesök är påkallat utifrån innehållet i en inkommen anmälan. IVO anser vidare att nämnden ska avsluta utredningen om och när den enskilde inte vill ha någon hjälp och behov av tvångsåtgärder inte föreligger. Av 2 kap. 6 RF följer att var och en gentemot det allmänna är skyddad mot husrannsakan och liknande intrång. Till det allmänna räknas myndigheter som exempelvis socialnämnder. Husrannsakan innebär varje undersökning av hus, rum eller slutet förvaringsställe som initieras oavsett syftet med 1975/76:209 s. 147). Hembesök som sker på nämndens initiativ är en åtgärd som av den enskilde kan uppfattas som starkt integritetskränkande. IVO anser därmed att nämnden i varje situation behöver väga de intrång i den personliga integriteten ett hembesök kan tänkas medföra mot de intressen nämnden ska tillgodose. När en utredning inletts har nämnden enligt 11 kap. 5 SoL skyldighet att dokumentera beslut och åtgärder som vidtas i ärendet samt faktiska omständigheter och händelser av betydelse. Nämndens skyldighet att dokumentera är en förutsättning för insyn i och kontroll av ärendets handläggning. Ytterst handlar det om att tillförsäkra den enskilde en rättssäker handläggning. IVO:s uppfattning är att hembesök kan ske inom ramen för en förhandsbedömning om den enskilde själv efterfrågar detta. Det ska då tydligt framgå av dokumentationen att hembesök initierats av den enskilde.

5 Inspektionen för vård och omsorg Dnr /2014 5(6) JO har i ett flertal beslut uttalat sig om hembesök, bl.a. JO , , , Kontakter I fyra av de granskade ärendena förekom kontakter med andra än anmälaren. IVO gör bedömningen att nämnden har brustit i sin handläggning genom att agera utanför ramen för en förhandsbedömning. I en förhandsbedömning finns inte utrymme för att inhämta uppgifter från utomstående (J0 1995/96 s. 312 och JO 1999/00 s. 238). Kontakt får dock tas med anmälaren för förtydligande och inhämtande av kompletterande uppgifter till anmälan. Nämnden får också hämta in det som tidigare är känt inom den egna verksamheten (J0 1995/96 s. 313). Finns behov av upprepade kontakter med den enskilde eller behov av att inhämta uppgifter från andra än ovan nämnda personer ska förhandbedömningen resultera i ett beslut om att inleda en utredning. Familjeförhållanden IVO konstaterar att det i några förhandsbedömningar saknades uppgifter om den enskilde hade minderåriga barn eller levde tillsammans med någon som hade minderåriga barn. Enligt 5 kap 1 SoL ska socialnämnden verka för att barn och ungdom växer upp under trygga och goda förhållanden. IVO vill påpeka att en redogörelse för familjeförhållanden är en förutsättning för att eventuella barns situation inte ska förbises. Ansökan En ansökan om bistånd hade hanterats inom ramen för en förhandsbedömning. Den enskilde var en drygt 20-årig man med beroendeproblematik. I ärenden som uppstår genom ansökan flnns inte något utrymme, enligt att dessförinnan göra en förhandsbedömning. IVO anser att nämnden har brustit i sin handläggning, enligt 11 kap. 1, genom att inte inleda utredning när en enskild ansökte om bistånd. Av 21 FL framgår bland annat nämndens skyldighet att underrätta den enskilde om möjligheten att överklaga ett avslagsbeslut. En grundförutsättning för en rättssäker handläggning är att den enskilde får sin ansökan prövad och ges möjlighet att enligt 16 kap 3 SoL, överklaga, eventuella avslagsbeslut.

6 Inspektionen för vård och omsorg Dnr /2014 6(6) Skyndsamhet IVO konstaterar vidare att i hälften av det granskade materialet hade tiden från anmälan till beslut tagit mellan 30 och 60 dagar. IVO anser att nämnden inte uppfyller kravet om en skyndsam handläggning då tidsåtgången från inkommen anmälan till dess att nämnden beslutat om att inte inleda utredning i flera fall var allt för lång. I 7 FL finns bestämmelser om en skyndsam handläggning. Någon exakt tidsgräns är svår att uppställa och avgörs till stor del av uppgifterna som lämnats i anmälan. Rättsäkerheten för den enskilde kräver dock att en förhandsbedömning sker skyndsamt. Är det fråga om en akut situation, t ex situationer som skulle kunna föranleda omedelbara tvångsåtgärder är utrymmet för en förhandsbedömning litet eller närmast obefintligt. Även om anmälan inte avser akuta problem anser IVO att en förhandsbedömning endast i undantagsfall bör överstiga någon vecka. Med hänvisning till ovanstående brister påminner IVO om nämndens skyldighet att med stöd av ledningssystemet planera, leda, kontrollera, följa upp, utvärdera och förbättra verksamheten för att utveckla och säkra verksamhetens kvalitet. (3 kap. 1 och 2 SOSFS 2011:9). Beslut i detta ärende har fattats av enhetschefen Thomas Larson. I den slutliga handläggningen har inspektörerna Sofia FransAn och Ewa Lin&n deltagit. Utredaren Ann Fagerlind har varit föredragande. För Inspektionen föryård och omsorg Thomas Larsson 51 im Fagerlind