TEK/NAT Kursrapport Kurs Kurskod Poäng År Start v. Utveckling av mobila applikationer 5DV155 7.5 217 23 Institution Institutionen för datavetenskap Antal registrerade (män/kvinnor) 23 (22/28) Antal aktiva studenter (deltagit i minst en examinerande del) 187 Genomströmning (i %) och betygsutfall efter första tillfälle för examination (för varje betyg som satts på kursen ange antal som uppnått detta på formen??? Genomströmning: 11% Betyg: U(25) G(16) VG(9) Hur mycket schemalagd lärar-/assistent-ledd tid har studenten tillgång till på kursen? Kursen har inte haft någon schemalagd tid, men 517 timmar lärarresurser har funnits tilldelade för kursen. Största delen av detta har använts till handledning och feedback på obligatoriska uppgifter. Handledning har bedrivits via forum i Cambro och via mail i huvudsak. Hur är undervisningen upplagd? Kursen har dels bedrivits som en nätkurs. Material och övningsuppgifter samt inlämningsuppgifter har funnits presenterade på en Cambrosajt. För vart och ett av lärmålen (FSR:en) i kursplanen, beskriv kortfattat hur det examineras. förstå och redogöra för begränsningar man måste ta hänsyn till då man programmerar för en mobil plattform; (FSR 1) flervalsfrågor och inämningsuppgifter göra jämförelser mellan Android och andra plattformar för utveckling av mobila system. (FSR 2) flervalsfrågor och inlämningsuppgift implementera program i Java för Android; 2 inlämningsuppgifter utveckla program som utnyttjar de olika APIer som tillhandahålls i Android för att till exempel skapa grafiska gränssnitt och avläsa sensorer; (FSR 4) 2 inlämningsuppgifter och flervalsfrågor hantera verktyg (som exempelvis Android Studio) för programutveckling för Android; (FSR 5) inlämningsuppgifter kunna tillämpa vanliga designpatterns vid utveckling av program för Android; (FSR 6) 2 inlämningsuppgifter och flervalsfrågor designa och utvärdera gränssnitt för mobila applikationer för bland annat Android och ios. (FSR 7) inlämningsuppgifter analysera och redogöra för etiska frågeställningar som kan uppstå då mobila applikationer utvecklas och används. (FSR 8) en inlämningsuppgift Beskriv hur betygssättningen på kursen fungerar. (Vilka betyg ges på kursen och hur sker bedömningen, dvs vilka delar betygssätts och hur vägs de samman? Finns det skrivtliga betygskriterier och/eller lärmål (FSR) för de olika betygen?) Examinationen har bestått av 3 stycken inlämningsuppgifter och tre stycken flervalsfrågetest. På testen har 9% godkänt krävts på var och en av dem. På två av inlämningsuppgifterna gavs betygen U/G medan den tredje kunde ge betyget U/G/VG. För att få betyget G krävdes G på alla test och inlämningsuppgifter. För VG krävdes VG på sista inlämningsuppgiften och G på övriga inlämningsuppgifter och test. Samläses denna kurs med andra kurser?? Om ja, hur många? Hur stor andel av kursen samläses? Samläser flera program denna kurs? Om ja, hur många? Arbetar studenterna i projektform på kursen?
Om ja, uppskattad omfattning i poäng på projektdelen: Antal projekt som varje student deltog i: Antal studenter i projektgrupp: Förväntades studenterna använda en projektmetodik för dokumentation och styrning (tex LIPS)? Hur skedde indelning av studenter i projektgrupper? Har studenterna uppmanats föra projektdagbok? Kursens samverkan med forskning Om ja, Har dagboken utgjort grund för examination? Ingen samverkan med forskningsverksamhet förekommer på kursen Annan samverkansform, nämligen: Kursens samverkan med näringsliv eller offentlig verksamhet Ingen samverkan med näringsliv/offentlig verksamhet förekommer på kursen Annan samverkansform, nämligen Genomförda förändringar till detta kurstillfälle Kursbok bytt och en del av material uppdaterat för att underlätta för studenterna att sätta sig in i en del saker där jag märkt att missförstånd funnits. Förändringsförslag från föregående kursrapport Uppdatera versionen på kursboken "Android Programming - The Big Nerd Ranch Guide" till tredje upplagan. Justera kursmaterialet för att stämma överens med den nya upplagan (bland annat innebär detta att uppdatera lägsta androidversion som stödjs). Försök förtydliga avsnitten om att spara undan tillstånd tex. Se över labspecifikationerna. Detta gäller kanske främst uppgift 1, men även de två andra skulle behöva förtydligas lite. Lärare Information om inblandade lärare Kursansvarig Johan Eliasson Antal övrig personal som ej föreläser 1 Antal övriga föreläsare Hur stor del av den schemalagda tiden på kursen undervisas av forskande lärare (dvs lärare med mer än 25% forskning i sin tjänst)? Hur stor del av den schemalagda tiden på kursen undervisas av lärare verksamma i näringsliv/offentlig verksamhet (dvs lärare med mer än 25% av sin tjänst förlagd till näringsliv/offentlig verksamhet)? Kursvärd. Totalt antal svarande 13 (5%) Sammanställningsdatum 217-9-5 När genomfördes kursvärderingen?
Efter genomfört första examinationstillfälle För varje lärmål på kursen ange hur stor del av de studerande som uppger att det har behandlats på kursen - ange svaret i procent på formen har behandlats/har inte behandlats/vet ej förstå och redogöra för begränsningar man måste ta hänsyn till då man programmerar för en mobil plattform; (FSR 1) 85//15 göra jämförelser mellan Android och andra plattformar för utveckling av mobila system. (FSR 2) 69/8/23 implementera program i Java för Android; 92//8 utveckla program som utnyttjar de olika APIer som tillhandahålls i Android för att till exempel skapa grafiska gränssnitt och avläsa sensorer; (FSR 4) 85/8/8 hantera verktyg (som exempelvis Android Studio) för programutveckling för Android; (FSR 5) 92//8 kunna tillämpa vanliga designpatterns vid utveckling av program för Android; (FSR 6) 92//8 designa och utvärdera gränssnitt för mobila applikationer för bland annat Android och ios. (FSR 7) 77//23 analysera och redogöra för etiska frågeställningar som kan uppstå då mobila applikationer utvecklas och används. (FSR 8) 69/15/15 Sammanf. Sammanfattning av åsikterna i kursvärderingen - positivt och negativt kring föreläsningar, seminarier, grupparbeten, laborationer, examination etc
Vad har varit positivt med kursen och bör behållas? Inlämning 1 var ok. Har inga större invändningar. Inlämning 2 var inte så bra. Visst är det bra att kunna designa för mobila enheter, men att det är en hel inlämning är lite väl mycket. Inlämning 3 var bra. Quizen var väldigt bra som examination! Behåll! Tycker allt har varit lärorikt och bra! Tuff. Mycket att göra. Mycket bra inkörsport i Androidprogrammering med mycket praktiskt fokus vilket är det bästa sättet att lära sig dylika ämnen. Bra kurslitteratur. Kurslitteraturen va väldigt välvald och quizen va roliga. Bra kurslitteratur. Roliga uppgifter. Bra att kursen omfattar både interaktionsdesign och ren programmering. Bra med förslag på studieplan (tror många uppskattar det nu under sommaren). Allt föreläsningsmaterial var mycket bra. uppgift 1 och uppgift 3 Det har varit enkelt att komma i kontakt med lärarna som har svarat riktigt snabbt på mail. Kursen har varit bra på många sätt. Övningsuppgifterna och boken "Android Programmering". ************************************************* Vad kan förbättras? Ge gärna tips på hur! Uppgiftsbeskrivningar (tänker mest på inlämning 2). Det är svårt att veta vad lärarna är ute efter när det inte är mer konkret vad som ska göras. Powerpoint-presentationerna är jätteoklara. Det är helt omöjligt att förstå dessa utan att man verkligen förstått boken innan. Övningarna gav inte så mycket, det skulle kunna förbättras genom att det t.ex. finns ofärdiga projekt där man ska fixa något. Ge steg för steg instruktioner på vad man ska fixa och sedan ge en bild av hur det ska se ut då man ska vara klar. Det hade varit väldigt bra! Inget :) Kursmaterialet Omfattningen på uppgifterna är ganska stor, i alla fall för någon som mig som inte tidigare har programmerat för Android i Android studio. Kanske skulle 2 mindre uppgifter än tärningsspelet fungera som en lättare inkörsport. Videoinspelade föreläsningar eller filmer där läraren programmerar och förklarar vad han gör hade varit ett bra komplement till kurslitteraturen. Uppgift 2 kunde ha varit bättre strukturerad och formulerad för att bättre förstå vad som krävdes. uppgift 1 hade lite otydlig labbspec uppgift 2 känns hyfsat ohjälpsam. Kanske varit bättre att ha en programmerings uppgift istället. Materialet under "lektioner" kändes lite ouppdaterat och/eller otillräcklig. Flera frågor under quizen var svåra att hitta svar till på grund av detta. Jag upplever uppgiftsbeskrivningarna som ganska otydliga. För den som skriver uppgiftsbeskrivningen kanske vissa krav känns så självklara att de inte behöver nämnas, men så är det inte för mig som läser igenom beskrivningen och betar av alla punkter. Det kan kännas lite irriterande att i feedbacken behöva komplettera för att uppfylla krav som inte stått med från början. Bättre genomgång av tex användargränssnitt och olikheter mellan plattformar. Svårt att sammanställa information från en massa länkar. ************************************************ Saknar du något på kursen som borde vara med? Handledning. Visst kan man maila och skriva i forumet, men ibland räcker inte det. Jag vet att det är svårt med distanskurs, men något mer hade varit bra, har inga exempel tyvärr. Saknar inspelade föreläsningar, vissa tar in information lättare om man får höra det istället för att läsa sig till det. Test av appar espresso Videoinspelat material. Hantering av vanliga datatyper såsom JSON, vore nyttigt då många API:er som ger tillgång till databaser skickar svar på förfrågningar i den formen. Eventuellt en mindre uppgift för Iphone då kursen bara hanterar Android. Förstår eventuella problem med detta och äger själv inte en Iphone men det hade varit ett intressant tillägg.
************************************************************* Övriga synpunkter: I överlag rolig sommarkurs. Men mer fokus på programmering tycker jag (syftar till inlämning 2). Bra kurs men svår... Bra och mycket rolig kurs även om jag inte riktigt hann med alla moment denna vända. Bra om båda lärarna har samma perspektiv på Android-specifika klasser och koncept i relation till MVC. Lärarnas synpunkter på kursens innehåll och genomförande Till skillnad från förra sommaren har vi i år lyckats ge studenterna feedback på uppgifter relativt snabbt. Frågor via forumet har också besvarats inom vad som måste ses som en acceptabel tid under hela kursperioden. Som vanligt så är studenternas förkunskaper väldigt varierande och för en del så räcker det nog inte riktigt till. Genomströmningen på kursen är relativt låg vilket nog delvis beror på att det är en nätkurs och att det där är lättare att tappa farten och hamna på efterkälken. Ytterligare arbete med materialet för att förstärka de grundläggande koncepten hade behövts då fortfarande många studenter på inlämningsuppgifterna verkar göra en del enkla misstag. Efter Inlämningsuppgifterna har nog de flesta rett ut dessa missförstånd, men arbetet med att rätta skulle underlättas av om studenterna fått en bättre introduktion till detta. Det hade varit trevligt om studenterna aktiverats mer till att ställa frågor via forumet i Cambro då jag tror kvaliteten på kuren på så vis hade kunnat höjas. Hur man ska åstadkomma detta är jag dock lite osäker på. Förslag till nästa kurstillfälle - ange vem som ansvarar för förändringen Se över materialet lite mer med fokus på fundamentala saker saker som att aktiviteter och fragments livscykler, att spara undan tillstånd, actionbars och deras användning. Tex skulle det inte skada med ett par enkla övningsuppgifter i samband med beskrivningen av dessa moment. Se över utbudet av övriga övningsuppgifter. Se över specifikationerna för inlämningsuppgifterna. I Uppgift 3 skulle tex några krav behöva förtydligas: * Kravet på appbar (till en som faktiskt används) * Korrekt tillståndssparande borde mest troligt ersätta rotationskravet då studenterna verkar försök kringå att göra detta på ett sätt som fungerar i alla sammanhang. Uppdatera lektionsmaterialet efter förändringarna i Android Oreo Bör kursplanen ändras till nästa kurstillfälle - vem ansvarar i så fall för att förändringen görs? Granskn. Granskare lärare (CAS-identitet) joel1 [Eliasson, Johan] Granskare student (CAS-identitet) lozger3 [Gerber, Lorenz] Granskare studieadministratör (CAS-identitet) leka1 [Kallin Westin, Lena] Eventuella kommentarer på granskningsprocessen