BESLUT inspektionenförvårdochomsorg 2014-04-03 Dnr 8.4.2-3043/20141(6) Avdelning mitt Kamilla Larsson kamilla.larssongivo.se Behandlingshemmet Snickargatan 8 733 38 Sala Sellin AB Ärendet Tillsyn av HVB barn och unga vid Behandlingshemmet kommun-oanmäld Insikten i Sala Beslut Inspektionen för vård och omsorg, IVO ställer följande krav på åtgärder: Huvudmannen ska säkerställa att dokumentationen av beslut om in- och utskrivning visar datum för beslutet, beslutsfattare samt beslutets innehåll och lagrum, matchning som görs vid inskrivning dokumenteras journal. i den unges Redovisning av vidtagna åtgärder ska ha inkommit till IVO senast den 20 maj 2014. Av redovisningen ska framgå: vilka åtgärder huvudmannen har vidtagit alternativt avser att vidta tidpunkt för och omfattning av de genomförda eller planerade åtgärderna (i de fall personal berörs ange vilka) hur huvudmannen säkerställer att vidtagna åtgärder får önskad effekt Bakgrund Enligt 3 kap. 19 socialtjänstförordningen (SoF) ska IVO inspektera hem för vård eller boende (HVB) för barn och ungdom minst två gånger per år. Inspektionerna kan vara föranmälda eller oanmälda men minst en inspektion ska vara oanmäld. Den som inspekterar verksamheten ska samtala med de barn och ungdomar som samtycker till det. (,) Inspektionen för vård och omsorg cs, csibox 423 >701 48 OREBRO Telefon 010-788 50 00 registrator@ivo.se www.ivo.se Fax +46 010-788 56 46 Org nr 202100-6537
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.4.2-3043/2014 2(6) Tillsynen vid detta tillfålle inriktad på att inhämta inskrivna ungdomars synpunkter, kontrollera att utdrag ur misstanke- och belastningsregister inhämtats vid nyanställningar, granska in- och utskrivningsbeslut samt hur matclming gjorts vid inskrivning. I tillsynen granskades också om verksamheten bedrevs i enlighet med tillståndet avseende föreståndare, målgrupp (ålder, antal och kön) och lokaler. Underlag IVO genomförde 6 februari 2014 en oanmäld inspektion på Behandlingshemmet Insikten. Vid inspektionen intervjuades två representanter för personalen och samtal fördes med tre ungdomar. Föreståndaren var inte i tjänst vid den oanmälda inspektionen. Som underlag för beslutet har använts protokoll från inspektionen, kopior på exempel på in- och utskrivningsbeslut samt tjänsteanteckning från telefonsamtal med föreståndaren under vilket denne gavs en återföring av vad som framkommit vid inspektionen. I samband med kommunicering av beslutsunderlaget har ägaren lämnat uppgifter angående s.k. matchning Tillståndsbeviset för verksamheten har inhämtats. Redovisning av tillsyn Verksamheten och efterlevnad av tillstånd Behandlingshemmet Insikten har enligt tillståndsbeviset sex platser varav en till tre avser utslussningsplatser. Målgruppen är pojkar mellan 14 och 22 år som är i behov av ett familjelikt boende med riktad behandling och extra omvårdnad. Pojkarna kan ha sociala-, emotionella- och inlärningsmässiga störningar, ADHD, Aspergers syndrom, lindrig utvecklingsstörning samt viss kriminalitet och missbruk. De ska inte befinna sig i pågående missbruk. Vid inspektionstillfället var sex pojkar mellan 16 och 20 år inskrivna i verksamheten, varav två i utslussningsfas med boende utanför hemmets gemensamma lokaler. Ungdomarna i utslussningsfasen var 18 år eller äldre. Föreståndaren var den som anges i tillståndet och verksamheten bedrevs i de lokaler som anges i tillståndet. Intervju med personal Utöver uppgifier om antal inskrivna ungdomar etc. som redovisas ovan uppgav personalen som intervjuades att de båda hade fått lämna utdrag ur misstanke- och belastningsregister då de påbörj ade sina anställningar. Det fanns också en rutin i verksamheten att personal sedan skulle lämna nya utdrag var sjätte månad.
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.4.2-3043/2014 3(6) Det hade nyligen inträffat en incident där en ungdom sprutade brandsläckarpulver över personalen men detta var hanterat. Sammanfattning av samtal med barn och ungdomar De tre intervjuade ungdomarna hade varit placerade ett år, tre månader respektive två månader. Två av ungdomarna upplevde att man fick avdrag på blocket exempelvis om man inte följde med på en fysisk aktivitet när man var sjuk eller trött. En ungdom tyckte att verksamhetens regler var okej. En tyckte inte att personalen förklarade teckenekonomin och dess block och avdrag på ett bra sätt och att personalen gjorde olika. Alla tre tyckte att de fick vara med och påverka verksamheten ibland, t.ex. vad gällde aktiviteter och mat. Personalen lyssnade oftast men inte alltid på synpunkter då de inte alltid hade tid. En ungdom tyckte att personalen oftast bara sa "att sådana är reglerna" och sedan inte tog sig tid att förklara. Två av ungdomarna berättade om händelsen då en annan ungdom sprutat brandsläckarpulver över en personal och enligt dem även över en ungdom. Ungdomarna kände obehag då personal inte alltid klarade av den ungdom som sprutade pulvret och då denna ungdom nu åter skulle skrivas in i verksamheten. Ungdomarna uppgav vidare att det var beroende av vilka andra som var inskrivna och vilka som jobbade om man kunde känna sig trygga på boendet eller inte. En ungdom tyckte att vistelsen bara handlade om att fördriva tiden och han utvecklades inte längre. Han vill flytta till något eget men ingen lyssnade på det. Den fanns ingen planering framåt för honom. Återföring till föreståndaren Vid återföring till föreståndaren av vad som framkommit vid inspektionen uppgav denne angående incidenten med brandsläckaren att det var ett misstag från ungdomens sida. Föreståndaren lämnande en beskrivning för hur de hanterat händelsen och ungdomarnas upplevelser av denna. Ungdomen som sprutade pulver skulle vara fortsatt inskriven i verksamheten men bo i utslussningslägenhet och inte att göra gemensamma aktiviteter med de övriga inskrivna. Angående den ungdom som tycke att han nu bara fördrev tiden och att ingen lyssnade på hans åsikter, var det föreståndarens uppfattning att
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.4.2-3043/2014 4(6) ungdomen trivdes bra på Behandlingshemmet Insikten. De hade dock av olika skäl fått backa i planeringen för ungdomen som var väl införstådd med skälen till detta. Gällande teckenekonomin och att ett par av ungdomarna uttryckte att de fick avdrag och inte belöning och att personalen inte var bra på att förklara systemet, uppgav föreståndaren att de arbetar med teckenekonomin genom belöning, men han kunde förstå om ungdomarna ibland uppfattade det mer som att de fick avdrag än belöning. Föreståndaren skulle ta upp detta på personalmöten och prata mer om vikten av att arbeta så att ungdomarna uppfattar systemet som belönande. Även ungdomarna skulle bjudas in att prata om detta. Teckenekonomin var enligt föreståndaren mycket individuellt anpassad. Som ett exempel på detta uppgav han att för en av ungdomarna var det enda kravet att han ska stiga upp varje dag. Ungdomar som bodde i utslussningslägenheter var alltid 18 år eller äldre. Överhuvudtaget tog verksamheten numer företrädesvis bara emot ungdomar från 16 år och uppåt då det ofta var svårt att tillgodose yngre ungdomars individuella utbildningsbehov. Skolorna i närheten kunde inte ge tillräckligt stöd till placerade skolpliktiga ungdomar. In- och utskrivningsbeslut Personalen hade inte tillgång till verksamhetens dokumentationssystem varför föreståndaren ombads att i efterhand inkomma till IVO med kopior på exempel på in- och utskrivningsbeslut. På de kopior som inkommit till IVO anges socialtjänstlagen som stöd för in- och utskrivningsbeslut. Matchning, d.v.s. en bedömning av om hemmet kan tillgodose ungdomens behov har inte dokumenterats. Kommunicering Vid kommunicering framför föreståndaren att en matchning görs med stöd av uppgifter från socialtjänsten, föräldrar samt, för ungdomen andra viktiga personer. Uppgiftema om ungdomen antecknas. Därefter träffas ledningsgruppen och diskuterar om den aktuelle ungdomen matchar verksamhetens målgrupp. Vid matchningen och bedömningen tittar man på diagnoser, utbildningsbehov, speciella behov, gruppdynamik etc. Detta görs muntligen och dokumenteras inte någonstans.
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.4.2-3043/2014 5(6) Skälen för beslutet Tillämpliga bestämmelser 1 lagen (2007:171) om registerkontroll av personal vid sådana hem för vård eller boende som tar emot barn 3 kap. 11 och 14 socialtjänstförordningen (2001:937), SoF 4 kap. 1 Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SOSFS 2003:20) om hem för vård eller boende 5 kap. 3 Socialstyrelsens föreskifter och allmänna råd (SOSFS 2011:9) om ledningssystem för systematiskt kvalitetsarbete Bedömning Av 3 kap. 11 och 14 SoF framgår att föreståndaren ska besluta om inrespektive utskrivning i verksamheten. Vid inskrivningsbeslutet ska det särskilt kontrolleras att hemmet är lämpligt med hänsyn till den enskildes behov, ålder, utveckling, utbildning och personliga förhållanden i övrigt, en s.k. matchning. Av 4 kap. 1 SOSFS 2003:20 framgår vidare bl.a. att beslut, åtgärder och uppgifter om faktiska omständigheter av betydelse ska dokumenteras i den enskildes journal. Av 4 kap. 1 SOSFS 2003:30 framgår vidare att beslut enligt bl.a. socialtjänstförordningen ska dokumenteras i den unges journal, med angivande av datum, beslutsfattare samt innehåll och lagrum. Tillsynen visar att föreståndaren på Behandlingshemmet Insikten fattar beslut om in- och utskrivning med hänvisning till socialtjänstlagen. Inskrivning vid HVB ska göras enligt 3 kap. 11 SoF, vilket redogjorts för ovan. Hänvisningen till socialtjänstlagen är således felaktig, även om det naturligtvis är bra om det även framgår om nämndens placeringsbeslut har gjorts med stöd av socialtjänstlagen eller med stöd av lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU). Därutöver saknas dokumentation av sådan matchning som beskrivs ovan. Att felaktiga lagrum angivits samt att matchningar inte dokumenterats innebär brister i verksamheten. Vad gäller de uppgifter som ungdomama lämnat vill IVO understryka huvudmannens ansvar att enligt 5 kap. 3 SOSFS 2011:9 ta emot och utreda klagomål och synpunkter på verksamheten. Gällande övriga delar som omfattas av tillsynen bedömer IVO att verksamheten inte brustit.
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.4.2-3043/2014 6(6) Beslut i detta ärende har fattats av enhetschefen Annika Algeblad. I den slutliga handläggningen har inspektörerna Tony Johansson Trobäck och Ann-Charlotta Brandett deltagit. Inspektören Kamilla Larsson har varit föredragande. För Inspektionen för vård och omsorg Annika Algeblad -61~ L Kamilla Larsson Kopia till: verksamheten