Formell logik Kapitel 9. Robin Stenwall Lunds universitet

Relevanta dokument
Formell logik Kapitel 1 och 2. Robin Stenwall Lunds universitet

Formell logik Kapitel 10. Robin Stenwall Lunds universitet

Filosofisk Logik (FTEA21:4) föreläsningsanteckningar/kompendium. v. 2.0, den 29/ III. Metalogik 17-19

Robin Stenwall Lunds universitet

Tommy Färnqvist, IDA, Linköpings universitet. 2 Strukturer Domäner Tolkningar... 3

En introduktion till predikatlogik

Sanningsvärdet av ett sammansatt påstående (sats, utsaga) beror av bindeord och sanningsvärden för ingående påståenden.

Robin Stenwall Lunds universitet

Robin Stenwall Lunds universitet

Robin Stenwall Lunds universitet

FÖRELÄSNING 3 ANDERS MÄRAK LEFFLER IDA/HCS

Filosofisk logik Kapitel 15. Robin Stenwall Lunds universitet

Formell logik Kapitel 7 och 8. Robin Stenwall Lunds universitet

Semantik och pragmatik (Serie 4)

Innehåll. Föreläsning 7. Satslogiken är för grov. Samma sak i predikatlogik: Första ordningens predikatlogik. Logik med tillämpningar

Robin Stenwall Lunds universitet

Robin Stenwall Lunds universitet

Datorlingvistisk grammatik I Institutionen för lingvistik och filologi Oktober 2007 Mats Dahllöf

Formell logik Kapitel 3 och 4. Robin Stenwall Lunds universitet

Grundläggande logik och modellteori

Tommy Färnqvist, IDA, Linköpings universitet. 1 Kursadministration 1. 2 Introduktion Varför logik? Satslogik... 2

Filosofisk logik Kapitel 19. Robin Stenwall Lunds universitet

DD1350 Logik för dataloger

Varför är logik viktig för datavetare?

Formell logik Kapitel 5 och 6. Robin Stenwall Lunds universitet

Semantik och pragmatik

Logik och bevisteknik lite extra teori

Filosofisk logik Kapitel 18. Robin Stenwall Lunds universitet

MATEMATIKENS SPRÅK. Avsnitt 1

p /\ q r DD1350 Logik för dataloger Kort repetition Fö 3 Satslogikens semantik

Viktiga frågor att ställa när ett argument ska analyseras och sedan värderas:

Sats. Om t är en rätvinklig triangel så är summan av kvadraterna på kateterna i t lika med kvadraten på hypotenusan.

Föreläsning 5. Deduktion

Filosofisk logik Kapitel 15 (forts.) Robin Stenwall Lunds universitet

Logik för datavetare DVK:Log Tisdagen 28 oktober Institutionen för dataoch systemvetenskap David Sundgren

DD1350 Logik för dataloger. Fö 2 Satslogik och Naturlig deduktion

7, Diskreta strukturer

FÖRELÄSNING 8 ANDERS MÄRAK LEFFLER IDA/HCS

Predikatlogik: Normalformer. Klas Markström

Grundläggande logik och modellteori (5DV102)

Formell logik Föreläsning 1. Robin Stenwall

Vad är det? Översikt. Innehåll. Vi behöver modeller!!! Kontinuerlig/diskret. Varför modeller??? Exempel. Statiska system

Semantik och pragmatik (serie 5)

Kap. 7 Logik och boolesk algebra

Satslogik grundläggande definitioner 3. Satslogik. Uppgift 1. Satslogikens syntax (välformade formler) Satslogikens semantik (tolkningar)

Sanning och lögnare. Rasmus Blanck VT2017. FT1200, LC1510 och LGFI52

Grundläggande logik och modellteori (5DV102)

Logisk semantik I. 1 Lite om satslogik. 1.1 Konjunktioner i grammatisk bemärkelse. 1.2 Sant och falskt. 1.3 Satssymboler. 1.

Lite om bevis i matematiken

9. Predikatlogik och mängdlära

Övningshäfte 2: Induktion och rekursion

Kompletteringsmaterial. K2 Något om modeller, kompakthetssatsen

Om semantisk följd och bevis

Vardagssituationer och algebraiska formler

DD1350 Logik för dataloger. Fö 7 Predikatlogikens semantik

Formell logik Föreläsning 1. Robin Stenwall

Normalisering av meningar inför resolution 3. Steg 1: Eliminera alla och. Steg 2: Flytta alla negationer framför atomära formler

FTEA12:2 Filosofisk Metod. Grundläggande argumentationsanalys II

D. x 2 + y 2 ; E. Stockholm ligger i Sverige; F. Månen är en gul ost; G. 3 2 = 6; H. x 2 + y 2 = r 2.

Tal till Solomon Feferman

Explorativ övning 5 MATEMATISK INDUKTION

Första ordningens logik

Övningshäfte 1: Logik och matematikens språk

Induktion, mängder och bevis för Introduktionskursen på I

Relationskalkyl (RK)

TATM79: Föreläsning 1 Notation, ekvationer, polynom och olikheter

En introduktion till logik

Avslutning. Vad? Hur? Anmärkningar inför tentan 2. Vad ska kunnas?

TATM79: Föreläsning 1 Notation, ekvationer, polynom och summor

K2 Något om modeller, kompakthetssatsen

Utsagor (Propositioner) sammansatta utsagor sanningstabeller logisk ekvivalens predikat (öppna utsagor) kvantifierare Section

Explorativ övning 5 MATEMATISK INDUKTION

Grundläggande logik och modellteori

Logik och kontrollstrukturer

Semantik och pragmatik (Serie 3)

7, Diskreta strukturer

Begreppen "mängd" och "element" är grundläggande begrepp i matematiken.

Induktion och rekursion

Något om logik och logisk semantik

MÖNSTER OCH TALFÖLJDER

Logik I. Åsa Hirvonen Helsingfors universitet. Våren 2013

Begreppen "mängd" och "element" är grundläggande begrepp i matematiken.

Föreläsning 8. Innehåll. Satisfierbarhet hos en formel. Logik med tillämpningar

2 Matematisk grammatik

DD1350 Logik för dataloger

KRITISKT TÄNKANDE I VÄRDEFRÅGOR. 8: Repetition

MS-A0409 Grundkurs i diskret matematik I

MS-A0409 Grundkurs i diskret matematik I

*UXSS YQLQJ±/RJLNPHGWLOOlPSQLQJDUYW

Grundläggande logik och modellteori

DD1350 Logik för dataloger. Vad är logik?

ÖVN 6 - DIFFERENTIALEKVATIONER OCH TRANSFORMMETODER - SF Nyckelord och innehåll. a n (x x 0 ) n.

Semantik och pragmatik

Probabilistisk logik 1

Booleska variabler och översättning mellan programuttryck och booleska variabler

DD1361 Programmeringsparadigm HT15

inte följa någon enkel eller fiffig princip, vad man nu skulle mena med det. All right, men

DD1361 Programmeringsparadigm HT17

FÖRELÄSNINGSANTECKNINGAR 20okt2017 IB LYCAN KAP.2 OCH KAP. 3

Lektion 8: Konstruktion av semantiska tablåer för PTL-formler

Transkript:

Formell logik Kapitel 9 Robin Stenwall Lunds universitet

Kapitel 9: Introduktion till kvantifiering Vi har hittills betraktat logiska resonemang vars giltighet enbart beror på meningen hos konnektiv som och, eller, osv Det var den delen av logiken som de antika stoikerna försökte systematisera Men alla giltiga resonemang är inte av den typen Tidigare exempel: a = c följer av a = b och b = c

Annat exempel (aristotelisk syllogism) Alla rika skådespelare är bra skådespelare Alla bra skådespelare är berömda Alla rika skådespelare är berömda Här beror giltigheten också på innebörden hos alla

Ytterligare en syllogism: Inga rika skådespelare är bra skådespelare Brad Pitt är en rik skådespelare Brad Pitt är ingen bra skådespelare Här beror giltigheten på betydelsen hos inga, dvs. inte någon

Avsnitt 9.1: Variabler och atomära formler Vi introducerar ett nytt språkligt element: variabler I varje FOL finns en oändlig mängd variabler Som variabler använder vi t, u, v, w, x, y och z (med eller utan index) Variabler räknas som termer

Att observera om medföljande programvara: I programmet Tarski s World kan endast följande indexfria variabler användas: u, v, w, x, y och z Programmet Fitch förstår även variabler med index Vi kan nu bilda t ex följande uttryck: father(x) (y + z) z Home(x) Taller(max, x) Taller(father(z), z) Dessa uttryck är dock inte atomära satser, då deras sanningsvärde är obestämt, utan atomära formler (eng. atomic well-formed formulas, förkortas atomic wffs )

Avsnitt 9.2: Kvantifikatorer Kvantifikatorer gör det möjligt att uttrycka kvantiteter (antal) Allkvantifikatorn (eng. universal quantifier) Symbolen används för att uttrycka alla Kombinationen x utläses för alla x Om P(x) är en formel kan vi bilda en sats genom att sätt x framför Exempel: x Hemma(x) uttrycker Alla är hemma x Hemma(x) uttrycker För alla x gäller att x är hemma, dvs. Alla är hemma

Ofta vill man säga att alla saker av en viss sort har en viss egenskap Hur uttrycker vi t ex att alla filosofer är smarta? Svar: x (Filosof(x) Smart(x)) Satsen säger För alla x, om x är en filosof så är x smart, dvs. Alla filosofer är smarta

Existenskvantifikatorn Symbolen används för att uttrycka någon, dvs. minst ett ting Kombinationen x utläsas för något x Om P(x) är en formel kan vi bilda en sats genom att sätta x framför Exempel: x Hemma(x) Satsen uttrycker För något x gäller att x är hemma, dvs. Någon är hemma

Ofta vill man säga att någonting av en viss sort har en viss egenskap Hur uttrycker vi t ex att någon filosof är smart (dvs att det finns åtminstone en smart filosof)? Svar: x (Filosof(x) Smart(x)) Satsen uttrycker För något x gäller att x är filosof och smart, dvs. någon filosof är smart

Avsnitt 9.3: Formler och satser Vi ska nu ge definitioner av begreppen formel och sats Först lite repetition Definition av term: följande räknas som termer: konstantsymboler, variabler och funktionsuttryck innehållande konstanter och/eller variabler Definition av atomär formel: En atomär formel är en n-ställig predikatsymbol följd av n stycken termer, där termerna kan bestå antingen av variabler eller individkonstanter.

Genom att utgå från de atomära formlerna kan vi konstruera mer komplexa formler med följande regler: 1. Om P är en formel, så är P en formel 2. Om P 1,, P n är formler, så är (P 1 P n ) en formel 3. Om P 1,, P n är formler, så är (P 1 P n ) en formel 4. Om P och Q är formler, så är (P Q) en formel 5. Om P och Q är formler, så är (P Q) en formel 6. Om P är en formel och x en variabel, så är x P en formel 7. Om P är en formel och x en variabel, så är x P en formel 8. Någonting är en formel endast om det kan konstrueras med hjälp av 1.-7. med utgångspunkt från atomära formler En variabelförekomst är fri om den inte binds av någon kvantifikator

Exempel Filosof(x) är en (atomär) formel Smart(x) är en atomär formel Alltså är (Filosof(x) Smart(x)) en formel (enligt regel 4) Alltså är x (Filosof(x) Smart(x)) en formel (enligt regel 6) Vilka variabelförekomster är bundna i formeln x (Filosof(x) Smart(x))? Innehåller formeln några fria variabelförekomster?

Vi kan nu definiera begreppet sats på ett precist sätt: en sats är en formel som saknar fria variabelförekomster Exempel: x (Filosof(x) Smart(x)) Är följande uttryck en formel/sats? x Filosof(x) Smart(x) Det är en formel men ingen sats (varför?) En konvention: Vi brukar ta bort de allra yttersta parenteserna i en formel när inga missförstånd kan uppkomma Exempel: Vi skriver A B istället för (A B)

När vi talar om något objekt eller alla objekt underförstår vi att vi talar om en viss individmängd eller domän (eng. domain of discourse) Exempel på domäner: mängden av alla naturliga tal: 0, 1, 2, mängden av alla nu levande människor mängden av alla antika filosofer Det enda formella kravet på en domän är att den inte får vara tom

Avsnitt 9.5: De fyra aristoteliska formerna Aristoteles logik omfattade logiska relationer mellan följande satstyper: Alla P är Q Några P är Q Inga P är Q Några P är inte Q Vi kan översätta dessa satser till FOL

Översättning av Alla P är Q : x (P(x) Q(x)) Översättning av Några P är Q : x (P(x) Q(x)) Översättning av Inga P är Q : x (P(x) Q(x)) (alt. x (P(x) Q(x)) ) Översättning av Några P är inte Q : x (P(x) Q(x)) (alt. x (P(x) Q(x)) )

Avsnitt 9.6: Att översätta mer komplicerade satser I FOL kan vi uttrycka påståenden som går långt utöver Aristoteles fyra satsformer Vi kan även studera logiska relationer mellan dessa mer komplexa satser (se Kapitel 10-) Övning: översätt följande satser till FOL: Någon ensam liten varelse är rädd Alla ordningssamma filifjonkor är rädda för Mårran Ingen grå hemul vill trösta Knyttet Too-ticki bor i ett blått båthus Samtliga hattifnattar är ordningssammare än Snorkfrökens bror

Tomma generaliseringar Vilket sanningsvärde har nedanstående sats i de världar där ingenting är P, dvs i världar där x P(x) är sant? x(p(x) Q(x)) Svar: Sann. Satsen säger ju att för alla x gäller att OM x är P, SÅ är x Q. Implikationen är sann då ingenting satisfierar försatsen. Men vad säger ni då om följande sats. Är inte det en kontradiktion? y(tet(y) Cube(y)) Svar: Nej. Den kommer ju ut som sann i världar där ingenting är en tetraeder.