Paired reading En lovande metod för att förbättra läsförmågan hos barn i familjehem Hilma Forsman, Institutionen för socialt arbete, Stockholms universitet hilma.forsman@socarb.su.se
Varför läsning? Läsförmåga: - Prediktor för skolresultat - Grund för annan inlärning - Möjlig att påverka
Varför Paired Reading? Systematisk metod Utnyttjar potentialen i vuxnas aktiva stöd Starkt empiriskt stöd
Hur går det till? Barnet väljer bok Samtal om boken Barnet styr läsprocessen Uppmuntran och beröm
En cirkulär läsprocess Högläser tillsammans Barnet läser själv Den vuxne rättar 20 min/dag, 3 dagar/vecka, 16 veckor
Paired reading-projektet Forsknings- och utvecklingsprojekt i 7 kommuner Specialpedagoger ledde och implementerade: - Testning - Utbildning - Stöd
Utvärdering Före/efterstudie med standardiserade testinstrument 81 barn i familjehem, årskurs 2-6 Veckorapporter från familjehemmen Intervjuer med 15 familjehemsföräldrar
En lovande insats! Förbättrad läsålder: 11 mån på 4 mån läsning Förbättrat ordförråd Majoriteten hade fullföljt programmet
Tänkvärda resultat! Andelen som enligt testresultaten kunde rubriceras som svagbegåvade sjönk Gruppen som kunde förmodas uppfylla kriterierna för diagnosen utvecklingsstörning halverades OBS: Resultat från kognitiva tester av socialt utsatta barn är mindre stabila över tid
Vad tyckte de om metoden? Modellinlärning Bra med en struktur Svårt att parläsa Jobbigt att bli rättad
Hur fungerade det i vardagen? Bra med regelbundenhet Som läxor eller annan läsning Konkurrens från andra aktiviteter Lång tid
Vilken annan påverkan hade läsningen? Förbättrade relationer Ökad insikt om barnets förmågor och behov Konflikter
Nytta Nöje Särskilda svårigheter
Slutsatser från projektet Paired reading kan förbättra läsförmågan Lästräningen kan leda till förbättrade relationer Metoden är ett verktyg som ska användas på ett nyanserat sätt anpassa utifrån barnet, tänk nytta och nöje
Fördelar med paired reading Enkel att lära Strukturerar det många föräldrar gör Sympatisk inte stigmatiserande För alla barn oavsett förmåga Barnet styr läsprocessen
Letterbox Club Engelsk modell som vi tagit till Sverige Paket med böcker, spel och annat smått och gott har skickats till barn i utsatta situationer. Ett paket/månad under 6 månader FoUrum och Regionbibliotek 2017-10-22
Letterbox Club Sverige Pilotprojekt i Stockholm och Jönköpings län Samverkan: Region Jönköpings län, Stockholms Universitet, Bokspindeln (och Stockholms stad), samt Letterbox club i England 2017-10-22
Letterbox Club Läsresultaten från tre pilotprojekt Hilma Forsman, doktorand, Institutionen för socialt arbete, Stockholms universitet hilma.forsman@socarb.su.se
Tre pilotprojekt Stockholms stad 2014-2015: Barn i familjehem Jönköpings region 2015-2016: Barn i familjehem och familjer med långvarigt försörjningsstöd Hässelby/Vällingby 2016-2017: Barn i familjer med långvarigt försörjningsstöd Hur har läsförmågan utvecklats under insatstiden?
Utvärderingarna Före/efterstudie med standardiserat testinstrument (LäSt Nonord och Ord) Barn i årskurs 2-4 i familjehem eller familjer med långvarigt försörjningsstöd, som inte: Invandrat efter skolstart Går i särskola eller har omfattande läsoch skrivsvårigheter
Undersökningsgrupperna Jönköping: 60 barn (bortfall 11.6%) Stockholm: 29 barn (bortfall 6.5%) Hässelby/Vällingby: 12 barn (bortfall 42.9%)
Resultat Jönköping LäSt Nonord: Läsåldern har i genomsnitt utvecklats med ungefär 2,7 månader extra LäSt Ord: Läsåldern har i genomsnitt utvecklats som förväntat
Läsålder i månader Läsålder i månader Förväntad resp. faktisk utveckling i läsålder Jönköping LäSt Nonord, n=52: LäSt Ord, n=58: 12 10 8 6 4 2 10,7 8 10 8 6 4 2 8 7,5 (n.s.) 0 0 T1 T2 0 0 T1 T2 Förväntad utveckling Faktisk utveckling Förväntad utveckling Faktisk utveckling
Resultat Stockholm LäSt Nonord: Läsåldern har i genomsnitt utvecklats med ungefär 7,2 månader extra LäSt Ord: Läsåldern har i genomsnitt utvecklats med ungefär 4,8 månader extra
Läsålder i månader Läsålder i månader Förväntad resp. faktisk utveckling i läsålder Jönköping LäSt Nonord, n=27: LäSt Ord, n=27: 14 12 10 13,2 14 12 10 10,8 8 6 6 8 6 6 4 4 2 2 0 0 T1 T2 0 0 T1 T2 Förväntad utveckling Faktisk utveckling Förväntad utveckling Faktisk utveckling
Resultat Hässelby/Vällingby Preliminära analyser: En liknande utveckling av läsåldern som den i Stockholm
Den samlade bilden Alla utvärderingar indikerar positiva resultat Förbättringarna är större på LäSt Nonord än på LäSt Ord Skillnaderna i utvecklingen varierar dock relativt mycket mellan utvärderingarna oklart vad det kan bero på
Slutsatser Tre utvärderingar i form av före/efterstudier, visar lovande, men inte entydiga resultat Det behövs fler utvärderingar, helst med jämförelsegrupp Det vore önskvärt att förstärka insatsen med delar som vi vet är betydelsefulla som föräldrars aktiva stöd
Letterbox Club och matematik
Utvärdering av matematikkunskaper Test innan projektet startade och efter projektets slut Hela klasser med anonyma koder Årskurs 2 (3), Årskurs 3 (4) och årskurs 4 (5) Uppgifter som prövar taluppfattning och aritmetik
Huvudräkning årskurs 2
Subtraktion Elevarbete 2 Elevarbete 3
Likheter och likhetstecknet
Elevarbete 2 Textuppgifter
Jämförelser LBC-deltagare före och efter projektet Klasskamrater före och efter projektet LBC-deltagare och klasskamrater före projektet LBC-deltagare och klasskamrater efter projektet Statistisk säkerställd innebär i detta fall att det är endast en chans på 20 (5%) att det är en ren slump
åk 2 åk 3 Åk 2 - åk 3 70 60 50 40 30 20 10 0 2 3 procentuell ökning LBC Control Innan projektet (åk 2) var LBC-deltagarnas genomsnittsliga testresultat lägre än klasskamraternas Deras genomsnittsliga resultat var 96.6% av sina klasskamraters Den skillnaden är inte statistiskt säkerställd
åk 2 åk 3 Åk 2 - åk 3 70 60 50 40 30 20 10 0 2 3 procentuell ökning LBC Control I åk 3 (efter projektet) var LBC-deltagarnas genomsnittsliga resultat högre än sina klasskamraters Det kan uttryckas som 101% av klasskamraternas resultat Den skillnaden är inte statistiskt säkerställd
åk 2 åk 3 Åk 2 - åk 3 70 60 50 40 30 20 9 8 7 6 5 4 3 2 procentuell ökning 10 0 1 0 LBC 2 3 procentuell ökning Control LBC Control LBC-deltagarnas absoluta ökning var 4,89 poäng jämfört med 2,06 poäng för klasskamraterna Det motsvarar en ökning på 8,3% jämfört med 3,5% Ökningen är nära statistiskt säkerställd
åk 3 åk 4 Åk 3 - åk 4 25 20 15 10 5 0 3 4 procentuell minskning LBC Control Innan projektet hade LBC-deltagarna lägre genomsnittsligt resultat än sina klasskamrater De hade 90,4% av klasskamraternas poäng Skillnaden var statistiskt säkerställd
åk 3 åk 4 Åk 3 - åk 4 25 20 15 10 5 0 3 4 procentuell minskning LBC Control I åk 4 var LBC deltagarnas resultat fortfarande lägre än klasskamraternas Nu var den 95,3% av klasskamraternas resultat Den skillnaden är inte statistiskt säkerställd
åk 3 åk 4 25 Åk 3 - åk 4 procentuell minskning 10 20 9 8 15 7 6 10 5 4 3 5 2 1 0 0 3 4 procentuell minskning LBC Control LBC Control LBC-deltagarnas absoluta minskning var 0,75 poäng jämfört med deras klasskamraters minskning på 1,82 poäng LBC-deltagarna minskade sin genomsnittsliga poäng med 4,1% jämfört med 8,7% för klasskamraterna Klasskamraternas minskning är statistiskt säkerställd men inte LBC-deltagarnas
60 åk 4 åk 5 Åk 4 - åk 5 50 40 30 20 10 0 4 5 procentuell ökning LBC Control LBC-deltagarnas genomsnittsliga poäng var lägre än klasskamraternas innan projektet De hade 89,9 % av klasskamraternas poäng Skillnaden är nära statistiskt signifikant
60 åk 4 åk 5 Åk 4 - åk 5 50 40 30 20 10 0 4 5 procentuell ökning LBC Control Efter projektet var LBC-deltagarnas resultat fortfarande lägre, men nu var det 95,0 % av klasskamraternas resultat Skillnaden är inte statistiskt signifikant
åk 4 åk 5 Åk 4 - åk 5 60 50 18 procentuell ökning 40 16 14 30 12 10 20 8 6 10 4 2 0 0 4 5 procentuell ökning LBC Control LBC Control LBC-deltagarnas absoluta ökning var 7,11 jämfört med 4,74 för klasskamraterna Det motsvarar 15,6% ökning jämfört med 9,3% Ökningen är nära statistiskt signifikant
Subtraktion
Subtraktion åk 2 till åk 3 Procentuell ökning Uppgift 6 35 4 3,5 3 2,5 2,6 3,01 3,36 3,26 30 25 20 2 15 1,5 1 0,5 10 5 0 2 3 0 LBC Control LBC Control Percentage Year 2 to 3 increase 2 3 Q6 LBC 2.60 3.36 29.1 Control 3.01 3.26 8.2 2 3 Q11 LBC 2.33 3.07 31.6 Control 3.11 3.43 10.4
Subtraktion åk 2 till åk 3 Uppgift 11 Procentuell ökning 4 35 3,5 3 2,5 30 25 2 20 1,5 1 0,5 15 10 0 2 3 LBC Control 5 0 LBC Control 100-25 Percentage Year 2 to 3 increase 2 3 Q6 LBC 2.60 3.36 29.1 Control 3.01 3.26 8.2 2 3 Q11 LBC 2.33 3.07 31.6 Control 3.11 3.43 10.4
Subtraktion åk 4 till åk 5 Uppgift 4 Procentuell ökning 3,5 45 3 40 2,5 35 2 1,5 1 0,5 30 25 20 15 10 0 4 5 LBC Control 5 0 LBC Control 403 297 = 4 5 Percentage increase Q4 LBC 1.76 2.50 41.9 Control 2.55 2.92 14.6 51 37 = 4 5 Q8a LBC 2.33 2.78 19.0 Control 3.01 3.37 11.8
Subtraktion åk 4 till åk 5 Procentuell ökning Uppgift 8a 20 18 4 16 3,5 14 3 12 2,5 10 2 8 1,5 6 1 0,5 0 4 5 4 2 0 LBC Control LBC Control 4 5 Percentage increase Q4 LBC 1.76 2.50 41.9 Control 2.55 2.92 14.6 51 37 = 4 5 Q8a LBC 2.33 2.78 19.0 Control 3.01 3.37 11.8
Sammanfattning Vi kan se skillnader i utveckling för LBC-deltagare jämfört med deras klasskamrater Den skillnaden är positiv för LBC-deltagarna Skillnader och utveckling är sällan statistiskt säkerställd eftersom det var så få LBC-deltagare i varje åldersgrupp och totalt
Åsikter om projektet När Ulla berättade att För Cristian har det blivit ett sätt Noomi, du ska va med i att bli sedd. Det har varit jätteviktigt ett mockagängsak då sa ur den synvinkeln. Han har blivit jag jag vill inte och blev positivt sedd. Nån har skickat sådär jättearg och sur, nånting till honom. Det har varit det men nu har Jag jag hade tyckt verkligen att tråkigt innan bästa av alltihop så ni hade gärna det är jättekul. paketen. Jag hade alltid en telefon fått fortsätta. men jag ville ha någon att leka med. Sedan när det där spelet kom blev min familj intresserad av böckerna och spelen. 2017-10-22
Själv eller tillsammans? Ensam eller tillsammans? Nu kanske det här låter lite konstigt, men jag brukar sätta mina gosedjur framför mig och läsa högt för dom, för det är ju alltid bra att uttala högt. FoUrum Social välfärd och Regionbibliotek 2017-10-22
Hur har projektet påverkat? Jag har blivit snabbare på att läsa och vi använder dom där Hon har blivit mycket låtsaspengarna och mer intresserad av att flera andra saker göra sina läxor. Det är från spelen och har stor ändring faktiskt. Det jag inget annat att beror på att någon Det är bryr väl göra det använder här med att jag sig om. Hon fick barnen bra blir spelen. sedda, nånting Förut så gillade poäng på matte kommer sista till mig, det väcker jag inte Det matematik är bra tiden att också. någonting. Jag tror att det här så mycket, det står men mitt är oerhört viktigt ur ett annat nu tycker namn. jag Då att vet perspektiv som ni kanske inte det är man jättekul. att det är till tänkt på från början men som mig. vi har sett jättetydligt. 2017-10-22
Lärdomar och reflektioner inför framtiden Urval av böcker och spel Viktigt med ett personligt tilltal Organisation Fler studier behövs 2017-10-22
Framtiden för Letterbox Club Metodutveckling under hösten 2017 Treårig uppbyggnadsfas med start våren 2018 (Stiftelsen Allmänna Barnhuset, En bok för alla och Region Jönköpings län) En ny studie planeras (SU, GU, JU och GR) 2017-10-22