Utvärdering av sociala interventioner för unga i riskgrupper, 7.5 hp (v. 8-12, 2012)

Transkript

1 Utvärdering av sociala interventioner för unga i riskgrupper, 7.5 hp (v. 8-12, 2012) Avancerad nivå Evaluation of social interventions for young people at risk, 7,5 hp (7.5 ECTS) Kursansvarig Tove Pettersson, Kriminologiska institutionen, tel , e-post: tove.pettersson@criminology.su.se Kursens innehåll Kursens syfte är att ge kunskap om olika utvärderingsmetoder inom det social- och kriminalrättsliga området och särskilt för insatser mot unga i riskgrupper. Kursen kommer att lägga vikt vid metod och ge exempel på utvärderingar med skilda ansatser som randomiserade studier, kvasiexperimentella ansatser, longitudinella studier, naturliga experiment inklusive effekter av lagstiftning och processutvärderingar. Förväntat studieresultat Efter att ha gått kursen förväntas studenten kunna: beskriva olika typer av utvärderingsstudier inom det social- och kriminalrättsliga området, applicera olika typer av utvärderingsstudier på insatser inom det social- och kriminalrättsliga området och särskilt för unga i riskgrupper, kritiskt reflektera över utvärderingars förutsättningar och tillämpning

2 Kunskapskontroll och examination Kursen examineras genom individuella muntliga och/eller skriftliga uppgifter. Slutuppgiften består av att göra en plan för utvärdering av sociala interventioner för unga i riskzonen. Betygsättning sker enligt en sjugradig och målrelaterad skala: A = utmärkt, B = Mycket bra, C = Bra, D = Tillfredsställande, E = Tillräckligt, Fx = Otillräckligt, F = helt otillräckligt. Betygskriterier A: att utmärkt och med påtaglig självständighet kunna beskriva, applicera och kritiskt reflektera i förhållande till förväntat studieresultat. B: att mycket bra och med självständighet kunna beskriva, applicera och kritiskt reflektera i förhållande till förväntat studieresultat. C: att bra och med viss självständighet kunna beskriva, applicera och kritiskt reflektera i förhållande till förväntat studieresultat. D: att ganska bra och med någon självständighet kunna beskriva, applicera och kritiskt reflektera i förhållande till förväntat studieresultat. E: att tillräckligt kunna beskriva, applicera och kritiskt reflektera i förhållande till förväntat studieresultat. Fx: att inte tillräckligt och även bristfälligt ha beskrivit, applicerat och kritiskt reflekterat i förhållande till förväntat studieresultat. F: att mycket bristfälligt eller inte alls ha beskrivit, applicerat och kritiskt reflekterat i förhållande till förväntat studieresultat. Vid bedömning av om de tre delarna av förväntat studieresultat uppfyllts olika väl sker en sammanvägning. För de högre betygen är ett analyserande och självständigt förhållningssätt avgörande. För bedömningen tillräcklig, dvs. betyg E vilket är den lägsta nivån för godkänd, krävs att kurslitteraturen är någorlunda redovisad och att det finns någon förmåga att tillämpa metoder för utvärdering.

3 Examinationsuppgift Uppgiften är att planera en effektutvärdering av en insats. Minst två av följande metoder ska väljas: 1. Randomiserat experiment 2. Regression discontinuity design 3. Kvasiexperiment 4. Naturligt experiment 5. Icke-experimentell studie Applicera dessa på någon av nedan beskrivna insatser/situationer: 1. Behandling av unga med narkotikaproblem genom tvångsplacering på särskilt ungdomshem. 2. Öppenvårdsinsats(er) för att minska återfall i brott för unga som begått våldsbrott. 3. Insats(er) för att stödja barn i familjer där någon av föräldrarna har alkohol- och/eller drogproblem. 4. Eget förslag (ska godkännas av kursansvarig). Uppgiften: 1. Gör en kort beskrivning av själva insatsen(erna). Ca en sida. 2. Ställ upp syfte och frågeställningar för utvärderingen. 3. Beskriv hur utvärderingarna ska genomföras, beskriv alltså metodologiskt upplägg och design av studien kopplat till var och en av metoderna som valts. 4. Argumentera för studiens styrkor och redogör för dess begränsningar för var och en av metoderna. Avslutningsvis, för en diskussion om de olika studierna. Diskutera dess styrkor och begränsningar i relation till varandra. Argumentera utifrån en sammanvägning av metodologiska (inkl genomförbarhet), kunskapsmässiga och kostnadsmässiga faktorer för vilken utvärderings som bör genomföras. Omfattning Uppgiften skall omfatta ca 10 sidor exkl. försättsblad och litteraturlista. Antalet sidor får inte överskrida 15! Uppgiften ska vara skriven på 12 p Times New Roman med radavstånd 1,5 samt normalt inställda marginaler och vara sidnumrerad. Gängse formaliaregler gäller med ett grammatiskt korrekt språk samt konsekvent referenssystem. Observera att alla referenser ska var sidangivna, även då det inte är citat!

4 Riktlinjer för betyg Formulera syfte & frågeställningar Redogör för genomförande Diskutera styrkor och begränsningar Argumentera för ett ställningstagande A B C D E Fx F Endast nivå D kan uppnås Det finns tydligt och Det finns tydligt och Det saknas tydligt och Utvärderingsförslagen har relevant syfte & relevant syfte & relevant syfte & ett så väl otydligt som frågeställningar utifrån frågeställningar utifrån frågeställningar utifrån irrelevant syfte utifrån insatsens och insatsens och insatsens och insatsens och utvärderingsmetodens utvärderingsmetodens utvärderingsmetodens utvärderingsformens förutsättningar. Syfte & förutsättningar. Syfte & förutsättningar. förutsättningar eller är frågeställningar omfattar frågeställningar saknar felaktiga. det som bör omfattas och något som bör omfattas inte något därutöver. och/eller omfattar saker därutöver. Genomförande och upplägg av utvärderingsförslagen är tydligt och stringent beskrivet och är realistiskt att genomföra. Förslagen relateras till relevant kurslitteratur som används reflexivt och utvecklas. Utvärderingarnas styrkor och begränsningar beskrivs stringent och uttömmande utifrån så väl det givna förslaget, relevant kurslitteratur och egen analys. Ett noga övervägt val görs som argumenteras för på ett stringent och övertygande sätt. Valet är relaterat till metodologiska, kunskapsmässiga och kostnadsmässiga faktorer. Valet bygger på ett kritiskt och analytiskt förhållningssätt till utvärderingsförslagen. Genomförande och upplägg av utvärderingsförslagen är väl beskrivet och går att genomföra. Förslagen relateras till relevant kurslitteratur. Utvärderingarnas styrkor och begränsningar beskrivs uttömmande utifrån så väl det givna förslaget och relevant kurslitteratur. Ett genomtänkt val görs. Valet argumenteras för på ett övertygande sätt. Valet är relaterat till metodologiska, kunskapsmässiga och kostnadsmässiga faktorer. Genomförande och upplägg av utvärderingsförslagen är begripligt beskrivet och går troligen att genomföra. Förslagen relateras till relevant kurslitteratur. Utvärderingarnas styrkor och begränsningar beskrivs utifrån relevant kurslitteratur. Ett genomtänkt val görs och argument för detta framförs på ett rimligt sätt. Något eller några beskrivningar av genomförande och upplägg är otydligt beskrivet och/eller går inte att genomföra. Förslagen relateras inte tillräckligt till relevant kurslitteratur. Viktiga styrkor och begränsningar hos utvärderingarna saknas i beskrivningen. Koppling till relevant kurslitteratur saknas delvis. Ett val genomförs men argumenteras inte för i någon större utsträckning. Utvärderingsförslagens genomförande och upplägg är otydligt beskrivet och går inte att genomföra. Förslagen relateras inte till relevant kurslitteratur. Beskrivning av styrkor och begränsningar hos utvärderingsformerna saknas eller är felaktiga. Koppling till relevant kurslitteratur saknas. Inget val genomförs eller inga hållbara argument ges för det val som görs.

5 Schema Dag Tid Ämne Föreläsare Måndag 20 feb Introduktion till utvärdering. Bo Vinnerljung, Socialhögskolan Introduktion till kursen. Tove Pettersson, Kriminologiska institutionen Torsdag 23 feb Design, metod och bevisvärde Knut Sundell, Socialstyrelsen Måndag 27 feb Experiment/randomiserade Knut Sundell studier exempel Tisdag 28 feb Utvärdering av polisens arbete Jerzy Sarnecki, Kriminologiska institutionen Tisdag 28 feb Naturliga experiment Hanns von Hofer, effekter av lagstiftning Kriminologiska institutionen Torsdag 1 mars 9-12 Risk- och skyddsfaktorer för Yasmina Molerokriminalitet Samuelsson, Karolinska Institutet Måndag 5 mars Metaanalyser Lars Brännström Torsdag 8 mars Kvasiexperiment och processutvärderingar Möjlighet att ställa frågor om examinationsuppgiften Måndag 12 mars Registerstudier och serviceutfall Måndag 19 mars Att utvärdera institutionsbehandling under tvång. SOFI Stina Holmberg, Brottsförebyggande rådet Tove Pettersson Bo Vinnerljung, Socialhögskolan Tove Pettersson Samtliga seminarier ges i institutionens seminarierum, C 603. Hus C plan 6. Måndag 26:e mars inlämning av examinationsuppgift! OBS att inlämningstiden är absolut. Nästa examinationstillfälle är måndag 28:e maj Om du inte lämnat in din uppgift vid något av dessa tillfällen ska du kontakta kursansvarig som då bestämmer datum för nytt examinationstillfälle. Detta kan tidigast ske hösten Ingen undervisning på kursen är obligatorisk.

6 Litteraturlista och läsanvisningar Kurslitteraturen består av dels obligatorisk litteratur, dels referenslitteratur. För att hinna med all litteratur rekommenderas du att börja läsningen så fort som möjligt. För varje föreläsning anges vilka delar av den obligatoriska litteraturen som lämpligen läses till det tillfället. Ett tips är att Shadish, Cook & Campbell är mycket användbar men tar en del tid i anspråk att läsa, så starta gärna tidigt med läsningen av den boken. Referenslitteraturen utgör underlag och/eller anknyter på annat sätt till respektive föreläsning. Läsning av denna litteratur gör att du får mer ut av föreläsningen och också bättre kan ställa frågor när föreläsaren är på plats. Referenslitteraturen är även viktig för examinationsuppgiften, som bl.a. bedöms mot bakgrund av att du förhåller dig till relevant litteratur, t.ex. referenslitteraturen. Obligatorisk kurslitteratur Andreassen, T. (2003). Institutionsbehandling av ungdomar. Vad säger forskningen? Stockholm: Gothia/CUS/SiS. Kapitel 2 & 3, s : Kapitel 9, s Farrington, D. och Welsh, B. (2007). Saving Children from a Life of Crime. Early risk Factors and Effective Interventions. Oxford: Oxford University Press. Fuglsang Olsen, R., Egelund, T och Lausten, M (2011). Tidligere anbragte som unge voksne. Köpenhamn: Det nationale forskningscentret for velfærd. [Tillgänglig i MONDO] Shadish, W. Cook, T. och Campbell, D. (2002). Experimental and Quasi-experimental Designs for Generalized Causal Inference. London. Houghton Mifflin. OBS! Se till att ni inte köper den läsansvisning som också finns att köpa. Detta är inte boken utan en studenthandledning. Referenslitteratur och läsanvisningar 1. Vinnerljung Farrington & Welsh Andreassen, kap Sundell Shadish, Cook & Campbell, kap. 1,2 & 3. Flay et al. (2005).Standards of evidence: Criteria for efficacy, effectiveness and dissemination. Prevention Science, DOI: /s y, [Tillgänglig i MONDO]

7 3. Sundell Shadish, Cook & Campbell, kap. 7 & 8. Glazerman, S Levy, D M and Myers, D (2003). Nonexperimental Versus Experimental Estimates of Earnings Impacts The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 589, [tillgänglig i MONDO] Cook, T D, Shadish, W R & Wong, V C (2008).Three Conditions under Which Experiments and Observational Studies Produce Comparable Causal Estimates: New Findings from Within-Study Comparisons. Journal of Policy Analysis and Management, Vol. 27, No. 4, [tillgänglig i MONDO] 4. Sarnecki Sarnecki, J. (2010). Polisens prestationer en ESO-rapport om resultatstyrning och effektivitet. ESO-rapport 2010:13 [rapporten kan laddas ned från ESO:s hemsida ] 5. von Hofer Shadish, Cook & Campbell, kap Molero-Samuelsson Farrington, D. och Welsh, B. (2007) Saving Children from a Life of Crime. Early risk Factors and Effective Interventions. Oxford: Oxford University Press. 7. Brännström Shadish, Cook & Campbell, kap. 13. Bambra, C. (2011). Real world reviews: a beginner s guide to undertaking systematic reviews of public health policy interventions. J Epidemiol Community Health, 65: [tillgänglig i MONDO] Sterne, J.A.C. et al. (2001). Meta-analysis in Stata, in Egger, M., Davey Smith, G. & Altman, D.G. (Eds.), Systematic Reviews in Health Care: Meta-Analysis in Context. 2nd edition. London: BMJ. [kapitel som går igenom hur man gör metaanalyser i programvaran Stata, tillgänglig i MONDO] Higgins, J. P. T. & Green, S. (Eds.) (2008). Cochrane handbook for systematic reviews of interventions. Hoboken: Wiley-Blackwell, kap [tillgänglig i MONDO] Borenstein, M. et al. (2009). Introduction to meta-analysis. Chichester: John Wiley & Sons.

8 8. Holmberg Shadish, Cook & Campbell, kap. 4. Brottsförebyggande rådet (2008). Behandling av narkotikamissbrukare i fängelse. En effektstudie. Rapport 2008:18. Brottsförebyggande rådet (2009). Utvärdering av Kronobergsmodellen. En polisiär arbetsmetod för att förebygga våld i offentlig miljö. Rapport 2009:5. Brottsförebyggande rådet (2009). Misshandel mellan obekanta. Kan fler brott klaras upp? Del 2. Rapport 2009:1. Brottsförebyggande rådet (2008). Polisens utredningar av våld mot kvinnor i nära relationer. Rapport 2008:25. Marklund, F. & Holmberg, S. (2009). Effects of early release from prison using electronic tagging in Sweden. Journal of Experimental Criminology, 5, [tillgänglig i MONDO] [Rapporterna kan laddas ned från Brå:s hemsida, 9. Vinnerljung Fuglsang Olsen, R., Egelund, T och Lausten, M (2011) Tidligere anbragte som unge voksne. Köpenhamn: Det nationale forskningscentret for velfærd. [tillgänglig i MONDO] Sallnäs M, Vinnerljung B & Kyhle-Westermark P (2004). Breakdown of teenage placements in Swedish foster and residential care. Child and Family Social Work, 9, [tillgänglig i MONDO] Vinnerljung B, Hjern A & Lindblad F (2006). Suicide attempts and severe psychiatric morbidity among former child welfare clients a national cohort study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 47, [ tillgänglig i MONDO] Vinnerljung B, Franzén E & Danielsson M (2007). Teenage parenthood among child welfare clients a Swedish national cohort study. Journal of Adolescence, 30, [tillgänglig i MONDO] Vinnerljung B & Sallnäs M (2008) Into adulthood: a follow-up study of 718 youths who were placed in out-of-home care during their teens. Child and Family Social Work, Vol 13, [tillgänglig i MONDO]

9 10. Pettersson Andreassen. Kap 3 & 9 Shadish, Cook & Campbell, kap. 4 & 5 Dishion, T.J.; McCord, J.; & Poulin, F. (1999). When interventions harm: Peer groups and problem behavior. American Psychologist 54(9): [tillgänglig i MONDO] Petrosino, A, Turpin-Petrosino, C &.Buehler, J (2002). "Scared Straight" and other juvenile awareness programs for preventing juvenile delinquency, Cochrane Database of Systematic Reviews Issue 2. [tillgänglig i MONDO] Pettersson, T. (2010). Återfall i brott bland ungdomar dömda till fängelse respektive sluten ungdomsvård. SiS följer upp och utvecklar Rapport 2010:2 Stockholm: Statens institutionsstyrelse. [tillgänglig i MONDO] För examinationsuppgiften: Sandberg, B. (2006). Perspektiv på utvärdering I (red.) Roxell, L. & Tiby, E. Frågor, fält och filter Lund: Studentlitteratur, s