Angående: Remiss , 0582, daterad gällande "Utvidgning av strandskyddsområden i Söderköpings kommun"

Transkript

1 1 Aspöja Till: Länsstyrelsen Östergötland Naturvårdsenheten Linköping Från: Aspöja Byalag c/o Helén Forsman Aspöja Östergård Vikbolandet Angående: Remiss , 0582, daterad gällande "Utvidgning av strandskyddsområden i Söderköpings kommun" Aspöja Byalag är ett organ för behandling av allmänna angelägenheter som berör innevånarna på Aspöja med kringliggande öar. Det innebär att bland dess medlemmar finns många olika åsikter om strandskyddet i sig beroende på vad man bedriver för verksamhet och vad man har för egna erfarenheter. Gemensamt är dock ett stort ansvar och engagemang för områdets framtida natur- och kulturkvaliteter och där strandskyddet kan vara ett redskap inte bara för fastboende och fritidsboende utan också för tillfälliga besökare och framtida generationer. I detta remissvar tar vi dock bara upp de specifika synpunkter vi har på de nu föreslagna förändringarna såsom de kommer fram i remissens text och kartmaterial (där karta No. 15 och 16 är de som närmast berör vårt område). I koncentrat är våra synpunkter följande:

2 2 Svårförståeligt en problematik med flera dimensioner Remissmaterialet är tyvärr svårförståeligt vilket innebär åtminstone två typer av problem. Dels en bristande legitimitet i de beslut och förändringar som eventuellt följer av förslagen (m.a.o. ett demokratiproblem) och dels en osäkerhet i hur detta material i senare skeden skall kunna användas som del i underlagen för olika planbeslut, t.ex. bygglov (m.a.o. ett användarproblem). Svårförståeligheten uppfattar vi som främst relaterad till tre saker. Dels ett visst mått av otydlighet, otillräckliga konsekvensbeskrivningar och dels att det ofta är svårt att se en tydlig koppling mellan principresonemangen och det konkreta utfallet i landskapet. Det är också många gånger svårt att veta vad som är just tillfälliga misstag och vad som är genomtänkta förslag men där dessa förslags underlag förblir oklara för läsaren. Att det i följebrevet till remissen angående "...strandskyddsområden i Söderköpings kommun" står att man "...översänder härmed förslag /.../ i Ödeshögs kommun för att inhämta synpunkter..." tolkar vi förstås som ett exempel på misstag som kan ske. Men vi har större problem med t.ex. följande (alla platser relaterade till karta 15 och 16 i remissmaterialet): - att huvudön Aspöja liksom t.ex. Lånjö och Birkö (alla relativt stora och bebyggda), får fortsatt utvidgat strandskydd till 150 meter på land men varför då t.ex. Lindholm och Ärholm (också relativt stora och bebyggda) inte får utvidgat strandskydd utan efter årsskiftet återgår till det generella strandskyddet på 100 meter? - att t.ex. Kattskär och Ängholmen (relativt små och ej bebyggda), får fortsatt utvidgat strandskydd till 150 meter på land men varför då t.ex. Ängholmsklabb och Äskskär (också relativt små och ej bebyggda) inte får utvidgat strandskydd utan efter årsskiftet återgår till det generella strandskyddet på 100 meter? (För alla dessa fyra relativt små öar gäller att de är mindre än 100 meter vilket gör det hela mer svårförståeligt.) En huvudsak i remissen är förstås på vilka grunder vissa stränder/öar och inte andra föreslås få utvidgat strandskydd och generella resonemang återfinns i remissen. Men när vi som i exemplen ovan jämför dessa resonemang med kartbilagorna så hittar vi ingen uppenbar logik bakom urvalet (det som står ovan är bara några av flera exempel). Vi ser öar som föreslås få och som inte föreslås få utvidgat strandskydd oberoende av om de är t.ex. stora-små, bebyggda-obebyggda, omges av grunda-djupa vatten, kala-rikligt beväxta, har samma övergripande lokalisering i skärgårdsområdet, etc. etc. En osäkerhet om vad som är de

3 3 konkreta kriterierna som avgjort om en strand föreslås få utvidgat strandskydd eller inte är naturligtvis en stor nackdel utifrån eventuellt kommande förändringars legitimitet och när det gäller underlagens roll som del i framtida beslutsunderlag för t.ex. bygglovsärenden. Oklar grund för utvidgning till 300 meter i vattnet Ett viktigt förslag i den nu aktuella remissen är att strandskyddet i hela det område som är aktuellt för Aspöja Byalag föreslås utvidgas till 300 m i vattnet. Strandskyddet infördes ursprungligen för att bevara strändernas tillgänglighet för det rörliga friluftslivet vilket senare kompletterades med att också bevara den biologiska mångfalden. När vi så i det aktuella remissmaterialet söker efter motiv för utvidgningen till 300 meter i vattnet så blir vi osäkra på vad det är för typ av exploatering som då hindras men som inte hindras av 100 eller 150 meters strandskydd i vattenområdet. Annorlunda uttryckt; att bebyggelse kan sträcka sig en bit ut i vattnet är välkänt men vad är det för exploatering som sker utanför 150 meter från stranden men inom 300 meter från stranden? Motiv och exploateringshot som vi i remissmaterialet tycker oss kunna ana för denna utvidgning i vattenområdet till 300 meter är följande: (i) det vi inte kan förutspå, m.a.o. en riskminimeringsstrategi; (ii) flytande byggnader/bryggor och (iii) vindkraft. Men i vilken utsträckning detta verkligen är exploateringshot av en sådan betydelse att det motiverar denna stora förändring har vi svårt att utläsa i remissmaterialet. När det gäller större brygg/hamnanläggningar så bör vid behov ett skydd på 150 meter stoppa dessa då de knappast kan starta 150 meter ut från land. Vattenbruk, t.ex. musselodlingar, bör ju i vilket fall som areell näring få dispens från strandskyddet om de i övrigt kan godkännas, och argumentet om samordning över länsgränserna till 300 m generellt är ju administrativt motiverat och inte knutet till något sakskäl i sig. Vi har stor respekt för betydelsen av att vara tidigt ute och med lagliga muskler kunna hantera olika typer av framtida exploateringshot i en känslig miljö med mycket stora natur- och kulturvärden. Men vi upplever det mycket problematiskt att en så stor förändring, inte minst rent arealmässigt, som en vidgning av strandskyddet till 300 meter i vattenområdet verkar göras på så magert underlag. Några påminnelser av särskilt stor betydelse för Aspöja byalag När det gäller framtida fysisk planering av Aspöja med kringliggande öar, t.ex. dispenser från strandskydd, så är det av största betydelse att påminna om den fördjupade

4 4 översiktsplan som finns för Aspöja. Ett omfattande, kvalitativt framstående och bland lokalbefolkningen mycket väl förankrat förarbete genomfördes under kommunens ledning under åren vilket resulterade i "Aspöja Fördjupad Översiktsplan" (FÖP1996). År 2006 väcktes frågan om en aktualisering av planen och några mindre förslag på kompletteringar gjordes varav det senaste är daterat men några beslut fattades oss veterligen inte i saken. Den fördjupade översiktsplan som blev klar 1996 är i allt väsentligt fortfarande i högsta grad gångbar och av den största betydelse för Aspöjas långsiktiga planering för fastboende, fritidsboende och besökare. Vi utgår givetvis också ifrån att den planen kommer att vara en avgörande utgångspunkt och referensram för alla kommande planbeslut för området t.ex. strandskyddsdispenser även om vi vet att den inte är juridiskt bindande i sig. Denna fördjupade översiktsplan är inte minst ett viktigt underlag för bedömning av lokalisering och utbredning av vad som är och i framtiden bör vara bebyggelse och samlad bebyggelse på dessa öar vilket är en viktig diskussion knuten till den nu aktuella remissen. Det är likaså viktigt att påminna om att de areella näringarna inte skall påverkas av strandskyddet. Aspöja med kringliggande öar är idag fortfarande en i högsta grad brukad skärgård med jordbruk, fiske, boskapsskötsel etc. Det är viktigt att det fortfarande skall vara möjligt att bruka sina marker och vatten så som man gjort tidigare och att de areella näringarnas möjlighet till strandskyddispenser försvaras. Det är likaså viktigt att avgifterna för strandskyddsdispenser inte blir för höga, särskilt när det gäller areella näringar som redan generellt har ansträngd ekonomi och som ändå i princip skall ha möjlighet till strandskyddsdispens. Sammanfattningsvis: - Det finns inom Aspöja byalag olika synsätt på strandskyddets värde och problematik i princip men också ett gemensamt ansvar och engagemang för områdets framtida landskapskvaliteter och där strandskyddet kan vara ett redskap. - Men vi är kritiska till att ett så viktigt beslutsunderlag som detta förslag till utvidgat strandskydd inte är mer begripligt utformat och det gäller särskilt grundfrågan om kopplingen mellan allmänna principer och motiv å ena sidan och konkreta utfall i landskapet å den andra.

5 5 - Vi är också kritiska till att en så stor förändring, inte minst arealmässigt, som en generell utvidgning av strandskyddet i vattenområdet till 300 meter inte är bättre motiverad. Tillsammans med föregående punkt i denna sammfattning minskar det därigenom kraftigt både den framtida legitimiteten i de framförda förslagen och de eventuellt kommande förändringarnas användbarhet som underlag i olika i detta område alltid mycket viktiga och känsliga planärenden, t.ex. strandskyddsdispenser och bygglov. - Det är i den fortsatta hanteringen av strandskyddsfrågorna och liknande planfrågor för Aspöja med kringliggande öar mycket viktigt att man alltid utgår ifrån den existerande fördjupade översiktsplan samt försvarar de areella näringarnas behov av strandskyddsdispenser och måttliga avgifter för dessa. För Aspöja Byalag, dag som ovan Helén Forsman Ordförande