M i l j ö ö v e r d o m s t o l e n MÖD 2005:56
|
|
- Oskar Dahlberg
- för 8 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 M i l j ö ö v e r d o m s t o l e n MÖD 2005:56 Målnummer: M Avdelning: 13 Avgörandedatum: Rubrik: Strandskyddsdispens för nyetablering av golfbana Särskilda skäl för strandskyddsdispens har ansetts föreligga för nyetablering av golfbana samlokaliserad med befintligt flygfält. Lagrum: 7 kap.16, 18 och 25 miljöbalken (1998:808) Rättsfall: REFERAT ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, miljödomstolen, dom den 13 december 2004 i mål nr M , se bilaga A KLAGANDE 1. Naturskyddsföreningen, Jönköpings länsförbund, Prostkvarnsgatan 15, Jönköping Ställföreträdare: LEA 2. Naturvårdsverket, Stockholm MOTPARTER 1. Visingsö Golfklubb, Slädvägen 19, Bankeryd Ombud: Advokaten SL 2. Stadsbyggnadsnämnden i Jönköpings kommun, Jönköping SAKEN Strandskyddsdispens MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT Miljööverdomstolen ändrar miljödomstolens dom endast på så sätt att Miljööverdomstolen dels upphäver beslutet om återförvisning, dels bestämmer att det område inom fastigheten Visingsö Flygfält 2:1 i Jönköpings kommun som markerats på bilaga B till denna dom får tas i anspråk som golfbana. YRKANDEN M.M. I MILJÖÖVERDOMSTOLEN Naturvårdsverket och Naturskyddsföreningen Jönköpings länsförbund har yrkat att Miljööverdomstolen, med upphävande av miljödomstolens dom, skall fastställa Länsstyrelsens i Jönköpings län beslut att upphäva den av Stadsbyggnadsnämnden meddelade strandskyddsdispensen.
2 Visingsö Golfklubb och Stadsbyggnadsnämnden har bestritt ändring. Miljööverdomstolen, som den 12 september 2005 har hållit syn i målet, har med stöd av 23 kap. 6 första stycket miljöbalken tagit målet till avgörande utan förhandling. UTVECKLING AV TALAN I MILJÖÖVERDOMSTOLEN Parterna har till stöd för sin talan i allt väsentligt åberopat samma omständigheter som vid miljödomstolen. MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Syftet med strandskyddet är att trygga förutsättningarna för allmänhetens friluftsliv och att bevara goda livsvillkor på land och i vatten för djur- och växtlivet. På den aktuella fastigheten är det framförallt allmänhetens intresse av att ostört kunna vistas där och ta del av de naturvärden som finns i de områden som angränsar till stranden på fastigheten som ger sig tillkänna. Förutsättningarna för detta beror på i vilken utsträckning området kan anses allemansrättsligt tillgängligt. Det flygfält med start- och landningsbanor samt övriga anordningar för flygverksamhet som sedan länge finns på fastigheten måste anses ha en avhållande effekt på allmänhetens vilja och möjligheter att utnyttja området för friluftsändamål. Start- och landningsbanorna liksom de delar av fastigheten som ligger i anslutning till dessa får redan anses ianspråktagna på sådant sätt att de inte är tillgängliga för allmänheten. Även de områden som är belägna mellan banorna är svårutnyttjade för friluftsändamål. En golfbana på denna del av fastigheten innebär därför inte någon nämnvärd begränsning av allmänhetens rörelsefrihet. Det får snarast anses ändamålsenligt att området där allemansrätten är utsläckt eller svårligen kan utnyttjas kan användas både för flyg- och golfbaneverksamhet. Till följd av härav får det anses föreligga särskilda skäl för att bevilja strandskyddsdispens för en golfbana på de delar av fastigheten där allemansrätten är utsläckt eller svårligen kan utnyttjas. Det område som får ianspråktas för golfbana skall begränsas på sätt som framgår av domsbilaga B. Därvid har beaktats att de mer strandnära delarna av fastigheten och främst den sydöstra delen, till vilken allmänheten relativt lätt kan ta sig på en befintlig väg, måste anses särskilt värdefulla ur strandskyddssynpunkt. Domen får enligt 23 kap. 8 miljöbalken inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Ulf Bjällås, hovrättsråden Anders Holmstrand och Henrik Runeson, referent, samt adjungerade ledamoten Per Hallström. Enhälligt. BILAGA A VÄXJÖ TINGSRÄTTS, MILJÖDOMSTOLEN, DOM KLAGANDE Visingsö Golfklubb, Slädvägen 19, Bankeryd Ombud: SL MOTPARTER 1. Naturvårdsverket, Stockholm
3 2. Naturskyddsföreningen, Jönköpings länsförbund, c/o ordf. LEA MOTPART (i förhållande till Naturvårdsverket och Naturskyddsföreningen) Stadsbyggnadsnämnden i Jönköpings kommun, Jönköping ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsens i Jönköpings län beslut den 18 juni 2001, dnr , se bilaga 1 SAKEN Strandskyddsdispens DOMSLUT Miljödomstolen upphäver det överklagade beslutet och meddelar strandskyddsdispens för en niohåls golfbana på fastigheten X 2:1 i Jönköpings kommun. Miljödomstolen återförvisar målet till Stadsbyggnadsnämnden för bestämning av det område som får tas i anspråk som golfbana. BAKGRUND Visingsö Golfklubb (golfklubben) driver en niohåls golfbana på fastigheten X 2:1, som ligger på nordöstra delen av Visingsö, inom Jönköpings kommun. På denna fastighet drivs även ett flygfält i ideell regi av Jönköpings Flygklubb. Stadsbyggnadsnämnden i Jönköpings kommun meddelade strandskyddsdispens för golfbanan. Nämndens beslut överklagades av Naturskyddsföreningen till länsstyrelsen, som upphävde den givna dispensen. Golfklubben överklagade länsstyrelsens beslut till miljödomstolen, som bedömde att golfbanan inte omfattades av strandskydd och därför upphävde såväl stadsbyggnadsnämndens som länsstyrelsens beslut. Miljödomstolens dom överklagades till Miljööverdomstolen av Naturskyddsföreningen och Naturvårdsverket. Miljööverdomstolen kom fram till att golfbanan omfattas av strandskydd och återförvisade därför målet till miljödomstolen för prövning i sak av målet. I samband med den återupptagna handläggningen har miljödomstolen hållit syn på platsen. YRKANDE M.M. Visingsö Golfklubb har yrkat att miljödomstolen upphäver länsstyrelsens beslut och meddelar strandskyddsdispens för den befintliga golfbanan. Till stöd för sitt yrkande har golfklubben anfört bl.a. följande. Vid bedömningen av friluftsområdets karaktär måste det beaktas att marken används som flygplats. Det förekommer omkring 200 starter och landningar per år under tiden april september. Av säkerhetsskäl begränsas alltså allmänhetens möjligheter att vistas inom området. Golfklubbens medlemmar och gäster har tillträde endast under iakttagande av långtgående säkerhetsregler. Varningsskyltar finns uppsatta. Golfbanan är helt belägen inom flygplatsområdet, med undantag för hål nr 3 och 4. Ett skyddsnät kan förhindra att golfbollar når stranden. Den strandremsa som kan användas för bad är smal och föga frekventerad. Det finns en bättre och betydligt mer använd badplats strax nordost om flygfältet. Golfklubbens verksamhet kan inte i något avseende anses inskränka områdets användning som friluftsområde. Golfklubben kommer inte att anlägga några bunkrar eller andra konstgjorda hinder. Påverkan på landskapsbilden sker endast genom gräsklippning, vilket är en minimal påverkan. Ornitologer i
4 området har inte haft något att invända mot golfklubbens verksamhet. Att inte medge dispens skulle strida mot proportionalitetsprincipen i den Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter. Naturvårdsverket har motsatt sig ändring av det överklagade beslutet och anfört bl.a. följande. Den ursprungliga flygverksamheten lades ned på talet, varefter området blev allemansrättsligt tillgängligt. Såvitt framkommit finns för närvarande inget miljötillstånd till flygverksamhet. Flygfältet förefaller heller inte vara godkänt som enskild flygplats av Luftfartsverket. Tillgängligheten till området inskränks av starter och landningar i huvudsak vid ett par tillfällen per år. I miljöbalkens förarbeten anges bl.a. följande. I normalfallet bör alltså inte ytterligare strandområden tas i anspråk. Mot bakgrund av detta innebär dispensgrunden särskilda skäl att utrymmet är mycket litet för dispens från förbud som strandskyddet innebär (prop. 1997/98:45 del 1 s. 322). Vidare anges i förarbetena följande. Om ett strandområde är av särskild betydelse för naturvården eller friluftslivet bör normal aldrig dispens medges (prop. 1997/98:45 del 2 s. 89). De angivna skälen för strandskyddsdispens utgör inte sådana särskilda skäl som avses i förarbetena. En dispens skulle även strida mot strandskyddets syfte. Visingsö utgör riksintresse enligt 4 kap. 1 och 2 miljöbalken och har utpekats som riksintresse för naturvård och friluftsliv enligt 3 kap. 6 miljöbalken. Området har alltså särskild betydelse för naturvården och friluftslivet. Naturskyddsföreningen har motsatt sig ändring av det överklagade beslutet och anfört bl.a. följande. Föreningen instämmer i de skäl för att inte ge dispens som har angetts i länsstyrelsens beslut. Enligt uppgift från Luftfartsverket är Visingsö Flygplats inte provad och godkänd som vare sig allmän eller enskild flygplats. Frågan är om inte Luftfartsverket måste godkänna användning till golfbana för en del av flygfältet. Det grundläggande ändamålet för fastigheten X 2:1 måste anses vara flygplatsändamål. Flygverksamheten är emellertid av liten omfattning under större delen av året och det kan anses att flygfältet är allemansrättsligt tillgängligt om säkerhetshänsyn iakttas. Vaktstugan i området var under åren uthyrd till Rosenlunds Ornitologiska Klubb. Vid den ornitologiska klubbens verksamhet var flygfältet fullt tillgängligt med iakttagande av vederbörlig försiktighet. Den ornitologiska klubben har fortfarande avtal med flygklubben om rätt att hyra stugan vid särskilda tillfällen. Strandremsan längs Vättern har sedan lång tid varit allemansrättsligt tillgänglig. En golfbana medför en större inskränkning i den allemansrättsliga tillgängligheten än vad nuvarande flygplats gör. Stadsbyggnadsnämnden har tillstyrkt bifall till överklagandet och anfört att nämnden vidhåller den uppfattning som redovisats i dess beslut, d.v.s. att särskilda skäl för strandskyddsdispens föreligger eftersom golfbanan inte medför någon ytterligare begränsning av tillgängligheten i området. Visingsö Golfklubb och Naturvårdsverket har i därefter inkomna yttranden vidhållit sina inställningar i målet. DOMSKÄL Länsstyrelsen har i det överklagade beslutet redogjort för tillämplig lagstiftning. Miljödomstolen vill tillägga följande utgångspunkter som framgår av miljöbalkens förarbeten. Vid bedömningen är åtgärdens eller anläggningens art och omfattning av intresse. Även områdets betydelse skall bedömas. Inte bara betydelsen idag utan även i framtiden är av intresse. Om ett strandskyddsområde är av särskild betydelse för naturvården eller friluftslivet bör normalt aldrig dispens medges. Även omgivningen är av intresse. Finns det i närheten endast ett fåtal andra strandområden som är tillgängliga för allmänheten bör inte dispens medges. Stor vikt bör även läggas vid de hushållningsbestämmelser som finns i 4 kap. Är platsen som det gäller belägen på redan ianspråktagen mark anses det som ett särskilt skäl för dispens i förhållande till det rörliga friluftslivet (prop. 1997/98:45 del 2 s. 89).
5 Visingsö omfattas av riksintresse enligt 4 kap. 1 och 2 miljöbalken. Detta innebär att exploateringsföretag och andra ingrepp i miljön endast får komma till stånd om det kan ske på ett sätt som inte påtagligt skadar områdets naturoch kulturvärden samt att turismens och det rörliga friluftslivets behov skall beaktas vid tillåtlighetsbedömningen. Att Visingsö omfattas av riksintresse enligt 3 kap. 6 miljöbalken innebära att ön skall skyddas mot åtgärder som påtagligt kan skada natur eller kulturmiljön. Miljödomstolen gör följande bedömning. Fastigheten X 2:1 består av öppen mark som till den helt övervägande delen är gräsbevuxen och utnyttjas som flygfält. Golfbaneverksamheten innebär att en viss ytterligare och mer noggrann gräsklippning gjorts samt att det har anlagts greener. Anläggningen av greener innebär att marken har bearbetats för att göra den jämn och att gräset är noga klippt. Dessa åtgärder kan inte bedömas ha medfört någon påtaglig skada för naturvärdena jämfört med de förhållanden som rådde då marken enbart utnyttjades som flygfält. Kulturvärden kan inte påverkas och det rörliga friluftslivet kan inte påverkas negativt i någon nämnvärd omfattning. För turismen kan i vart fall inte någon negativ effekt uppstå. Miljödomstolen anser därför att anläggning av en golfbana är ett tillåtligt ingrepp med hänsyn till vad som anges i hushållningsbestämmelserna i 3 och 4 kap. miljöbalken. Det rör sig i målet om en golfbana som är samlokaliserad med ett flygfält för privat ickekommersiell flygning. Flygfältet används i relativt stor utsträckning under en del av året och i övrigt mindre omfattning. Vid bedömningen av om det rör sig om en redan ianspråktagen plats saknar det enligt miljödomstolens mening betydelse om flygfältet är prövat av och officiellt registrerat hos Luftfartsverket. Vid den syn miljödomstolen höll noterades att greenen till hål nr 3 ligger nära stranden. Strandremsan är vid denna plats cirka 20 meter bred. Mellan greenen och stranden finns en vall. Längre söderut smalnar strandremsan av och vid greenen till hål nr 4 endast cirka 5 meter bred. Dessa delar av golfbanan ligger emellertid så nära flygplatsens landningsbana att den tillgänglighet som finns till stranden inte nämnvärt kan anses påverkas ytterligare av golfbanan. Golfbanan i övrigt ligger på plats som för en utomstående måste betraktas som flygfält. Med tanke på detta får området anses ianspråktaget genom flygverksamheten i så hög grad att golfbanan inte ytterligare inskränker den allemansrättsliga tillgängligheten i nämnvärd omfattning. Därmed föreligger det särskilda skäl för strandskyddsdispens. När strandskyddsdispens meddelas skall det enligt 7 kap. 18 miljöbalken bestämmas i vilket utsträckning mark får tas i anspråk för ändamålet. Stadsbyggnadsnämnden har i sitt beslut inte gjort någon sådan avgränsning. Målet skall därför återförvisas till nämnden för fortsatt handläggning i den delen. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (prövningstillstånd krävs) Överklagande till Svea hovrätt, Miljööverdomstolen, senast den 3 januari Anders Bengtsson Bertil Varenius I avgörandet har deltagit rådmannen Anders Bengtsson, ordförande, och miljörådet Bertil Varenius. Föredragande har varit beredningsjuristen Henrik Skanert.
6 Sökord: Avhållande effekt; Tomtplatsavgränsning; Visingsö; Ianspråktagen mark; Riksintresse Litteratur:
DOM 2012-07-03 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060201 DOM 2012-07-03 Stockholm Mål nr M 7831-11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2011-09-06 i mål nr M 1085-11, se bilaga
Läs merDOM 2015-02-25 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060208 DOM 2015-02-25 Stockholm Mål nr M 8665-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-09-02 i mål nr M 1231-14, se bilaga
Läs merM ilj ö ö v e r d o m s t o le n MÖD 2006:38
M ilj ö ö v e r d o m s t o le n MÖD 2006:38 Målnummer: M6759-05 Avdelning: 13 Avgörandedatum: 2006-06-21 Rubrik: Lagrum: Rättsfall: Föreläggande att återställa strandområde-----grävd kanal inom strandskyddsområde
Läs merDOM 2015-09-07 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060301 DOM 2015-09-07 Stockholm Mål nr M 1394-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-01-27 i mål nr M 3154-14, se bilaga A KLAGANDE Sluts samfällighetsförening,
Läs merDOM 2012-10-24 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060108 DOM 2012-10-24 Stockholm Mål nr M 4246-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2012-04-18 i mål nr M 4545-11,
Läs merDOM 2013-11-13 meddelad i Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060109 DOM 2013-11-13 meddelad i Stockholm Mål nr M 4091-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-04-05 i mål nr M 4441-12, se bilaga KLAGANDE Miljö-
Läs merDOM 2016-02-19 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060102 DOM 2016-02-19 Stockholm Mål nr M 7991-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-09-03 i mål nr M 3741-15, se bilaga KLAGANDE P B Ombud: Jur. dr
Läs merDOM 2016-06-27 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060106 DOM 2016-06-27 Stockholm Mål nr M 11556-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-12-11 i mål nr M 6311-15, se bilaga A KLAGANDE Västerås kommun
Läs merDOM 2014-05-22 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060109 DOM 2014-05-22 Stockholm Mål nr M 11232-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-11-15 i mål nr M 2568-13, se bilaga KLAGANDE 1. Bygg- och
Läs merDOM 2014-08-07 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060207 2014-08-07 Stockholm Mål nr P 11862-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr, se bilaga KLAGANDE X MOTPART Kalix
Läs merDOM 2012-06-29 Stockholm
SVEA HOVRÄTT 060201 DOM 2012-06-29 Stockholm Mål nr M 10272-11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2011-11-21 i mål nr M 2540-11, se bilaga A KLAGANDE Samhällsbyggnadsnämnden
Läs merDOM 2013-06-04 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060202 DOM 2013-06-04 Stockholm Mål nr M 6391-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-06-20 i mål nr M 3873-11, se
Läs merDOM 2014-12-22 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060105 DOM 2014-12-22 Stockholm Mål nr M 5733-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-05-21 i mål nr M 220-14,
Läs merDOM 2014-10-21 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060105 DOM 2014-10-21 Stockholm Mål nr M 4234-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-04-04 i mål nr M 3068-13, se
Läs merDOM 2012-11-06 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060104 DOM 2012-11-06 Stockholm Mål nr M 4065-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-04-12 i mål nr M 1780-12, se bilaga A KLAGANDE J W MOTPART 1. Länsstyrelsen
Läs merDOM 2015-05-20 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060102 DOM 2015-05-20 Stockholm Mål nr M 559-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-12-23 i mål nr M 2810-14, se
Läs merDOM 2016-03-31 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060304 DOM 2016-03-31 Stockholm Mål nr M 6455-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-06-18 i mål nr M 303-15, se bilaga KLAGANDE Naturskyddsföreningen
Läs merDOM 2013-06-25 Stockholm
SVEA HOVRÄTT Rotel 060105 DOM 2013-06-25 Stockholm Mål nr P 1602-13 Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-02-14 i mål nr P 4571-12, se bilaga A KLAGANDE A-K
Läs merDOM 2014-02-11 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060102 DOM 2014-02-11 Stockholm Mål nr P 7040-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-06-26 i mål nr P 1348-13, se bilaga KLAGANDE Hyresgästföreningen
Läs merDOM 2014-12-17 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060109 DOM 2014-12-17 Stockholm Mål nr P 6026-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-06-12 i mål nr P 3147-14, se bilaga KLAGANDE 1. P-O B 2.
Läs merDOM 2015-11-27 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060205 DOM 2015-11-27 Stockholm Mål nr M 3356-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-03-19 i mål M 1883-13, se bilaga
Läs merDOM 2010-02-24 meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Miljödomstolen DOM 2010-02-24 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 4004-09 KLAGANDE Naturvårdsverket 106 48 Stockholm MOTPART 1. Max Hansson Trappgatan 21 621 56 Visby 2. Länsstyrelsen i
Läs merDJURÖ 4:65 & DJURÖ 4:238, skifte 2: Ansökan om strandskyddsdispens för muddring och uppläggning av muddermassor på land
Datum Dnr 2014-08-13 STR.2014.1463 489 Karolina Norrman karolina.norrman@varmdo.se 08-570 482 20 Miljöinspektör REK + MB HANS NICLAS HAMMARSTRÖM HÖGMALMSVÄGEN 19 13973 DJURHAMN DJURÖ 4:65 & DJURÖ 4:238,
Läs merDOM 2015-03-26 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060102 DOM 2015-03-26 Stockholm Mål nr M 6221-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-06-10 i mål nr M 4290-13, se bilaga KLAGANDE Miljö- och stadsbyggnadsnämnden
Läs merDOM 2013-11-14 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060202 DOM 2013-11-14 Stockholm Mål nr M 2368-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-02-27 i mål nr M 4158-12, se
Läs merDOM 2012-12-10 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 0612 2012-12-10 Stockholm Mål nr P 3639-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen dom 2012-03-29 i mål nr P 2257-11, se bilaga
Läs merDOM 2014-10-02 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060103 DOM 2014-10-02 Stockholm Mål nr M 5983-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2014-05-28 i mål nr M 1960-14, se bilaga KLAGANDE Älvräddarnas
Läs merDOM 2013-05-10 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060207 DOM 2013-05-10 Stockholm Mål nr P 8575-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-09-17 i mål P 508-12, se bilaga A KLAGANDE Bergs kommun MOTPART
Läs merÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-02-19 i mål nr M 2083-13, se bilaga
SVEA HOVRÄTT DOM Mark- och milj ööverdomstolen 2015-11-11 Rotel 060204 Stockholm Mål nr M 2277-15 Sid l (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-02-19 i mål nr
Läs merUtvecklad talan i överklagande
2015-08-05 Svea Hovrätt, avd 6 Mark- och miljööverdomstolen svea.avd6@dom.se Utvecklad talan i överklagande Mark- och miljööverdomstolens mål nr/ärende nr: M6454-15, M6455-15, M6457-15, M6458-15 och M6459-15
Läs merDOM 2014-06-30 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060105 DOM 2014-06-30 Stockholm Mål nr P 3451-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-03-14 i mål nr P 11-13, se bilaga
Läs merLANSSTYRELSEN I STOCKHOLMS LAN
LANSSTYRELSEN Avdelningen för planfrågor Jeanette Odelius 08-785 45 64 2012-11-13 Södertälje kommun Samhallsbyggnadskontoret Vbr beteckning Delgivningskvitto Lena Eliasson Näsby 2 646 93 Gnesta Prövning
Läs merDOM 2013-09-20 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060108 DOM 2013-09-20 Stockholm Mål nr P 1972-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-02-08 i mål nr P 115-13, se bilaga KLAGANDE M G MOTPART 1.
Läs merDOM 2016-03-31 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060304 DOM 2016-03-31 Stockholm Mål nr M 6458-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-06-18 i mål nr M 307-15, se bilaga A KLAGANDE Naturskyddsföreningen
Läs merDOM 2015-07-03 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060306 DOM 2015-07-03 Stockholm Mål nr M 1393-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-01-23 i mål nr M 4776-14, se
Läs merDOM 2011-04-26 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Miljööverdomstolen Rotel 060205 DOM 2011-04-26 Stockholm Mål nr M 9290-10 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, miljödomstolen, dom 2010-10-19 i mål nr M 1030-10, se bilaga A KLAGANDE
Läs merDOM 2013-05-30 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060209 DOM 2013-05-30 Stockholm Mål nr M 9246-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-10-09 i mål nr M 2352-12, se
Läs merDOM 2012-11-27 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 0615 DOM 2012-11-27 Stockholm Mål nr M 1024-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-01-12 i mål nr M 3064-11, se bilaga A KLAGANDE Miljö- och stadsbyggnadsnämnden
Läs merDOM 2014-03-28 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060109 DOM 2014-03-28 Stockholm Mål nr M 7927-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-08-02 i mål nr M 852-13, se bilaga
Läs merM i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2015:24
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2015:24 Målnummer: UM2028-15 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2015-12-18 Rubrik: En asylansökan från en utlänning som har ett gällande lagakraftvunnet avlägsnandebeslut
Läs merDOM 2014-06-24 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060104 DOM 2014-06-24 Stockholm Mål nr M 1196-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-01-30 i mål nr M 4218-13, se
Läs merDOM 2015-06-23 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060106 DOM 2015-06-23 Stockholm Mål nr M 5277-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-05-08 i mål nr M 5729-10, se bilaga
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 7 april 2006 Ö 3309-05 KLAGANDE KH Ombud och biträde enligt rättshjälpslagen: Jur. kand. HK MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85
Läs merDOM 2014-12-09 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 0601 2014-12-09 Stockholm Mål nr P 5880-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-05-27 i mål nr P 179-14, se bilaga
Läs mer4. PLANERINGSFÖRUTSÄTTNINGAR
4. PLANERINGSFÖRUTSÄTTNINGAR 4.1 Allmänna intressen Riksintressen och skyddsområden Naturvård Två områden i Bollebygds kommun är av riksintresse för naturvård. Skogsbygden är ett våtmarks- och odlingslandskap
Läs merDOM 2016-01-20 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060306 DOM 2016-01-20 Stockholm Mål nr P 5529-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-05-26 i mål nr P 6171-14, se
Läs merDOM 2014-04-16 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060210 DOM 2014-04-16 Stockholm Mål nr P 6534-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-06-28 i mål nr P 288-12, se bilaga
Läs merDOM 2015-03-09 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060207 DOM 2015-03-09 Stockholm Mål nr P 5840-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-06-02 i mål nr P 576-14, se bilaga A KLAGANDE Föreningen
Läs merDOM 2014-09-23 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060110 DOM 2014-09-23 Stockholm Mål nr P 2767-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-02-25 i mål nr P 5946-13, se bilaga KLAGANDE L P Ombud: J
Läs merDOM 2015-06-09 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060102 DOM 2015-06-09 Stockholm Mål nr P 10322-14 Dok.Id 1204750 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-10-22 i mål P 2583-14, se bilaga KLAGANDE MKB Fastighets
Läs merDOM 2015-03-18 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060202 DOM 2015-03-18 Stockholm Mål nr P 6299-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-06-25 i mål nr P 5591-13, se bilaga KLAGANDE H K Ombud: J
Läs merDOM 2013-10-24 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060105 DOM 2013-10-24 Stockholm Mål nr P 5114-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-05-06 i mål nr P 5850-12, se bilaga KLAGANDE 1. Bostadsrättsföreningen
Läs merDOM 2015-11-05 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060304 DOM 2015-11-05 Stockholm Mål nr P 6797-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-06-26 i mål nr P 2748-14, se bilaga KLAGANDE Jämtkraft
Läs merDOM 2016-03-23 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060204 DOM 2016-03-23 Stockholm Mål nr M 7717-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-08-28 i mål nr M 809-15, se bilaga
Läs merDOM 2014-01-08 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060101 DOM 2014-01-08 Stockholm Mål nr P 7235-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-07-05 i mål nr P 2493-13, se bilaga KLAGANDE Miljö- och samhällsbyggnadsnämnden
Läs merDOM 2014-03-26 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT DOM 2014-03-26 Stockholm Mål nr M 8898-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Statens va-nämnds beslut 2014-08-19 i mål nr Va 34/11, se bilaga A KLAGANDE Höglunda Vårdfastigheter AB Ombud: R P MOTPART
Läs merDOM 2015-05-22 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060204 DOM 2015-05-22 Stockholm Mål nr P 191-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-12-10 i mål nr P 5004-13, se
Läs merDOM 2013-01-28 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060206 DOM 2013-01-28 Stockholm Mål nr M 5765-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-06-01 i mål nr M 1021-12, se bilaga A KLAGANDE L E P Ombud:
Läs merDOM 2013-06-27 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060209 DOM 2013-06-27 Stockholm Mål nr M 1803-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Statens va-nämnds beslut 2013-01-30, BVa 6, i mål nr Va 357-11, se bilaga A KLAGANDE Trosa kommun Ombud: M G MOTPART
Läs merDOM 2015-12-15 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060305 DOM 2015-12-15 Stockholm Mål nr F 9168-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-09-19 i mål F 4356-14, se bilaga KLAGANDE 1 X. 2. X2 Ombud
Läs merDOM 2013-10-16 Stockholm
SVEA HOVRÄTT 060207 DOM 2013-10-16 Stockholm Mål nr P 3369-13 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-03-15 i mål nr P 2854-12, se bilaga KLAGANDE A S A MOTPART
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060201 DOM 2017-08-23 Stockholm Mål nr M 2667-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-02-27 i mål nr M 3610-16, se
Läs merDOM 2012-11-06 Stockholm
SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060105 DOM 2012-11-06 Stockholm Mål nr P 5924-12 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-06-13 i mål nr P 4886-11,
Läs merDOM 2015-12-21 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060202 DOM 2015-12-21 Stockholm Mål nr M 8944-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2015-10-06 i mål nr M 3851-15, se bilaga A KLAGANDE
Läs merDOM 2015-06-08 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2015-06-08 Stockholm Mål nr P 8175-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-08-15 i mål nr P 5005-13, se
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 17 december 2015 T 3932-14 KLAGANDE Bryggholmens samfällighetsförening, 716422-4367 c/o Wille Sundin Lagårdsviksvägen 1 745 98 Enköping
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 11 maj 2004 T 1388-02 KLAGANDE Trygg-Hansa Försäkringsaktiebolag, 516401-7799, 106 26 STOCKHOLM Ombud: försäkringsjuristen CH MOTPART
Läs merM ilj ö ö v e r d o m s t o le n MÖD 2008:10
M ilj ö ö v e r d o m s t o le n MÖD 2008:10 Målnummer: M3226-07 Avdelning: 13 Avgörandedatum: 2008-04-22 Rubrik: Golfbana på strandskyddsområde ----- Jordbruksmark inom ett strandskyddsområde ansågs inte
Läs merDOM 2014-05-16 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060210 DOM 2014-05-16 Stockholm Mål nr P 8833-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-09-06 i mål nr P 1304-13, se bilaga KLAGANDE P S MOTPART Gällivare
Läs merPromemoria 2014-11-07
Naturvårdsenheten Promemoria 2014-11-07 sid 1 (6) 511-4251-14 0584 Nedan följer en sammanställning av inkomna yttranden över förslag till utvidgat strandskydd i Vadstena kommun samt Länsstyrelsens eventuella
Läs merSamhällsbyggnadsförvaltningen. Anmälningsärenden 2015
Samhällsbyggnadsförvaltningen ÄRENDEBLAD Upprättad: Diarienummer: 2015-11-18 MOB.2015.13 Samhällsbyggnadsnämnden Anmälningsärenden 2015 Sammanfattning Information och meddelanden som inkommer till kommunen
Läs merDOM 2012-12-18 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060102 DOM 2012-12-18 Stockholm Mål nr M 6014-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-06-07 i mål M 1454-12, se bilaga KLAGANDE Miljö- och byggnadsnämnden
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 6 november 2003 T 136-02 KLAGANDE 1. Målsägande C 2. Målsägande D Ombud, tillika målsägandebiträde för 1 och 2: advokaten LG MOTPART BA
Läs merDOM 2012-12-21 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060203 DOM 2012-12-21 Stockholm Mål nr P 2797-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-02-28 i mål nr P 294-12, se bilaga KLAGANDE Svinnäs
Läs merDOM 2013-03-06 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060208 DOM 2013-03-06 Stockholm Mål nr M 9549-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-10-11 i mål nr M 4830-11, se bilaga
Läs merDOM 2015-04-20 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2015-04-20 Stockholm Mål nr M 2791-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2015-03-25 i mål nr M
Läs merDOM 2013-09-09 meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-09-09 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 2892-13 KLAGANDE Botkyrka kommun 147 85 Tumba Ombud: Advokat Mikael Wärnsby och advokat Madeleine Edqvist Advokatfirman
Läs merSAMMANTRÄDESPROTOKOLL
Miljö- och byggnämnden 2015-06-25 Blad 1 (16) Plats och tid Beslutande Kommunkontoret i Strömsund, rum Almen Information 09:00 10:45 Sammanträde 10:45 11:30 Lars Andreasson, (s), ordförande Magnus Svensson,
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060201 2018-10-10 Stockholm Mål nr M 1126-18 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr M 1943-17, se bilaga A PARTER
Läs merDOM 2014-11-25 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060103 DOM 2014-11-25 Stockholm Mål nr P 5477-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-05-15 i mål nr P 5440-13, se
Läs merDOM 2014-05-07 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060107 DOM 2014-05-07 Stockholm Mål nr M 11012-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-11-13 i mål nr M 4375-13, se bilaga
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART Stockholm Yrkesmannen AB, 556676-0061 Kolartorpsvägen 13 136 48 Handen
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 1 april 2015 T 2895-13 KLAGANDE Europeiska Motor AB, 556406-5448 Box 2097 174 02 Sundbyberg Ombud: Advokat FZ MOTPART Stockholm Yrkesmannen
Läs merDOM 2016-02-16 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060201 2016-02-16 Stockholm Mål nr F 8242-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätt, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr, se bilaga KLAGANDE I J
Läs merDOM 2015-07-03 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060204 DOM 2015-07-03 Stockholm Mål nr M 1416-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-01-30 i mål nr M 2698-14,
Läs merÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, miljödomstolen, dom 2010-10-19 i mål nr M 1030-10, se bilaga A
SVEA HOVRÄTT DOM Mål nr Miljööverdomstolen 2011-04-26 M 9290-10 Rotel 060205 Stockholm Sid I (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, miljödomstolen, dom 2010-10-19 i mål nr M 1030-10, se bilaga
Läs merDOM 2014-09-24 Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2014-09-24 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 6686-13 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös, migrationsdomstolen, beslut
Läs merDOM 2015-05-29 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 2015-05-29 Stockholm Mål nr M 2942-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr M 89-15, se bilaga KLAGANDE
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 maj 2004 T 1356-02 KLAGANDE Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag, 502010-9681, 106 50 STOCKHOLM Ombud: försäkringsjuristen UL MOTPART
Läs merDOM 2014-05-06 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060209 DOM 2014-05-06 Stockholm Mål nr P 11603-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-11-28 i mål nr P 1609-13, se
Läs merMunck, Håstad (referent), Lindeblad, Calissendorff och Wersäll. Jonsson
HÖGSTA DOMSTOLEN PROTOKOLL Aktbil. nr Avd. 1 vid föredragning DAG FÖR BESLUT Mål nr T 1418-02 2003-06-18 Stockholm Sida 1 (7) NÄRVARANDE JUSTITIERÅD FÖREDRAGANDE REVISIONSSEKRETERARE TILLIKA PROTOKOLLFÖRARE
Läs merDOM 2015-12-16 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060306 DOM 2015-12-16 Stockholm Mål nr P 7052-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-07-14 i mål nr P 721-15, se
Läs merDOM 2015-07-22 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2015-07-22 Stockholm Mål nr P 8864-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-09-15 i mål P 6281-13, se bilaga
Läs merDOM 2013-09-18 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060205 DOM 2013-09-18 Stockholm Mål nr M 3634-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-03-22 i mål nr M 3445-12, se
Läs merDOM 2013-06-03 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060209 DOM 2013-06-03 Stockholm Mål nr P 1574-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-02-04 i mål nr P 4923-11, se bilaga
Läs merDOM 2013-10-15 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060205 DOM 2013-10-15 Stockholm Mål nr P 8918-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-09-27 i mål nr P 6001-11, se bilaga KLAGANDE 1. I C
Läs merFråga om avvägning mellan enskilda och allmänna intressen i planärende. (rättsprövning)
HFD 2013 ref 66 Fråga om avvägning mellan enskilda och allmänna intressen i planärende. (rättsprövning) Lagrum: 1 och 7 lagen (2006:304) om rättsprövning av vissa regeringsbeslut; 1 kap. 5, 2 kap. 1 första
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 1 april 2005 T 2362-01 KLAGANDE 1. MR 2. LR Ombud för båda: advokaten HW MOTPART JW Ombud: advokaten MG SAKEN Fordran ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET
Läs merDOM 2015-09-22 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060303 DOM 2015-09-22 Stockholm Mål nr P 9032-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-09-17 i mål nr P 1764-14, se bilaga KLAGANDE 1. M A 2. H
Läs mermeddelat i Stockholm den 11 mars 2003 T 4697-01 KLAGANDE J. O. med firma The Mine of Gems, Hornsgatan 29 D, 118 49 STOCKHOLM Ombud: advokaten A. L.
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 11 mars 2003 T 4697-01 KLAGANDE J. O. med firma The Mine of Gems, Hornsgatan 29 D, 118 49 STOCKHOLM Ombud: advokaten A. L. MOTPART Trygg-Hansa
Läs mer