27 september Finansieringsguiden. Sammanställning och slutleverans Verksamt Värmland

Transkript

1 27 september 2018 Finansieringsguiden Sammanställning och slutleverans Verksamt Värmland

2 Innehåll Projektbakgrund Sammanställning användartest 7/9 Sammanställning användartest 21/9 Slutgiltig design Kommentarer om matchningsfunktionen Appendix: Fas 1, juni 2018

3 Projektbakgrund Första prototypen av Verksamt Värmlands Finansieringsguide togs fram i en Innovationssprint september Målet med det projekt vi nu genomfört har varit att baserat på resultatet från sprinten utveckla prototyp 2 av Finansieringsguiden för överlämning till TVV:s interna tekniska utvecklingsavdelning. En användarcentrerad designprocess har tillämpats med syfte att skapa ytterligare lärande och en så användarvänlig produkt som möjligt. Följande dokument beskriver användartester, insikter och justeringar mer i detalj, men generellt är intrycket att guiden tagits emot mycket positivt av både användare och intressenter bland stödorganisationerna. Projektets upplägg Del 1: Kartläggning Sammanställning av denna del finns i appendix Workshop: Finansieringsbeskrivningar Workshop: Frågeformuleringar Workshop: Närliggande stöd Del 2: Prototyping och tester Prototyp och användartest 7/9 Prototyp och användartest 21/9

4 Användartest 7/9 Fyra användare testades med den första versionen av prototypen. Observationerna sammanfattades i följande problemformuleringar och lösningar inför andra testet. Dessa finns beskrivna mer i detalj på kommande sidor. Sammanfattningsvis upplevde vi att testerna föll väl ut men att det fanns några tydliga mönster och förbättringsmöjligheter. Observationer Oklarhet kring kvalificerande faktorer Resultaten upplevs som röriga Språkbruket ej anpassat för målgruppen Användare som ej startat företag

5 ANVÄNDARTEST 7/9 Observation 1: Kvalificerande faktorer Tredje delen av frågeformuläret gjorde testpersonerna förvirrade. Det var svårt att förstå kopplingen till vad ens företag gjorde och hur det relaterade till de särskilda stöd som finns för dessa ändamål. Användarna kände sig tvingade att kryssa i något även om det faktiskt inte behövs. Problemformulering Hur kan vi visa informationen från formulärets tredje del på ett sätt så att det inte förvirrar användaren? Lösning Flytta steg tre in i del två av frågeformuläret. Använda ett mer utförligt språk och arbeta med rubriker för att förtydliga att man inte måste fylla i detta.

6 ANVÄNDARTEST 7/9 Observation 2: Resultat Resultaten upplevs som röriga och man förstår inte skillnaden på direkta träffar och stöd som nästan matchar. Problemformulering Hur kan vi öka tydligheten på resultatsidan? Lösning Göra tydligare, större rubriker, och större visuell skillnad mellan rubriknivåerna för att förtydliga den hierarki som inte uppfattades i resultatlistan.

7 ANVÄNDARTEST 7/9 Observation 3: Språk/jargong Det upplevdes som att språkbruket i prototypen inte alltid var helt rätt för målgruppen. Problemformulering Hur kan vi reducera eller minska användandet av komplicerat språk? (Som inte alltid är uppenbart för alla användare vad det betyder.) Lösning Skriva om rubriker, underrubriker för att vara mer direkta, men också tillåta en ökad textmängd i de fall där det lätt kunde uppstå missförstånd.

8 ANVÄNDARTEST 7/9 Observation 4: Ej startat företag ännu Användare som ännu inte har startat företag kände att denna tjänst var dåligt anpassad för dem. Problemformulering Hur kan vi förbättra upplevelsen för de som ännu inte startat sitt företag? Lösning Att i tjänstens första steg införa ett vägskäl där användaren väljer "Jag har inte startat företag" eller "Jag har företag". På detta sätt kan copy och flöde anpassas för att bättre fungera för någon som ännu inte startat företag.

9 Användartest 21/9 Prototypen testades av fem personer och sammanfattningsvis var det ett positivt resultat. Alla ändringar ledde till förbättringar och lösningar på formulerade problem. Endast några detaljer fanns kvar att förbättra. Observationer Särskilda ändamål: Inget alternativ passar Oklarhet kring vad jag kan förvänta mig av guidens olika steg Externa länkar på stödprodukt-sida

10 ANVÄNDARTEST 21/9 Observation 1: Särskilda ändamål Användare fastnar fortfarande på steget "särskilda ändamål" när de inte hittar ett alternativ som passar in på deras specifika verksamhet. Problemformulering Hur kan vi undvika att användare känner sig osäkra på hur de ska gå vidare pga att inget alternativ passar just dem? Lösning Addera ett svarsalternativ: Inget av ovanstående passar in på mig, vilket avmarkerar alla andra valbara rutor. Förhoppningen är att detta ska leda till att användaren inte fastnar på denna fråga utan känner att den kan gå vidare.

11 ANVÄNDARTEST 21/9 Observation 2: Oklarhet kring förväntningar När användaren precis ska sätta igång och använda guiden uttrycker de osäkerhet om vad som kommer hända härnäst när de klickar vidare, hur många frågor de förväntas svara på och vad de kommer få ut av det. Problemformulering Hur kan vi ge användare en bättre förståelse för vad de kan förvänta sig av frågeformulären och vilket resultat som kommer ut? Lösning Flytta startknapparna ("jag ska starta företag" och "jag har företag") längst ned, för att få användarna att läsa igenom de tre stegen innan de sätter igång. Även skriva om rubrikerna på respektive steg.

12 ANVÄNDARTEST 21/9 Observation 3: Externa länkar Användarna blir förvirrade och är inte beredda på att de tas utanför Verksamt-sidan när de klickar på knapp för mer info om stödprodukter. Problemformulering Hur kan vi tydliggöra för användaren att mer info om detta stöd kommer leda dem till en extern webbplats? Lösning Lägga in webbadressen på knappen.

13 Slutgiltig design

14

15

16

17

18

19

20 Matchningsfunktionen Första Matchningsfunktionen av närliggande stöd är inte implementerad i prototypen utan demonstreras med statiskt innehåll. Här är en beskrivning av hur funktionen är tänkt att fungera: Grundidén kommer från behovet av att se stöd som just nu inte är tillgängliga, men som man skulle kunna vara berättigad av med vissa ändringar. Det viktiga blir alltså att välja ut några finansiella produkter som användaren i dagsläget är diskvalificerade från, men där man är tillräckligt näraliggande i en parameter, som dessutom är flexibel eller förändringsbar. Ett bra exempel kan vara att användaren har sagt att man har enskild firma. I det fallet skulle man kunna säga att företagsformen är flexibel, då det går att ombilda till aktiebolag. Det finns då troligtvis en del närliggande stöd att visa. Ett mindre bra exempel skulle vara om användaren har angivit att hens företag är 5 år gammalt. Innovationsstöd från exempelvis Länsstyrelsen Värmland kräver att företaget är yngre än 4 år. Detta skulle kunna anses vara närliggande då det bara skiljer ett år, men eftersom det inte går att minska företagets ålder är det en oflexibel parameter. Då ska en sådan produkt inte visas som ett närliggande stöd. Att utreda exakt vilka närliggande stöd som skulle vara möjliga blir en design- och utvecklingsuppgift som kommer gå att genomföra när datastrukturen är specificerad och stöden är definierade i större detalj. Vi tror också att det är en funktion som kommer kräva en viss del av handpåläggning för att kunna erbjuda en ny typ av matchning som är lite smartare.

21 Appendix Workshops juni 2018

22 Deltagare WS1 Stockholm 8 juni Sasan Shaba, Energimyndigheten Fredrik Olofsson, Tillväxtverket Anna Stålhammar, Region Värmland Johan Lager, Tillväxtverket Per Gidlund, Tillväxtverket Sebastian Hall, Hello Future Karlstad 11 juni Leif Tyrén, Värmlandskooperativen Thomas Ohlsson, Almi Värmland Marko Lasic, Länsstyrelsen Värmland Anna Stålhammar, Region Värmland Sebastian Hall, Hello Future Petter Hanberger, Hello Future Petter Hanberger, Hello Future

23 Deltagare WS2+3 Stockholm 13 juni Sören Lindström, Tillväxtverket Johan Lager, Tillväxtverket Anna Stålhammar, Region Värmland Sebastian Hall, Hello Future Petter Hanberger, Hello Future

24 Filtrering Hur ska vi tänka kring filtrering och kategorier? Var ska Finansieringsguiden göra nytta? Finansieringsguiden Generell info och syfte. Gemensamma nämnare. Kontakt med handläggare Specifik bedömning. Team, nytänkande etc.

25 Stockholm 8 juni

26 Karlstad 11 juni

27 Preliminära kategorier efter WS1 Bolagsinformation Antal anställda Omsättning Bolagsform Företagets ålder Geografi Vad ska du använda pengarna till? Innovation Marknadsföring Maskininvestering Utbildning Internationalisering Digitalisering Allt / annat Stämmer någon eller några av dessa påståenden på din idé? Idén är en social innovation Idén bidrar till minskad energiförbrukning Idén är baserad på forskning

28 Bearbetade kategorier WS 13 juni

29 Hello Future AB Skellefteå/Stockholm Kontakt: Petter Hanberger