Byggnadsnämnden SAMRÅDSREDOGÖRELSE. Lannekulla 20:5 m fl

Transkript

1 Byggnadsnämnden SAMRÅDSREDOGÖRELSE Datum Dnr 2015-P022 D630 Lannekulla 20:5 m fl Genomförande Byggnadsnämnden beslutade , BN 5, att genomföra samråd för detaljplaneförslaget. Planförslaget har sänts för yttrande enligt bifogad sändlista, bilaga 1, under tiden 6 mars till 3 april Förslaget har varit utställt i Stadshuset i Kungsbacka under tiden 6 mars till 3 april Sammanfattning Under samrådstiden inkom 17 skrivelser. Allvarligaste invändningen bland inkomna synpunkter gäller strandskyddet, som länsstyrelsen befarar upphävs i strid med gällande bestämmelser. Övriga synpunkter har huvudsakligen berört de nya byggrätter som föreslås för de fem arrendestugorna som i gällande detaljplan ligger inom allmän plats, park-plantering. Det har också framförts synpunkter på hur planbestämmelserna utformats med avseende på hur befintliga byggnader kommer att förhålla sig till den nya planen. Samhällsbyggnadskontoret har bedömt att planförslaget behöver revideras. Revideringen innebär att planbestämmelserna omformulerats och omständigheterna kring strandskyddets upphävande har förtydligats. Planförslaget har också ändrats på så sätt att delar av gällande detaljplan föreslås upphävas och inte ersättas med någon ny plan. Detta gäller de södra delarna av allmän plats, park-plantering och innebär att fyra av fem arrendestugor hamnar utanför planlagt område. Samhällsbyggnadskontoret/ Stina Wikström samhallsbyggnadskontoret@kungsbacka.se Kungsbacka kommun Kungsbacka Besöksadress Stadshuset, Storgatan 37 Telefon

2 2 (12) Inkomna synpunkter och förvaltningens kommentarer Inkomna synpunkter har sammanfattats nedan. Personnamn anges inte. Samtliga synpunkterna finns tillgängliga på Samhällsbyggnadskontoret. Länsstyrelsens yttrande bifogas. STATLIGA OCH REGIONALA MYNDIGHETER M FL 1. Länsstyrelsen Länsstyrelsen (LS) skriver i sitt yttrande att en detaljplan enligt förslaget kan komma att prövas då de befarar att strandskydd enligt 7 kap MB upphävs i strid med gällande bestämmelser. Det sydligaste av de hus som idag ligger på allmän platsmark ligger till större delen inom strandskyddat område. För att marken där ska kunna planläggas för bostäder måste strandskyddet upphävas. Om skälet, att området redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syfte, ska kunna användas måste området ha tagits i anspråk lagligt. Normalt sett går det alltså inte att använda detta dispensskäl för byggnader som uppförts olovligt. I just det här fallet är det dock så att strandskyddet infördes 1999, så om huset har byggts före 1999 har det inte byggts i strid med strandskyddslagstiftningen. I så fall kan det aktuella dispensskälet användas. Kommunen behöver reda ut vad som gäller och beskriva detta i planbeskrivningen. Kommentar: Planförslaget har ändrats. Enligt granskningsförslaget kommer delar av detaljplan LF21 att upphävas. Det rör de södra delarna av naturmarken, där ovan nämnda stuga är belägen. Därför är det inte längre aktuellt att upphäva strandskyddet för denna del. Länsstyrelsen lämnar följande råd om tillämpning av Plan och bygglagen och Miljöbalken: - Planbeskrivningen bör innehålla en bedömning av påverkan på miljökvalitetsnormer för luft och vatten Kommentar: Planbeskrivningen kompletteras med en bedömning av påverkan på miljökvalitetsnormer för luft och vatten. - En dagvattenutredning bör göras för området.

3 3 (12) Kommentar: Samhällsbyggnadskontoret anser att dagvattenfrågan kan hanteras för varje enskild fastighet i anslutning till prövning av startbesked. - Från och med den 2 januari 2015 gäller Boverkets allmänna råd (2014:5) om planbestämmelser för detaljplan. Där anges bland annat att lagstödet för planbestämmelser bör redovisas i anslutning till planbestämmelserna. Det är också lämpligt att ange beteckningen på de råd som använts så att det är tydligt för dem som i framtiden ska tolka planen. Kommentar: Samhällsbyggnadskontoret noterar informationen. - LS befarar att kommunens vilja att bevara områdets karaktär inte kommer att nås med de planbestämmelser som föreslås. Kommentar: Syftet med detaljplanen är att möjliggöra för helårsbostäder inom området. Det är samhällsbyggnadskontoret förhoppning att föreslagna bestämmelser som reglerar bland annat byggnadshöjd och takvinkel ska bidra till att karaktären inom området bevaras även om byggnaderna blir större än vad som tillåts idag. Det är samhällsbyggnadskontorets uppfattning av den sammanlagda byggnadsarean för en byggnad inte är synonymt med hur bebyggelsens skala uppfattas. - Länsstyrelsen anser att bestämmelser om byggnadshöjd inte bör användas för friliggande bebyggelse då den är svårtolkad. Kommentar: Samhällsbyggnadskontoret håller med om att byggnadshöjd kan vara utmanande att tillämpa vid bygglovsprövning. I detta sammanhang fyller den dock en funktion då den kan ge fördel till nya byggnader och tillbyggnader som anpassas väl till den kuperade terrängen. - Som plankartan är ritad kommer en e1-beteckning att gälla för åtta fastigheter i väster. Kommentar: Planförslaget har ändrats. Då granskningshandlingen inte föreslår byggrätter för arrendestugor som idag ligger inom allmän plats, är det inte aktuellt med e1-bestämmelsen. - Det finns en otydlighet i de planbestämmelser som reglerar mark som inte får förses med byggnad (prickmark), byggnadshöjd, byggnadsarea och avstånd till fastighetsgräns som bland annat visar sig i att befintliga byggnader blir planstridiga. Kommentar: Planbestämmelserna har ändrats så att byggnadshöjd, avstånd till fastighetsgräns och taklutning regleras för ny- och tillbyggnader. För befintliga byggnader regleras endast byggnadsarean. Denna formulering av planbestämmelserna stämmer med planens syfte att möjliggöra för helårsbostäder, genom ny- eller tillbyggnad av befintliga

4 4 (12) byggnader som bedöms som planenliga. Områden som i samrådsförslaget inte fick förses med byggnad (prickmark) har tagits bort i granskningsförslaget. - Det är tveksamt om de hus som idag ligger på parkmark kan utnyttja en byggrätt på 180 kvm, på grund av bestämmelserna om mark som inte får bebyggas (prickmark) och avstånd till fastighetsgränser. Byggrätten bör anpassas till vad som faktiskt går att bygga. Kommentar: Planförslaget har ändrats. Granskningsförslaget föreslår att gällande detaljplanen upphävs för de delar av planområdet som inrymmer fyra av fem arrendestugor. Den femte arrendestugan kommer även fortsättningsvis att vara placerad inom allmän plats, naturmark. - LS ifrågasätter att det inte skulle uppkomma något behov av fastighetsbildning inom den nya planen. Kommentar: Fyra av fem arrendestugor kommer enligt granskningsförslaget att hamna utanför planlagt område. Det kan då bli aktuellt med fastighetsbildning för dessa enskilda byggnader men detta är inte kopplat till den nya detaljplanens genomförande. Den femte arrendestugan kommer, enligt planförslaget, inte att ges någon byggrätt och således är det inte aktuellt med någon fastighetsbildning. - Text om u-område ska stå under rubriken Administrativ bestämmelse. Kommentar: Plankartan justeras. - Länsstyrelsen undrar också vad som hänt med det område som i en tidigare granskningshandling från mars 2016 benämndes WE, vattentäkt. Kommentar: Enligt uppgifter från kommunens VA-avdelning är vattentäkten inte längre aktuell. Vattenförsörjningen sker idag via kommunalt nät. 2. Lantmäteriet Lantmäteriet anser att planförslaget behöver förtydligas, bland annat med avseende på användningen och hur ytor för markreservat anges. Grundkartan bör kompletteras med aktualitetsdatum och teckenförklaring. Planhandlingarna bör kompletteras med information om vilken lagstiftning som använts. Generellt bör begreppet tomt inte användas då det inte har någon betydelse i äganderättsligt hänseende. Kommentar: I granskningsförslaget finns en grundkarta med teckenförklaring. Grundkartan har ett aktualitetsdatum. Granskningshandlingen har kompletterats med information om vilken lagstiftning som använts.

5 5 (12) 3. Räddningstjänsten Räddningstjänsten har inga synpunkter på planförslaget. 4. Ellevio Ellevio har inte något att erinra mot det upprättade planförslaget. KOMMUNALA FÖRVALTNINGAR OCH NÄMNDER 5. Teknik Nämnden för Teknik framhåller att när området exploateras med åretruntboende ökar trafiken och behovet av renhållningsfordon mm ökar. I befintlig infrastruktur ges inte utrymme för renhållningsfordon att angöra bostäder i den södra delen utan backning av fordon, vilket inte är tillåtet. Om inte detta kan ordnas ska fastighetsägaren anvisas plats där de avlämnar kärl för tömning dit renhållningsfordon kan angöra. Kommentar: På plankartan finns förslag på plats för avfallskärl i ett läge där renhållningsfordon kan angöra. 6. Miljö & Hälsa Nämnden för Miljö- & Hälsoskydd har inget att erinra mot planförslaget. 7. Kultur och Turism Nämnden för Kultur och Turism tycker att det är positivt att planen har ett uttalat syfte att värna om bebyggelsens kulturhistoriska värden.

6 6 (12) SAKÄGARE INOM PLANOMRÅDET 8. Lannekulla 16:1 Fastighetsägarna till Lannekulla 16:1 är starkt kritiska till att delar av parkmark görs om till mark för bostäder. Denna mark bör bevaras som allmän platsmark. Likaså är det olämpligt att minska vägområdet och göra det smalare i syfte att möjliggöra byggrätter för stugor som ligger i parkmark. Vidare anser de att minsta tomtstorlek ska vara 880 m 2 utan undantag och att kommunen bör vara huvudman för allmän platsmark. Kommentar: Planförslaget har ändrats. Granskningsförslaget föreslår att delar av detaljplan LF21 upphävs. Då hamnar fyra av fem arrendestugor utanför detaljplanerat område. En av stugorna kommer då även fortsättningsvis ligga inom parkmark. Granskningsförslaget föreslår också att vägmarken i stort sett är oförändrad i jämförelse med nu gällande detaljplan. Med denna ändring kommer minsta tomtstorlek regleras till 880 m 2 utan undantag. Kommunen har inte för avsikt att vara huvudman för allmän plats. 9. Lannekulla 20:1 Lagfaren ägare till Lannekulla 20:1 önskar att föreslagen tomtstruktur för arrendestugorna inom parkmark görs om för att fastigheterna ska bli lämpligare. De önskar också att åtta fastigheter väster om planområdet, som tidigare tillhörde Lannekulla 20:1 men nu är egna fastigheter, ska ingå i den nya detaljplanen. Kommentar: Granskningsförslaget föreslår att delar av detaljplan LF21 upphävs. Då hamnar fyra av fem arrendestugor utanför detaljplanerat område. Det är därför inte aktuellt att omstudera tomtstrukturen för dessa fyra arrendestugor då de enligt förslaget ligger utanför detaljplanerat område. En av stugorna kommer även fortsättningsvis ligga inom parkmark. En omlokalisering av den stugan kan prövas i ett förhandsbesked i byggnadsnämnden. Ytterligare fastigheter kommer inte ingå i den nya detaljplanen. 10. Lannekulla 20:3 Lagfaren ägare till Lannekulla 20:3 är kritisk till att den nya planen endast tillåter enplanshus. Kommentar: Samråds- och granskningsförslag reglerar inte antalet våningar utan endast byggnadshöjden vilket i praktiken innebär att detaljplanen tillåter 1,5-planshus.

7 7 (12) 11. Lannekulla 20:5 Fastighetsägare har bett att få se en behovsbedömning (MKB) med fler detaljer och en checklista. Någon behovsbedömning, separat från det som stod i förra planbeskrivningen, har inte funnits. Fastighetsägare önskar veta varför. Kommentar: Behovsbedömning är en granskning av och en bedömning om detaljplanens genomförande kan antas medföra betydande miljöpåverkan. En behovsbedömning kan göras med hjälp av en checklista men det finns inte något krav på att så ska ske. Om kommunen eller länsstyrelsen anser att det är betydande miljöpåverkan så ska detaljplanens miljökonsekvenser genomlysas i en så kallad miljökonsekvensbeskrivning. Samhällsbyggnadskontoret bedömer att den nya detaljplanen för Lannekulla inte medför betydande miljöpåverkan och att det därför inte måste upprättas en miljöbedömning i form av en miljökonsekvensbeskrivning. Fastighetsägare vill veta varför det beslutades att inte göra några utredningar i samband med VA arbetet/detaljplanearbetet. Som exempel: VA-utredning, miljöutredning, bullerutredning, dagsvattenutredning, geoteknisk utredning, trafikutredning, arkeologisk utredning osv Kommentar: Området som den nya detaljplanen omfattar är enligt nuvarande detaljplan LF 21 ett område för bostadsändamål. Lämpligheten att använda platsen för bostäder är alltså redan avgjord i och med antagandet av byggnadsplanen Samhällsbyggnadskontoret bedömer inte att det är nödvändigt att utreda platsen med avseende på trafik, miljö, buller eller geoteknik vid framtagandet av en ny detaljplan som möjliggör för större byggrätter. Fastighetsägaren skriver vidare att kommunen gav entreprenören (VMA) i uppdrag att göra VA-anslutning till byggnader på ofri grund byggda på parkmark (Fastighet Lannekulla 20:1). Fastighetsägare har inte, trots att man bett om det flera gånger, fått skriftligt svar eller beslutsunderlag till varför man gett dem VA med tvingande avgift. Man ser dock i ritningarna i uppdraget till entreprenören att man tänkte inkludera hus på ofri grund på parkmark i VA-arbetet. Fastighetsägare har uppfattat det som att detta var ett "misstag" men får ingen förklaring till varför. Enligt fastighetsägare Lannekulla 16:1 var det tydligt redan vid utredning av VA att det fanns olovliga byggnader i området. Fastighetsägare önskar fortsatt få en skriftlig förklaring till vad som hänt och varför. Kommentar: Förvaltningen för teknik har under genomfört en VA-sanering inom planområdet. Vid VA-sanering i ett område ska enligt Vattentjänstlagen arrenderad

8 8 (12) mark likställas med avstyckade tomter och tas med i verksamhetsområdet. Således finns inom verksamhetsområdet i Lannekulla avstyckade tomter både inom och utom planlagt område och arrenderade bostäder både inom och utom plan. Fastighetsägare vill veta varför området "Lannekulla 20:5 med flera" aldrig har legat uppe på kommunens hemsida, förrän nu. Kommunen har vid flertalet tillfällen blivit ombedd att lägga upp ärendet de senaste åren, så att allmänheten och fastighetsägare i området kan följa det. Kommentar: Samhällsbyggnadskontoret tycker att kungsbacka.se är en viktig informationskanal och vi arbetar aktivt med att hålla informationen om våra pågående planarbeten aktuell på hemsidan. Att det dröjde innan Lannekulla 20:5 m fl fanns på hemsidan under pågående projekt kan vi bara beklaga. Fastighetsägaren skriver också att förvaltningen hoppade över granskningsskedet enligt Länsstyrelsen i Hallands BESLUT ( ). Fastighetsägare vill veta varför man valde att hoppa över granskningsskedet. Kommentar: Planförfarandet vid en tidigare planprocess, och brister i den hanteringen, har inte med nuvarande planprocess att göra. Vi kan konstatera att nu aktuell detaljplan tas fram enligt standardförfarande vilket innebär att planförslaget gått ut på samråd och kommer att gå ut på granskning före ett antagande. Fastighetsägare har fått uppgifter från förvaltningen "plan och bygg" vid flera tillfällen (och med juristers hjälp) som bedömt att de 5 byggnaderna på parkmark inte skulle vara inkluderade i detaljplanen. Trots detta beslutades det i byggnadsnämnden den 15 september 2016 att man skulle ta in de 5 byggnaderna på parkmark i planen och skapa tomter för dem samt ge byggrätt. Endast följande text står som "Motivering till beslutet : "Förvaltningen skall utöka planen med att även inkludera de husen som ligger på parkmark och ge dessa byggrätter. Eftersom denna motivering inte ger någon information om, eller bakgrund till, varför beslutet togs har fastighetsägare bett kommunen om att få en motivering till beslutet. Förvaltningen "plan och bygg" kan inte bistå med information. Den som fört protokoll och den som justerat protokollet bör rimligen ställas till svars för detta då det har orsakat bristande insyn i den demokratiska processen. Fastighetsägare önskar fortsatt en skriftlig motivering till beslutet. Kommentar: Nu aktuellt detaljplanearbete utgår från det politiskt beslutade uppdraget att upprätta en ny detaljplan för Lannekulla 20:5 med flera. Beslutet från september 2016 innebar en återremiss av detaljplaneförslaget. Motiveringen till återremissen var att de fem husen på parkmark ska inkluderas i planen och ges byggrätt. Genom detta beslut ändrades syftet med detaljplanen till att skapa möjlighet för

9 9 (12) permanentboende på fastigheterna Lannekulla 20:5 mfl genom att öka byggrätten samt att medge byggrätter för de fem hus som idag ligger på parkmark. I granskningsförslaget har samhällsbyggnadskontoret bedömt att det är lämpligare att upphäva detaljplanen i den del där fyra av fem arrendestugor är belägna än att inkludera dem i detaljplan. Fastighetsägare önskar en skriftlig förklaring på överskriften och innehållet i Nollalternativ" i den senaste planbeskrivningen utskickat i detta samråd. Att hänvisa till att 5 byggnader på ofri grund på parkmark skall inkluderas och ges byggrätt är inte någon orsak till "nollalternativ". Fastighetsägare önskar en förklaring och motivering i beslutet i byggnadsnämnden, se punkt 6. Kommentar: Granskningsförslagets nollalternativ har ändrats och lyder som följer: Området är utbyggt med huvudsakligen sommarstugor på högst 100 m 2. Om planen inte antas kommer området att förbli ett bostadsområde med mindre byggnader. Om delar av planen inte upphävs kommer de hus som ligger på parkmark enligt gällande detaljplan även fortsättningsvis att göra det. Processen för detaljplanearbetet i Lannekulla LF21 har orsakat stor skada på hälsa och ekonomi för fastighetsägare. Fastighetsägare ber Kungsbacka Kommun att ta ansvar för hur arbetet med VA-sanering och detaljplan har skötts tillbaka i tiden, erkänner de fel som begåtts och kompenserar de fastighetsägare med legitima fastigheter i originalplanen som har drabbats i Lannekullafjaskot. Fastighetsägare önskar att denna lista återges ordagrant för alla inblandade parter (även i granskningsutlåtandet) och förväntar sig skriftlig återkoppling. Fastighetsägare beklagar att kommuner har monopol på detaljplanearbete med konsekvensen att fastighetsägare inte har möjlighet att gå till annan instans för att ifrågasätta arbetssätt eller kräva kompensation för bristande ansvarstagande. Fastighetsägare saknar gehör för sina frågor och är därmed hänvisade till att ta upp dem i detta samråd. Kommentar: Samhällsbyggnadskontoret beklagar att planprocessen dragit ut på tiden. 12. Lannekulla 20:13 Lagfaren ägare till Lannekulla 20:13 är överlag positiv till planförslaget men undrar varför beteckningen e1 saknas på en av arrendetomterna samt hur byggnadshöjden beräknas vid suterrängvåning.

10 10 (12) Kommentar: Planförslaget har ändrats. Beteckningen e1 är inte längre aktuell då arrendestugorna enligt granskningsförslaget inte ges byggrätt i den nya planen. Planförslaget innebär att man utöver angiven byggnadshöjd får anordna suterrängvåning. Detta innebär i praktiken att suterrängvåningen inte tas med då byggnadshöjden mäts. Bedömning av vad som utgör suterrängvåning görs vid bygglovsprövningen av bygglovshandläggare. 13. Lannekulla 20:16 Lagfaren ägare till Lannekulla 20:16 ifrågasätter att områdets karaktär kan bevaras då byggrätter ges till arrendestugor inom parkmark. Vägen påverkas dessutom negativ av förslaget och motsätter sig därför att detaljplaneförslaget ger byggrätter till fem arrendestugor. Vidare ifrågasätts varför kommunen inte är huvudman för området. Kommentar: Planförslaget har ändrats. Granskningshandlingarna föreslår att delar av detaljplanen upphävs vilket innebär att fyra av fem arrendestugor hamnar utanför planlagt område. Den femte stugan kommer även fortsättningsvis ligga inom allmän plats, naturmark och vägområdets utbredning ändras inte i förhållande till vad som gäller idag. 14. Lannekulla 20:19 Lagfaren ägare till Lannekulla 20:19 framför önskemål om att få göra en tillbyggnad som delvis placeras på så kallad prickad mark. Kommentar: Planförslaget har ändrats. Granskningshandlingarna föreslår att byggnaders placering regleras med bestämmelser om avstånd till fastighetsgräns. Plankartan innehåller därför inte några områden som inte får förses med byggnader, så kallad prickad mark. Ansökan om bygglov prövas av byggnadsnämnden. 15. Arrendator, Lannekullavägen 5 och 13 Arrendatorn av stugorna Lannekullavägen 5 och 13 har lämnat synpunkter på hur blivande tomtmark har redovisats på plankartan, dvs kvartersmarkens utbredning. Dessa ytor stämmer inte med vad de i verkligheten ser som sin tomt och idag sköter som tomt. Kommentar: Planförslaget har ändrats. Granskningshandlingarna föreslår att delar av detaljplanen upphävs vilket innebär att fyra av fem arrendestugor hamnar utanför planlagt område. Stugorna på Lannekullavägen 5 och 13 kommer enligt förslaget att hamna utanför planlagt område. Vid en eventuell kommande fastighetsbildning runt dessa stugor är det Lantmäteriets uppgift att bilda lämpliga fastigheter utifrån

11 11 (12) fastighetsbildningslagen. En prövning av dispens från strandskydd, och den tomtplatsavgränsning som tillhör en dispens, kommer också att påverka blivande fastigheters form och utbredning. 16. Arrendator, Lannekullavägen 6 Arrendatorn av stugan på Lannekullavägen 6 undrar över vägdragningen i den lagakraft karta som bifogades samrådsförslaget. Vägen går där delvis genom deras stuga. De undrar också över vad som menas med Därmed kan dessa hus inte byggas till eller återuppföras om de skulle brinna ner. De undrar även om det är möjligt att fortsätta arrendera stugan trots att tomtgränser eventuellt ändras, hur stor är tomten, vad skulle den kosta att köpa loss och vilka utbyggnadsmöjligheter finns? Kommentar: Den lagakraftkarta som hänvisas till är den karta som tillhör länsstyrelsens beslut att upphäva delar av ett gammalt förordnande som länsstyrelsen beslutade om På den kartan framgår att stugan på Lannekullavägen 6 ligger helt inom allmän plats för vägmark och naturmark. Vägmarkens sträckning är en illustration över hur planförfattaren har tänkt att vägen kan dras. I verkligheten har vägen inte utformats på exakt det sättet men enligt gällande detaljplan är det teoretiskt möjligt att utforma vägen på detta sätt. Frågan om vägens dragning ägs helt av väghållaren. Stugan strider mot gällande detaljplan LF 21, då den ligger helt inom allmän platsmark, och bygglov kan inte beviljas för några ny- eller tillbyggnader. Stugan saknar vad man kallar byggrätt. På grund av preskriptionsreglerna kommer dock huset att få ligga kvar som det är men det kan alltså inte förändras. Det nu aktuella granskningsförslaget innebär att stugan även fortsättningsvis kommer att sakna byggrätt. SAKÄGARE UTANFÖR PLANOMRÅDET 17. Rågelund 2:1 Lagfaren ägare till Rågelund 2:1 framför önskemål om att planområdet utvidgas till att även omfatta delar av fastigheten Rågelund 2:1. Kommentar: Samhällsbyggnadskontoret bedömer inte att det är lämpligt att utvidga planområdet i detta skede.

12 12 (12) ÄNDRINGAR Samhällsbyggnadskontoret har bedömt att planförslaget behöver revideras. Revideringen innebär att planbestämmelserna omformulerats och omständigheterna kring strandskyddets upphävande har förtydligats. Planförslaget har också ändrats på så sätt att delar av gällande detaljplan föreslås upphävas och inte ersättas med någon ny plan. Detta gäller de södra delarna av allmän plats, park-plantering och innebär att fyra av fem arrendestugor hamnar utanför planlagt område. Jenny Olsson Verksamhetschef planavdelningen Stina Wikström Planarkitekt