KUNSKAPSCENTRUM FÖR HÄLSO- OCH SJUKVÅRDEN.

Transkript

1 KUNSKAPSCENTRUM FÖR HÄLSO- OCH SJUKVÅRDEN

2 Regionala HTA-enheter i Sverige

3 HTA-nätverket - representanter för regionala HTA-enheter, landsting och regioner, SBU, Socialstyrelsen och Tandvårdsoch läkemedelsförmånsverket Syfte Ökad samverkan Samordnad kommunikationen Förbättrad tillgänglighet Reducerad risk för dubbelarbete Enhetlig metod Metodutveckling

4 Chalmers I, et al. (2009) Avoidable waste in the production and reporting of research evidence, The Lancet, 10;374:86-89

5 GRANSKNING AV SYSTEMATISKA ÖVERSIKTER Pernilla Östlund

6 Finns det några genvägar till den perfekta kunskapen?

7 Vad är en systematisk översikt? - forskningsresultat samlas, granskas och vägs samman på ett systematiskt och vetenskapligt sätt 7

8 Systematisk översikt, HTA-rapport, eller metaanalys? Systematisk översikt: t ex Cochrane-översikter. Innehåller utvärdering av: Positiva och ibland negativa effekter HTA-rapport: t ex SBU:s rapporter eller rapporter från NICE. Systematiska översikter som innehåller utvärdering av: Positiva och negativa effekter Hälsoekonomi Etiska och sociala aspekter Organisatoriska aspekter Legala aspekter Metaanalys: Metod att väga samman information EBM - evidence-based medicine EBHC - evidence-based health care EBV - Evidensbaserad (sjuk)vård. Medveten och systematisk användning inom medicinskt arbete av bästa tillgängliga vetenskapliga faktaunderlag.

9 SYSTEMATISKA ÖVERSIKTER Inte samma sak som en review!

10 Varför behövs utvärdering/systematiska kunskapssammanställningar? PubMed innehåller mer än 23 miljoner artiklar 1 Mer än 1 miljon nya artiklar tillkommer i PubMed varje år 1 Uppskattningsvis är 10 15% av bestående vetenskapligt värde 2 Hur ska de som arbetar i vården hinna följa med? Greenhalgh T. How to read a paper. How to Read a Paper: The Basics of Evidence-BasedMedicine 5th ed. London: BMJ Publishing Group; 2014.

11 Finns det några genvägar till den perfekta kunskapen? Läs en HTA-rapport eller en systematisk översikt av bra kvalitet!

12 När använder man systematiska översikter? Lära sig mer om evidensläget inom ett område Ta fram riktlinjer/rekommendationer Gör en egen systematisk översikt Gör en systematisk mappning/kartläggning Osv

13 Hur använder vi systematiska översikter på SBU? Inkluderas på olika sätt i våra systematiska översikter Utgör underlaget i våra systematiska kartläggningar För att identifiera vetenskapliga kunskapsluckor Inom SBU Upplysningstjänst Inom SBU Kommenterar

14 Inkluderas på olika sätt i våra systematiska översikter Sökning Relevans Kvalitet Inkorporering

15 Inkluderas på olika sätt i våra systematiska översikter Sökning Kvalitet

16 Var hittar man systematiska översikter och HTA-rapporter? Medicinska databaser - Vetenskapliga tidskrifter Cochrane library Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE) Health Technology Assessment Database HTA-organisationers hemsidor Men Robinson KA et al. Integration of Existing Systematic Reviews. Research White Paper (Prepared by the Scientific Resource Center under Contract No C). AHRQ Publication No. 14-EHC016-EF. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality. June

17 Dessa HTA-organisationer brukar publicera rapporter på engelska: ASERNIP-S Australien CADTH, Kanada Kunnskapssenteret, Norge Ludwig Boltzmann Institute-HTA, Österrike KCE, Belgien OBS alla organisationer utvärderar inte tandvård! HIQA, Irland

18 AMSTAR - granskningsmall för systematiska översikter AMSTAR - Assessment of Multiple Systematic Reviews Består av 11 st, ej överlappande, frågor Validerat instrument 18

19

20 1. Redovisas en förutbestämd metod för genomförandet? Forskningsfrågan (PICO) och inklusionskriterierna ska vara fastställda innan översikten genomförs. 20

21 2. Gjordes studieurval och dataextraktion av två oberoende granskare? Oberoende granskningar och konsensusförfarande? 21

22 3. Var litteratursökningen av tillfredsställande omfattning? Minst två databaser, söksträngar, handsökning? ("denture, partial, removable"[mesh Major Topic] OR "removable partial denture"[title/abstract] OR "removable partial dentures"[title/abstract] OR "telescopic crown"[title] OR "telescopic crowns"[title] OR "conical crown"[title] OR "conical crowns"[title] OR "double crown"[title] OR "double crowns"[title] OR (("attachment"[title] OR "attachments"[title] OR "bar"[title] OR "bars"[title] OR "clasp"[title] OR "clasps"[title]) AND ("mouth, edentulous"[mesh Major Topic] OR "edentulous"[title/ Abstract] OR "edentulism"[title/abstract] OR "missing tooth"[title/abstract] OR "missing teeth"[title/abstract] OR "tooth loss"[title/abstract] OR "tooth loss"[mesh Terms]))) AND ("year"[title/abstract] OR "years"[title/abstract] OR "follow-up"[title/ Abstract] OR "longitudinal"[title/abstract] OR "prospective"[title/abstract] OR "random"[title/abstract] OR "randomised"[title/abstract] OR "controlled"[title/ Abstract] OR "randomised controlled trial"[publication Type] OR "controlled clinical trial"[publication Type] OR "cohort studies"[mesh Terms] OR "comparative study"[publication Type] OR "clinical trial"[publication Type] OR "clinical study"[title/abstract] OR "case series"[title/abstract]) NOT ("one year"[title] OR "two year"[title] OR "three year"[title] OR "four year"[title] OR "two years"[title] OR "three years"[title] OR "four years"[title] OR "1 year"[title] OR "2 year"[title] OR "3 year"[title] OR "4 year"[title] OR "2 years"[title] OR "3 years"[title] OR "4 years"[title]) 22

23 4. Användes studiernas publikationsform som ett inklusions-/exklusionskriterium? Inkluderades grå litteratur?, språkrestriktioner? 23

24 5. Finns förteckningar över inkluderade och exkluderade studier? 24

25 6. Har de ingående studiernas karakteristika och resultat redovisats? Deltagare, intervention, resultat, sjukdomsstatus osv? patient characteristics Gärna tabeller! 25

26 7. Har den vetenskapliga kvaliteten hos de ingående studierna utvärderats och dokumenterats? Förutbestämda metoder för kvalitetsvärderingen ska anges. Studietyp och krav 26

27 8. Har vederbörlig hänsyn tagits till de inkluderade studiernas vetenskapliga kvalitet vid formulering av slutsatserna? Evidensgradering - GRADE High risk of bias Moderate risk of bias Low risk of bias 27

28 9. Användes lämpliga metoder för sammanvägning av studiernas resultat? - Bedömning av de ingående studiernas homogenitet (dvs. Chi-2 test för beräkning av homogenitet, I 2 ). - Vid heterogenitet - modell som tar hänsyn till slumpeffekter (random effects model) - Lämpligt att slå ihop resultaten? I 2 ( inconsistency ) is a measure of heterogeneity in the meta analysis I 2 < 40 % 28

29 Fråga 9: Is it always feasable to pool results? Study A Study B Study C Study D Study A Study B Study C Study D Included studies should be as homogenous as possible 29

30 10. Har sannolikheten för publikationsbias bedömts? En bedömning av publikations bias bör omfatta en kombination av grafiska hjälpmedel (t.ex. med funnel plot eller andra tester) och/eller statistiska metoder (t.ex. Eggers regressionsanalys). 30

31 Fråga 10: Funnel plot Study size True outcome Större studier tenderar att ligga närmare den sammanvägda effekten Intervention > control Outcome Control > Intervention 31

32 11. Finns eventuella intressekonflikter angivna? Eventuella sponsorer och bidragsgivare bör tillkännages både i den systematiska översikten och i de ingående studierna. 32

33 AMSTAR Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews (Shea et al, BMC medical research methodology 2007,7:10) External validation of a measurement tool to assess systematic reviews (Shea et al, PLoS ONE 2(12): e1350) AMSTAR is a realible and valid measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews (Shea et al, J Clin Epidemiology 62 (2009);

34