Omprövning av tillstånd och tillståndstider

Transkript

1 Omprövning av tillstånd och tillståndstider Vilken befattning har du? Handläggare/jurist 9 56,2 Chef 5 31,2 Annan befattning: 2 12,5 Annan befattning: Miljösakkunnig i MPD Miljöskyddsspecialist Har ni handlagt ärenden angående omprövning av tillstånd under ? Ja 11 68,8 Nej 5 31,2 Vet ej 0 0

2 Hur mycket tid bedömer du att omprövning av tillstånd tar i förhållande till ny ansökan om tillstånd? 50 % mer 3 18,8 25 % mer 1 6,2 Likvärdigt 5 31,2 25 % mindre % mindre 1 6,2 Vet ej 3 18,8 Annat, ange hur mycket: 3 18,8 Annat, ange hur mycket: Det tar längre tid än en ny ansökan eftersom att VU inte har något incitament att driva frågan. Hur mycket längre tid är dock omöjligt att uttala sig om. 40 Avsevärt längre tid >100% Anser ni att omprövning av tillstånd tillämpas i tillräcklig omfattning i ert län/region? Ja 1 6,2 Nej 13 81,2 Vet ej 2 12,5

3 Vad anser ni är orsaken till att omprövning av tillstånd inte tillämpas i tillräcklig omfattning? Välj de tre alternativ som ni anser är viktigast. Brist på resurser inom prövning 7 53,8 Komplicerad process 4 30,8 Brist på vägledning 4 30,8 Otydlig praxis 6 46,2 Ersättningsskyldighet 2 15,4 Brist på resurser inom tillsyn 7 53,8 På annat sätt, ange vilket: 4 30,8 Total ,5 81,3% (13/16) På annat sätt, ange vilket: Kräver omfattande förankring inom och utom organisationen Vem gör vad i omprövningsprocessen? Verksamhetsutövare har dålig kunskap samt anser att omprövning tar för lång tid. För litet formellt tryck på tillsynsmyndigheten att initiera omprövningar

4 Vad skulle kunna förbättra möjligheterna för omprövning av tillstånd? Välj de tre alternativ som ni anser är viktigast. Vägledning från Naturvårdsverket 10 62,5 Vägledning från annan myndighet 1 6,2 Mer resurser inom prövning 10 62,5 Mer resurser inom tillsyn Inget krav på ersättningsskyldighet 3 18,8 Möjlighet att ompröva hela tillståndet 7 43,8 Fler myndigheter/organisatione r får rätt att ansöka om 1 6,2 omprövning Det finns inget behov av förbättring 0 0 På annat sätt, ange vilket: 4 25 Total På annat sätt, ange vilket: Verksamheten måste ges incitament att vara engagerad i prövningen. med prövning avses län utan MPD Bättre kunskap hos verksamhetsutövare och konsulter Tydlig styrning i regleringsbrev, instruktioner etc Anser ni att det skulle underlätta tillsynen om omprövning av tillstånd tillämpades i högre omfattning? Ja 13 81,2 Nej 0 0 Vet ej 3 18,8

5 Varför? Beskriv gärna nedan. Jobbar bara med prövning. Idag finns det gamla grundtillstånd och sedan har verksamheten ansökt om lite ändringar, vilket gör att det finns flera tillstånd att förhålla sig till. Men det vore så mycket enklare och effektivare om bolagen istället släppte det gamla grundtillståndet och ansökte om ett nytt tillstånd som omfattar hela verksamheten. Nya tydligare och mer ändamålsenliga villkor skulle underlätta tillsynen Tillståndet blir bättre anpassat till verksamheten. Bättre förutsättningar för relevanta och aktuella villkor. Otidsenliga tillstånd med ev flera ändringstillstånd och anmälningsärenden medför svårigheter för tillsynsmyndigheten och veta vad som egentligen gäller. Vissa gamla tillstånd är otidsenliga En del har otydliga tillstånd, de har ändrats sedan de gavs att de behöver ses över. Det ger mer tidsenliga tillstånd anpassade efter nuvarande verksamhet och dagens lagstiftning. Det blir tydligare för både verksamhetsutövare och tillsynsmyndighet om vad verksamheten omfattar. Tydligare villkor. Tillstånd som är anpassade till den verksamhet som bedrivs idag. Att tillstånd blir för gamla och gradvis inaktuella sett till verksamhetens innehåll och teknisk utveckling gör villkoren obsoleta och gör tillsynsmyndighetens förutsättningar att bedriva meningsfull tillsyn försvåras.möjligheten att ompröva hela tillstånd är väsentlig för att tillsynen ska underlättas och vara miljömässigt relevant vilket särskilt gäller vattenverksamhet. Anser ni att tidsbegränsning av tillstånd utnyttjas i tillräcklig utsträckning?

6 Ja 4 25 Nej 9 56,2 Vet ej 3 18,8 Vilka för- respektive nackdelar ser ni med att tidsbegränsa tillstånd? Fördel - att villkoren i ett tillstånd ses över regelbundet och är uppdaterade'nackdel - att det blir en osäkerhet för verksamhetsutövaren med tanke på investeringar m.m.ökad arbetsbelastning för myndigheterna fördelen är att bolagen tvingas in i en omprövning, då det är möjligt att förbättra/tydliggöra villkoren. Jag har en verksamhet med ett tillstånd från 77 och det går inte att bedriva tillsyn utifrån det tillståndet, vilket gjort att de delar som inte regleras i det tillståndet regleras via förelägganden. Men det borde egentligen ske en omprövning av hela verksamheten för att det ska underlätta för verksamhetsutövaren och för att det ska bli rättssäkert. Fördelen att tillstånden och villorkoren kan utvecklas med tekniksutveckling och miljökraven i samhället utan krångliga omprövingsprocesser. Kan ibland medföra "prövning i onödan". Fördelar:- Miljökraven i tillstånden kan hållas relevant och aktuella.- Tillstånden anpassas till omgivning teknikutveckling.- Ger snabbare genomslag för mer enhetlig bedömning av olika typer av miljöfarliga verksamheter- Ger snabbare genomslag för mer enhetlig bedömning av vattenverksamheter i förhållande till miljöfarliga verksamheter.nackdel:mer resurs för prövningar krävs. Fördelar, se nedan. Nackdelar kan ju vara att det kanske inte behövs omprövas inom tidsbegränsningen för att verksamheten ej förändrats över tid och bedrivs i enlighet med tillståndet. Då kan det tyckas bli onödigt med omprövning. Fördelar:Gamla tillstånd fasas ut succesivt och ersätts med uppdaterade villkor. Bättre för miljön.nackdelar:kräver mer resurser hos prövningsmyndigheterna och verksamhetsutövarana. Kostar mer. det vore ett sätt att komma ifrån det att tillsynsmyndigheten ska mer eller mindre

7 bevisa att de måste söka tillstånd. med tidssatta vet alla parter när det är dags att söka nytt. Nackdelarna är ffa om det blir för korta tider, då finns inga incitament att investera i ny teknik osv. Fördelarna är att omprövning blir nödvändigt och tillstånden måste förnyas ( se kommentaren ovan) Verksamhet täkt/vindkraftfördelar:idag ganska långa tillståndstider och under den tiden kan markanvändningen ha förändrats och bedömas på nytt.teknikutveckling/bat NackdelarNy prövning kostsam och tar tid för verksamhetsutövaren, Fördelar:- Anpassade tillstånd till nuvarande förhållanden.- Enklare att bedriva tillsyn.- Slippa tillstånd som lever vidare trots att verksamheten upphört.nackdelar:- Större arbetsbelastning på myndigheten.- Sämre trygghet för verksamhetsutövaren. Nackdel; Tidsbegränsning kan medföra ekonomiska och personella problem i onödan. Exempelvis bergtäkter har tidsbegränsade tillstånd, men tiderna blir allt längre.fördelen är att tillsynsmyndigheten inte behöver driva en omprövning och att prövningen blir fullständig. Anser ni att det skulle underlätta tillsynen om tidsbegränsning av tillstånd tillämpades i högre omfattning? Ja 10 62,5 Nej 3 18,8 Vet ej 3 18,8 Varför? Beskriv gärna nedan. För anläggningar som berörs som leder detta till modernisering av villkor vilket underlättar tillsyn, d.v.s krav enligt vilkor följer praxis enligt dagens miljökrav t ex rörnade mätning och uppföljning. Tillsynen utgår från tillståndet oavsett vilken tidbegränsning det har.

8 Se föregående fråga. Man vet ju att det blir en omprövning/ny prövning och behöver inte lägga ner energi på att driva en omprövning från myndigheternas sida om man anser att behov finns Villkor utformade enligt modern praxix är oftast lättare och tydligare att bedriva tillsyn över.vissa anläggningar som visat sig ha dålig lokalisering skulle kunna omlokaliseras. se ovan Svårt att svara på men antagligen inte själva tillsynen i sig, däremot följden av att tillstånden omprövas i likhet med vad som angivits ovan. Vid omprövning kan tillstånden få bättre anpassade villkor utifrån rådande förhållanden och erfarenhet. Det kan tillkomma nya bättre åtaganden från vu. Tydligare villkor. Tillstånd som är anpassade till den verksamhet som bedrivs idag. Tillstånden kan förväntas vara mer relevanta i förhållande till verksamheten, aktuell lagstiftning och bästa möjliga teknik. Anser ni att det finns verksamheter som inte lämpar sig för tidsbegränsning? Vilka? Verksamheter med omfattande investeringar med förväntad liten ändring av verksamhetens miljöpåverkan. Anläggningar med samhällig försöjningsplikt t ex avloppsreniingsverk och värmeverk. Här är i så fall utformningen av tidsbegänsningen mycket viktig. Alla utom täkter, vindkraft och fiskodlingar. Nej. Tidsbegränsningen bör dock kunna vara olika lång beroende på verksamhetstyp. FörbränningsanlMindre industriverksamheter Nej. men det finns skäl att ha längre tillståndstider för vissa verksamheter (tex vindkraft) och kortare för andra (t.ex. täkter) nej Möjligtvis för större verksamheter där stora investeringar gjorts i anläggningar och infrastruktur och där tillåtligheten skulle bli problematisk att ompröva. Däremot skulle tidsbegränsning underlätta för att ompröva villkor och anpassa dem till förändrade förhållanden. Ur verksamhetsutövares perspektiv så är anläggningar med omfattande investeringar ex stora processanläggningar beroende av en långsiktighet i villkoren för de gjorda investeringarna. Hur kan processen att söka ett nytt tillstånd där det gamla löpt ut förenklas? Det hade varit enklare om det bara hade varit frågan om uppdatering av villkoren och man inte behövde göra en lokaliserings och tillåtlighetsprövning för befintlig verksamhet. stryka vissa delar av MKB:n Mycket av underlaget som behöver borde redan finnas. Behovet av lokaliseringsprövning torde kunna vara begränsad uta istället fokus på villkoren och

9 verksamhetens gällande BAT. processen är bra som den är Processen är redan enklare eftersom det redan finns ett underlag från tidigare prövning samt erfarenhet av den verksamhet som bedrivits på platsen. Svår fråga. Lokaliseringen, verksamheten och hur den förändrats, recipienten. Har inget bra svar. Då får man nog göra ändringar i miljöbalken Svårt att svara på men skulle möjligen vara om man skulle undanta vissa delar vid omprövning, ex frågan om alternativ lokalisering då verksamheten redan finns på plats. Tillsynsmyndigheten bör informera verksamhetsutövaren en viss tid i förväg innan tillståndet löper ut, minst ett år. Verksamhetsutövaren ska ha tillgång till ett bra informationsmaterial om hur prövningsprocessen ser ut. Enklare lokaliseringsprövning. Tidshorisonten påverkar denna möjlighet. Prövningen behöver i vissa delar anpassas när omprövning av tillstånd sker. Detta gäller ex krav på alternativ lokalisering i MKB och fullständig beskrivning av lokalisering i ansökan. Lättnader för byggnation i nära anslutning till bullerkällor får vid en omprövning inte påverka förutsättningarna för verksamhetens vidare drift. Övriga synpunkter Oklart idag hur prövningsmyndigheten ska driva en omprövning rent praktiskt.risk för mycket långa processer och handläggningstider. Kan MPD förelägga VU att komma in med uppgifter? Det är svårt att få in uppgifter om vu inte är med på omprövningen och tillsynsmyndigheten inte driver frågan och bistår med uppgifter i den omfattning som krävs. I vårt län har vi under aktuell period enbart haft omprövningar som initierats/drivits av VU. Antingen pga grund av behov av utökning e. dy. eller pga att tillsynsmyndigheten drivit frågan om omprövning inom ramen för tillsynen och VU gått vidare på eget intiativ. Frågan om ersättning har därför inte varit aktuell. Tiden vid omprövning som drivs av tillsynsmyndigheten kan vi därför heller inte svara på men den bör rimligen vara längre. Vi har erfarenhet från vårt län att det går långsamt med omprövning av gamla tillstånd enligt miljöskyddslagen p.g.a. verksamhetsutövaren.