Påstått konkurrensproblem - Swedavias uppsägning av arrendeavtal
|
|
- Joakim Arvidsson
- för 8 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 KKV1004, v1.3, BESLUT Dnr 565/ (5) Bird & Bird Advokat KB Att: David Nilsson Box STOCKHOLM Påstått konkurrensproblem - Swedavias uppsägning av arrendeavtal Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet Stockholms flygklubb (SFK) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 27 september 2013 hemställt att Swedavia AB åläggs att inte verkställa uppsägningen av SFK från Bromma flygplats fr.o.m. den 1 oktober 2013 och att Swedavia åläggs att till dess att Swedavia och SFK kommit överens om villkoren för ett fortsatt för SFK tillfredsställande nyttjande av Bromma flygplats för sin verksamhet, möjliggöra för SFK att bedriva sin nuvarande verksamhet, inkluderande marktjänster, efter den 1 oktober SFK har i sin anmälan och senare kompletteringar anfört bl.a. följande. SFK är verksam på produktmarknaden för lätt affärsflyg. Denna marknad är en del av en bredare definition av allmänflyg, som innefattar bl.a. affärsflyg, utbildningsflyg och bruksflyg. Marknaden för lätt affärsflyg kan t.ex. avgränsas från marknaderna för taxiflyg, dvs. flyg där man som kund inte flyger som pilot, och marknaden för det tyngre affärsflyget. En allmän definition av affärsflyg är flygningar där resans ändamål är en aktivitet i resenärens/resenärernas affärsverksamhet som kundbesök etc. En särskiljande faktor avseende marknaden för lätt affärsflyg är att kunderna alltid agerar som piloter oavsett om man flyger själv eller med andra. Det saknas officiell statistik som visar hur stor andel av SFK:s flygningar som utgör affärsflyg. SFK har därför intervjuat 47 av de 97 medlemmar som flugit med klubbens flygplan under år Baserat på dessa intervjuer uppskattar SFK andelen affärsflyg av SFK:s verksamhet till cirka 25,4 procent av det totala antalet flygtimmar, inklusive utbildningsflyg, och 41 procent exklusive utbildningsflyg. Om andelen affärsflyg i stället uppskattas utifrån antalet starter från Bromma flygplats blir motsvarande andelar affärsflyg av SFK:s verksamhet 18 procent av totala antalet starter och 28 procent om man bortser från utbildningsflyg. Att andelen affärsflyg blir lägre om man ser till antalet rörelser i stället för flygtid, beror på att flygtiden för en affärsflygning normalt är längre än för privatflygningar. Dessa uppskattade genomsnittssiffror hade, enligt SFK, med Adress Stockholm Besöksadress Torsgatan 11 Telefon Fax konkurrensverket@kkv.se
2 Dnr 565/ (5) all sannolikhet varit högre om de slagits ut på ett helt kalenderår, då hösten traditionellt sett är en mer intensiv period för affärsflyg. Enligt SFK är dess främsta konkurrent för närvarande SAS Flygklubb. Tidigare var även Lid Air en konkurrent till SFK, men till följd av Swedavias agerande har Lid Air varit tvunget att lägga ned sin verksamhet. För att kunna bedriva sin verksamhet, bestående av allmänflygverksamhet samt marktjänster, arrenderar SFK mark och infrastruktur på Bromma flygplats av Swedavia, som driver flygplatsen. Detta arrendeavtal löper ut den 30 september 2013 och företrädare för Swedavia har indikerat att SFK inte kommer att få något tillträde överhuvudtaget till flygklubbens lokaler på flygplatsområdet fr.o.m. den 1 oktober Detta innebär bl.a. att de passerkort som för närvarande ger tillgång till flygklubbens lokaler på Bromma flygplats, fortsättningsvis inte kommer att gälla. Utan passerkort är tillträde till flygklubbens lokaler inte möjlig och utan tillgång till sina lokaler samt infrastruktur kommer SFK att vara tvungen att omedelbart upphöra med sin verksamhet på Bromma flygplats. Det finns för närvarande inte någon alternativ plats för SFK att bedriva sin verksamhet på och tillgång till Bromma flygplats är således avgörande för att SFK ska kunna fortsätta att bedriva sin verksamhet. Enligt SFK har Swedavia genomgående vidhållit att markbrist är skälet till att SFK inte kan vara kvar på Bromma flygplats. Swedavia sade under våren 2011 upp i princip alla affärs- och allmänflygaktörer baserade på Bromma flygplats, inklusive SFK, för avflyttning den 30 september Som orsak angavs markbrist, vilket bestrids av SFK. Avtalet har därefter förlängts mer än en gång och, som nämnts ovan, nu senast t.o.m. den 30 september SFK har vidare anfört att Swedavia har motiverat sitt beslut med att ytor för att kunna bedriva sin kärnverksamhet behöver frigöras och att behovet av yta kulminerar de närmaste åren då byggnationer och pågående trafik ska kunna inrymmas på ett redan ansträngt litet flygplatsområde. Flygplatsens begränsade yta gör att antalet platser kommer att minska varvid en prioritering måste ske av vilka aktörer som kan erbjudas plats på flygplatsen. Viktiga faktorer vid denna prioritering angavs vara storlek på verksamhet, inverkan på näringslivets utveckling och betalningsförmåga. Renommé och efterfrågan på aktörernas tjänster skulle enligt Swedavia också beaktas. Enligt SFK har Swedavia, utan att ange ett skäl, meddelat att SFK inte är en av de aktörer som kommer att erhålla ett erbjudande om etablering på ett nytt arrendeområde. Denna särbehandling av vissa aktörer har, enligt SFK, varken motiverats eller föregåtts av någon dialog i synnerhet inte mot bakgrund av den påstådda markbristen. SFK accepterar att Swedavia har en rätt att omallokera verksamheter för att komma till rätta med kapacitetsproblem och säkerställa ett effektivt utnyttjande av den mark och infrastruktur som finns på Bromma flygplats. Det bestrids emellertid att det råder sådan markbrist att SFK inte kan vara kvar på Bromma flygplats.
3 Dnr 565/ (5) SFK gör gällande att Swedavia genom att vägra förlängning av befintligt arrendeavtal alternativt vägra ingå ett nytt arrendeavtal med för SFK tillfredsställande mark och infrastruktur, utan objektivt godtagbara skäl för agerandet, har missbrukat sin dominerande ställning på marknaden för tillhandahållande av mark och infrastruktur (som är nödvändig för att SFK ska ha möjlighet att bedriva sin verksamhet) på Bromma flygplats. Swedavia har i yttrande till Konkurrensverket bl.a. anfört följande. Bromma flygplats står inför en omfattande omstrukturering och måste bl.a. anpassas till en omklassning av Transportstyrelsens flygsäkerhetskrav som reglerar flygplatsverksamheten och som är en grundläggande förutsättning för linjefart, statsflyg och Affärsflyget för Stockholm (se nedan). För fortsatt verksamhet gäller högre krav på uppfyllnad från miljöreglerande myndighet som Miljöförvaltningen och Länsstyrelsen. Utöver detta är Bromma flygplats utpekad av regeringen att ingå i det nationella basutbudet av flygplatser för linjefart. Samtidigt påverkas flygplatsens disposition av den av Stockholms stad via Storstockholms Lokaltrafik planerade tvärspårvägen genom flygplatsområdet. Omstruktureringen medför att det i det närmaste samtliga nyttjanderättsavtal på Bromma flygplats måste sägas upp till upphörande. De ytor inom Bromma flygplats där nyttjanderättsavtalen sägs upp kommer inte att kunna upplåtas med arrende i framtiden. Flygplatsändamålet på Bromma flygplats är enligt Swedavia inriktat på att tillgodose det kollektiva intresset, som representeras av linjefart (som är ett civilt skyddsobjekt), statsflyget (som är ett militärt skyddsobjekt) och Affärsflyget för Stockholm, som är ett av regionen prioriterat typ av flyg, i syfte att matcha Stockholms tillväxt och utveckling (se vidare nedan). Det kollektiva intresset är också att utbyggnaden av spårbunden kollektivtrafik ges goda förutsättningar. Detta kollektiva intresse är ställt mot det enskilda intresset för medlemmarna i SFK. Swedavia har vidare anfört att avsikten är att erbjuda ett begränsat antal nyttjanderätter inom ett nytt område på flygplatsen. Detta nya område utgörs av en begränsad yta och antalet nyttjanderätter som kommer att erbjudas kommer således att vara färre än de som finns i dagsläget. Alla som kan vara intresserade av en nyttjanderätt på flygplatsen kommer därför tyvärr inte att kunna erbjudas en sådan. Swedavia har också därför, med hänsyn till sitt uppdrag, nödgats fastställa objektivt grundade krav för de intressenter som ska kunna komma ifråga för ett nyttjanderättsavtal. Av arrendeavtalet med Stockholms stad följer, enligt Swedavia, att verksamheten vid Bromma flygplats i huvudsak ska inriktas mot att stödja näringslivets utveckling i Stockholm genom att dels vara en flygplats för reguljär flygtrafik till och från Stockholm, dels en flygplats för affärsflyget. Med Affärsflyget för Stockholm avses den verksamhet som bistår företag och organisationer vilka har
4 Dnr 565/ (5) stor betydelse för Stockholmsregionens tillväxt och utveckling. Även om Affärsflyget för Stockholm 1 är prioriterat så måste vissa ytor reserveras för nödvändiga nyttigheter 2 (se nedan) och bruksflyg. Det begränsade antal nyttjanderätter som finns att tillgå erbjuds därför, utan inbördes rangordning, - aktörer som bedriver Affärsflyg för Stockholm eller - aktörer som tillhandahåller en för flygplatsen och flygtrafiken nödvändig nyttighet. Swedavia anser att SFK:s verksamhet, precis på samma sätt som övriga flygklubbars (vilka inte heller kommer att erbjudas fortsatt nyttjanderätt på Bromma flygplats) och andras verksamhet (som sportflyg, skolflyg m.m.), faller utanför begreppet. SFK:s verksamhet faller inte inom ramen för begreppet då dess verksamhet i första hand avser allmänflyg och inte affärsflyg, åtminstone inte på sådant sätt att dess verksamhet faller in under begreppet Affärsflyget för Stockholm. SAS Flygklubb har antagit Swedavias erbjudande om att få stanna kvar på Bromma flygplats t.o.m. den 30 november SFK erhöll samma erbjudande men valde däremot att tacka nej. Vad gäller det av SFK ifrågasatta missbruket av dominerande ställning har Swedavia bl.a. anfört att företaget har haft objektivt godtagbara skäl för sitt agerande kring uppsägningen av arrendeavtalen samt att urvalet av de aktörer som erbjuds nya avtal på Bromma flygplats skett på grundval av objektiva urvalskriterier som Swedavia tillämpat på ett generellt och icke-diskriminerande sätt. Skäl för beslutet Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse. Swedavia planerar omfattande förändringar av flygplatsens markanvändning. Syftet är att uppfylla de krav som ställs på Bromma flygplats dels utifrån det antal 1 Begreppet har sin grund i Swedavias arrendeavtal med Stockholms stad, av vilket framgår att verksamheten vid Bromma flygplats i huvudsak ska inriktas mot att stödja näringslivets utveckling i Stockholm genom att bl.a. vara en flygplats för affärsflyget. Det är således mot denna bakgrund som Affärsflyget för Stockholm prioriteras. 2 T.ex. tankning, teknisk service eller dylikt.
5 Dnr 565/ (5) resenärer som passerar där, dels utifrån den typ av flygplan som inom ett år kommer att trafikera flygplatsen. Konkurrensverket har inte funnit tillräckliga skäl att ifrågasätta de förändringar av markanvändningen på Bromma flygplats som planeras av Swedavia. Swedavia har till Konkurrensverket redovisat de kriterier som använts för att välja ut de verksamheter som erbjuds möjlighet att förhandla om att arrendera markyta. Dessa urvalskriterier synes inte orimliga. Även om en viss del av SFK:s medlemmars flygningar med SFK:s plan, såsom uppgetts, sker i tjänsten och därför skulle kunna omfattas av begreppet affärsflyg, så består SFK:s verksamhet till övervägande delen av verksamhet som inte kan anses vara affärsflyg. Med hänsyn härtill förefaller inte de urvalskriterier som Swedavia redovisat ha tillämpats på ett icke-objektivt eller diskriminerande sätt. Mot bakgrund härav framstår det som att Swedavia har haft objektivt godtagbara skäl för att inte erbjuda SFK ett nytt arrendeavtal. Den konkurrensbegränsande effekt, som efter grundlig undersökning eventuellt skulle kunna konstateras på en korrekt avgränsad relevant marknad där SFK:s kommersiella verksamhet ingår, framstår dessutom som relativt begränsad. Konkurrensverket har efter sin utredning i saken inte funnit tillräckliga skäl för vare sig ett interimistiskt åläggande eller för att prioritera en vidare prövning av de förhållanden som SFK tar upp. Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna. Detta beslut kan inte överklagas. Hur ni kan gå vidare De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad. En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt 2 kap. 1 konkurrenslagen (2008:579) eller rörande missbruk av dominerande ställning enligt 2 kap. 7 konkurrenslagen väcks vid Marknadsdomstolen. Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göran Karreskog. Föredragande har varit sakkunnige ekonomen Per Olevik. Göran Karreskog Per Olevik Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats
Påstått konkurrensproblem uppdragsverksamhet
KKV1024, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-12-17 Dnr 354/2010 1 (5) Håkan Stockman Hammarbacken 5 182 35 Danderyd Påstått konkurrensproblem uppdragsverksamhet Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket kommer
Läs merIfrågasatt konkurrensbegränsning Gävle Hamn
KKV1024, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-12-17 Dnr 434/2010 1 (5) Gävle Hamn AB Fredriksskans 805 95 GÄVLE Ifrågasatt konkurrensbegränsning Gävle Hamn Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket avskriver ärendet
Läs merPåstått konkurrensproblem avgifter för taxiframkallning m.m. på Arlanda flygplats
KKV1004, v1.4, 2013-12-18 BESLUT 2014-05-23 Dnr 455/2013 1 (5) Svenska Taxiförbundet m.fl. Att: Den nya välfärden Chefjuristen Pär Cronhult Box 5625 114 86 STOCKHOLM Påstått konkurrensproblem avgifter
Läs merPåstått konkurrensproblem Beställningstrafik i Uddevalla
KKV1025, v1.4, 2013-02-05 BESLUT 2014-03-06 Dnr 509/2013 1 (5) Uddevalla Omnibus AB S Järnvägsgatan 2 451 50 Uddevalla Påstått konkurrensproblem Beställningstrafik i Uddevalla Konkurrensverkets beslut
Läs merKONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority
Swedish Competition Authority 2015-11-04 Dnr584/2014 1 (5) 21 Grams AB Lumaparksvägen 9 Box 43 121 25 Stockholm Påstått konkurrensproblem - sorteringsprogram för postsändningar Konkurrensverkets beslut
Läs merPåstått missbruk av dominerande ställning och påstådd konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet mobila betallösningar för parkering
327/2018 1 (6) Påstått missbruk av dominerande ställning och påstådd konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet mobila betallösningar för parkering Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket kommer
Läs merIfrågasatt missbruk av dominerande ställning
KKV1004, v1.2, 2011-02-05 BESLUT 2012-03-02 Dnr 632/2009 1 (5) Sodastream International Ltd. Advokat Johan Karlsson Advokatfirman Vinge KB Box 1703 111 87 Stockholm Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning
Läs merIfrågasatt konkurrensbegränsning Norrköpings hamn
KKV1024, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2011-06-22 Dnr 435/2010 1 (5) Norrköpings Hamn och Stuveri Aktiebolag Europa Transport i Norrköping AB c/o Dhunér Järvengren Advokatbyrå Att: Advokat Karl Johan Dhunér
Läs merPart. Saken. Beslut. Ekfors Kraft AB, , Matarengivägen 15, Övertorneå
KKV1000, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-10-29 Dnr 465/2010 1 (5) Part Ekfors Kraft AB, 556015-3099, Matarengivägen 15, 957 31 Övertorneå Särskild förvaltare för Ekfors Kraft AB:s nätkoncession, advokat Johan
Läs merIfrågasatt missbruk av dominerande ställning
KKV1004, v1.2, 2011-02-05 BESLUT 2012-03-07 Dnr 470/2011 1 (5) Patent- och Registreringsverket Box 5055 102 42 Stockholm Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket
Läs merKonkurrensverkets hantering av tips och förfrågningar
Konkurrensverkets hantering av tips och förfrågningar Konkurrensverket tar gärna emot tips och förfrågningar Det är värdefullt för Konkurrensverket att få information om problem inom både konkurrens-
Läs merKonkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet. så fungerar reglerna i konkurrenslagen
Konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet så fungerar reglerna i konkurrenslagen Utdrag ur konkurrenslagen (SFS 2008:579) 3 kap. konkurrenslagen (SFS 2008:579) 27 Staten, en kommun eller ett landsting
Läs merIfrågasatt konkurrensproblem avseende angörande av bussar vid flygterminal
KKV1004, v1.3, 2012-07-20 BESLUT 2013-06-13 Dnr 186/2012 1 (6) Klagandebolagen genom Danowsky & Partners Advokatbyrå KB Box 16097 103 22 STOCKHOLM Ifrågasatt konkurrensproblem avseende angörande av bussar
Läs merPåstått konkurrensproblem Färjelinje mellan Strömstad och Sandefjord
KKV1004, v1.5, 2014-03-10 BESLUT 2014-12-19 Dnr 314/2014 1 (6) Fjord Line AS Advokatfirman Vinge KB Box 110 25 404 21 Göteborg Påstått konkurrensproblem Färjelinje mellan Strömstad och Sandefjord Konkurrensverkets
Läs merKonkurrensverkets beslut Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.
KKV1024, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-11-19 Dnr 590/2009 1 (6) NAI Svefa AB Box 3316 103 66 Stockholm Anmälan om konkurrensbegränsande säljverksamhet Skogsstyrelsens och Lantmäteriets konsultverksamhet
Läs merÄrende Dnr A 3/09; Luftfartsverket./. Konkurrensverket
KKV2007, v1.1, 2009-04-05 YTTRANDE 2009-11-26 Dnr 652/2009 1 (6) Marknadsdomstolen Box 2217 103 15 Stockholm Ärende Dnr A 3/09; Luftfartsverket./. Konkurrensverket Med anledning av Marknadsdomstolens föreläggande
Läs merUtredning vid misstänkta överträdelser av konkurrensreglerna
Utredning vid misstänkta överträdelser av konkurrensreglerna Juni 2013 Så här gör Konkurrensverket sina utredningar Den här broschyren riktar sig till företag och andra intressenter som är berörda av en
Läs merPåstått konkurrensproblem marknaden för bilannonseringsplattformar
2017-06-15 Dnr 601/2015 1 (7) Påstått konkurrensproblem marknaden för bilannonseringsplattformar Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet Klagomål Under
Läs merIfrågasatt konkurrensbegränsning gällande kommunal bredbandsverksamhet Växjö Energi AB
KKV1004, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-12-15 Dnr 377/2010 1 (6) Växjö Energi AB Box 497 352 41 VÄXJÖ Ifrågasatt konkurrensbegränsning gällande kommunal bredbandsverksamhet Växjö Energi AB Konkurrensverkets
Läs mermed Lantmäteriets tillhandahållande av geografisk information och fastighetsinformation
KKV1024, v1.3, 2012-07-20 BESLUT 2012-11-05 Dnr 601/2011 1 (6) Lantmäteriet Att: Ulrica Olsson 801 82 Gävle Lantmäteriets tillhandahållande av geografisk information och fastighetsinformation Konkurrensverkets
Läs merKONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority
2014-07-31 Dnr 189/2014 1 (3) Täby kommun 183 80 Täby Täby- Förfrågan angående- ärende och hanteringssystemet Evolution Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket avskriver ärendet och kommer inte att utreda
Läs merMARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr A 2/14
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr A 2/14 Stockholm Aktbilaga 51 MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, tillika protokollförare, Karin Lindell, Per Eklund, Jonas Häckner, Jerker Holm och Anders Stenlund
Läs merKonkurrensverkets prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten
2018-05-21 Dnr 177/2018 1 (6) Konkurrensverkets prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten Urvalet av vilka frågor som ska utredas närmare görs utifrån denna prioriteringspolicy där olika omständigheter
Läs merIfrågasatt konkurrensbegränsning matbeställningsplattform online
KKV1004, v1.7, 2015-12-16 BESLUT 2016-04-14 Dnr 658/2015 1 (5) Apphero Sweden AB Strandvägen 16 791 42 FALUN Ifrågasatt konkurrensbegränsning matbeställningsplattform online Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket
Läs merSwedavia AB avtal avseende varor, tjänster och byggentreprenader
KKV1025, v1.8, 2015-01-09 BESLUT 2015-09-11 Dnr 818/2014 1 (5) Swedavia AB 190 45 Stockholm Arlanda Swedavia AB avtal avseende varor, tjänster och byggentreprenader Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket
Läs merAnmälan enligt 4 kap. 7 konkurrenslagen (2008:579) om företagskoncentration; försäljning och distribution av pocketböcker
KKV2023, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-06-15 Dnr 287/2010 1 (5) Anmälande företag Bonnierförlagen AB, org.nr 556023-8445, Box 3159, 103 63 STOCKHOLM Ombud: advokaten Lars Johansson, Nord & Co Advokatbyrå
Läs merPåstått konkurrensproblem offentlig försäljning av företagshälsovård. Konkurrensverkets beslut
KKV1024, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-11-24 Dnr 27/2010 1 (6) Räddningshälsan i Stockholm AB Idrottsvägen 4 134 40 Gustavsberg Påstått konkurrensproblem offentlig försäljning av företagshälsovård Konkurrensverkets
Läs merNordanstigs kommun Valfrihetssystem för hemtjänst
KKV1047, v1.0, 2015-02-03 BESLUT 2015-08-26 Dnr 53/2015 1 (5) Nordanstigs kommun Kommunstyrelseförvaltningen Box 820 70 Bergsjö Nordanstigs kommun Valfrihetssystem för hemtjänst Konkurrensverkets beslut
Läs merYttrande enligt 23 förordningen (2003:396) om elektronisk kommunikation
KKV1007, v1.2, 2011-02-06 YTTRANDE 2012-05-03 Dnr 142/2012 1 (5) Post- och Telestyrelsen Box 5398 102 49 Stockholm Yttrande enligt 23 förordningen (2003:396) om elektronisk kommunikation Er referens 11-9384
Läs merMisstänkt konkurrensbegränsande samarbete skärande verktyg
2019-03-12 Dnr 398/2018 1 (6) Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete skärande verktyg Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet Konkurrensverket har
Läs merBostads AB Poseidon avrop från ramavtal rörande hantverkstjänster
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2014-12-12 Dnr 261/2014 1 (5) Bostads AB Poseidon Box 1 424 21 Angered Bostads AB Poseidon avrop från ramavtal rörande hantverkstjänster Konkurrensverkets beslut Bostads
Läs mer601 79 Norrköping Ombud: Advokaterna O. R. och S. B., Advokatfirman C. KB, Box 1670, 111 96 Stockholm. Konkurrensverket, 103 85 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLENS BESLUT 2010:5 2010-02-05 Dnr A 3/09 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut den 23 oktober 2009 i ärende dnr 542, dnr 547 och dnr 561/2009, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Luftfartsverket,
Läs merUppmaning till hotell och andra berörda att lämna synpunkter till Konkurrensverket
KKV1000, v1.1, 2010-05-05 2014-12-15 Dnr 596/2013 1 (7) Uppmaning till hotell och andra berörda att lämna synpunkter till Konkurrensverket Inledning och syftet med denna uppmaning Konkurrensverket utreder
Läs merSvensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om flygplatsavgifter; SFS 2011:866 Utkom från trycket den 30 juni 2011 utfärdad den 22 juni 2011. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs 2 följande. Inledande bestämmelser
Läs merMARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2003:19 2003-06-11 Dnr A 3/02. ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut 2002-06-19, dnr 207/2002, bilaga (ej bilagd här)
MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2003:19 2003-06-11 Dnr A 3/02 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut 2002-06-19, dnr 207/2002, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Gustavus Holding AB, 556576-4874, Box 11046,
Läs merPåstått konkurrensproblem
KKV1024, v1.5, 2014-03-10 BESLUT 2014-10-30 Dnr 559/2013 1 (6) Påstått konkurrensproblem Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet Klagomålet Den 25 september
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2018-12-20 Dnr 705/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Stockholms läns landsting, 105 73 Stockholm
Läs merKompletterande förslag till betänkandet En utökad beslutanderätt för Konkurrensverket (SOU 2016:49)
Promemoria Kompletterande förslag till betänkandet En utökad beslutanderätt för Konkurrensverket (SOU 2016:49) Promemorians huvudsakliga innehåll I beredningen av rubricerat betänkande har det uppstått
Läs merDOM 2011-12-21 Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN IJÖNKÖPING Avdelning l DOM 2011-12-21 Meddelad i Jönköping Sida l (3) Mål nr 3220-11 KLAGANDE Ulf Contman Box 7390 103 91 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Transportstyrelsens beslut den 19 september
Läs merTotala antalet flygplansrörelser 1998 på Bromma var 72 886. Dessa utgjordes av följande kategorier: Militär luftfart.
NULÄGESBESKRIVNING OCH UTVECKLING AV BROMMA FLYGPLATS FRAM TILL ÅR 2010 RAPPORT AV LFV.1 Nulägesbeskrivning Bromma (15 januari 2000).1.1 Brommas roll Brommas betydelse för avregleringen av flygmarknaden
Läs merOmbud: jur.kand. Rolf Larsson, Gernandt & Danielsson Advokatbyrå, Box 5747, 114 87 Stockholm
KKV2023, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2011-05-24 Dnr 320/2011 1 (5) Anmälande företag Braganza II AB, u.ä.t. Braathens Aviation AB, org.nr 556747-6592, Box 37, 201 20 Malmö Ombud: jur.kand. Rolf Larsson, Gernandt
Läs merSamråd angående marknaderna för lokalt och centralt tillträde
KKV1007, v1.3, 2012-09-10 YTTRANDE 2014-12-04 Dnr 704/2014 1 (5) Post- och telestyrelsen Box 5398 102 49 Stockholm Samråd angående marknaderna för lokalt och centralt tillträde 11-9306, 11-9313 och 14-1253
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2017-06-09 Dnr 339/2017 1 (5) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Folktandvården i Stockholms län AB, Box
Läs merSvensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om ändring i konkurrenslagen (1993:20); SFS 1998:648 Utkom från trycket den 24 juni 1998 utfärdad den 11 juni 1998. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs i fråga om konkurrenslagen
Läs merVästra Götalandsregionen Vårdval Rehab
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2014-12-12 Dnr 333/2014 1 (5) Västra Götalandsregionen Regionens Hus 462 80 Vänersborg Västra Götalandsregionen Vårdval Rehab Konkurrensverkets beslut Västra Götalandsregionen
Läs merUnderleverantör kan anlitas för att utföra vissa uppgifter (städning, tvätt eller inköpsärenden) inom serviceinsatser.
khoil, 6 OKONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority BESLUT 2015-08-26 Dnr 53/2015 1(5) Nordanstigs kommun Kommunstyrelseförvaltningen Box 820 70 Bergsjö Nordanstigs kommun Valfrihetssystem för hemtjänst
Läs merPåstått missbruk av dominerande ställning leveransvägran av tillträde till s.k. onlineförsäljning av fjärrtågbiljetter
KKV1004, v1.5, 2014-03-10 BESLUT 2014-05-14 Dnr 178/2014 1 (9) MTR Express (Sweden) AB Advokat Morvarid Dorkhan Nilsson Baker & McKenzie Advokatbyrå Box 180 101 23 STOCKHOLM Påstått missbruk av dominerande
Läs merAVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2000:23 2000-10-24 Dnr A 15/98. Konkurrensverkets beslut 1997-12-18, dnr 753/96, bilaga (ej bilagd här)
1 AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2000:23 2000-10-24 Dnr A 15/98 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut 1997-12-18, dnr 753/96, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Taxi Beställningscentral i Linköping
Läs merBESLUT 2011-12-14 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 6 Rotel 0615 BESLUT 2011-12-14 Stockholm Mål/Ärende nr F 8816-11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Arrendenämndens i Stockholm beslut 2011-10-10 i ärende nr 4155-11 m.fl., se bilaga A KLAGANDE
Läs merKonkurrensbegränsande offentlig sälj verksam het
W Swedish Competition Authority Konkurrensbegränsande offentlig sälj verksam het Bredbandsbåten 29 september 2009 Maria Wieslander, föredragande Mikael Ingemarsson, konkurrensråd ^/KONKURRENSVERKET W Swedish
Läs merIfrågasatt missbruk av dominerande ställning Postens prissättning av stora sändningar post
KKV1004, v1.2, 2011-02-05 2012-05-03 Dnr 262/2011 1 (5) Posten AB c/o Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Att. Advokaten Johan Carle Box 1711 111 87 Stockholm Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning
Läs merDOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm
DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 18563-12 Enhet 17 1 SÖKANDE Abbott Scandinavia AB, 556046-6137 Ombud: Advokat Helén Waxberg Jur. kand. Anna Lapinska Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711
Läs merMARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Magnus Ulriksson (skiljaktig), Lennart Göranson och Anders Stenlund
1 MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål A 2/12 2012-12-03 Aktbilaga 48 Föredragning i Stockholm MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Magnus Ulriksson (skiljaktig), Lennart Göranson och Anders
Läs merFöretaget. Stockholm. Saken (2008:579) Beslut. KKV2004, v1.4,
2016-11-099 Dnr 184/2014 1 (8) Företaget Bilfrakt Bothnia AB, 556657 3035, Box 174,, 931 22 Skellefteå Ombud: advokaten Mats Johnsson, Hamilton Advokatbyrå KB, Box 715, 101 33 Stockholm Saken Föreläggande
Läs merDOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm
DOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm Mål nr 6992-12 Enhet 12 1 SÖKANDE NEC Scandinavia AB, 556335-4728 Ombud: Advokaterna Thomas Lindqvist och Gustaf Swedlund Advokatfirman Hammarskiöld & Co AB Box 2278
Läs merAnsökan om begränsning av marknaden för marktjänster vid Bromma Stockholm flygplats
Beslut 1 (7) Datum Dnr/Beteckning Ert datum 2011-11-07 Elektronisk kopia till Patrik Pierd, Swedavia AB Swedavia AB Olle Sundin 168 67 Bromma Part: Swedavia AB 556797-0818 168 67 Bromma Ansökan om begränsning
Läs merÄndring av konkurrensverkets allmänna råd om eftergift och nedsättning av konkurrensskadeavgift, samt konkurrensverkets
KKV2000, v1.2, 2011-02-05 2014-11-04 Dnr 559/2014 1 (6) Ändring av konkurrensverkets allmänna råd om eftergift och nedsättning av konkurrensskadeavgift, samt konkurrensverkets allmänna råd om näringsförbud
Läs merSvar på remiss om nytt miljötillstånd för Stockholm Arlanda Airport KS-2012/270
Göran Nilsson Ordförandens förslag Diarienummer Kommunstyrelsens ordförande Datum KS-2012/270 2012-05-21 Kommunstyrelsen Svar på remiss om nytt miljötillstånd för Stockholm Arlanda Airport KS-2012/270
Läs merPåstått missbruk av dominerande ställning tillgång till ATG:s spelpooler
2019-07-11 Dnr 270/2019 1 (7) Påstått missbruk av dominerande ställning tillgång till ATG:s spelpooler Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet Klagomålet
Läs merLämna kartellen och slipp böter så här går det till
Lämna kartellen och slipp böter så här går det till Om du vill ha informationen i ett alternativt format, som till exempel på lättläst svenska, punktskrift eller inläst på kassett/cd, kontakta Konkurrensverket
Läs merPåstått konkurrensproblem Falköpings kommuns valfrihetssystem för hemtjänst
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2013-11-28 Dnr 228/2013 1 (6) Falköpings kommun 521 81 Falköping Påstått konkurrensproblem Falköpings kommuns valfrihetssystem för hemtjänst Konkurrensverkets beslut Falköpings
Läs merDOM Meddelad i Malmö
Maria Persson 2013-01-25 Meddelad i Malmö Mål nr 1 SÖKANDE R-Contracting AB, 556681-9404 Platinagatan 8 602 23 Norrköping MOTPART Nordvästra Skånes Vatten och Avlopp AB Box 2022 250 02 Helsingborg Ombud:
Läs merKONKURRENSVERKET 9 B n E f n
9 B n E f n L n u q T nr n, 74/9nnq 1 ffi. Swedish Competition Authority 2010-09-08 Dnr 374/2009 1(5) \ Tele2 Sverige AB:s och Telenor Sverige AB:s samarbete om nätinfrastruktur för mobila tele- och datatjänster
Läs merÖkad konkurrens på det uppdragsarkeologiska området vissa ändringar i kulturminneslagen
KKV1007, v1.1, 2010-05-05 YTTRANDE 2011-05-09 Dnr 195/2011 1 (5) Kulturdepartementet 103 33 Stockholm Ökad konkurrens på det uppdragsarkeologiska området vissa ändringar i kulturminneslagen Ds 2011:6 Sammanfattning
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2019-04-25 Dnr 308/2019 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Huge Bostäder AB, 556149-8121, Box 1144,
Läs merAlvesta kommun köp från eget bolag
KKV1046, v1.1, 2016-04-04 2016-12-07 Dnr 322/2015 1 (5) Alvesta kommun 342 80 Alvesta Alvesta kommun köp från eget bolag Konkurrensverkets beslut Alvesta kommun har inte rätt att direkttilldela avtal till
Läs merYttrande enligt 23 förordningen (2003:396) om elektronisk kommunikation
2005-01-21 Dnr 1136/2004 1 (6) Post- och telestyrelsen Box 5398 102 49 Stockholm Yttrande enligt 23 förordningen (2003:396) om elektronisk kommunikation (Ärendebeteckning 04-6749, 04-6950 a) Sammanfattning
Läs merFöretaget. Saken (2008:579) Beslut. KKV2004, v1.4,
2016-11-099 Dnr 184/2014 1 (8) Företaget Ragn Sells AB, 556057 3452, Box 952, 191 29 Sollentuna Ombud: advokaterna Jörgen Ekström och David Nilsson, Bird & Bird Advokat KB, Box 7714,103 95 Stockholm Saken
Läs merPROTOKOLL 2014-07-15 Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81. Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81 MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund PROTOKOLLFÖRARE OCH FÖREDRAGANDE Föredraganden Caroline
Läs merDOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 31 DOM 2016-01-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 26159-15 1 SÖKANDE LEIF Tage Roland Broman, 481103-4158 Tranvägen 5 271 71 Nybrostrand MOTPART Försvarets materielverk, 202100-0340 115 88 Stockholm
Läs merBeslut om avslag av begäran om omedelbara tillsynsåtgärder mot TeliaSonera Network Sales AB
BESLUT 1(5) Datum Vår referens Aktbilaga 2008-11-21 Dnr: 08-10862 17 Konkurrensavdelningen Tove Källberg 08-678 56 63 tove.kallberg@pts.se Telenor Sverige AB Box 4247 102 65 Stockholm Saken Beslut om avslag
Läs merKonkurrera på rätt sätt! Så fungerar konkurrenslagen INFORMATION FRÅN KONKURRENSVERKET
Konkurrera på rätt sätt! Så fungerar konkurrenslagen INFORMATION FRÅN KONKURRENSVERKET 1 Kom ihåg!» Samarbeta INTE om priser.» Dela INTE upp marknaden.» Utbyt INTE strategiskt viktig information. 2 Du
Läs merSATSA II Fördjupning om begränsningar och möjligheter med olika flygplatstyper
Dokumentnummer D 2013- SATSA II Fördjupning om begränsningar och möjligheter med olika flygplatstyper RAPPORT 2013-06-03 00.01 D 2013-2(7) Revisionsteckning Rev Datum Upprättad av Information 00.01 2013-06-07
Läs merMARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:2 2003-01-24 Dnr A 1/02
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:2 2003-01-24 Dnr A 1/02 ÖVERKLAGAT Stockholms tingsrätts, avd. 4, dom 2001-12-18 AVGÖRANDE i mål nr T 10594-99, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Uponor AB, 556548-9738, Industrivägen
Läs merKonkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet
KKV1000, v1.1, 2009-04-05 2009-11-26 1 (5) Konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet Underlag till anförande i Malmö den 26 november 2009 Generaldirektör Dan Sjöblom, Konkurrensverket Det talade ordet
Läs merSvensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om ändring i konkurrenslagen (2008:579); Utkom från trycket den 22 mars 2016 utfärdad den 10 mars 2016. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs i fråga om konkurrenslagen (2008:579)
Läs merVellinge kommuns köp av administrativa tjänster m.m.
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2015-04-16 Dnr 379/2014 1 (6) Vellinge kommun 235 81 Vellinge Vellinge kommuns köp av administrativa tjänster m.m. Konkurrensverkets beslut Vellinge kommun har brutit mot
Läs merIfrågasatt missbruk av dominerande ställning spisgas
KKV1004, v1.2, 2011-02-05 BESLUT 2012-04-19 Dnr 133/2012 1 (6) Fastighetsägarna Stockholm Box 12871 112 98 STOCKHOLM Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning spisgas Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket
Läs merDOM Meddelad i Uppsala
Enhet 1 Meddelad i Uppsala Mål nr E Sida 1 (5) SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Sala kommun Box 304 733 25 Sala SAKEN Upphandlingsskadeavgift enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling,
Läs merFöreläggandet gäller omedelbart enligt 64 telelagen. ---
FÖRELÄGGANDE HANDLÄGGARE, AVDELNING/ENHET, TELEFON, E-POST My Bergdahl Rättsavdelningen 08-678 57 23 my.bergdahl@pts.se DATUM VÅR REFERENS 26 juni 2003 03-1862 Callmedia Telecom CMT AB Box 239 201 22 Malmö
Läs merMARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Föredragning i Stockholm
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 86 MARKNADSDOMSTOLEN Karin Lindell, ordförande, Anders Stenlund, Lars Borg och Astri Muren PROTOKOLLFÖRARE OCH FÖREDRAGANDE
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1039, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2014-06-26 Dnr 457/2014 1 (6) Förvaltningsrätten i Härnösand Box 314 871 27 Härnösand Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Läs merKonkurrensverkets författningssamling
Konkurrensverkets författningssamling ISSN 1103-6303 Konkurrensverkets allmänna råd om eftergift och nedsättning av konkurrensskadeavgift KKVFS 2012:1 Utkom från trycket den 26 september 2012 beslutat
Läs merMotion om byggande av en ny tunnelbanelinje Alvik-Hässelby via Bromma flygplats. (KS 2018/1801) Svar på remiss
Dnr Sida 1 (6) 2019-03-22 Handläggare Niklas Karlsson 08-508 260 86 Till Exploateringsnämnden 2019-04-25 Motion om byggande av en ny tunnelbanelinje Alvik-Hässelby via Bromma flygplats. (KS 2018/1801)
Läs merKONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE IF 2013:15a 2013-08-28 Dnr 2012/1831. Information om passager. Åläggande att lämna information
KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE IF 2013:15a 2013-08-28 Dnr 2012/1831 Adressat Scandinavian Airlines System Denmark Norway Sweden, 90200-7720 Saken Information om passager KONS UMENTVERKET KONSIffililEt
Läs merTransportstyrelsens begäran om yttrande över ansökan om tillstånd att bedriva utbildning för yrkesförarkompetens (TSTRYT 2010/14051)
KKV1007, v1.1, 2010-03-23 YTTRANDE 2010-05-05 Dnr 240/2010 1 (5) Transportstyrelsen 701 98 Örebro Transportstyrelsens begäran om yttrande över ansökan om tillstånd att bedriva utbildning för yrkesförarkompetens
Läs merIfrågasatt konkurrensbegränsning gällande kommunal bredbandsverksamhet - Luleå
KKV1004, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2011-06-22 Dnr 376/2010 1 (6) Lulebo AB, Lunet AB och Luleå kommun Advokat Kaisa Adlercreutz MAQS Law Firm Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg Ifrågasatt konkurrensbegränsning
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
2016-09-07 Dnr 516/2016 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Stockholms stad, 105 35 Stockholm Saken
Läs merDOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 31 DOM 2016-04-05 Meddelad i Stockholm Mål nr 24742-15 1 KLAGANDE ANNE Kaija Marie Montelius, 550106-9321 Ombud: Jurist Anders Johansson Olivia Personlig Assistans AB Box 716 182 17 Danderyd
Läs merBegäran om uppgifter om bolåneräntor, upplåningskostnader och inlåningsräntor
KKV1000, v1.2, 2011-02-05 ÅLÄGGANDE 2012-06-20 Dnr 387/2012 1 (5) Begäran om uppgifter om bolåneräntor, upplåningskostnader och inlåningsräntor Konkurrensverkets uppdrag består i att arbeta för en effektiv
Läs merFakultetsnämnden tillstyrker utredningens övriga förslag. Stoppa klockan vid utredningar av företagskoncentrationer
1 (5) 2013-06-12 Dnr SU FV-1.1.3-1062-13 Regeringskansliet (Näringsdepartementet) 103 33 Stockholm Remiss: Effektivare konkurrenstillsyn (SOU 2013:16) Sammanfattning Juridiska fakultetsnämnden avstyrker
Läs mervas MARKNADSDOMSTOLENS BESLUT 2010:7 2010-02-26 Dnr A 4/09
vas MARKNADSDOMSTOLENS BESLUT 2010:7 2010-02-26 Dnr A 4/09 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets interimistiska beslut den 25 november 2009 i ärende dnr 533/2009, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Ekfors
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060106 DOM 2016-06-27 Stockholm Mål nr M 11547-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-12-11 i mål nr M 6314-15, se
Läs merDOM Meddelad i Karlstad. MOTPART Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) Karlstad
FÖRVALTNINGSRATTEN 2013-07-17 Meddelad i Karlstad Mål nr Sida 1 (6) SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) 651 81 Karlstad KONKURRENSVERKET
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2017-12-14 Dnr 670/2017 1 (5) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Örebro kommun, Box 30000, 701 35
Läs merUpphandling av parkeringsövervakning
KKV1015, v1.1, 2010-03-23 BESLUT 2010-04-15 Dnr 711/2009 1 (5) Mölndals Parkerings AB Box 320 431 24 Mölndal Upphandling av parkeringsövervakning Beslut Mölndals Parkerings AB har brutit mot lagen (1992:1528)
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2018-08-30 Dnr 482/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Lunds universitet, Box 117, 221 00 Lund
Läs merAVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2000: Dnr A 4/00
1 AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2000:16 2000-06-27 Dnr A 4/00 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut 2000-03-13, dnr 926/1999, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE AB Svenska Shell, 556011-2111, 167
Läs merKONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE IF 2013:12a 2013-08-28 Dnr 2012/1822 - Åläggande att lämna information
KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE IF 2013:12a 2013-08-28 Dnr 2012/1822 - Adressat Malmö Aviation AB, 556458-3101 Saken Information om passagerares rättigheter Åläggande att lämna information Konsumentombudsmannen
Läs mer