Ifrågasatt konkurrensbegränsning gällande kommunal bredbandsverksamhet - Luleå
|
|
- Gösta Samuelsson
- för 2 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 KKV1004, v1.1, BESLUT Dnr 376/ (6) Lulebo AB, Lunet AB och Luleå kommun Advokat Kaisa Adlercreutz MAQS Law Firm Advokatbyrå AB Box Göteborg Ifrågasatt konkurrensbegränsning gällande kommunal bredbandsverksamhet - Luleå Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning. Bakgrund Telenor Sverige AB (Telenor) bedriver bredbandsverksamhet i Luleå kommun framförallt genom dotterbolaget B2 Bredband AB (Bredbandsbolaget). Telenor har i ett klagomål som kom in till Konkurrensverket den 22 februari 2010 bland annat gjort gällande att Lunet AB (Lunet) och/eller Lulebo AB (Lulebo) tillämpar vissa förfaranden som omfattas av bestämmelserna om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet i 3 kap konkurrenslagen (2008:579), KL. Telenor har mot bakgrund av detta hemställt att Konkurrensverket i enlighet med 3 kap. 32 KL ska väcka talan mot Lunet och/eller mot Lulebo. Lulebo är det kommunala bostadsbolaget i Luleå kommun. Lunet ansvarar för driften av nätinfrastruktur i Luleå kommun (det så kallade stadsnätet) och erbjuder tillträde till nätet på olika sätt (bland annat genom så kallade svartfibertjänster och kapacitetstjänster). Klagomålet utreddes inledningsvis inom ramen för ärende med dnr 159/2010. Ärendet skrevs av den 29 juni Samma dag beslutade Konkurrensverket att inom ramen för ett initiativärende utreda vidare vissa frågor som hade aktualiserats. Vad som utretts inom aktuellt ärende är dels om Lunet tillämpar ett förfarande som innebär diskriminerande prissättning, dels om det utgör en konkurrenssnedvridning att Lulebos hyresgäster erbjuds fri nätanslutning på det sätt som är fallet i Luleå kommun och att Lulebo inkluderar en internettjänst i den hyra som Lulebos hyresgäster betalar oavsett om tjänsten nyttjas eller inte. Verket har utrett om nämnda förfaranden står i strid med 3 kap. 27 KL. Adress Stockholm Besöksadress Torsgatan 11 Telefon Fax
2 Dnr 376/ (6) Ärendet Inledning Lulebo har till föremål för sin verksamhet att inom Luleå kommun äga och förvalta bostäder samt att bedriva därmed förenlig verksamhet. Bolagets syfte är att främja bostadsförsörjningen i kommunen. Lulebo är den största fastighetsägaren i Luleå kommun och nästan var tredje kommuninvånare bor i någon av Lulebos fastigheter. Lulebo äger och förvaltar 259 fastigheter med knappt lägenheter och 276 kommersiella lokaler. Lunet är ett aktiebolag som har till föremål för sin verksamhet att erbjuda digitala tjänster samt bygga och äga fiberoptiskt kabelnät samt bedriva därmed förenlig verksamhet. Utöver driften av stadsnätet tillhandahåller Lunet grossisttjänster som huvudsakligen kan delas in i produktkategorierna svart fiber, kapacitetstjänster och tillgång till det öppna stadsnätet. Lunet ägs till 50 procent av Luleå Energi och till 50 procent av Lulebo. Luleå Energi respektive Lulebo är i sin tur helägda dotterbolag till Luleå kommunföretag AB. Lunets prissättning Konkurrensverket har utrett Lunets prismodeller och prissättning vad framförallt avser grossisttjänsterna svart fiber och tillgång till det öppna stadsnätet. Verket har begärt in och analyserat ingånget avtal om förmedling av tjänster i stadsnätet som har träffats mellan Lunet och Lulebo. Verket har särskilt analyserat effekterna av den ekonomiska kompensation som Lulebo månatligen enligt avtalet ska erlägga till Lunet. Lulebos erbjudande om nätanslutning och internettjänst inkluderat i hyran Konkurrensverket har vidare utrett förfarandet att Lulebos hyresgäster erbjuds nätanslutning och internettjänst inkluderat i den bostadshyra som Lulebos hyresgäster betalar oavsett om anslutningen eller tjänsten nyttjas av hyresgästen. Utredningen har bland annat avsett att fastställa bakgrunden till förfarandet och att analysera konkurrenseffekterna. Skäl för beslutet Inledning Enligt 3 kap. 27 och 32 KL kan Stockholms tingsrätt på talan av Konkurrensverket förbjuda en kommun att i en säljverksamhet tillämpa ett visst förfarande om detta snedvrider, eller riskerar att snedvrida, förutsättningarna för en effektiv konkurrens på marknaden, eller om det hämmar, eller är ägnat att hämma, förekomsten eller utvecklingen av sådan konkurrens. Förbud får dock inte meddelas för förfaranden som är försvarbara från allmän synpunkt.
3 Dnr 376/ (6) Enligt 3 kap. 28 KL gäller detsamma ett förfarande eller en verksamhet i en annan offentlig aktör om en kommun har ett direkt eller indirekt dominerande inflytande över den juridiska personen exempelvis genom ägarskap. Som exempel på förfaranden som kan omfattas av 3 kap. 27 KL nämns i förarbetena till regeln bland annat diskriminering och förfaranden som är selektiva. Om det under utredningens gång skulle framkomma att något av de ständiga förbuden i KL har överträtts, bör ett ingripande istället ske med stöd av något av dessa. 1 Enligt 2 kap. 7 KL kan missbruk bestå i att tillämpa olika villkor för likvärdiga transaktioner, varigenom vissa handelspartner får en konkurrensnackdel (innefattande så kallad prisdiskriminering). Enligt samma bestämmelse kan missbruk även bestå i att begränsa produktion, marknader eller teknisk utveckling till nackdel för konsumenterna. Lunets priser och övriga villkor Vid utredningen av Lunets prissättning och övriga villkor har Konkurrensverket bland annat tagit del av och analyserat de prisvillkor till vilka Lunet tillhandahåller bredbandstjänster till Lulebo. I denna del av utredningen har även beaktats att Lunet tillhandahåller grossisttjänsterna svart fiber och kapacitetstjänster enligt fastställda prislistor samtidigt som det förekommer att Lunet efter en individuell förhandling tillhandahåller svart fiber enligt priser och villkor som kan vara mer fördelaktiga än vad som gäller enligt standardprislistan. Ett exempel på individuellt avtal om svart fiber är ett avtal som Lunet har ingått med Bredbandsbolaget. Enligt Konkurrensverkets bedömning talar ersättningsnivåerna i avtalet mellan Lunet och Lulebo för att det i detta fall inte kan vara fråga om ett prissättningsförfarande som strider mot 3 kap. 27 KL. Med hänsyn härtill och till vad som i övrigt framkommit i ärendet bedömer Konkurrensverket att det saknas tillräckliga skäl för att utreda denna fråga vidare. Konkurrensverket finner inte heller anledning att utreda om prisvillkoren strider mot 2 kap. 7 KL. Lulebos erbjudande om nätanslutning och internettjänst inkluderat i hyran Konkurrensverket har härutöver utrett om Lulebos förfarande att erbjuda sina hyresgäster nätanslutning och internettjänst inkluderat i bostadshyran kan utgöra ett sådant förfarande som kan förbjudas enligt 3 kap. 27 KL. Tillhandahållande av bredbandstjänster till boende i Lulebos fastigheter inleddes år 2000 genom att Bredbandsbolaget påbörjade ett samarbete med Lulebo. Samarbetsavtalet innebar att Bredbandsbolaget åtog sig att svara för investeringar i nätinfrastruktur som möjliggjorde tillhandahållande av bredbandstjänster till de boende i Lulebos fastigheter. Nedlagda nätinfrastrukturinvesteringar avsåg bland annat fastighetsnät och aktiv utrustning i Lulebos fastigheter. Från den tidpunkt 1 Prop. 2008/09:231, s. 43
4 Dnr 376/ (6) då fastighetsnäten anlades hade Bredbandsbolaget en exklusiv rätt att nyttja dessa under en period om fem år. Under avtalstiden var Lulebos fastighetsbestånd således anslutet till det som enligt vad som utvecklas mer nedan kallas ett slutet nät, där Bredbandsbolaget svarade för tillhandahållande av såväl nät och anslutning som slutkundstjänster. Lulebo har i ärendet uppgett att företaget under avtalstiden med Bredbandsbolaget insåg att de bredbandstjänster som företaget tillhandahöll var dyra. Vidare mottog Lulebo klagomål från hyresgästerna genom hyresgästföreningen som ansåg att utbudet av tjänster var för begränsat. Mot denna bakgrund genomförde Lulebo från år 2006 flera utredningar som syftade till att föreslå den bästa lösningen för att bredband skulle ingå som standard i lägenheten. Utredningarna innefattade att redovisa för- och nackdelar med så kallade öppna (operatörsoberoende) respektive slutna (operatörsexklusiva) nät. Lulebo har vidare uppgett att företaget med utredningarna som grund kom fram till att den billigaste och kvalitativt bästa lösningen för hyresgästerna var att upphandla en operatör som skulle tillhandahålla en internettjänst och skapa en grundläggande infrastrukturplattform från vilken hyresgästerna själva kunde välja tjänsteleverantörer. Lulebo ingick därefter till synes utan föregående upphandling den 1 mars 2008 ett avtal med Lunet som kommunikationsoperatör. Avtalet gäller i fem år och förlängs därefter med två år i taget om uppsägning inte sker. Avtalet är inte exklusivt och vertikalt integrerade aktörer som Bredbandsbolaget kan alltså fortsätta att parallellt erbjuda internettjänster till Lulebos hyresgäster. Vidare valde Lulebo att upphandla en grundläggande internettjänst (så kallad bastjänst) i syfte att tillhandahålla denna kollektivt till samtliga hyresgäster inkluderat i hyran. Utöver bastjänster kan hyresgästerna välja andra internettjänster från Lunets plattform. Lulebo har anfört att förhållandet att en bastjänst erbjuds kollektivt till samtliga lägenheter möjliggör och bidrar till utvecklandet av olika typer av fastighetstjänster. Erbjudandet till samtliga hyresgäster kan således ses om en del av Lulebos utveckling av bland annat administrationen av fastighetsrörelsen. Bastjänsten upphandlas med jämna mellanrum. Hyresgästföreningen Region Norrland har i ett yttrande i ärendet också bland annat framhållit att hyresgäster vänt sig till föreningen för att få tillgång till billigare internet. Överenskommelsen som sedermera träffades mellan Lulebo och hyresgästföreningen om en kollektiv lösning innebar, enligt föreningen, att priset per månad för en internetaccess som motsvarar en överföringshastighet om ca 10 Mbit/s nästan halverades i förhållande till de priser som Bredbandsbolaget hade erbjudit. Föreningen har vidare uppgett att dagens hyresgäster ser det som en stor fördel att ha internet inkluderat i hyran och att föreningen företräder samtliga
5 Dnr 376/ (6) hyresgäster i förhandlingarna med Lulebo samt får genom den nuvarande lösningen full kontroll över prisbilden genom de årliga förhandlingarna. Konkurrensverket gör i denna del följande bedömning. En väsentlig utgångspunkt för verkets bedömning har varit den vid första påseende omedelbara effekten för konkurrensen på bredbandsmarknaden i Luleå kommun till följd av att Lulebo valt att tillämpa en modell som inkluderar nätanslutning och internettjänst i bostadshyran. När de boende i Lulebos fastigheter erhåller dessa tjänster samtidigt som ersättningen för dessa är inkluderad i hyran kan det antas att betalningsviljan minskar för andra motsvarande tjänster som inte ingår i hyran. Förfarandet synes således försvåra Bredbandsbolagets förutsättningar att erbjuda sina tjänster till ifrågavarande hyresgäster. Lulebo har dessutom såvitt Konkurrensverket förstått ingått avtal med Lunet utan föregående upphandling, vilket har begränsat privata aktörers möjlighet att tillhandahålla de tjänster som Lunet nu tillhandahåller till Lulebo. För att analysera de sammantagna effekterna för konkurrensen innefattande förutsättningarna att kunna göra gällande att förfarandet i detta enskilda fall strider mot 3 kap. 27 KL bör emellertid bland annat följande beaktas. På bredbandsmarknaden i Sverige finns för närvarande två huvudmodeller för att ansluta exempelvis ett fastighetsbestånd till ett fast bredbandsnät. Den ena modellen utgörs av anslutning till ett slutet nät, där en och samma aktör står för såväl nät och anslutning som slutkundstjänster. Leverantören får då oftast exklusivitet, till exempel bland annat när det gäller försäljning av slutkundstjänster, under en bestämd period. Den andra modellen innebär anslutning till ett öppet nät. Ett öppet nät är ett nät som görs tillgängligt för och kan användas av olika tjänsteleverantörer för att leverera olika produkter och tjänster utan att dessa aktörer har exklusivitet. Den grundläggande idén med ett öppet nät är att flera tjänsteleverantörer utnyttjar en gemensam infrastruktur så att det skapas förutsättningar för konkurrens på tjänstenivå. Ett öppet nät möjliggör tillhandahållandet av en plattform på vilken slutanvändare och tjänsteleverantörer förs samman. Ett öppet nät skiljer sig således från ett slutet bredbandsnät, genom att operatören av det öppna nätet (kommunikationsoperatören) inte exklusivt levererar och erbjuder egna tjänster och genom att operatören låter andra aktörer leverera slutkundstjänster i nätet. Lulebo har sedan år 2000 valt att erbjuda sina hyresgäster bredbandstjänster som bygger på anslutning till ett slutet nät där en och samma aktör står för såväl nät och anslutning som slutkundstjänster. Därefter har Lulebo, efter överväganden där även hyresgästföreningen har involverats, beslutat sig för att välja en annan
6 Dnr 376/ (6) lösning där olika tjänsteleverantörer kan erbjuda slutkundstjänster utan att dessa aktörer har exklusivitet. Genom den senare lösningen kan hyresgästerna till skillnad från vad som tidigare var fallet således välja mellan vissa tjänsteleverantörer. Lulebo har vidare valt att inhandla aktuella bredbandstjänster kollektivt för samtliga hyresgäster. För hyresgäster kan en kollektivt inhandlad bredbandstjänst leda till lägre priser förutsatt att leverantörerna tar lägre priser för kollektiv anslutning än för individuell anslutning. Den kollektivt inhandlade lösningen har i detta fall sannolikt lett till lägre priser än för individuell anslutning. Bastjänsten upphandlas även med jämna mellanrum. Vid en sammantagen bedömning av ovan angivna omständigheter saknas enligt Konkurrensverket tillräckliga skäl att vidare utreda om Lulebos förfarande att erbjuda sina hyresgäster nätanslutning och internettjänst inkluderat i bostadshyran utgör ett sådant förfarande som kan förbjudas enligt 3 kap. 27 KL. Konkurrensverket finner inte heller anledning att utreda om förfarandet strider mot 2 kap. 7 KL. Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Erik Westerström. Dan Sjöblom Erik Westerström Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats Kopia till: Telenor AB
Ifrågasatt konkurrensbegränsning gällande kommunal bredbandsverksamhet Växjö Energi AB
KKV1004, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-12-15 Dnr 377/2010 1 (6) Växjö Energi AB Box 497 352 41 VÄXJÖ Ifrågasatt konkurrensbegränsning gällande kommunal bredbandsverksamhet Växjö Energi AB Konkurrensverkets
Ifrågasatt konkurrensbegränsning Norrköpings hamn
KKV1024, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2011-06-22 Dnr 435/2010 1 (5) Norrköpings Hamn och Stuveri Aktiebolag Europa Transport i Norrköping AB c/o Dhunér Järvengren Advokatbyrå Att: Advokat Karl Johan Dhunér
Ifrågasatt konkurrensbegränsning Gävle Hamn
KKV1024, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-12-17 Dnr 434/2010 1 (5) Gävle Hamn AB Fredriksskans 805 95 GÄVLE Ifrågasatt konkurrensbegränsning Gävle Hamn Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket avskriver ärendet
Påstått konkurrensproblem Beställningstrafik i Uddevalla
KKV1025, v1.4, 2013-02-05 BESLUT 2014-03-06 Dnr 509/2013 1 (5) Uddevalla Omnibus AB S Järnvägsgatan 2 451 50 Uddevalla Påstått konkurrensproblem Beställningstrafik i Uddevalla Konkurrensverkets beslut
Växjö Energi Aktiebolags ingående av avtal avseende byggnation av serverhall
KKV1015, v1.3, 2012-04-11 BESLUT 2013-03-13 Dnr 290/2012 1 (5) Växjö Energi Aktiebolag Box 497 351 06 Växjö Växjö Energi Aktiebolags ingående av avtal avseende byggnation av serverhall Beslut Konkurrensverket
Påstått konkurrensproblem offentlig försäljning av företagshälsovård. Konkurrensverkets beslut
KKV1024, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-11-24 Dnr 27/2010 1 (6) Räddningshälsan i Stockholm AB Idrottsvägen 4 134 40 Gustavsberg Påstått konkurrensproblem offentlig försäljning av företagshälsovård Konkurrensverkets
Konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet. så fungerar reglerna i konkurrenslagen
Konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet så fungerar reglerna i konkurrenslagen Utdrag ur konkurrenslagen (SFS 2008:579) 3 kap. konkurrenslagen (SFS 2008:579) 27 Staten, en kommun eller ett landsting
Lagstiftning och reglering - Ett år med den nya konkurrenslagstiftningen
Lagstiftning och reglering - Ett år med den nya konkurrenslagstiftningen Advokat Kaisa Adlercreutz MAQS Law Firm Advokatbyrå 2011-03-22 Konfliktlösningsregeln - bakgrund Kommuner, landsting och staten
Nya konkurrenslagstiftningen - konfliktlösningsregeln
Nya konkurrenslagstiftningen - konfliktlösningsregeln Advokat Kaisa Adlercreutz MAQS Law Firm Advokatbyrå 2010-03-24 Vilka är MAQS? Ledande fullservicebyrå i Östersjöregionen 280 personer med kontor i
Konkurrensbegränsande offentlig sälj verksam het
W Swedish Competition Authority Konkurrensbegränsande offentlig sälj verksam het Bredbandsbåten 29 september 2009 Maria Wieslander, föredragande Mikael Ingemarsson, konkurrensråd ^/KONKURRENSVERKET W Swedish
Påstått konkurrensproblem tillgång till svartfiber
KKV1004, v1.6, 2014-12-17 BESLUT 2015-07-13 Dnr 220/2015 1 (8) Bahnhof AB Box 7702 103 95 Stockholm TeliaSonera Skanova Access AB Box 93 123 22 Farsta Påstått konkurrensproblem tillgång till svartfiber
Front Advokater. Stadsnät för Sverige in i framtiden i juridiken och praktiken. Advokat Kaisa Adlercreutz och jur. kand. Amir Daneshpip.
Front Advokater Stadsnät för Sverige in i framtiden i juridiken och praktiken Advokat Kaisa Adlercreutz och jur. kand. Amir Daneshpip 22 mars 2017 En kort tillbakablick 90-talet den digitala revolutionens
med Lantmäteriets tillhandahållande av geografisk information och fastighetsinformation
KKV1024, v1.3, 2012-07-20 BESLUT 2012-11-05 Dnr 601/2011 1 (6) Lantmäteriet Att: Ulrica Olsson 801 82 Gävle Lantmäteriets tillhandahållande av geografisk information och fastighetsinformation Konkurrensverkets
Principer för kommunala insatser på bredbandsområdet
Principer för kommunala insatser på bredbandsområdet En sund konkurrens leder till att varor och tjänster utvecklas gynnsamt för konsumenterna. Detta gäller även bredbandsmarknaden. Dan Sjöblom, generaldirektör
Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning
KKV1004, v1.2, 2011-02-05 BESLUT 2012-03-02 Dnr 632/2009 1 (5) Sodastream International Ltd. Advokat Johan Karlsson Advokatfirman Vinge KB Box 1703 111 87 Stockholm Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning
Yttrande enligt 23 förordningen (2003:396) om elektronisk kommunikation
KKV1007, v1.2, 2011-02-06 YTTRANDE 2012-05-03 Dnr 142/2012 1 (5) Post- och Telestyrelsen Box 5398 102 49 Stockholm Yttrande enligt 23 förordningen (2003:396) om elektronisk kommunikation Er referens 11-9384
Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning
KKV1004, v1.2, 2011-02-05 BESLUT 2012-03-07 Dnr 470/2011 1 (5) Patent- och Registreringsverket Box 5055 102 42 Stockholm Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket
Ombud: Advokat Johan Carle, jur.kand. Daniel Kim och jur.kand. Henrik Andersson, Mannheimer Swartling, Box 1711, 111 87 Stockholm
KKV2023, v1.3, 2011-05-15 BESLUT 2013-12-19 Dnr 667/2013 1 (8) Anmälande företag Telenor Sverige AB, 556421-0309, Katarinavägen 15, 116 88 Stockholm Ombud: Advokat Johan Carle, jur.kand. Daniel Kim och
Bostads AB Poseidon avrop från ramavtal rörande hantverkstjänster
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2014-12-12 Dnr 261/2014 1 (5) Bostads AB Poseidon Box 1 424 21 Angered Bostads AB Poseidon avrop från ramavtal rörande hantverkstjänster Konkurrensverkets beslut Bostads
Samråd angående marknaderna för lokalt och centralt tillträde
KKV1007, v1.3, 2012-09-10 YTTRANDE 2014-12-04 Dnr 704/2014 1 (5) Post- och telestyrelsen Box 5398 102 49 Stockholm Samråd angående marknaderna för lokalt och centralt tillträde 11-9306, 11-9313 och 14-1253
KONKURRENSVERKET 9 B n E f n
9 B n E f n L n u q T nr n, 74/9nnq 1 ffi. Swedish Competition Authority 2010-09-08 Dnr 374/2009 1(5) \ Tele2 Sverige AB:s och Telenor Sverige AB:s samarbete om nätinfrastruktur för mobila tele- och datatjänster
Betänkandet En generell rätt till kommunal avtalssamverkan (SOU 2017:77)
2018-01-03 Dnr 532/2017 1 (5) Finansdepartementet 103 33 Stockholm Betänkandet En generell rätt till kommunal avtalssamverkan (SOU 2017:77) Fi2017/03967/K Sammanfattning Konkurrensverket avstyrker utredningens
Västra Götalandsregionen Vårdval Rehab
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2014-12-12 Dnr 333/2014 1 (5) Västra Götalandsregionen Regionens Hus 462 80 Vänersborg Västra Götalandsregionen Vårdval Rehab Konkurrensverkets beslut Västra Götalandsregionen
Påstått konkurrensproblem marknaden för bilannonseringsplattformar
2017-06-15 Dnr 601/2015 1 (7) Påstått konkurrensproblem marknaden för bilannonseringsplattformar Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet Klagomål Under
Anmälan enligt 4 kap. 7 konkurrenslagen (2008:579) om företagskoncentration; försäljning och distribution av pocketböcker
KKV2023, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-06-15 Dnr 287/2010 1 (5) Anmälande företag Bonnierförlagen AB, org.nr 556023-8445, Box 3159, 103 63 STOCKHOLM Ombud: advokaten Lars Johansson, Nord & Co Advokatbyrå
Påstått konkurrensproblem
KKV1024, v1.5, 2014-03-10 BESLUT 2014-10-30 Dnr 559/2013 1 (6) Påstått konkurrensproblem Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet Klagomålet Den 25 september
Ifrågasatt offentlig säljverksamhet trådlös internetanslutning
KKV1024, v1.6, 2014-12-17 BESLUT 2015-12-14 Dnr 706/2014 1 (5) Helsingborgs stad 251 89 Helsingborg Ifrågasatt offentlig säljverksamhet trådlös internetanslutning Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket
En kommunallag för framtiden (SOU 2015:24)
KKV1007, v1.3, 2012-09-10 YTTRANDE 2015-10-22 Dnr 336/2015 1 (5) Finansdepartementet Kommunenheten 103 33 STOCKHOLM En kommunallag för framtiden (SOU 2015:24) Fi 2015/1581 Konkurrensverket begränsar sitt
PTS främjar konkurrensen på bredbandsområdet. viktoria.arwinge@pts.se
PTS främjar konkurrensen på bredbandsområdet viktoria.arwinge@pts.se PTS en myndighet med sektorsansvar PTS bildades 1992 Samlat sektorsansvar för: Postområdet och området för elektronisk kommunikation
Påstått konkurrensproblem avgifter för taxiframkallning m.m. på Arlanda flygplats
KKV1004, v1.4, 2013-12-18 BESLUT 2014-05-23 Dnr 455/2013 1 (5) Svenska Taxiförbundet m.fl. Att: Den nya välfärden Chefjuristen Pär Cronhult Box 5625 114 86 STOCKHOLM Påstått konkurrensproblem avgifter
Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.
KKV1024, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-11-19 Dnr 590/2009 1 (6) NAI Svefa AB Box 3316 103 66 Stockholm Anmälan om konkurrensbegränsande säljverksamhet Skogsstyrelsens och Lantmäteriets konsultverksamhet
Uppmaning till hotell och andra berörda att lämna synpunkter till Konkurrensverket
KKV1000, v1.1, 2010-05-05 2014-12-15 Dnr 596/2013 1 (7) Uppmaning till hotell och andra berörda att lämna synpunkter till Konkurrensverket Inledning och syftet med denna uppmaning Konkurrensverket utreder
Konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet
KKV1000, v1.1, 2009-04-05 2009-11-26 1 (5) Konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet Underlag till anförande i Malmö den 26 november 2009 Generaldirektör Dan Sjöblom, Konkurrensverket Det talade ordet
Region Halland förfrågan angående valfrihetssystem
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2014-10-15 Dnr 416/2014 1 (5) Region Halland Box 517 301 80 Halmstad Region Halland förfrågan angående valfrihetssystem Konkurrensverkets beslut Kravet på anslutning som
Underrättelse om misstanke om att Viasat AB tillämpar en längre inledande bindningstid än 24 månader
UNDERRÄTTELSE 1(6) Datum Vår referens Aktbilaga 2017-09-08 Dnr: 17-2528 13 Viasat AB Org. nummer 556304-7041 Underrättelse om misstanke om att Viasat AB tillämpar en längre inledande bindningstid än 24
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
2016-09-07 Dnr 516/2016 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Stockholms stad, 105 35 Stockholm Saken
LUNDS ENERGI ÖPPET STADSNÄT
LUNDS ENERGI ÖPPET STADSNÄT Jenny Emanuelsson Kraftringen Service AB 2008-10-09 Entreprenadbolaget inom Lunds Energikoncernen. Elkraft Belysning Värme/kyla/gas IT-kommunikation Affärsutveckling, byggnation
Nordanstigs kommun Valfrihetssystem för hemtjänst
KKV1047, v1.0, 2015-02-03 BESLUT 2015-08-26 Dnr 53/2015 1 (5) Nordanstigs kommun Kommunstyrelseförvaltningen Box 820 70 Bergsjö Nordanstigs kommun Valfrihetssystem för hemtjänst Konkurrensverkets beslut
PROMEMORIA. Mikael Ek, Svenska Stadsnätsföreningen ( SSNf )
PROMEMORIA Till: Mikael Ek, Svenska Stadsnätsföreningen ( SSNf ) Från: Advokat Kaisa Adlercreutz och jur. kand. Joel Gustafsson, MAQS Law Firm Advokatbyrå AB ( MAQS ) Datum: 2011-06-30 Angående: Undantag
Begäran om yttrande enligt 23 förordningen (2003:396) om elektronisk kommunikation marknaden för nätinfrastrukturtillträde
KKV1007, v1.3, 2012-09-10 YTTRANDE 2013-10-17 Dnr 387/2013 1 (5) Post- och telestyrelsen Box 5398 102 49 Stockholm Begäran om yttrande enligt 23 förordningen (2003:396) om elektronisk kommunikation marknaden
Ombud: Advokaten Andreas Hagen, Advokatfirman Inter, Box 87, 101 21 Stockholm
KKV2023, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-12-15 Dnr 402/2010 1 (6) Part Make Up Store AB, org. nr. 556437-6795, Kungsgatan 5, 111 43 Stockholm Ombud: Advokaten Andreas Hagen, Advokatfirman Inter, Box 87, 101
Göteborgs Hamn Aktiebolags ingående av avtal med Älvsborg RO/RO AB rörande terminalverksamhet
KKV1000, v1.2, 2011-02-05 BESLUT 2011-11-02 Dnr 35/2011 1 (6) Göteborgs Hamn Aktiebolags ingående av avtal med Älvsborg RO/RO AB rörande terminalverksamhet Beslut Konkurrensverket avskriver ärendet från
1 kap. 4 LOU 2015-10-01. Måste lagen om offentlig upphandling tillämpas för kommunala stadsnät? Om undantaget för telekommunikation i 1 kap.
Kaisa Adlercreutz, Advokat/Partner 30 september 2015 Måste lagen om offentlig upphandling tillämpas för kommunala stadsnät? Om undantaget för telekommunikation i 1 kap. 4 LOU 1 kap. 4 LOU Lydelse: Denna
Växjömålet. - Försäljning av villatomter med krav på fjärrvärme eller passivhusstandard
Växjömålet - Försäljning av villatomter med krav på fjärrvärme eller passivhusstandard Såsom Profu tolkat Stockholms tingsrätts dom från 16:e november 2015 Bakgrund Växjö kommun har vid försäljning av
Ombud: advokaten Erik Hellners och jur. kand. Mikael Rydkvist, Setterwalls Advokatbyrå AB, Box 1050, 101 39 Stockholm
2014-03-17 Dnr 72/2014 1 (6) Anmälande företag Swedbank Franchise AB, 556431-1016, Box 644, 101 32 Stockholm Ombud: advokaten Erik Hellners och jur. kand. Mikael Rydkvist, Setterwalls Advokatbyrå AB, Box
Samrådsdokument Överväganden avseende gemensamt utnyttjande av fastighetsnät (PTS-ER-2011:14)
1 2011-05-31 Till PTS Samrådsdokument Överväganden avseende gemensamt utnyttjande av fastighetsnät (PTS-ER-2011:14) Övergripande synpunkter SABO som intresseorganisation för de ca 300 kommunala bostadsföretagen
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1039, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2012-12-06 Dnr 688/2012 1 (6) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Påstått konkurrensproblem Falköpings kommuns valfrihetssystem för hemtjänst
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2013-11-28 Dnr 228/2013 1 (6) Falköpings kommun 521 81 Falköping Påstått konkurrensproblem Falköpings kommuns valfrihetssystem för hemtjänst Konkurrensverkets beslut Falköpings
Remissvar gällande slutbetänkande av Utredningen om utvärdering av bredbandsstrategin Bredband för Sverige in i framtiden (SOU 2014:21)
Handläggare: 2014-09-29 Remissvar Camilla Jönsson Dnr: N2014/1927/ITP 08-214931 Svenska Stadsnätsföreningen, nr 70 Camilla.jonsson@ssnf.org 103 33 STOCKHOLM Remiss Dnr: N2014/1927/ITP n.registrator@regeringskansliet.se
SL:s upphandling av konsultmäklare
KKV1025, v1.4, 2013-02-05 BESLUT 2013-06-26 Dnr 155/2013 1 (6) AB Storstockholms Lokaltrafik 105 73 Stockholm SL:s upphandling av konsultmäklare Beslut Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.
GWA ARTIKELSERIE. Inledning
GWA ARTIKELSERIE Titel: Konkurrensverket attackerar påstådd konkurrensbegränsande säljverksamhet Rättsområde: konkurrensrätt, offentlig rätt Författare: Robert Moldén och Cecilia Hesslén Datum: 2011-09-14
Upphandling av parkeringsövervakning
KKV1015, v1.1, 2010-03-23 BESLUT 2010-04-15 Dnr 711/2009 1 (5) Mölndals Parkerings AB Box 320 431 24 Mölndal Upphandling av parkeringsövervakning Beslut Mölndals Parkerings AB har brutit mot lagen (1992:1528)
Konkurrensverkets hantering av tips och förfrågningar
Konkurrensverkets hantering av tips och förfrågningar Konkurrensverket tar gärna emot tips och förfrågningar Det är värdefullt för Konkurrensverket att få information om problem inom både konkurrens-
Företaget. Saken (2008:579) Beslut. KKV2004, v1.4,
2016-11-099 Dnr 184/2014 1 (8) Företaget Ragn Sells AB, 556057 3452, Box 952, 191 29 Sollentuna Ombud: advokaterna Jörgen Ekström och David Nilsson, Bird & Bird Advokat KB, Box 7714,103 95 Stockholm Saken
Anmälan enligt 4 kap. 7 konkurrenslagen (2008:579) (KL) om företagskoncentration; nu fråga om förbud enligt 4 kap. 12 tredje stycket KL
KKV2023, v1.3, 2011-05-15 20 BESLUT 2014-02-20 Dnr 72/2014 1 (6) Anmälande företag Swedbank Franchise AB, 556431-1016, Box 644, 101 32 Stockholm Ombud: advokaten Erik Hellners och jur. kand. Mikael Rydkvist,
Bedömning kring grundprinciperna av upphandling.
Bedömning kring grundprinciperna av upphandling. När du erhåller offentligt stöd på över 200 000 (omkring 1 600 000 kr) ska du enligt landsbygdsförordningen 2007:481 kap 5 9 följa principen om offentlig
Underrättelse om misstanke om att Canal Digital Sverige AB tillämpar en längre inledande bindningstid än 24 månader
UNDERRÄTTELSE 1(6) Datum Vår referens Aktbilaga 2017-09-08 Dnr: 17-2527 10 Canal Digital Sverige AB org. nummer 556039-8306 Underrättelse om misstanke om att Canal Digital Sverige AB tillämpar en längre
Ifrågasatt konkurrensproblem avseende angörande av bussar vid flygterminal
KKV1004, v1.3, 2012-07-20 BESLUT 2013-06-13 Dnr 186/2012 1 (6) Klagandebolagen genom Danowsky & Partners Advokatbyrå KB Box 16097 103 22 STOCKHOLM Ifrågasatt konkurrensproblem avseende angörande av bussar
Jakob Rutberg Avdelningen för marknadsfrågor TeliaSonera AB Stab Juridik, Regulatoriska frågor FARSTA
FÖRELÄGGANDE DATUM VÅR REFERENS 9 maj 2005 04-13230 HANDLÄGGARE, AVDELNING/ENHET, TELEFON, E-POST Jakob Rutberg Avdelningen för marknadsfrågor 08-678 57 82 jakob.rutberg@pts.se TeliaSonera AB Stab Juridik,
Vellinge kommuns köp av administrativa tjänster m.m.
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2015-04-16 Dnr 379/2014 1 (6) Vellinge kommun 235 81 Vellinge Vellinge kommuns köp av administrativa tjänster m.m. Konkurrensverkets beslut Vellinge kommun har brutit mot
Norrköpings kommuns köp av utbildningstjänster
KKV1026, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2015-05-21 Dnr 743/2014 1 (5) Norrköpings kommun Utbildningskontoret 601 81 Norrköping Norrköpings kommuns köp av utbildningstjänster Konkurrensverkets beslut Norrköpings
Underleverantör kan anlitas för att utföra vissa uppgifter (städning, tvätt eller inköpsärenden) inom serviceinsatser.
khoil, 6 OKONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority BESLUT 2015-08-26 Dnr 53/2015 1(5) Nordanstigs kommun Kommunstyrelseförvaltningen Box 820 70 Bergsjö Nordanstigs kommun Valfrihetssystem för hemtjänst
fl KONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority
fl KONKURRENSVERKET 2011-12-01 327/2010 1 (6) C ~ '? 7 1-1 r- Akihi! hf Företaget Björn Hägglunds Maskiner AB, 556745-4508, Högsta 29, 755 93 Uppsala Ombud: Advokat Erik Hovstadius, Ahlford Advokatbyrå
Ombud: advokaten Leif Gustafsson och jur. kand. Caroline Khattar Boström, Baker & McKenzie Advokatbyrå KB, Box 180, 101 23 STOCKHOLM
KKV2023, v1.2, 2011-02-06 BESLUT 2012-05-14 Dnr 211/2012 1 (5) Anmälande företag Posten AB, org.nr 556128-6559, 105 00 STOCKHOLM Ombud: advokaten Leif Gustafsson och jur. kand. Caroline Khattar Boström,
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2012-10-26 Dnr 609/2012 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Tillväxtverket,
Bedömning kring grundprinciperna av upphandling.
Version 1.0 Bedömning kring grundprinciperna av upphandling. När du erhåller offentligt stöd på över 200 000 (omkring 1 600 000 kr) ska du enligt landsbygdsförordningen 2007:481 kap 5 9 följa principen
Ärende Dnr A 3/09; Luftfartsverket./. Konkurrensverket
KKV2007, v1.1, 2009-04-05 YTTRANDE 2009-11-26 Dnr 652/2009 1 (6) Marknadsdomstolen Box 2217 103 15 Stockholm Ärende Dnr A 3/09; Luftfartsverket./. Konkurrensverket Med anledning av Marknadsdomstolens föreläggande
Styrelseutbildning för koncernen Stockholms Stadshus AB 2015. Catharina Gyllencreutz, stadsjurist Stockholms stads juridiska avdelning
Styrelseutbildning för koncernen Stockholms Stadshus AB 2015 Catharina Gyllencreutz, stadsjurist Stockholms stads juridiska avdelning The Capital of Scandinavia Väsentliga regelverk EU-rätten Regeringsformen
Verksamhetsdirektiven följer kommunens bredbandsstrategi och klargör:
1 Inledning Bilaga 7, Verksamhetsdirektiv, är kommunens direktiv till den enhet som har hand om bredbandsnät och samordning av bredbandsnät i kommunen. Verksamhetsdirektiven följer kommunens bredbandsstrategi
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
2017-11-09 Dnr 567/2017 1 (7) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Södertälje kommun, 151 89 Södertälje
Konkurrensneutralitet m.m. i VG Primärvård - Landvetter
KKV1000, v1.1, 2009-06-18 BESLUT 2009-12-02 Dnr 446/2009 1 (7) Hälsans Hus Landvetter AB Milstensvägen 2 438 35 Landvetter Konkurrensneutralitet m.m. i VG Primärvård - Landvetter Beslut Konkurrensverket
KONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority
Swedish Competition Authority 2015-11-04 Dnr584/2014 1 (5) 21 Grams AB Lumaparksvägen 9 Box 43 121 25 Stockholm Påstått konkurrensproblem - sorteringsprogram för postsändningar Konkurrensverkets beslut
BESLUT. Datum 2013-01-14. Förbud enligt 25 lagen (2002:160) om läkemedelsförmåner m.m.
BESLUT 1 (6) Datum 2013-01-14 Vår beteckning PART Region Skåne 291 89 Kristianstad SAKEN Förbud enligt 25 lagen (2002:160) om läkemedelsförmåner m.m. BESLUT Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket (TLV)
8 goda skäl att välja Karlskronas stadsnät
8 goda skäl att välja Karlskronas stadsnät Vårt ansvar en fungerande vardag för dig Stadsnätet är ett fiberoptiskt kommunikationsnät i Karlskrona kommun. Via en och samma anslutning kan du välja mellan
Skatteverkets ställningstaganden
Skatteverkets ställningstaganden Bredbandsutbyggnad genom lokala fibernät, mervärdesskatt Datum: 2012-05-23 Dnr/målnr/löpnr: 131 367424-12/111 1 Sammanfattning En förening som verkar för att dess medlemmar
Påstått konkurrensproblem Färjelinje mellan Strömstad och Sandefjord
KKV1004, v1.5, 2014-03-10 BESLUT 2014-12-19 Dnr 314/2014 1 (6) Fjord Line AS Advokatfirman Vinge KB Box 110 25 404 21 Göteborg Påstått konkurrensproblem Färjelinje mellan Strömstad och Sandefjord Konkurrensverkets
Åtta goda skäl. att välja Stadsnät.
Åtta goda skäl att välja Stadsnät. Snabbt & prisvärt Mycket mer än bara bredband. Stadsnätet är ett fiberoptiskt kommunikationsnät i Västerås och Hallstahammar. Via en och samma anslutning kan du välja
Skatteverkets ställningstaganden
Page 1 of 17 Skatteverkets ställningstaganden Bredbandsutbyggnad genom lokala fibernät, mervärdesskatt Datum: 2012-05-23 Område: Mervärdesskatt Dnr/målnr/löpnr: 131 367424-12/111 1 Sammanfattning En förening
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 14 juni 2011 KLAGANDE Röke Buss AB Ombud: Advokat Kaisa Adlercreutz och jur. kand. Linda Dahlström MAQS Law Firm Advokatbyrå AB Box 11918
Miljöteknik och offentlig upphandling
Miljöteknik och offentlig upphandling Dan Ericsson statssekreterare Upplägg Kommentarer till rapporten Den nya konkurrenslagen Regeringsinitiativ på upphandlingsområdet Annan viktiglagstiftningpåväg SYSAV-
Svenska Stadsnätsföreningen (SSNf) FRÅGEMALL FÖR STADSNÄTEN SOM HJÄLP I INVENTERING MED ANLEDNING AV KONFLIKTSLÖSNINGSREGLEN. den 24 februari 2010
Svenska Stadsnätsföreningen (SSNf) FRÅGEMALL FÖR STADSNÄTEN SOM HJÄLP I INVENTERING MED ANLEDNING AV KONFLIKTSLÖSNINGSREGLEN den 24 februari 2010 INNEHÅLL 1 INLEDNING... 3 2 AVSNITT KONFLIKTLÖSNINGSREGELN...
Ombud: advokaterna Ulrica Salomon och Linda Lausson, Advokatfirman Lindahl KB, Box 1065, 101 39 Stockholm
KKV2023, v1.3, 2011-05-15 BESLUT 2014-05-14 Dnr 89/2014 1 (11) Anmälande företag 1. TeliaSonera Aktiebolag, 556103-4249, 106 63 Stockholm Ombud: advokaterna Ulrica Salomon och Linda Lausson, Advokatfirman
Förvärv av Älvsjödepån
1(5) Handläggare Sara Catoni 08-686 1937 Trafiknämnden 2013-11-19, punkt 3 TN 2013-0660 Förvärv av Älvsjödepån Ärendebeskrivning I ärendet föreslås SL förvärva bolag innehållande fastigheten Varubudet
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1039, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2014-06-26 Dnr 457/2014 1 (6) Förvaltningsrätten i Härnösand Box 314 871 27 Härnösand Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Beslut om avskrivning
BESLUT 1(5) Datum Vår referens 2017-06-16 Dnr: 16-357 Beslut om avskrivning Part Telia Company AB, org.nr. 556103-4249 Stab Juridik, Regulatoriska frågor 169 94 Solna Saken Tillsyn avseende nedläggning
Framtidens kommunikationsnät finns i er fastighet
Framtidens kommunikationsnät finns i er fastighet Över 90% av hushållen i Stockholm och en majoritet av företagen nås redan av framtidens kommunikationsmöjligheter genom att vara anslutna till Stokabs
Konkurrens på lika villkor mellan offentliga och privata aktörer? Erfarenheter från Sverige
Konkurrens på lika villkor mellan offentliga och privata aktörer? Erfarenheter från Sverige 1 Lagregler efter 15 års debatt Underprissättningsutredningen på 90-talet Förhandlingar mellan kommunala sidan
Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2013-01-23 Dnr 54/2013 1 (6) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
ANBUDSFÖRFRÅGAN - tjänstekoncession Kommunikationsoperatör
1 ANBUDSFÖRFRÅGAN - tjänstekoncession Kommunikationsoperatör 2015-07-16 Växjöbostäder AB Vidingehem AB 2 Anbudsförfrågan Växjöbostäder och Vidingehem infordrar härmed anbud på Kommunikationsoperatör (KO),
Remissvar TSM N2013/4192/ITP n.registrator@regeringskansliet.se Maria.solberg@regeringskansliet.se Näringsdepartementet 103 33 STOCKHOLM
Handläggare: 2013-11-08 SSNf Remissvar Camilla Jönsson N2013/4192/ITP 08-214931 Camilla.jonsson@ssnf.org Remissvar TSM N2013/4192/ITP n.registrator@regeringskansliet.se Maria.solberg@regeringskansliet.se
Ifrågasatt konkurrensbegränsning matbeställningsplattform online
KKV1004, v1.7, 2015-12-16 BESLUT 2016-04-14 Dnr 658/2015 1 (5) Apphero Sweden AB Strandvägen 16 791 42 FALUN Ifrågasatt konkurrensbegränsning matbeställningsplattform online Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket
Vad säger PTS om öppenhet och exklusiva avtal med fastighetsägare?
Vad säger PTS om öppenhet och exklusiva avtal med fastighetsägare? David Troëng david.troeng@pts.se PTS en myndighet med sektorsansvar PTS bildades 1992 Samlat sektorsansvar för: Postområdet och Området
Initiativ som Konkurrensverket har tagit för att vidareutveckla och förbättra service till blivande respektive befintliga företagare
KKV1000, v1.1, 2010-05-05 SKRIVELSE 2011-10-05 Dnr 546/2011 1 (5) Näringsdepartementet 103 33 Stockholm Initiativ som Konkurrensverket har tagit för att vidareutveckla och förbättra service till blivande
Konkurrensverket. Malmö den 26 januari Johan Jonzon
Konkurrensverket Malmö den 26 januari 2017 Johan Jonzon 1 Agenda: Allmänt om konkurrensverket KOS-reglerna Konkurrensverkets utvärdering av reglerna Prioriteringspolicy och vägen framåt Ytterligare vägledning
ÄRENDEANSVARIG, AVDELNING/ENHET, TELEFON, E-POST
FÖRELÄGGANDE 1 ÄRENDEANSVARIG, AVDELNING/ENHET, TELEFON, E-POST Sofie Berg Cormier Tillsyn konkurrensfrågor 08-678 55 85 sofie.berg-cormier@pts.se DATUM VÅR REFERENS 29 september 2005 05-8713 TeliaSonera
Stockholm. MOTPART Upplands-Bro Kommunfastigheter AB, 556687-2841 Box 2070. 196 02 Kungsängen FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
2015-09-10 Avdelning 32 Meddelad i Stockholm SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stocldiolm MOTPART Upplands-Bro Kommunfastigheter AB, 556687-2841 Box 2070. 196 02 Kungsängen Mål nr Sida 1 (7) mmwmmmm Avd
Vad gör PTS för att driva på utvecklingen? David Troëng david.troeng@pts.se
Vad gör PTS för att driva på utvecklingen? David Troëng david.troeng@pts.se Viktiga aspekter för fortsatt bredbandsutbyggnad Tillgänglighet beroende av samhällets medverkan Konkurrensproblem Marknadens
Västtrafiks tilldelning av kontrakt för köp av tåg till regiontrafiken
KKV1013, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2011-04-27 Dnr 225/2011 1 (6) Västtrafik AB Box 405 401 26 Göteborg Västtrafiks tilldelning av kontrakt för köp av tåg till regiontrafiken Beslut Konkurrensverket avskriver
(EkomL) avseende avgift för övergång från delad till hel ledning.
BESLUT HANDLÄGGARE, AVDELNING/ENHET, TELEFON, E-POST Lars Erik Axelsson Avdelningen för marknadsfrågor 08-678 5560 lars.erik.axelsson@pts.se DATUM VÅR REFERENS 23 februari 2005 04-12593 TeliaSonera AB