Vetenskaplig oredlighet. Göran Collste, CTE

Transkript

1 Vetenskaplig oredlighet Göran Collste, CTE

2 PLAN: Vad är forskning och forskningsetik? Några fall Begrepp Varför är detta ett problem? Att undersöka oredlighet några fall Diskussion

3 Forskning: process och resultat Aims- Goals Hypothesis Theory Method Results Effects

4 Etiska aspekter på forskning Är målet värdefullt? Finns det alternativ? Hur behandlas forskningspersonerna? Försöksdjuren? Informerat samtycke? Oredlighet; förfalskning? Plagiat? Publiceing: Ansvar Ägande Open source? Skadliga konsekvenser? Aims- Goals Hypothesis Theory Method Results Effects

5 The faculty committee found she had "systematically and intentionally" copied parts of her thesis, Person and Conscience.

6

7

8 Woo Suk Hwang, Human Cloning

9 Everything the cancer researcher has written about his research are lies

10 Blood! Anklagas av doktorander för Förbättrade resultat Fabricering av data; scatterplots, antal fösök, patienter (från 8 to 25) KI och GU rapporterar

11

12 Skogsland Kemiföretaget mörkar rapporten

13 Fusk Oredlighet Slarv C

14 Vetenskaplig oredlighet= FFP Fabricering Förfalskning plagiat Mildare: avvikelse från god forskningssed

15 Förfalskning och fabricering Publicera eller rapportera vilseledande fakta Förfalskning: manupulereing av forskningsmaterial, utrustning eller procedurer, Ändra eller bortse från data och resultat Fabricering: hitta på data eller resultat

16 Plagiat Plagiat inom forskning innebär att en forskare använder ett forskningsmaterial (texter,idéer, hypoteser, design, metoder, data, resultat eller slutsatser) medvetet eller av oaktsamhet på ett sådant sätt att denna användning ger en vilseledande föreställning om forskarens insatser i det aktuella forskningsprojektet.. Från dygd till last!

17 Definition Vetenskaplig oredlighet innebär handlingar eller underlåtelser i samband med forskning,vilka medvetet eller av oaktsamhet leder till falska eller förvrängda resultat eller ger vilseledande uppgifter om en persons insats i forskningen

18 Varför är detta ett problem? Varför är ny kunskap/vetenskap ett värde? Något viktigt i våra liv och för mänskligheten varför är vetenskaplig oredlighet orätt? Skadar något av värde

19 Varför är detta ett problem? Innebär stöld och lögn!

20

21

22

23 Vad är problemet? Innebär lögn och stöld Konsekvenser: skada och lidande.. Felaktiga föreställningar om verkligheten.. Misstro mot forskningen och forskarna

24 Den svenska lagen Högskolan är ansvarig att utreda alla anklagelser. högskolan kan överlämna ärende till den nationella expertgruppen för utredning av vetenskaplig oredlighet

25 Några exempel... En forskare anklagar kollegor för att ha stulit databas.. En forskare anklagar kollegor för exklusion vid publicering.. Handledare för mastersuppsats presenterar resultatet i eget namn vid konferens En doktorand gör intervjuer, formulerar hypoteser upptäcker att handledare publicerat resultatet

26 Professor kopierar texter till lärobok Forskare och företag har bortsett från vissa data för att påskynda introduktionen av övervakningsteknik vid förlossningar. Monitorn är projektdeltagare! Forskare förbättrar doktoranders resultat för att få signifikans...

27 Vilka är motiven bakom forskningsfusk? Trevlig, intelligent, normal Andra drivkrafter är vetenskap: Bli berömd Position Konkurrens Patent Pengar Ideologi.. Verklighetsflykt

28 Publish or perish..

29 Results are clear: Pharmaceutical company sponsorship is strongly associated with results that favor the sponsors' interests. (Sismondo in Contemporary Clinical Trials 2008)

30 : Kännetecken Oredliga vetenskapliga miljöer: Konflikter mellan kollegor Ingen transparens Inga seminarier Stor produktion laboratoriearbete på helgerna!

31 Hur vanligt? Paper retractions from PubMed library; 0.02% Survey 2006: 1% serious misconduct Meta-analysis of 21 surveys: Misconduct (FF)? Scientist admitting FF, 2-3% Collegues work?14% Other questionable research? Admitted; 34% Collegues others 72% Fanelli D (2009) How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data. PLoS ONE 4(5): e5738. doi: /journal.pone American reserarch leaders: 18% direct experience the last year (Pryor et al, 2007)

32 Diskussion Har du kommit i kontakt med fusk? Vad gör man?

33 Hur kan forskningsfusk motverkas?