Arbete med fördjupad översiktsplan för kusten påbörjas.

Transkript

1 SAMHÄLLSBYGGNAD Planeringsenheten SAMRÅDSREDOGÖRELSE Datum Dnr SHB 06/134 Planprogram för BRANNEBOL 1:1 m fl, Svärta, Nyköpings kommun HUR SAMRÅDET BEDRIVITS Förslag till planprogram, upprättat av Mälark AB, har varit föremål för samråd under tiden fr.o.m. 15 oktober 2007 t.o.m. 26 november Handlingarna har funnits tillgängliga i Stadshusets foajé, på Culturum och på kommunens hemsida samt vid Brannebol och Lappetorp. Annonsering har skett i den lokala dagstidningen. Informationsmöte har hållits den 27 oktober 2007 i stadshuset. Handlingarna har skickats till berörda myndigheter, kommunala remissinstanser, föreningar, organisationer och sakägare enligt särskild förteckning. FRAMFÖRDA SYNPUNKTER I SAMMANDRAG Den tänkta exploateringen kan vara oförenlig med miljöbalkens hushållningsbestämmelser och de nationella miljömålen God bebyggd miljö, Hav i balans och Ett rikt odlingslandskap och kan aktualisera krav på överprövning från länsstyrelsen. De flesta remissinstanser anser att det är en för stor exploatering. Krav på fördjupad översiktsplan för kusten innan arbetet fortsätter framförs av flera. Förslaget strider mot kommunens översiktsplan bedömer en del. Skydda natur och kulturmiljöer, ta hänsyn till det rörliga friluftslivet kräver många. Säkra landningsplatser för öborna och båtplatser för fastigheter utan strandtomt framför bryggföreningen och berörda fastighetsägare. Formell hantering vid samrådsmötet ifrågasätts. STÄLLNINGSTAGANDEN Med anledning av inkomna synpunkter har följande ställningstaganden gjorts. Arbete med fördjupad översiktsplan för kusten påbörjas. Minskad exploatering, en utbyggnad av tre delområden, de tre delområden som ligger i anslutning till befintlig väg och som bedöms ge minst intrång i den orörda naturen och minst påverkar det rörliga friluftslivet, prövas genom detaljplan. Ett område har byggrätt enligt gällande detaljplan. Detta i överensstämmelse med gällande översiktsplan. Miljöbedömning görs i detaljplaneskedet, där konsekvenserna av olika frågor belyses. Vid behov erfordras ytterligare utredningar eller MKB. Nyckelbiotopen samt hela bergspartiet lämnas orört. Hamnområden utgår från planläget i gällande detaljplaner. Landningsplats för öborna säkras genom överenskommelse mellan parterna. Informationsmaterial, praxis och rutiner kommer att diskuteras och förbättras. INKOMNA SAMRÅDSYTTRANDEN OCH BEMÖTANDEN Totalt har 46 olika skriftliga yttranden inkommit, varav 5 utan erinran. Yttrandena finns i sin helhet hos Samhällsbyggnad, de finns även tillgängliga

2 på Cd-skiva. Minnesanteckningar finns från informationsmöte den 27 oktober Följande har inkommit med yttranden utan erinran mot planförslaget: Lantmäterimyndigheten, Polisen, Sörmlands museum, Vattenfall, Sociala divisionen. Följande har inkommit med synpunkter på förslaget: Länsstyrelsen, Skogsstyrelsen, Sörmlandskustens räddningstjänst, Vägverket, LänsTrafiken Sörmland, Tekniska divisionen, Brannebols fastighets- och sommarstugeägare ekonomisk förening och Brannebols samfällighetsförening, Brannebols bryggförening, Naturskyddsföreningen södra Sörmland, Svärta hembygdsförening, Sörmlands skärgårds intresseförening, Villaägarna i Nyköping, Anders Andersson Nyköping Privatpersoner Brannebol Yvonne och Lennart Wallin, Nils-Erik Eriksson, Lillemor och Kurt Bark, Bo Andersson m fl, Gertrud Hedberg m fl, Lars Wikman, Birger Ivefors, Eva Schmekel och Ulla Wegenius, Yvonne och Anders Lindmalm, Märta Holgersson Breidning, Claes Norén m fl, Karin Wihlborg,Kjell Edh, Gunilla Ivefors. Privatpersoner Marsö m fl öar Henrik Svebéus, Leif och Gun Eriksson, Sven Tornebäck och Anita Tornebäck Barrsveden, Anita Drill, Karin och Hans Schmekel, Håkan Jansson, Anders Johansson och Solveig Lampe, Margareta Pettersson, Sture Claesson, Bo och Barbro Johansson, Hans, Marie och Lars Bergquist, Claes Bengtsson och Annika Andersson, Tom Johansson, Kent och Birgitta Henningsson, Stefan Antonsson. Sammanfattning av inkomna synpunkter samt bemötanden och kommentarer. Tidigare bemötande upprepas inte alltid. Länsstyrelsen Flera viktiga frågeställningar har inte behandlats i planprogrammet. Länsstyrelsen befarar att den tänkta exploateringen kan vara oförenliga med miljöbalkens hushållningsbestämmelser och med de nationella miljömålen God bebyggd miljö, Hav i balans och Ett rikt odlingslandskap. Ett beslut att anta en detaljplan kan aktualisera krav på statlig överprövning. Behovsbedömning enligt kriterierna i bilaga 4 till MKB-förordningen är lämpligt att göra redan i programskedet samt ställningstagande till om planens genomförande kan leda till betydande miljöpåverkan. Länsstyrelsen bedömer att bestämmelsen om allmänna vattentjänster, lag 2006:412, ska tillämpas på exploateringen. Behovet av vattenförsörjning och avlopp för befintlig och blivande bebyggelse tillgodoses genom en allmän vaanläggning där kommunen bestämmer verksamhetsområde. Inom området finns ingen känd fornlämning och ingen hittills okänd fornlämning antas finnas inom området. Området ingår i sin helhet i riksintresse för natur- och kulturvärde. Turismens och friluftslivets intressen ska särskilt beaktas. Exploateringar får bara komma till stånd om de inte påtagligt skadar natur- och kulturvärdena och om friluftslivets intressen är tillgodosedda. Av programmet framgår inte hur exploateringen kan förenas med skyddet av riksintresset. 2

3 3 Det finns en uppenbar risk att friluftslivets intressen inom den obebyggda delen av programområdet inte skulle bli tillgodosedda. En utbyggnad av småbåtshamnarna skulle få till följd en ytterligare privatisering. Frågor om vattenverksamheterna t ex schaktning, muddring och pålning har inte berörts i programmet. En utpekad nyckelbiotop har redovisats, men inte hur den kan komma att påverkas av exploateringen. Den södra delen ingår i och utgör en s k värdetrakt enligt länsstyrelsens skogsstrategi. Odlingslandskapets och jordbruksmarkens värden ska skyddas och bevaras enligt det nationella miljömålet Ett rikt odlingslandskap. Betesmarkerna inom planprogramområdet ingick i ängs- och hagmarksinventeringen 2004 och en rik flora noterades. Betesdrift pågår idag. Vid kuststräckan mellan Nyköping och Studsvik blir de hävdade betesmarkerna på fastlandet allt färre. Numera finns endast 4 5 djurhållare. När arealen jordbruksmark minskar för annan markanvändning, försämras även förutsättningarna att bedriva jordbruk. Planprogrammet har inte redovisat på vilket sätt planen bidrar till miljömålet. Exploateringen skulle sannolikt medföra att hävden av betesmarkerna upphörde. Syftet med lagreglerna om strandskydd ska tillgodoses i möjligaste mån. Strandskyddet har inte upphävts som det står i handlingarna, utan det har aldrig varit gällande inom planlagda områden. Utbyggnadsförslagen i strandområdet strider mot strandskyddets syften. Området har ett flertal värden utifrån naturvårds- och friluftslivsaspekter. De obebyggda strandområdena bör därför bevaras och strandskyddsbestämmelser införas. För att studera lämpliga förtätnings och utbyggnadsområden längs kusten från Sjösa till Vålarö kommer ett arbete med en fördjupad översiktsplan för kusten att starta under våren. I detta skede kommer exploateringen och därmed detaljplanearbetet att omfatta ett mer begränsat område. Bebyggelsen utgör en förtätning och en viss komplettering i enlighet med kommunens översiktsplan. Området ligger i anslutning till befintlig väg och gör minst intrång i den orörda naturen och har minst påverkan på det rörliga friluftslivet. Detaljplanen kommer att omfatta bebyggelse längs tillfartsvägen till området, område A, B och C samt behovet av båtplatser för dessa i anslutning till hamnområdet mot Lappetorp. Av dessa finns gällande detaljplan för område C och för hamnen. Behovsbedömning kommer att göras i samband med detaljplanearbetet där man bedömer vilka ytterligare utredningar och analyser som kan erfordras och vilka åtgärder som krävs för att inte påtagligt skada riksintressena och uppfylla de nationella miljömålen. Arbete pågår med projektering av VA-ledningar från Sjösa till Vålarö. Behovet av va-försörjning med hänsyn till människors hälsa och säkerhet ska beaktas i detaljplanearbetet. I detaljplanearbetet ska redovisas att exploateringen inte påtagligt skadar natur- och kulturvärdena och att friluftslivets intressen blir tillgodosedda. En utbyggnad av hamnområde studeras inom befintlig detaljplan. Åtgärder som kräver vattendom ska preciseras. Område L för småbåtshamn utgår och gällande detaljplaner gäller.

4 4 Nyckelbiotopen och hela det östra skogsområdet kommer att lämnas utanför fortsatt planarbete. Skogen glesas ur i område E för att förbättra sikten från vägen över det öppna landskapet mot vattnet. Strandskyddet. De obebyggda strandområdena ska i huvudsak bevaras. En mindre utökning ska studeras utifrån omfattningen i gällande detaljplan. Ej planlagt område vid L där strandskydd gäller kommer att bevaras. Skogsstyrelsen Inom området finns en registrerad nyckelbiotop som består av en blockig bergbrant med bl a senvuxna lindar samt mossorna guldlockmossa och fällmossa. Områdena G och H förefaller beröra nyckelbiotopen. Vid en exploatering är det värdefullt om nyckelbiotopen kan bevaras till gagn för både allmänheten och den biologiska mångfalden. Nyckelbiotopen kommer att bevaras. Sörmlandskustens Räddningstjänst Brandvattenförsörjning ska säkerställas med brandposter eller med alternativsystem i samråd med räddningstjänsten. I övrigt uppgifter om placering av byggnader och avstånd till väg i enlighet med krav enligt gällande regelverk. Frågorna kommer att behandlas i kommande detaljplan samt i bygglovskedet. Vägverket Vägverket bedömer att exploateringen är möjlig med hänsyn till det allmänna vägnätet. Avståndet till busshållplats är relativt stort. Utbyggnad av en ny och mer välbelägen busshållplats och säkra gc-vägar till denna skall enligt Vägverkets mening belasta exploateringen. För att bättre anpassa busshållplatserna till behovet längs väg 219 pågår en diskussion med länstrafiken, kommunen och Vägverket. Busshållplatserna är Vägverkets ansvar. Ansvar och kostnadsfördelning för gc-väg får regleras i kommande exploatering. Området minskas till cirka 30 hus. Frågan får belysas ytterligare i arbetet med fördjupad översiktsplan för kusten. LänsTrafiken Sörmland Aktuella hållplatser längs väg 219 är mycket undermåliga, hållplatsfickor måste byggas samt väderskydd i riktning mot Nyköping. Hastigheten bör sänkas till 70 km förbi hållplats. GC-väg med belysning bör övervägas från området fram till väg 219. För att bättre anpassa busshållplatserna till behovet längs väg 219 pågår en diskussion med länstrafiken, kommunen och Vägverket. Busshållplatserna är Vägverkets ansvar. Ansvar och kostnadsfördelning för gc-väg får regleras i kommande exploatering. Området minskas till cirka 30 hus. Frågan får belysas ytterligare i arbetet med fördjupad översiktsplan för kusten.

5 5 Tekniska divisionen Förslaget berör främst verksamheterna Nyköping vatten och Gatuavdelningen inom Tekniska divisionen. Nyköping vatten arbetar med en utredning om vatten- och avloppsförsörjning sträckan Sjösa Lappetorp Vålarö på uppdrag av KS. Utredningen beräknas vara klar under våren 2008 och då kan vi kan vi bistå med mer detaljerade upplysningar och samverkan. Områdena Horn, Lappetorp och Brannebol kommer i framtiden att tillsammans utgöra ett relativt stort bebyggelseområde med ett stort antal permanentboende. Det finns därför anledning att trafikförsörja området på annat sätt än med bil. Busslinje 554 trafikerar idag väg 219, främst med inriktning att försörja arbetsplatsen Studsvik. Gatuavdelningen föreslår att busshållplatserna längs väg 219 byggs om för att uppfylla krav på avskildhet från vägtrafik, handikappanpassning och väderskydd. En förtätning av trafiken mot Nyköping bör övervägas med avseende på arbetspendling. Vissa turer kan vända vid Brannebol vilket i så fall kräver en ny bussvändslinga. Vi föreslår också att man i samband med byggande av vatten- och avloppsledning till området också bygger en friliggande gång- och cykelväg mellan Sjösa och Brannebol. Avståndet till Sjösa är ca 6 km och till Stora Torget ca 13 km vilket är en överkomlig cykelsträcka för många. Exploateringen minskar. Va-försörjningen beaktas i detaljplanearbetet. Ansvar och kostnadsfördelning för gc-väg behandlas i detaljplanen och regleras i exploateringen. Vissa övergripande frågor behandlas i arbetet med fördjupad översiktsplan för kusten såsom kollektivtrafikförsörjningen, busshållplatser och cykelvägar. Brannebols Fastighets- och Sommarstugeägare Ekonomisk förening och Brannebols Samfällighetsförening De båda föreningarna representerar nästan alla fastboende och sommarboende i Brannebol samt de på öarna med landningsplats i Brannebol. Föreningarna avvisar planprogrammet och anser inte att det kan ligga till grund för en detaljplan för området och är bestörta över den storskaliga exploateringen av ännu obebyggd mark i Brannebol. Området skulle förvandlas till en traditionell villaförort, där naturen begränsas till smärre grönområden kring fastigheterna. Innan detaljplanering sker bör det finnas en fördjupad översiktsplan för hela den nu aktuella kuststräckan, de generellt hållna formuleringarna i översiktsplanen är helt otillräckliga som grund för detaljplanering av enskilda områden. Vi motsätter oss inte en varsam begränsad exploatering, där stor hänsyn tas till områdets unika natur- och kulturvärden. Med hänsyn till de grundläggande erinringar som framförts mot planprogrammet bör detta inte nu tas upp till beslut i kommunstyrelsen. Ytterligare samråd är nödvändigt för att åstadkomma ett beslutsunderlag där alla intressen tillräckligt beaktats. Följande synpunkter lämnas på planprogrammet:

6 Det är angeläget att den unika skärgårdsnatur, som är vår stora glädje, bevaras. 6 Den föreslagna exploateringsnivån, upp till 110 fastigheter är orealistiskt hög om ambitionen är att bevara områdets karaktär av ett öppet kulturlandskap Den unika floran och faunan i området måste skyddas. Betesmarkerna måste bevaras. Vi instämmer i Naturskyddsföreningens synpunkter. Vissa föreslagna exploateringsavsnitt måste utgå, område B, C, D och N. Det totala antalet nya fastigheter bör inte överstiga 30 för att undvika alltför hård miljö- och trafikbelastning. Inga ytterligare tomter i anslutning till befintlig bebyggelse. Strandområdena får inte exploateras mer än vad som erfordras för boende i Brannebol samt de öbor som under mer än 50 år av hävd haft sitt landfäste här. För dessa ska ett lagligt skydd skapas avseende rätt till bryggplats genom att en samfällighet bildas. Strandängarna får inte bli parkeringsplatser utan behållas som betesmarker. Inga båthus eller andra serviceanläggningar vid stranden. Det är orealistiskt med en badplats inom området. I tidigare detaljplan har förutsatts att markägaren utan ersättning ställer parkmark och övriga gemensamma områden till en framtida samfällighets förfogande. Vår mening är att vägar, gemensamhetsområden och bryggor skall förvaltas av samfällighetsföreningar med fastigheterna som delägare. Vi vill inte bli beroende av affärsdrivande entreprenörer. Det bör övervägas att även VA-anläggningar, eventuella bredbandsanslutningar och andra gemensamma nyttigheter läggs under gemensam förvaltning, administrerad av samfällighet. Arbete med en fördjupad översiktsplan kommer att påbörjas. Exploateringen minskas. En behovsbedömning görs i samband med detaljplanearbetet och då framkommer vilka åtgärder och analyser som behöver göras. Gällande detaljplaner blir kvar för område L, ingen förändring. Vägar och parkmark är allmän plats mark. Samfälligheter kan bildas för olika gemensamma nyttigheter. Brannebol bryggförening Brannebol Bryggförening är en nybildad interimistisk samfällighetsförening. I den ingår 60 fastigheter från 7 öar och från fastlandet i Brannebol. Syftet är att verka för att den påbörjade förrättningen av en gemensamhetsanläggning för Marsöbryggans och Brannebolsbryggans båtplatser och tillhörande parkeringsplatser skyndsamt återupptas. Bilagor som redovisar historik och karta över området bifogades skrivelsen. Brannebol är en centralpunkt och landfäste för denna del av den sörmländska skärgården. Grunden för en levande skärgård är att öborna över huvud taget har ett landfäste. Vi konstaterar att vår del av övärlden inte är omnämnd. Efter de ägarbyten som skett upplever medlemmarna en stor oro och otrygghet över vad som kommer att hända med båt- och bilplatser i Brannebol. Öborna uppfattar att de ökande avgifterna blir en form av pålaga eller tullavgift som måste betalas, för att man ska kunna nå sina fastigheter.

7 Även fastigheter i Brannebol som saknar strandtomt ingår i Bryggföreningen. Även de saknar säkerhet för sina långa innehav av båtplatser. 7 En samfällighet är den enda form av juridiskt instrument som garanterat ger en säkerhet till båtplatser. Hyreskontrakt kan inte ersätta en samfällighetsförening. Planprogrammets beskrivning av hamnområdena ger en bild av marina och gästhamn. En sådan kommersiell anläggning ger inte heller någon juridisk säkerhet. Att från ägarhåll se skärgårdsborna och en bryggsamfällighet som ett hinder för framtida planer och exploatering i Brannebol är att beklaga. Liksom att det är oacceptabelt att dra fördel av vårt oumbärliga behov av båt- och bilplatser. Den gällande detaljplanen för Marsö medtar Marsöbryggan och parkeringen på fastlandet. Enligt länsjuristen och PBL 5 kap 20 ska fastighetsägare informeras och samråd ske om förändring av gällande detaljplan. Så har inte skett. Det står inte omnämnt i den informationsfolder som skickats ut till öborna. Detta innebär att Marsö detaljplan ska lämnas orörd. Vi konstaterar att öster om Marsöbryggan på de öppna och betade markerna gäller strandskydd i 100 meter. Lämpligheten och möjligheten att anlägga en badplats i det gyttjiga och sanka strandområdet är tveksamt. I Lappetorp finns en utomhusbassäng utan fara för snabbgående båttrafik. En väsentlig fråga för framtiden är hur stor utbyggnad av nya bryggor och ökad båttrafik som Brannebol och Hornsviken tål miljömässigt. Planprogrammet redovisar inga konsekvensanalyser varken för miljöförändringar eller för ny bebyggelse. Vi har fått stöd från politikerna för vår fråga om en bryggsamfällighet och en levande skärgård och vi förutsätter att vi får ett fortsatt stöd för att nå en överenskommelse med markägaren. Vi yrkar på att beslut ska finnas om att den påbörjade förrättningen återupptas innan ytterligare planläggning sker. Gällande detaljplaner blir kvar för område L, ingen förändring. Strandskydd gäller inom 100 meter från strandlinjen. Detaljplanen för Marsö gäller och har inte ändrats, det finns med i planprogrammet. En behovsbedömning görs i samband med detaljplanearbetet och då framkommer vilka åtgärder och analyser som behöver göras. Kommunen är mån om att landningsplats säkras för berörda öbor. Berörda parter får gemensamt lösa frågan genom servitut eller samfällighetsförening. Naturskyddsföreningen södra Sörmland Naturskyddsföreningen blir bestörta och djupt oroade över ett exploateringsförslag med 110 tomter och nya båtplatser i ett kustområde där ett skärgårdsjordbruk bedrivs på ängs- och betesmarker med stor artrikedom. Det tränger och bebygger en nyckelbiotop och går in i skogsområden som är av betydelse för kustnära djurliv till exempel havsörn. Exploateringen bidrar även till att späda på växthuseffekten samt minskar tillgängligheten till kusten för rörligt friluftsliv. Förslaget strider mot de rådande riksintressena och mot kommunens översiktsplan.

8 8 Lokalisering av husen är mycket okänslig. En nyckelbiotop berörs. Ny väg och hus på värdefulla ängs- och hagmarker är inte försvarbart Det är inte förenligt med miljömålet biologisk mångfald att bebygga nyckelbiotoper och värdefulla ängs- och betesmarker. Konsekvensanalysen är dåligt underbyggd med många märkliga påståenden. På en bifogad karta över området markeras nyckelbiotop samt värdefulla ängs- och hagmarker. Områden som är mycket olämpliga att bebygga samt de som eventuellt kan bebyggas markeras också. Kartan kommenteras. En stor exploatering i ett område som saknar service, gör att ännu fler personer blir beroende av bil i sitt dagliga liv. Underordnas allt kommunens mål att växa med 500 personer per år? Ska den fina skärgårdsmiljön offras för detta? Vad vill kommunen med skärgården? Ska bit för bit exploateras? Stora bebyggelseområden i en känslig natur borde prövas i en ny fördjupad översiktsplan eftersom exploateringen inte har stöd i, utan närmast strider mot nuvarande översiktsplan. Förslaget är inte genomtänkt och bör dras tillbaka. Kommunen har i ÖP 03 tagit ställning till att området Horn Brannebol är ett område som kan förtätas. Arbete med en fördjupad översiktsplan kommer att påbörjas under våren. En mindre exploatering prövas genom detaljplan för områdena längs tillfartsvägen. En behovsbedömning görs i samband med detaljplanearbetet och då framkommer vilka åtgärder och analyser som behöver göras. Område E glesas ur för att förbättra sikten och för att uppleva det öppna landskapet när man närmar sig området norrifrån. Svärta hembygdsförening Svärta hembygdsförening framför vissa synpunkter på förslaget som de hoppas ska beaktas. Vi har förståelse för att de som bor i området sedan länge, känner en oro och upprördhet över de förändringar som förestår. Upplevelsen av det oexploaterade kulturlandskapet ska bestå liksom den kulturhistoriska bebyggelsemiljön, enligt planprogrammet. Vi hoppas att det blir så. Erfarenheterna från Lappetorp tycker vi talar för en bebyggelse som passas in i naturen på ett hänsynsfullt sätt. Vi anser att redan 90 fastigheter är för mycket och känner en stor tveksamhet till område C, särskilt området mellan gamla och nya vägen. Den öppenhet som präglar detta område i dag är en av Brannebols stora tillgångar, kanske den främsta Vi har med glädje noterat omsorgen om den känsliga hällmarken och vi förväntar oss att bebyggelsen här sker med stor varsamhet. Att inga ingrepp sker i nyckelbiotopen utgår vi ifrån. Exploateringen minskas. Område C är planlagt sedan Sörmlands skärgårds intresseförening Enligt föreningens stadgar ska föreningen verka för en levande skärgård genom att i första hand tillvarata de fastboende öbornas intressen. Föreningen

9 ska särskilt verka för förbättrade kommunikationer. Föreningen lämnar inga synpunkter på andra delar av planprogrammet. 9 Föreningen yttrar sig över det som primärt berör de som idag eller i framtiden har Brannebol som replipunkt på fastlandet. Därmed avses den plats där öborna kan förtöja båten och parkera bilen. Dessa grundläggande intressen måste säkras oavsett hur planarbetet fortskrider. Föreningen påminner om 1996 års skärgårdsstrategi som kommunen undertecknat jämte Trosa och Oxelösund. Replipunkterna på fastlandet måste vara garanterade för dem de berör. I samrådshandlingen berörs de öboendes replipunkt alltför knapphändigt. En utökning av antal bryggor, men ingen precisering eller behovsanalys läggs fram. Inget skrivs om de behövliga parkeringsplatserna. Om gällande detaljplaner står att invånarna på Marsö av tradition haft landgång vid Brannebol samt något om parkeringsplatser. Det antyder en fastighetsrättslig snårskog vilket inte är helt ovanligt på liknande ställen längs kusten. En snarlik situation förelåg tidigare vid Källvik. Den har där säkrats till båtnad för alla inblandade. Här tog Trosa kommun sitt ansvar för frågans lösande och Lantmäteriet gjorde ett gediget och nödvändigt arbete. Situationen vid Brannebol skulle kunna lösas på motsvarande sätt. Kommunen kommer att påbörja arbetet med fördjupad översiktsplan för kusten där bland annat dessa frågor får belysas i ett större sammanhang. Villaägarna i Nyköping Villaägarna välkomnar villaboende i olika miljöer. Vid utbyggnad i ett redan etablerat område måste det ske med stor pietet och avvägning. Villaägarna är dock tveksamma till storleken på exploateringen. Det blir alltför stadsliknande. Det måste finnas utrymmen mellan äldre traditionella fritidshus och framtida permanent bebyggelse exempelvis områdena B och C. Det är viktigt att området även fortsättningsvis blir tillgängligt för boende utanför planområdet. Områdena J, M och N bör vara genombrutna så att de ger fritt strövutrymme. De nya anläggningarna vid de strandnära områdena måste utformas så att de inte ger ett intryck av privatisering av områden som bör vara tillgängliga allemansrättsligt. Tillkomsten av bryggplatser och badplats och anslutningsvägar till dessa måste garanteras i exploateringsavtal och genom servitut. Väganslutningar får inte inkränkta på fastigheter som redan finns. Kartmaterialet anser vi undermåligt i format och utförande, det är närmast omöjligt att se detaljer. Exploateringen minskar. Mer hänsyn tas till friluftslivet. Anders Andersson, Nyköping Brannebol vid havet är vilseledande reklam. De fria områdena mot havet består av vass och dy, i övrigt är det privata tomter. Sluta med projektet. Området är av riksintresse. Enligt MB 4 kap 4 sägs att fritidsbebyggelse bara får kompletteras. 110 hus är absolut ingen komplettering.

10 10 Föreslagen exploatering minskas. Komplettering av permanentbebyggelse och en viss förtätning är möjlig enligt ställningstagande i ÖP 03. Yvonne och Lennart Wallin, Brannebol Brannebols Fastighets- och sommarstugeägares styrelse har lämnat synpunkter till kommunen om viktiga aspekter att beakta i planarbetet. Skärgårdsnatur, öppna vyer och varsam placering av nya tomter. Gång- och cykelvägar planeras bland de gamla husen Helt oaceptabelt, vi vill ha den bykänsla vi har idag. Den byggnation som planeras är ett stort villaområde och inte något som kallas ha bykänsla. Hör inte hemma i Brannebol. Hur länge kommer området att vara en byggarbetsplats? Takten av utbyggnaden ska styras av efterfrågan enligt planprogrammet. Om man jämför med utbyggnaden av Lappetorp kan det ta många år. Kulturlandskapet värnas inte om man bygger 110 villor och friluftslivet försvinner i skogspartierna. Vi är tre fastigheter som har servitut på en brygga som finns med i den gamla detaljplanen. Denna ska finnas kvar i den nya detaljplanen. Får man bygga en väg på mark som är avsedd för grönområde och parkmark? Vad har en kommuninnevånare för status? Nonchaleras av kommunen och exploatören. Exploatören bestämmer och kommunen accepterar verkar det. Exploateringen minskas. Befintliga bryggor och servitut kommer att ha fortsatt status i detaljplan. I befintliga områden är det gångvägar på parkmark eller vägområden. Kommunen har godkänt att förslaget skickas ut på samråd, sedan är det många steg och ytterligare samråd innan det finns en färdig detaljplan. Nils-Erik Eriksson, Brannebol Förslaget kommer att få en stor negativ inverkan på områdets karaktär som fritidsområde och även påverka det rörliga friluftslivet negativt. Redan förtätningen i Lappetorp har påverkat Brannebol med ökad trafik. Utbyggnaden kommer att innebära en mycket kraftig belastning på de två strandremsorna och få en stor negativ inverkan på de fastigheter som ligger i anslutning till dessa. Att bygga ut de två småbåtshamnarna med ytterligare 90 båtplatser kommer att ge området en karaktär av en båtmarina som inte alls passar in i områdets miljö, utformning och karaktär. Exploatering minskas och även hamnområdena. Lillemor och Kurt Bark, Brannebol Samrådsmötet blev för mycket styrt av exploatören. Kommunens uppfattning och ambitioner redovisades inte. Förslaget utarbetat av den privata exploatören är mycket orealistiskt och kommer att förstöra stora delar av den miljö som man säger sig vilja slå vakt om. Att bygga 110 fastigheter inom ett relativt begränsat område kommer att helt utestänga andra än de boende från området. De flesta hushåll kommer att ha två bilar, vilket ur miljösynpunkt är mycket betänkligt. Man kan ifrågasätta om väg 219 och tillfartsvägen till Brannebol kommer att klara den ökade

11 11 trafikvolymen. Att kalla 110 fastigheter för en skärgårdsby är att använda fel beteckning., nästan lika stort som Sjösa, men för litet för lokal service. Bättre att bygga ut i Sjösa där det finns en infrastruktur uppbyggd. Vi motsätter oss storskaligheten i projektet och bedömer att området tål mellan 30 och 40 fastigheter orienterade mot skogskanterna. De flesta vill troligen även ha tillgång till båt och båtplats. Det är orimligt att tro att man kan öka antalet bryggplatser med 100. Det är mycket tveksamt om Hornsviken tål en sådan belastning. Hornsviken är grund och ur miljökonsekvensbeskrivningen för Lappetorp kan man läsa att i mitten av viken är djupet 1,5 2 meter, annars är vattendjupet 50 cm och botten består av dy. Landförtöjning är egentligen endast möjlig för småbåtar och då vid bryggor. Vi motsätter oss att nuvarande strandängar omvandlas till parkeringsplatser. Hamnområdena får inte exploateras mer än för de som äger fastigheter i Brannebol och de öbor som tidigare har haft sin båtplats i Brannebol. Nuvarande fastighetsägare i Brannebol ska ha företräde. En samfällighetsförening bör skapas. Även vatten och avlopp, bredband och andra gemensamma anläggningar bör hanteras av en samfällighetsförening. Den gemensamma brygga vi har för tre fastigheter finns inte med i förslaget. Detta måste kompletteras. Vi motsätter oss att den väg som går ner till område D blir huvudväg för biltransporter till Brannebolsbryggan och Lappetorpsbryggan och att en större parkeringsplats anläggs inom området. Avvakta med exploateringen av Brannebol och gör först en fördjupad översiktsplan för hela kustområdet. Arbete med fördjupad översiktsplan påbörjas. Exploateringen minskas och även hamnområdena. En behovsbedömning görs i samband med detaljplanearbetet och då framkommer vilka åtgärder och analyser som behöver göras. Hamnområde L bevaras enligt gällande detaljplaner. Befintlig brygga finns i gällande detaljplan och kommer att fortsätta att ha samma status. Praxis och rutiner vid samrådsmöten kommer att diskuteras och förbättras. Bo Andersson, Christian Andersson, Anna-Mia Andersson, Josefina Andersson och Maj Andersson, Brannebol Vi anser att utvecklingen av småbåtshamnarna är ett olämpligt tillvägagångssätt för att säkerställa båtplatser och parkering för boende i den närliggande skärgården. Den tänkta utbyggnaden leder till allvarlig påverkan på växt- och djurliv, miljön i vatten och luft samt ökad störning från t ex motorbåtar och slitage på såväl stränder som vassområden. Andra former bör övervägas såsom annan lokalisering av nya hamnanläggningar och bildande av samfällighet för befintliga bryggor. Planerna att anlägga friluftsbad med sandstrand bör revideras. Området är sankt och vassbevuxet och utsätts regelbundet för höga vattenstånd. En komplettering av den befintliga anläggningen vid Lappetorp vore ett tänkbart alternativ.

12 Exploatering minskas. Hamnområde L bevaras enligt gällande detaljplaner. Området för bad finns redan i gällande detaljplan. 12 Gertrud Hedberg, Solveig och Olle Andersson, Fredrik Pettersson, Thomas Adolfsson, Hampus Ottosson, Brannebol Skrivelsen inleds med att upprepa några frågor som har publicerats i SN. Ska kommunen tillåta ett projekt som strider mot miljöbalkens 3:6 och 4:2 samt R1 Kust och skärgård? Är Brannebol c:a 2 mil från Nyköping ett bra alternativ ur miljösynpunkt? Är det helt ointressant att Brannebol kommer att skövlas på redovisade naturvärden? Kan kommunen medverka till att en av de få kvarlevande jordbruken i skärgården tvingas lägga ner sin verksamhet? Är det troligt att det finns en efterfrågan, med tanke på Lappetorp? Är det lämpligt att kommunen medverkar till att flera boende får en exploatering utanför husknuten? Är det acceptabelt att kommunen i praktiken har överlåtit all planering till exploatören? Är det riktigt att tala om samråd med de boende, när erbjudande om att medverka i processen samt framförda förslag inte har tagits till vara? Omfattningen av exploateringen är orimligt stor. Det går knappast att tala om bykänsla. Hur kan man bevara den öppna ängs- och hagmarken om man bygger på den. Planen visar att man inte har tagit någon hänsyn till naturen eller till de som bor i området. De vackraste områdena bebyggs och de nya vägarna, stigarna och husen läggs tätt intill befintliga hus. De olika områdena kommenteras och texten kompletteras med foton från olika delområden. Område A kan under förutsättningen av en lantlig framtoning med enplans trähus kan vi inte se något hinder för. Område B och C är de områden som alla vi känner anser viktigast att lämna orörda. Här visar Brannebol sin vackraste sida med åkrar och ängar och utsikt över havet. Ersätt en fastighet som Derome redan äger med ett par nya hus. Då behövs inte någon ny sträckning av vägen och ingen rondell utanför Brannebol 1:10. Område C sträcker sig över vägen och där ligger ett litet bergsparti som ramar in utsikten över viken. Att spränga bort det visar total brist på hänsyn till naturen och till till de närliggande grannarna. Område E N ligger i den känsliga skogsnaturen och är givetvis förkastligt Här finns ett rikt djur och växtliv och området används för rekreation och för det rörliga friluftslivet. Område F och M är de enda där en begränsad bebyggelse inte kommer att innebära alltför stora störningar. Område D och L är de ängsområden som vetter mot vattnet och där korna nu betar. Där finns i dag en brygga med parkeringsplats vid varje äng samt en liten brygga vid område D. Här planeras nya bryggor, sjöbodar och diverse serviceanläggningar. Länsstyrelsen har redan tidigare avvisat sjöbodar i Lappetorp, lika främmande vore det med serviceanläggningar. En ny väg till område L kan dras vidare från område M fram till hamnen över åkern för att inte belasta de bebyggda centrala delarna i Brannebol. Vi förstår att de som flyttar till Brannebol gärna vill ha en bryggplats. Om byggnationen begränsas till högst 30 villor, blir det lättare att ge dem det utan att området förfulas alltför mycket.

13 13 Ett friluftsbad vid L lär bli svårt att realisera, flera i området har försökt att göra sandstrand, men sanden försvinner. Använd i stället bassängerna vid Lappetorp. De nuvarande bryggorna kommer troligen att övertas av en bryggsamfällighet och bör undantas från planeringsprocessen. Upplevelsen av det oexploaterade kustlandskapet ska bestå, men enligt ÖP 2003 ska man också öka möjligheterna till permanentboende i kust och skärgården samtidigt som man ska underlätta för det rörliga friluftslivet. En bebyggelse förstärker underlaget för kollektivtrafiken. Områden som bedöms ha goda möjligheter till förtätning och i viss mån utvidgning av permanent bebyggelse är Horn/Lappetorp/Brannebol. Arbetet med en fördjupad översiktsplan kommer att påbörjas. Exploatering minskas. Bebyggelsen utgör en förtätning och en viss komplettering i enlighet med kommunens översiktsplan. Området ligger i anslutning till befintlig väg och gör minst intrång i den orörda naturen och har minst påverkan på det rörliga friluftslivet. En behovsbedömning görs i samband med detaljplanearbetet och då framkommer vilka åtgärder och analyser som behöver göras. Hamnområdena minskas. För område C finns byggrätter enligt detaljplan från Hamnområde L bevaras enligt gällande detaljplaner. Området för bad finns redan i gällande detaljplan. Lars Wikman, Brannebol Helst ska planen skrotas. Förslag lämnas på åtgärder som kan accepteras. Exploatera inte den fina entrén. Ta bort område B och C från planen. Utveckla ingen ny båthamn i läge D. Då behövs ingen ny väg mellan B och C och fälten kan behållas i nuvarande skick. Bad i läge L är orealistiskt- utvidga småbåtshamnen i detta läge i stället som kompensation mot område D. Jag tycker det är fel hur kommunen behandlar sina medborgare. När någon av mina grannar vill utveckla sina fastigheter så är det totalstopp men när en exploatör vill utveckla sin mark så finns det inga hinder alls. Exploateringen minskas. Kommunen har godkänt att förslaget skickas ut på samråd, sedan är det många steg och ytterligare samråd innan det finns en färdig detaljplan. Birger Ivefors, Brannebol Att exploatera Bannebol i sådan omfattning som föreslagits strider mot angivet syfte att bilda en sammanhängande skärgårdsmiljö med fina möjligheter till rekreation och friluftsliv. Fakta om historiken kring bryggorna och festplatsen framförs. Förslaget strider mot riksintressena enligt miljöbalkens 4 kapitel 2 och 4. Samt 3 kapitlet 6 genom att ej beakta särskild hänsyn för R1 Kust och skärgård. Planprogrammet bör föreskriva omfattningen av befintlig vattenanläggning och vattentäkt samt erforderligt skydd. Brannebols fastighet och sommarstugeägare ekonomisk förening har ensamrätt till vattentäkt samt rätt att anlägga distributionsnät. Rätten till gemensam utfartsväg finns och regleras genom en nybildad samfällighet som ersätter den sedan 1927 fungerade vägföreningen.

14 14 Småbåtshamnarna har tillkommit för att betjäna gården och de sommarboende i Brannebol. Den södra ligger i samma område som planerat friluftsbad, detta är högst olämpligt att sammanblanda. Småbåtshamn bör koncentreras till område D närmast Lappetorp, där viss serviceverksamhet kan samordnas. Kommersiell verksamhet med båtplatsuthyrning bör ej tillåtas. Området norr om D bör anges som åker. Det område där strandskydd gäller bör bevars i full utsträckning. Vid tidigare planändring överklagades ett förslag med tomt på ett område för tennisbana. Området har inte underhållits. Den kan användas även för andra sporter. Jag kräver att planprogrammet redovisar möjligheten att använda grönområdet. Området Horn/Lappetorp/Brannebol bedöms i ÖP 2003 ha goda möjligheter till förtätning och i viss mån utvidgning av permanentbebyggelse. Arbetet med en fördjupad översiktsplan kommer att påbörjas. Exploatering minskas. En behovsbedömning görs i samband med detaljplanearbetet och då framkommer vilka åtgärder och analyser som behöver göras. Sakuppgifter tas tacksamt tillvara i det kommande arbetet. Området som illustrerats för tennisplan finns i gällande detaljplan. Eva Schmekel och Ulla Wegenius, Brannebol Vi ansluter oss till de synpunkter som lämnats in av samfällighetsföreningen. Området började bebyggas med sommarhus redan på 1910-talet. Området förändras ständigt och det är fullständigt normalt. En utbyggnad enligt planprogrammet är dock utöver vad som är rimligt med hänsyn till den känsliga miljön och vackra utsikten. Vi motsätter oss inte fler hus, men vill ha en mer sparsam exploatering som ger utrymme för de unika naturvärdena. Exploateringen minskas. Yvonne och Anders Lindmalm, Brannebol Vår familj har de senaste 40 åren varit sommarboende i området. Vi köpte fastigheten på grund av närheten till havet och den genuina miljön. Planprogrammet gör att hela området kommer att bli en villaförort till Nyköping. Förutsättningarna för Brannebol är helt andra än för Lappetorp vilket representant för ägarna hänvisade till vid samrådsmötet om hur fint området skulle bli. De förslag till bebyggelse som redovisats kommer att förstöra de naturvärden som planförfattaren säger sig vilja värna om, de områden är markerade med B, C, D, E och F. Den genuina ursprungsbebyggelse och bykänslan skulle försvinna. Antalet nya fastigheter är helt orimligt och förslaget i dess nuvarande form kan vi inte acceptera. Ett 30 tal fastigheter är en mer rimlig siffra. Exploateringen minskas. Märta Holgersson Breidning, Brannebol Enligt MB, miljöbalken 3 kap 2, 3, och 6 är det motsägelsefullt med ett planprogram i detta område. MB 4 kap 2 oförsvarbart att tillåta permanentbebyggelse i så stor omfattning. MB 4 kap 4 området är ett fritidshusområde och det kan ej komma ifråga en

15 15 permanentbebyggelse i den omfattning som planprogrammet visar. MB 4 kap 11 biotopskyddet finns det här? Samrådsmötet den 27 oktober lämnade många frågetecken, vem leder ett samråd? Vem äger Brannebol? Varför tror kommunen på bostäder för permanentboende där? Hur stor är efterfrågan? Varför bygga en förort här? Miljön förstörs och vi får leva med en byggarbetsplats under åtskilliga år. Hur påverkas vår gemensamma vattentäkt på åkern i söder vid ev sprängning och grävning? Fastigheten har servitut på brygga gemensam för tre fastigheter, handlingar bifogas. Upplevelsen av det oexploaterade kustlandskapet ska bestå, men enligt ÖP 2003 ska man också öka möjligheterna till permanentboende i kust och skärgården samtidigt som man ska underlätta för det rörliga friluftslivet. En bebyggelse förstärker underlaget för kollektivtrafiken. Områden som bedöms ha goda möjligheter till förtätning och i viss mån utvidgning av permanent bebyggelse är Horn/Lappetorp/Brannebol. Inom området finns den beskrivna nyckelbiotopen, men inget biotopskydd. Arbetet med en fördjupad översiktsplan kommer att påbörjas. Exploatering minskas. En behovsbedömning görs i samband med detaljplanearbetet och då framkommer vilka åtgärder och analyser som behöver göras. Befintlig brygga finns i gällande detaljplan och kommer att fortsätta att ha samma status. Praxis och rutiner vid samrådsmöten kommer att diskuteras och förbättras. Claes Norén, Susanna Dodson, Ulrika Norén, Jonas Norén, Brannebol Ovanstående planprogram kan inte ligga till grund för detaljplaneläggning för Brannebol. En bebyggelse i den omfattningen innebär en massaker av en skärgårdsmiljö och ett kulturlandskap som är sällsynt. Man tar ingen hänsyn till att Brannebol ingår i ett område som är särskilt värdefullt. Man försöker pressa in både rörligt friluftsliv och ge utrymme för båtangöring, utöver vad den omfattande utbyggnaden kommer att kräva. Ingen tjänar på detta, varken nya husägare eller de som redan bor här. Vi tror att en utbyggnad där man tar hänsyn till den miljö som man exploaterar är fullt möjlig. För att fastställa detta behövs ett förarbete i form av en fördjupad översiktsplan för området Horn, Brannebol och fram till Vålarö. Denna kan skapa ett boende som blir speciellt för sörmlandskusten och som blir den affisch som man eftersträvar. Den pågående omvandlingen från fritidsboende till permanentboende bör också ingå. Detta kan inte lösa Nyköpings kommuns behov av expansion, men det är inte ansvarsfullt att lägga en exploatering så långt från tätorten med hänsyn till miljön och ökat bilåkande. Vi föreslår att planprogrammet återremitteras till planeringsenheten och att man får till uppgift att ta fram en fördjupad översiktsplan för de aktuella kustområdena.

16 16 Arbetet med en fördjupad översiktsplan kommer att påbörjas, där omvandlingen från fritidsboende till permanentboende är en aspekt att beakta. Exploatering minskas. En behovsbedömning görs i samband med detaljplanearbetet och då framkommer vilka åtgärder och analyser som behöver göras. Karin Wihlborg, Brannebol Motsätter sig starkt denna stora utbyggnad. Bevara Brannebol som den glest bebyggda idyll som den är idag och bygg endast ut med varsamhet och i liten skala. Hur ska man kunna skydda och bevara kulturlandskapet vid en så stor förändring? Det går inte att styra barn till markerade leder förbi de känsliga hällmarkerna om det blir tomter nära dessa platser. Konsekvensanalysen är knapphändig och tar inte med några negativa konsekvenser för existerande fastighetsägare. Man kan ifrågasätta om det verkligen finns en efterfrågan på 60 hus som tänks i en första etapp, med hänvisning till hur läget är vid Lappetorp. Vill folk köpa små tomter med tätt liggande hus och samtidigt behöva pendla till jobbet. I dag finns utrymme för jordbruk och djurhållning inom området, vilket uppskattas av de boende. Vad kommer att hända med dem? Miljökonsekvenserna verkar bli betydande eftersom trafiken kommer att öka. Besökare lockas till området liksom fler till utökade bryggor och parkeringar. Exploateringen minskas.. En behovsbedömning görs i samband med detaljplanearbetet och då framkommer vilka åtgärder och analyser som behöver göras. Kjell Edh, Brannebol När jag köpte min stuga var det för att få lugn och ro. Kunna njuta av naturen och dess rikedom. Vandra i markerna med sällsynt flora och rikt djurliv. Tror ni att folk vill bo på landet, där skogsområden huggs ner, i ett gammalt jordbruksoch skärgårdslandskap? T ex Lappetorp. Varför blir inte villorna sålda där?? Falsk marknadsföring?? Lägg ner förslaget, det är ej genomtänkt. Exploateringen minskas. Gunilla Ivefors, Brannebol Planprogrammet stämmer inte överens med intentionerna i Översiktsplan Några utdrag ur översiktsplanen: R1 Kust och skärgård. Upplevelsen av det oexploaterade kustlandskapet ska bestå liksom den kulturhistoriska bebyggelsemiljön i övrigt. Nya byggnader ska i möjligaste mån utgöra komplettering till befintlig bebyggelse. Nya anläggningar eller bebyggelse ska ta erforderlig hänsyn till platsens karaktär och landskapsbild. Bebyggelse för fast fritidsbebyggelse tillåts undantagsvis i R1-området som naturlig komplettering till befintliga grupper av fritidshus i området. Tomtplats och byggnader ska anpassas till de terrängförhållanden som råder så att schaktning och utfyllnad undviks.

17 17 Ny tomtmark för bebyggelse och nya vägar är inritade över bergplatån, hagmark, tomtmark och åkermark. Kommer att kräva både sprängning, scaktning och utfyllnad. Efterfrågan är tvivelaktig, vem vill bosätta sig skogen i ett byggnadsområde som är en byggarbetsplats under år? Jämför med Lappetorp. Tätortsbebyggelse är artfrämmande, det förstör områdets karaktär och landskapsbild. Ingen hänsyn till de boende i området, idyllen försvinner. Marina är artfrämmande. Friluftsbad bredvid Marsöbryggan är ogenomtänkt. Strandområdena finns inte med i nuvarande detaljplan och måste strandskyddas. Dispens bör inte lämnas, sjöfågellivet hotas ändå. Planen utgör ett allvarligt hot mot djur och växtliv. Nyckelbiotopen och mossbranterna måste skyddas. Det är naivt att tro att folk ska hålla sig till strövstigar, barn lär knappast bry sig om det. Bebyggelse kring åkerns kantzoner försvårar för jordbruket, liksom om Brannebol blir en byggarbetsplats. Försvinner korna, försvinner det öppna landskapet och artrikedomen bland växterna. Äldreboende vore bra, men förskola finns det inget upptagningsområde för. Bygg hellre permanentboende mellan Nyköping och Sjösa. Rörligt friluftsliv, planprogrammet utplånar det som är basen för friluftsliv, nämligen naturen och närströvområdena. Många sommarboende har vistats i området i generationer, planprogrammet upplevs som ett hot. Exploatören verkar inte förstå begreppet att gå varsamt fram. Artikel i SN den 5 november bifogas med 103 underskrifter av folk boende i Brannebol med omnejd. Kommenterad i yttrandet från Gertrud Hedberg m fl. Upplevelsen av det oexploaterade kustlandskapet ska bestå, men enligt ÖP 2003 ska man också öka möjligheterna till permanentboende i kust och skärgården samtidigt som man ska underlätta för det rörliga friluftslivet. En bebyggelse förstärker underlaget för kollektivtrafiken. Områden som bedöms ha goda möjligheter till förtätning och i viss mån utvidgning av permanent bebyggelse är Horn/Lappetorp/Brannebol. Rekommendationerna för byggnaders anpassning, utformning och placering på landsbygden överförs till lämpliga bestämmelser i detaljplanen. Arbetet med en fördjupad översiktsplan kommer att påbörjas. Exploateringen minskas. En behovsbedömning görs i samband med detaljplanearbetet och då framkommer vilka åtgärder och analyser som behöver göras. Henrik Svebéus, Bergö Säger nej till planprogrammet. Det är ett för stort ingrepp på befintligt naturoch djurliv. 110 hus låter väldigt mycket, verkar inte realistiskt, jämför med Lappetorp. Finns det underlag och intresse? Exploateringen minskas. Leif och Gun Eriksson, Bergö Vårt primära intresse är brygga och parkeringsplats. Samfällighet för bryggorna är av största vikt för öborna samt för de i Brannebol som inte har egen strandtomt. Vi som förening är lika kapabla att sköta detta som

18 exploatören och vi behöver ingen annan service än bryggplats och parkeringsplats. Är för övrigt tveksam till hela projektet Brannebol vid havet. Det vore bättre att bygga vidare på Lappetorp. Exploateringen minskas. Sven Tornebäck och Anita Tornebäck Barrsveden, Marsö Denna enorma exploatering strider helt mot de miljökrav man säger sig värna om framkom vid samrådsmötet den 27 oktober. Här har en stor exploatör ensam fått dra upp riktlinjerna, kommunen kunde inte presentera vilka avsikter man har. Fastigheten heter inte Brannebol vid Havet som exploatören fått med i utskicket utan Brannebol. Hur många fastigheter måste det minst vara för att göra en vatten och avloppsledning lönsam? Finns det någon utredning om detta och varför redovisades inte den? Det är svårt att ta ställning till ett material som är så otydligt som det sades på mötet. Inget var säkert om antalet fastigheter, dess utseende eller var husen ska ligga. Det måste väl finnas ett mer detaljerat underlag när man går ut med ett förslag till detaljplan. Jag undrar varför inte detta presenterades av kommunen. Man ändrar plötsligt karaktär på ett område med fritidshus och vi som bor där vill behålla den karaktären. Vi har inte köpt våra hus för att plötsligt se oss bo i en förstad. Vi vill fortsätta se våra kor på vägarna och i hagarna samt de vilda djuren i skogen. En alltför kraftig exploatering av detta unika område kommer att störa och förändra det känsliga djurlivet. Delar av området är riksintresse R1 kust och skärgård. Upplevelsen av det oexploaterade kulturlandskapet ska bestå liksom den kulturhistoriska bebyggelsemiljön. Var finns konsekvensanalysen i förslaget? Hur har man tänkt att begränsa och kontrollera trafiken? Det planeras för fler bryggor och båtar. Tidigare har det blivit avslag på utökning för att Hornsviken inte tål mer. Nu ska den svälja minst 110 båtar till utöver det rörliga friluftslivet. Hur ska en badplats kunna rymmas? Hur lämpligt är det med en badplats jämte en båthamn? För vem är den utökade service tänkt och vilka konsekvenser får det. Vad menar man med att säkra servicen? Man menar tydligen inte att säkra vår rätt till landningsplats. Vi känner oss helt överkörda. Man skulle lösa det genom att inte ta med våra bryggområden utan låta nu gällande planer ligga fast. Vad gäller för Marsöplanen som har hamnområde med bryggor och parkeringsområde på Brannebol. Det finns inte nämnt något om detta, har den strukits? Ingen information har gått ut om detta till berörda sakägare. Vi säger nej till hårdexploatering av en naturskön kultur och landskapsbygd. Nej till utbyggnad av bad och bryggområde. Nej till ej efterfrågad service i småbåtshamnen. Vi kräver att öbor tillsammans med nu fastlandsboende i Brannebol i första hand får frågan om juridiskt säkra landningsplatser tillgodosedda genom en samfällighet. 18