Detaljplan för del av del av Tovsund 1:4, Vrena, Nyköping, Nyköpings kommun

Transkript

1 Samhällsbyggnad Plan- och naturenheten Granskningsutlåtande Datum Dnr SHB13/50 Detaljplan för del av del av Tovsund 1:4, Vrena, Nyköping, Nyköpings kommun Hur granskningen bedrivits Förslag till detaljplan, upprättat av Samhällsbyggnad, Plan- och naturenheten, har varit utställt för granskning under tiden t.o.m Annonsering har skett i den lokala dagstidningen. Handlingarna har funnits tillgängliga i Stadshusets foajé, på Culturum och på kommunens hemsida. Handlingarna har skickats till berörda myndigheter, kommunala remissinstanser, föreningar, organisationer och sakägare enligt särskild förteckning. Totalt har 10 skriftliga yttranden inkommit, varav 3 utan erinran. Yttrandena finns i sin helhet hos Samhällsbyggnad. Följande har inkommit med yttranden utan erinran mot planförslaget: Avsändare: , Vattenfall Värme , Polismyndigheten , Hyresgästföreningen Följande har inkommit med synpunkter på förslaget: , Lantmäteriet , Naturskyddsföreningen Södra Sörmland , Privatpersoner (AWoMG) , Trafikverket , Sörmlands kollektivtrafikmyndighet , Nyköpings Frisksportklubb , Länsstyrelsen Sammanfattning Planhandlingarna saknar helt en geoteknisk bedömning. Detta måste de kompletteras med innan ett antagande. Planområdet måste minskas ner 2 meter i norr för att inte inkräkta på en vattenledning. Ställningstaganden Med anledning av inkomna synpunkter har följande ställningstaganden gjorts. Planeringsenheten föreslår följande revideringar av planhandlingarna:

2 2/7 Planområdet minskas ner 2 meter i norr. Plankartan kompletteras med bestämmelse om att kommunen inte ska vara huvudman för allmän plats, och planbeskrivningen kompletteras med motivering kring syftet till detta. I övrigt görs följande kompletteringar av planbeskrivningen: Planbeskrivningen skrivs om så att det framgår tydligare att det kan bli fler än 6 tomter, planhandlingarna kompletteras med en geoteknisk utredning, och slutsatser från denna, föreslaget u-område benämns som g-område istället, och några redaktionella ändringar görs i planbeskrivningen. I övrigt görs inga ändringar i planförslaget med anledning av synpunkterna. Yttranden och bemötanden Sammanfattning av inkomna synpunkter samt bemötanden med förslag på åtgärder: Avsändare Länsstyrelsen Detaljplanen har skickats till länsstyrelsen för granskning enligt 5 kap. 20 plan och bygglagen. Länsstyrelsen har tidigare lämnat samrådsyttrande den 10 februari Länsstyrelsen bedömde då att planförslaget kan komma att prövas av utifrån strandskyddsfrågan och frågan om människors hälsa och säkerhet. Sedan samrådet har en trafikbullerutredning tagits fram och plankartan har kompletterats med bestämmelser om störningsskydd. Trafikverket har den 27 november 2014 lämnat yttrande utan synpunkter. Enligt plan- och bygglagens 11 kap 10 ska länsstyrelsen överpröva kommunens beslut att anta en detaljplan bland annat om den antas innebära att strandskydd enligt 7 kap. miljöbalken upphävs i strid med gällande bestämmelser eller att bebyggelsen blir olämplig med hänsyn till människors hälsa eller säkerhet eller till risken för olyckor, översvämning eller erosion. Länsstyrelsen bedömer att kommunen inte kan åberopa landsbygdsutveckling i strandnära läge (LIS) som särskilt skäl för att upphäva strandskyddet inom detaljplanen. Om planförslaget antas kan Länsstyrelsen därför komma att ta in planen för prövning. Planområdet ligger inom område som i översiktsplan för Nyköpings kommun, antagen av kommunfullmäktige , har pekats ut som så kallat LIS-område. Länsstyrelsen har i sitt granskningsyttrande till översiktsplanen ifrågasatt utpekandet. Det är inte sannolikt att tillkomsten av nya helårsbostäder i Vrena skulle ge några bestående sysselsättningseffekter där. Vidare får det anses tveksamt om ett antal nya hushåll på något betydande sätt skulle bidra till att upprätthålla tillräckliga underlag för service.

3 3/7 Länsstyrelsen bedömer att det inte finns underlag i detaljplanen som påvisar att åtgärden långsiktigt kan antas ge positiva sysselsättningseffekter eller bidra till att upprätthålla underlaget för service. I underlaget har det heller inte tagits hänsyn till förutsättningarna när det gäller strandskyddet för hela den berörda sjön. I detaljplanen har det enligt Länsstyrelsens bedömning således inte visats att området har liten betydelse för att tillgodose strandskyddets syften. Huvudmannaskap Huvudregeln enligt plan- och bygglagens 4 kap 7 är att kommunen ska vara huvudman för allmän plats inom detaljplanelagt område. Kommunen får, om det finns särskilda skäl, i detaljplan bestämma att kommunen inte ska vara huvudman för en eller flera allmänna platser. Det framgår inte av planbestämmelserna att kommunen inte ska vara huvudman, enbart av planbeskrivningen. Det kan ifrågasättas om tillräckliga skäl finns för enskilt huvudmannaskap. Kommunen anser att den föreslagna åtgärden kan antas ge positiva sysselsättningseffekter och upprätthålla underlaget för service. I översiktsplanen har det tagits ställning till vilka områden som inte är lämpliga att peka ut som LIS, och vilka som är lämpliga att peka ut. Områden som är skyddade enligt 7 kap miljöbalken (naturreservat tex), områden av riksintresse för naturvården eller friluftslivet enligt 3 kap miljöbalken, samt stora opåverkade områden enligt 3 kap miljöbalken, har inte pekats ut som lämpliga för LIS. Bedömningen är att det fortsatt finns ett stort antal obebyggda och tillgängliga stränder utmed såväl sjöar som vattendrag. Plankartan kompletteras med bestämmelse om att kommunen inte ska vara huvudman för allmän plats, och planbeskrivningen kompletteras med motivering kring syftet till detta. Kommunen är inte huvudman på någon plats i närheten av planområdet, varför det inte är lämpligt att kommunen skall vara det för det rubricerade området heller. Vägföreningen har skötselansvaret för andra vägar i Vrena, och skötseln av de gemensamma grönytorna ska en nybildad samfällighet stå för, bestående av de tillkommande fastigheterna. Trafikverket Trafikverkets synpunkter från samrådsskedet har beaktats i granskningshandlingen, och vi har därför inget att invända mot att detaljplanen antas. Synpunkten noteras. Lantmäteriet 1. Ett område NATUR som är inlagt som en bulle mellan det norra kvarteret och vägen. Vi förstår att det handlar om att skydda ett naturområde från att tas i anspråk som tomtmark, men vi menar att PBL primärt inte är en skyddslagstiftning för natur. Mark som planläggs måste få ordnade

4 4/7 ansvarsförhållanden och det tror vi inte går att åstadkomma i detta fall. Detaljplanen har enskilt huvudmannaskap vilket innebär att fastighetsägarna själva ska förvalta allmänna platser. Vrena vägförening har tidigare sagt nej till att ta över ansvaret för NATUR-områdena inom planen. Det återstår då bara att lägga ansvaret på ägarna till de fastigheter som bildas inom planområdet. Detta genom att göra områdena NATUR till gemensamhetsanläggningar för dem. Det går säkert bra för området längs med sjön för det lär alla tomtägare i området vara intresserade av att få tillgång till. Men inte bullen vid vägen. Det området torde vara intressant endast för den eller de fastigheter som ligger närmast innanför, eller av väsentlig betydelse och båtnad som det heter i anläggningslagen. Marken kan då komma då att bli privatiserad av dem. De andra fastigheterna inom området kan man inte, åtminstone inte på sikt, tvinga att vara med i förvaltningen av detta område. D.v.s. delta i en gemensamhetsanläggning för detta. Slutsatsen är att om det är så viktigt att området ska skyddas så måste det göras genom miljöbalken. Låt då området ligga utanför planen och skydda det ev. med miljöbalken. Det här planförslaget skyddar inte området. Det ser så ut på plankartan, men i verkligheten och på sikt blir det inte det. 2. Utnyttjandegraden. Det står någonstans i planbeskrivningen att det handlar om 6 nya tomter, men vi undrar om planbestämmelserna faktiskt tillåter att det kan bli fler? Många fler? I så fall kan uppgiften om 6 tomter efteråt komma att anses som falsk redovisning av kritiker. 3. Det finns ett u-område som passerar genom det södra kvarteret. Såvitt vi förstår så gäller det ett utlopp för åkerdräneringen. Det är knappast dagvatten enligt miljöbalkens definition, som kommunen har ett ansvar för bortforslingen av. Därmed är inte heller beteckningen u egentligen användbar, eftersom den avser allmänna ledningar. Kanske beteckningen g istället ska användas eftersom det är ett privat ansvar att bortforsling av vattnet från åkern fungerar. Det är alltså frågan om s.k. markavvattning, som inte är att hänföra till begreppet dagvatten. Dagvatten är ju avloppsvatten och ska miljöprövas så. Samma krav på miljöprövning gäller inte för bortforsling av vatten som sker genom befintlig markavvattning. Planbeskrivningen har en upplysning om att det råder generellt biotopsskydd för åkerholmen. Inga förändringar av planhandlingarna görs rörande NATURområdet. Det stämmer att det är möjligt att göra fler än 6 tomter med de bestämmelser som angivits, men iom att det är ett så brett område med byggnadsförbud inom planområdet, har det inte bedömts som troligt att fler än ca 6, kommer att styckas av. Planbeskrivningen skrivs om så att det framgår tydligare att det inte behöver röra sig om just 6 tomter. Förelaget u-område på plankartan görs om till ett g-område. Sörmlands Kollektivtrafikmyndighet Sörmlands Kollektivtrafikmyndighet har tagit del av detaljplan för del av Tovsund 1:4 som syftar till att möjliggöra ett nytt område med villabebyggelse på fastigheten. Detaljplanen möjliggör för sex nya tomter i strandnära lägen. Myndigheten har i ett tidigare skede inkommit med synpunkter på detaljplan för del av Tovsund 1:4 och har inget ytterligare att erinra.

5 5/7 Synpunkten noteras. Naturskyddsföreningen Södra Sörmland Naturskyddsföreningen yttrar sig gärna i fråga om kommande planförslag som berör miljö- och naturvärden - helst redan under de tidiga samrådsskedena. Vi välkomnar alla åtgärder som kan bidra till att hejda avfolkningen i små tätorter. Men det är tveksamt om kommunen får upphäva strandskyddet i den aktuella planen för Tovsund 1:4. Länsstyrelsen har signalerat att ett sådant beslut kan komma att överprövas. Vi ser fram mot att frågan blir utklarad. Synpunkten noteras. Nyköpings Frisksportklubb Att omvandla ett område med brukad odlingsmark till bostadsbebyggelse utgör en väsentlig förändring av markanvändningen med stor betydelse för miljön. När ett strandskyddsområde avses att exploateras skall en miljökonsekvensbeskrivning upprättas, som tydligt visar på hur befintliga naturvärden i området och dess omgivningar berörs. I förslag till ny detaljplan för del av Tovsund 1:4 Vrena saknas en sådan beskrivning. Inventeringsrapporten som bifogas är ofullständig och redovisar enbart ett begränsat litet antal arter som påträffats vid ett enstaka besökstillfälle. Uppgiften om att signalarter eller rödlistade arter inte finns i området är därför helt missvisande. Remissyttrandenas uppgifter om förekomsten av grod och kräldjur i området har negligerats. Vi har i vårt land flera arter av fridlysta fladdermöss som ofta vistas i strandzoner och som ej är omnämnda i dessa handlingar. Insekter, mossor, lavar, svampar och fåglar utgör andra exempel på artgrupper som inte har behandlats seriöst. Underlåtenheten att i planhandlingarna ej redovisa detta kan medföra att den föreslagna exploateringen kan komma att hamna i konflikt med EUs art- och habitetdirektiv. Förslaget till detaljplan för del av Tovsund 1:4 Vrena är i nuvarande utformning olämpligt att utföras. Detaljplanen ger endast möjlighet att exploatera f.d. odlings/åkermark och ger inte möjlighet att exploatera strandområdet med träd- och buskskikt och bedöms därför inte väsentligt förändra livsvillkoren för djur- eller växtarter. Kommunen är medveten om att alla artgrupper inte är inventerade inför beslut. Då exploatering inte ska ske inom det av träd och buskar beväxta området längs strandlinjen har kommunen bedömt att naturinventeringen är tillräcklig för beslut. Privatpersoner (AWoMG) Vi vill absolut inte att denna detaljplan ska gå igenom. 1* Förslaget påverkar hela landskapsbilden, vår närmiljö kommer att förändras

6 6/7 ifrån lantligt boende med öppna vyer till ännu ett villaområde. I dagsläget så finns det tre fastigheter i närområdet, att lägga till sex fastigheter skulle bli en ökning med 200%, En helt orimlig ökning, i ett område som detta. 2* Vi anser att behovet av tomter med strandnära läge redan bör vara tillgodosett. Vid Hallbosjön i Vrena säljer Nyköpings kommun tomter med plats för åtta fastigheter samt att det i övrigt finns flera hus till salu här i Vrena. 3* Värdet av vår fastighet påverkas negativt. Utsikten ifrån vårt hus kommer att bli ett villaområde istället för skog och mark. Vi kommer uppleva en ökad trafik. 4* För att se i ett mer långsiktigt perspektiv så försvinner mark som är odlingsbar eller möjlig att utnyttja som betesmark nu och i framtiden. Att bygga bort lokal åkermark i en tid som närproducerat är efterfrågat kommer inte gynna Handlar'n i Vrena, eller samhället i stort. Det är ett ingrepp på en unik plats som aldrig kommer att kunna återskapas. 5*Upphävandet av strandskyddet saknar särskilda skäl. Anledningen till att Fastighetsägarna i Tovsund 1:4 vill sälja tomter är för att kortsiktigt profitera på sin mark, och här kom (LIS) som en skänk från ovan. Vi ifrågasätter syftet, liksom Länsstyrelsen gör i samrådsredogörelsen, att häva strandskyddet. Förslaget skulle innebära en total förändring för vårt boende eftersom vi flyttade hit för att bo på landsbygden. Synpunkterna noteras. Det aktuella området är i Nyköpings kommuns översiktsplan utpekat som lämpligt för landsbygdsutveckling i strandnära läge. Intressenter vars synpunkter ej tillgodosetts Privatpersoner (AWoMG) Nyköpings Frisksportklubb Länsstyrelsen Namnsättning Ingen ny namnsättning erfordras. Redogörelse för MKB Ingen MKB är upprättad. Medverkande tjänstemän Redogörelsen är sammanställd och kommenterad av planarkitekt Aline Eriksson.

7 7/7 Samhällsbyggnad Plan- och naturenheten Aline Eriksson Planarkitekt Henrik Haugness Planeringschef