Är det viktigt att modellerna gör bra prognoser?

Transkript

1 25 oktober 2018 Är det viktigt att modellerna gör bra prognoser? Christian Nilsson Sampers användardagar

2 Vilken är den övergripande klimatpåverkan från höghastighetståg?

3 + - 3 Anläggning klimatkalkyl Resande trafikmodeller

4 Osäkerheter 4 Transporter av prefabelement? Produktionsförbättringar över tiden? Drift och underhåll Reinvesteringar Utsläpp från elproduktion? Handel med utsläppsrätter? Sampers korselasticiteter? Höghöjdseffekt från flyg? Klimatmål? Utsläpp framtida fordon? Allmänna osäkerheter Mängder Påverkan på resande

5 Är det någon mening att räkna på detta?

6 Anläggning klimatkalkyl

7 Anläggningens klimatpåverkan Anläggning klimatkalkyl 8 Beräkning med klimatkalkylverktyget: 5,8 miljoner CO 2 -ekvivalenter +10% som inte ingår transport av material mm Osäkerheter ±25% 4,8 8,0 miljoner CO 2 -ekvivalenter 30-50% av utsläppen från inrikes transporter under ett år gånger så mycket som utsläppen från flyg under ett år

8 Varifrån kommer utsläppen? Anläggning klimatkalkyl 9

9 Reduktion under byggtiden reduktionspotentialer Cement Stål armering räls Optimering Drivmedel under byggtid 10 Åtgärdskombinationer Total reduktionspotential Cementklinkerersättning, motsvarande 20 % 7 % Cementklinkerersättning, motsvarande 35 % 15 % Cementklinkerersättning, motsvarande 35 % + produktval nordisk armering 26 % Som ovan + konstruktiv optimering av byggnadsverk 31 % Som ovan + 40 % förnybart drivmedel el motsvarande 39 % Som ovan, 80 % förnybart drivmedel el motsv 43 % Som ovan, 80 % förnybart drivmedel el motsv + produktval rälsstål (-20 %) 45 %

10 Utsläpp från anläggningen miljoner CO 2 -ekvivalenter 11 Utsläpp inklusive osäkerhet: 4,8 8,0 Med 30% reduktion: 3,4 5,6 Kostnadsneutralt Med 50% reduktion: 2,4 4,0

11 Resande trafikmodeller

12 Resultat från modellanalyser 13 Förändrade CO 2 -utsläpp (kton/år) prognosår 2040 Tåg 1 Flyg -26 Personbil -42 Lastbil -163 Godståg 10 Buss -1 Totalt -220 Från byggandet av anläggningen: - Utsläpp inklusive osäkerhet: kton CO 2 - Med 50% reduktion: kton CO 2

13 Osäkerheter vid resandeberäkningar 14 Brister i Sampers modellsystem Utrikesresor ingår inte. För låg överflyttning från flyg till tåg Ingen förändring av trafikutbud för flyg För låga korselasticiteter? Höghöjdseffekter beaktas inte vid beräkning av CO 2 -utsläpp Faktor 1,2 Faktor 1,7

14 Huvudanalys: -26 kton CO2 per år Om även utrikesresor inkluderas: -44 kton CO2 per år Om även större överflyttning till tåg från flyg: -149 kton CO2 per år 15 Om hänsyn tagen till höghöjdsfaktor 1,2: -179 kton CO2 per år Om hänsyn tagen till höghöjdsfaktor 1,7: -254 kton CO2 per år Förändrade CO 2 -utsläpp (kton/år) prognosår 2040 Tåg 1 Flyg -26 Personbil -42 Lastbil -163 Godståg 10 Buss -1 Totalt -220 Förändrade CO 2 -utsläpp (kton/år) prognosår 2040 Tåg 1 Flyg -26 till -254 Personbil -42 Lastbil -163 Godståg 10 Buss -1 Totalt -220 till 474

15 16

16 17 Osäkerhet utsläpp under byggtid:

17 18 Reduktion utsläpp under byggtid:

18 19 Känslighetsanalyser flyg:

19 20 Alla faktorer:

20 Slutsatser Ur ett modellperspektiv 21 Beräkningsantaganden spelar väldigt stor roll. Utrikesresor saknas. Överflyttning till flyg? Korselasticiteter? Minskat utbud? Osäkerheter i klimatkalkylverktyget. Realistiskt klimatscenario saknas.

21 Är det någon mening att räkna på detta? Är det viktigt att modellerna gör bra prognoser?

22 Slutsatser Ur ett tillämpningsperspektiv Är det viktigt att modellerna gör bra prognoser? Korrekta modeller är bra men det är inte allt! Beräkningsantaganden om framtida utveckling 23 Är det någon mening att räkna på detta? Viktigt att få spårbarhet i slutsatser Vad påverkar mycket? Visar på osäkerheter Viss bevisbörda för den som säger att höghastighetståg är bra ur klimatsynpunkt! Eller också har jag missat något väsentligt!

23 Tack! Christian Nilsson wsp.com

24