Vad förklarar kollektivtrafikens snabba kostnadsökning?

Transkript

1 Vad förklarar kollektivtrafikens snabba kostnadsökning? Karlstad Björn Sundström

2 Index Bakgrund Nettokostnaderna för kollektivtrafik ökar betydligt mer än annan verksamhet i kommuner och landsting (Index 2006=100) Nettokostnad kollektivtrafik Nettokostnad totalt Skatteunderlag

3 Uppdraget Vilka har de mest kostnadsdrivande komponenterna varit? Vad har kommunernas och landstingens kostnader för kollektivtrafik utöver bidrag till länstrafikbolagen bestått av? Varför har dessa kostnader ökat så snabbt? Ligger kostnadsökningarna i linje med de krav som ställs på kollektivtrafik och som regleras i lag och förordningar etc.?

4 De mest kostnadsdrivande komponenterna Snitt per år (%) Perioden RKM-kostnad (Mkr) , Trafikintäkter (Mkr) , Trafiknetto (Mkr) , Bidrag från kn+lt (Mkr) , Övriga affärsintäkter ,0 362 Bidrag staten/rikstrafiken ,9 266 Resultat (Mkr) NK (Mkr) , NK-bidrag (Mkr) ,5-558 Slutsats: Det är RKM- kostnaderna som i pengar räknat betytt i särklass mest för att kommunernas och landstingens nettokostnader har ökat. Bidragen till trafiken har ökat med 5,6 miljarder kronor medan övriga nettokostnader har minskat med 0.6 miljarder. Affärsintäkterna har ökat med 0,4 miljarder och stadsbidragen med knappt 0,4 miljarder kr.

5 RKM-och nettokostnaderna (Värmland) Snitt per år (%) Perioden RKM-kostnad (Mkr) ,0-174 Trafikintäkter (Mkr) ,7 48 Trafiknetto (Mkr) ,8-126 Bidrag från kn+lt (Mkr) ,8 155 Övriga affärsintäkter ,3 7 Bidrag staten/rikstrafiken ,9 5 Resultat (Mkr) ,6 41 NK (Mkr) ,8 149 NK-bidrag (Mkr) ,0-6

6 Mycket talar för att ökningen av övriga nettokostnader (utanför RKM-kostnaden) handlar om redovisningseffekter RKM-kostnad (Mkr) därav infrastruktur + övrigt (Mkr) därav övriga kostnader (Mkr) Summa infrastruktur och övrigt (Mkr) Procent av RKM-kostnaderna 18 % 18 % 19 % 18 %

7 Vad är det som påverkar kostnadsutvecklingen? Utbudsförändringar Stigande faktorpriser (löner, bränsle, fordon etc.) Utbuds- och kostnadsmixen Andra orsaker (t.ex. upphandlingseffekter)

8 Utbud- och utbudsmix Riket och Värmland Riket Snitt per år (%) Buss (1000-tal km) ,7 Tåg- och spårväg (1000-tal km) ,8 T-bana (1000-tal km) ,0 Totalt (1000-tal km) ,3 Buss (% av totalen) 74,8 73,3 73,1 72,9 73,0-0,6 Tåg- och spårväg (% av totalen) 13,6 15,3 15,6 15,8 15,6 3,4 T-bana (% av totalen) 11,5 11,5 11,3 11,3 11,4-0,3 Snitt per Värmland år (%) Totalt (1000-tal km) ,6 därav Buss ,6 därav Tåg ,5 Busstrafik (% av totalen) 90,79 90,57 90,91 90,69 90,82 0,0 Tågtrafik (% av totalen) 9,21 9,43 9,09 9,31 9,18-0,1

9 Kostnad- och kostnadsmix mellan olika trafikslag (Riket och Värmland) Riket Snitt per år (%) Buss (Mkr) ,0 Tåg- och spårväg (Mkr) ,6 T-bana (Mkr) ,4 Totalt (Mkr) ,5 Buss (% av totalen) 62,2 62,4 60,9 61,1 60,9-0,5 Tåg- och spårväg (% av totalen) 26,4 26,7 27,9 28,3 28,6 2,0 T-bana (% av totalen) 11,4 10,9 11,2 10,6 10,6-2,0 Värmland Snitt per år (%) Busstrafik (Mkr) ,8 Tågtrafik (Mkr) ,3 Totalt (Mkr) ,9 Busstrafik (% av totalen) 80,4% 79,2% 78,7% 79,3% 80,1% -0,1 Tågtrafik (% av totalen) 19,6% 20,8% 21,3% 20,7% 19,9% 0,4

10 Trafikeringskostnader per utbudskilometer (Riket & Värmland) Snitt per år (%) Trafikeringskostnad/utbudskm 36,66 37,85 39,58 40,47 42,07 3,5 därav Buss 30,46 32,06 32,86 33,99 35,25 3,7 därav Tåg exkl Stockholm 61,40 66,58 67,87 67,48 71,77 4,0 därav Tåg och Spårvagn i Sthlm 90,60 87,20 91,91 101,85 106,05 4,0 därav spårvagn i Österg. & VGR 70,03 56,54 58,40 64,60 67,03-1,1 därav T-bana 36,25 35,77 38,79 37,11 38,34 1,4 Värmland totalt 27,48 28,41 29,20 29,87 29,95 2,2 Buss Värmland 24,34 24,85 25,29 26,11 26,41 2,1 Tåg Värmland 58,42 62,54 68,30 66,47 64,95 2,7

11 Index - faktorpriser Vikt VÄGT Bussindex Ökning per år (%) 55 Personal (SNI 2007) 55 56, , , ,2002 2,7 16 Bränsle 16 16, , , ,7609-2,0 19 Nyfordonsanskaffning 19 19, , , ,5354 2,0 0 Fordon/Finansiering 0 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0 10 KPI 10 10, , , ,0617 0,2 100 Summa , , , ,5581 1,6 Faktorprisindex 1 1,0301 1,0373 1,0579 1,0656 1,6 VIKT VÄGT Tågindex Ökning per år (%) 50 Personal AKI (SNI 2007) 50 51, , , ,6365 2,7 50 KPI 50 50, , , ,3083 0,2 Summa , , , ,9448 1,5 Faktorprisindex 1 1,0210 1,0328 1,0468 1,0594 1,5

12 Hur mycket av kollektivtrafikens ökade kostnader förklaras av ett ökat utbud och stigande faktorpriser? (Riket) Trafikeringskostnader 2011 (Mkr) Trafikeringskostnader 2014 resp (Mkr) Kostnadsökning (Mkr) Teoretisk kostnadsökning efter index och utbud (Mkr) Kvarstående kostnadsökning (Mkr) Kvarstående kostnadsökning i % av total kostnadsökning 20,6% 32,3% Hur mycket av kostnadsökningen förklaras av ett ökat utbud och stigande faktorpriser 79,4% 67,7% därav förklarar ökade faktorpriser 32,6% 27,1% därav förklarar ett ökat utbud 46,7% 40,6% Det mesta tyder på att den teoretiska förklaringsgraden tenderar att sjunka över tid. Perioden kunde stigande faktorpriser tillsammans med utbudsförändringen förklara 95 procent av kostnadsökningen. Perioden sjönk den till 88 procent. Perioden låg den på nära 80 procent. Perioden sjönk den till 68 %

13 Hur mycket av kollektivtrafikens ökade kostnader förklaras av ett ökat utbud och stigande faktorpriser? (Värmland vs riket) Alla trafikslag Kostnadsökning Teoretisk kostnadsökning Förklarat % Oförklarat % Trafikeringskostnad Riket ,4 67,7 20,6 32,3 Värmland ,1 88,4 14,9 11,6 Busstrafik Kostnadsökning Teoretisk kostnadsökning Förklarat % Oförklarat % Trafikeringskostnad Riket ,1 65,1 22,9 34,9 Värmland ,1 91,1 7,9 8,9 Tåg- och spårvägstrafik Kostnadsökning Teoretisk kostnadsökning Förklarat % Oförklarat % Trafikeringskostnad Riket ,5 65,3 24,5 34,7 Värmland ,0 78,4 35,0 21,6

14 Teoretiskt beräknad kostnadsökning för busstrafiken i Värmland Snitt per år (%) Perioden Utbudskilometer (1000-tal) , Trafikeringskostnader (Mkr) ,8 102 Trfk/Utbudskm 24,34 24,85 25,29 26,11 26,41 2,1 2,07 min i riket 21,21 21,49 22,52 22,72 22,40 1,4 1,19 max i riket 41,04 44,67 46,56 45,72 50,25 5,2 9,20 Justerat faktorprisindex 1 1, , , , ,6 0 Indexerad prislapp/utbkm 24,34 25,08 25,25 25,75 25,94 1,6 1,60 Skillnad mellan faktiska och indexerade prislappar 0,00-0,22 0,04 0,35 0,47 0,47 Teoretiskt beräknad trafikkostnad efter index och utbud ,3 93 Skillnad mellan faktisk och teoretiskt beräknad kostnad Kostnad för oförändrat utbud uppskrivet med index , Kostnad för förändrat utbud med 2011 års prislapp (Mkr) ,6 62

15 Busstrafik Avvikelse från teoretiskt beräknad kostnad 2015 (Mkr)

16 Tågtrafik (exkl. Stockholms län) Avvikelse från teoretiskt beräknad kostnad 2015 (Mkr)

17 Nya fordon kan förklara en viss andel av kostnadsökningen i både riket och Värmland Antal bussar Ökning per år (% ) 2016 Värmland ,1 410 Riket , Medelålder bussar (År) Ökning per år (% ) 2016 Värmland 7,4 7,15 6,52 7,07 2,94-20,6 2,55 Riket 5,52 5,47 5,44 5,33 5,48-0,2 5,77 Andel med förnybara drivmedel (%) Ökning per år (% ) 2016 Värmland 2,3 20, ,7 46,7 112,3 57,8 Riket 29,1 37,4 47, ,4 19,0 68,1 Andel tillgänglighetsanpassade fordon (%) Ökning per år (% ) 2016 Värmland bussar 23,3 24, ,8 57,3 25,2 53,9 Riket bussar 53,3 62,3 72,5 74,3 77,5 9,8 78,9 Värmland tåg 62,3 63,2 63,2 63,2 90 9,6 90 Riket tåg 78 79, ,1 96,6 5,5 95,9

18 Övriga förklaringar Busstrafik - Ökad trängsel - Ny trängselskatt i Göteborg - Nya typer av avtal, handlar bl.a. om risk, incitament och ansvar - Brister i statistiken - Brister i de administrativa systemen Nytt avtal med Förenade buss (FB) 2013 (Värmland) Tilläggsavtal med FB hösten 2014 Keolis fr.o.m Tågtrafik - DSB:s utträde från den svenska marknaden - Nya avtal (open-book avtal) - Investeringar i nya tåg - Ökade banavgifter - Nya och förhållandevis dyra tåglinjer - Brister i det dataunderlag som inrapporterats till Trafa

19 Övrigt av vikt och värde Alla trafikslag Kostnadsökningarna vs fördubblingsmålet Ökning per år Perioden (%) RKM-kostnad (Mkr) , Nettokostnad (kommun + landsting) , Utbud (1000-tal km) , Resande (1000-tal påstigningar) , Resande per utbudskilometer 1,76 1,72 1,79 0,2 0,03 Personkilometer (miljoner) , Personkilometer per resa 9,69 10,59 10,6 1,1 0,91 Som framgår av tabellen har resandet bara ökat med 2,5 procent per år perioden trots att utbudet har ökat med 2,5 procent per år. För att resandet ska fördubblas fram till 2025 krävs att resandet ökar med 7 procent per år fram till 2025, dvs. 3 gånger så snabbt som vad som faktiskt sker idag. Man kan således konstatera att de åtgärder som vidtagits under senare år inte räcker till för att uppnå fördubblingsmålet. Om målet ska uppnås måste ytterligare åtgärder vidtas.

20 Sammanfattning Värmland Nettokostnader kollektivtrafik Bidrag från kommuner & landsting Skatteintäkter + utjämning Nettokostnader totalt Resande (1000-tal påstigningar)

21 Utvecklingen vs Målen - Utvecklingen ligger tillfullo i linje med de transportpolitiska målen - De åtgärder som vidtagits under senare år inte räcker till för att uppnå fördubblingsmålet. Om målet, ett fördubblat resande ska uppnås måste ytterligare åtgärder vidtas. Resandet har ökat med 2,5 procent per år men skulle behöva öka med 7 procent per år om fördubblingsmålet ska uppnås till 2025