BESLUT +nspektionen forvårdochomsorg 2014-04-04 Dnr 8.5-3484/20141(7) Avdelning mitt Cathrine Lauri cathrine.laurigivo.se Katrineholms kommun Socialnämnden 641 80 Katrineholm Ärendet Egeninitierad verksamhetstillsyn enligt 13 kap. 2 socialtjänstlagen (2001:453), SoL, gällande handläggning av inkomna anmälningar i Katrineholms kommun Beslut Inspektionen för vård och omsorg, IVO, har i tillsynen funnit brister i nämndens hantering av förhandsbedömningar. Nämnden ska säkerställa att förhandsbedömningar med ställningstagande att inte inleda utredning motiveras, med nämndens delegationsord- beslutsfattare överensstämmer ning, hembesök och externa kontakter inte förekommer inom ramen för en förhandsbedömning samt att skyddsbedömningar av unga görs genast och dokumenteras. Nämnden ska komma in med en skriftlig redovisning av hur ovanstående brister har åtgärdats senast den 5 maj 2014. För planerade åtgärder ska nämnden uppge en tidsplan samt ansvariga för genomförandet. Bakgrund Den aktuella tillsynens syfte har varit att granska nämndens hantering och handläggning av inkomna anmälningar avseende personer över 18 år. IVO har specifikt granskat förhandsbedömningar som leder till ett ställningstagande att inte inleda utredning enligt 11 kap. 1 SoL. Den 6 mars 2014 genomförde två inspektörer från IVO en anmäld inspektion av verksamheten genom att granska ett urval av anmälningar från den kronologiska pärmen. I Katrineholms kommun granskades 13 anmälningar som inte lett till att utredning inleddes. En kort återföring av granskningen gjordes till förvaltningschefen inspektionen avslutades. innan Inspektionen för värd och omsorg Telefon 010-788 50 00 Fax +46 010-788 56 46 Box 423 registrator@ivo.se Org nr 202100-6537 701 48 OREBRO www.ivo.se
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-3484/2014 2(7) Underlag Nämndens förteckning över samtliga inkomna anmälningar under perioden 2013-2014. Nämndens delegationsordning. Ett urval ur den kronologiska pärmen under tidsperioden 2013-2014. Redovisning av tillsyn Av de 13 granskade anmälningarna med ställningstagande att inte inleda utredning gällde nio män och fyra kvinnor. Åldersfördelningen i de granskade anmälningarna var personer födda mellan 1942 och1994. framgick att en utred- samt vem som fattat Förhandsbedömningar I sex av de granskade förhandsbedömningarna ning inte inleddes, datum för ställningstagandet beslutet. I fyra av förhandsbedömningarna framgick inte nämndens motiv till att inte inleda utredning och i tre av dessa saknades ett formellt beslut att inte inleda utredning. Fyra av besluten var fattade av socialsekreterare. Hembesök I en orosanmälan framkom uppgifter om missbruk. Den enskilde informerades via brev att nämnden hade bokat in ett hembesök som senare genomfördes av en socialsekreterare tillsammans med en annan handläggare. Vid besöket framförde den enskilde att han inte önskade nämndens hjälp. Nämnden inhämtade ett samtycke från den enskilde att få prata med anmälaren. Inget syfte med samtycket är dokumenterat. I nämndens motivering till att inte inleda utredning framfördes att inga kriterier för lagen om vård av missbrukare i vissa fall, LVM, förelåg och att nämnden var fortsatt oroad för den enskilde. Kontakter I en förhandsbedömning tog nämnden kontakt med en närstående då den enskilde inte gick att nå. Nämnden kom överens med den närstående om att denne skulle återkomma om den enskildes tillstånd försämrades. Tidigare kännedom I nio av de granskade förhandsbedömningarna om tidigare kännedom om den enskilde. framgick inte uppgifter
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-3484/2014 3(7) Familjeförhållanden I sex av de granskade förhandsbedömningarna framgick inte uppgifter om familjeförhållanden, exempelvis om den enskilde hade minderåriga barn eller umgängesbarn. Skyddsbedömning av unga, 18-19-åringar I en rapport/anmälan från polisen gällande lag (1976:511) om omhändertagande av berusade personer m.m, LOB, kallades den enskilde först en månad senare till socialtjänsten. Vid kontakt med den enskilde framkom uppgifter om att denne var utslängd från sitt hem, hade testat droger m.m. Nämnden motiverade sitt ställningstagande att inte inleda utredning med att det inte hade framkommit oro från anhöriga eller annan myndighet. Det framgick inte om nämnden hade gjort en skyddsbedömning. I den andra LOB-rapporten från polisen framkom knapphändiga uppgifter om den enskilde. Nämnden skickade ett informationsbrev och beslutade därefter att inte inleda utredning. Ingen skyddsbedömning fanns dokumenterad. Våldsutsatta kvinnor En förhandsbedömning avslutades med motiveringen att den enskilde "... finns på kvinnojouren i Katrineholm. Hon har egen lägenhet på gång och är självförsörjande. Det finns inga barn i familjen. Aktualiseringen avslutas då inget hjälpbehov längre finns." Ställningstagandet var signerat med tre bokstäver. Skälen för beslutet Tillämpliga bestämmelser Bedömning 2 kap. 6 regeringsformen (1974:152), RF 5 kap. 1 och 11 och 11 kap. 1, 1 a och 5 socialtjänstlagen (2001:453), SoL 3 kap. 1 p 3 Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SOSFS 2006:5) om dokumentation vid handläggning av ärenden och genomförande av insatser enligt SoL, LVU, LVM och LSS. 3 kap. 1 och 2 Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SOSFS 2011:9) om ledningssystem för systematiskt kvalitetsarbete Vid IVOs granskning av nämndens förhandsbedömningar har följande brister funnits:
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-3484/2014 4(7) Motivering till ställningstagandet att inte inleda utredning framgick inte. Befattning på beslutsfattare överensstämde inte med delegationsordningen. Hembesök har genomförts på nämndens initiativ. Externa kontakter har tagits med andra än den enskilde. Bedömning om den unge var i behov av omedelbart skydd saknades. En förhandsbedömning syftar till att avgöra om utredning ska inledas eller inte. En förhandsbedömning får inte vara en mindre utredning men ska innehålla tillräckliga uppgifter om den enskildes situation för att utgöra ett fullgott beslutsunderlag. Motivering till ställningstagande Enligt 3 kap. 1 p 3 SOSFS 2006:5 ska motivering till ställningstagandet att inte inleda utredning framgå. I flera av nämndens förhandsbedömningar saknades motivering till ställningstagandet att inte inleda utredning. En förhandsbedömning gällande en anmälan enligt 6 LVM avslutades med att "ej inleda LVM-utredning då kriterier för detta inte föreligger." IVO anser att nämnden brustit i att motivera sitt ställningstagande. Beslutsfattare enligt delegation Enligt nämndens delegationsordning är det lägst arbetsledning som får fatta beslut att inte inleda utredning. I flera förhandsbedömningar har beslutet fattats av socialsekreterare. IVO bedömer att nämnden brustit i att följa sin delegationsordning. Hembesök Av 11 kap. 1 SoL framgår att nämndens utredningsskyldighet inte enbart gäller ansökningar om bistånd utan även det som genom anmälan eller på annat sätt kommit till nämndens kännedom och som kan föranleda någon åtgärd av nämnden. En utredning ska dock föregås av en prövning (förhandsbedömning) om frågan gäller något som kan föranleda någon åtgärd från nämndens sida. Utredning bör alltså inte vidtas om det redan från början står klart att nämnden inte kan eller inte bör vidta några åtgärder. (prop. 1979/80:1 s. 562). Av förarbetena framgår att hembesök bör ses som en utredningsåtgärd (prop. 1979/80:1 s. 400). IVO anser att nämnden ska inleda utredning i de fall den anser att ett hembesök är påkallat utifrån innehållet i en inkommen anmälan. IVO anser vidare att nämnden ska avsluta utred-
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-3484/2014 5(7) ningen om och när den enskilde inte vill ha någon hjälp och behov av tvångsåtgärder inte föreligger. Av 2 kap. 6 RF följer att var och en gentemot det allmänna är skyddad mot husrannsakan och liknande intrång. Till det allmänna räknas myndigheter som exempelvis socialnämnden. Husrannsakan innebär varje undersökning av hus, rum eller slutet förvaringsställe som initieras oavsett syftet med undersökningen (prop. 1975/76:209 s. 147). Hembesök som sker på nämndens initiativ är en åtgärd som av den enskilde kan uppfattas som starkt integritetskränkande. IVO anser därmed att nämnden i varje situation behöver väga de intrång i den personliga integriteten ett hembesök kan tänkas medföra mot de intressen nämnden ska tillgodose. När en utredning inletts har nämnden enligt 11 kap. 5 SoL skyldighet att dokumentera beslut och åtgärder som vidtas i ärendet samt faktiska omständigheter och händelser av betydelse. Nämndens skyldighet att dokumentera är en förutsättning för insyn i och kontroll av ärendets handläggning. Ytterst handlar det om att tillförsäkra den enskilde en rättssäker handläggning. IVO:s uppfattning är att hembesök kan ske inom ramen för en förhandsbedömning om den enskilde själv efterfrågar detta. Det ska då tydligt framgå av dokumentationen att hembesök initierats av den enskilde. JO har i ett flertal beslut uttalat sig om hembesök, bl.a. JO 3870-1997, 1209-2011, 1095-1994, 2914-2011. IVO anser att nämnden brustit i sin handläggning då den vidtagit utredande åtgärder genom att genomföra hembesök på eget initiativ inom ramen för en förhandsbedömning. Kontakter I en av förhandsbedömningarna tog nämnden kontakt med en närstående till den som anmälan avsåg. I en förhandsbedömning finns inte utrymme för att inhämta uppgifter från utomstående (JO 1995/96 s. 312 och JO 1999/00 s. 238). Kontakt får dock tas med anmälaren för förtydligande och inhämtande av kompletterande uppgifter till anmälan. Nämnden får också hämta in det som tidigare är känt inom den egna verksamheten (JO 1995/96 s. 313). Finns behov av upprepade kontakter med den enskilde eller behov av att inhämta uppgifter från andra än ovan nämnda personer ska förhandsbedömningen resultera i ett beslut om att inleda en utredning.
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-3484/2014 6(7) I de fall då nämnden avser att lämna ut uppgifter krävs den enskildes samtycke. Samtycket ska vara preciserat och dokumenterat. IVO bedömer att nämnden har agerat utanför ramen för en förhandsbedömning vilket är en brist. Skyddsbedömning av unga I två av förhandbedömningarna gällande unga framgick inte om nämnden genast hade gjort en skyddsbedömning. Enligt 11 kap. 1 a SoL ska nämnden genast när en anmälan rör barn eller unga göra en bedömning om barnet eller den unge är i behov av omedelbart skydd. En sådan bedömning ska dokumenteras. Beslut att inleda eller inte inleda utredning ska, om det inte finns synnerliga skäl, fattas inom fjorton dagar efter det att anmälan har kommit in. IVO anser att nämnden brustit i sin skyldighet att bedöma om den unge behövt omedelbart skydd. Övriga synpunkter I flertalet av de granskade förhandsbedömningarna saknades uppgifter om tidigare kännedom om den enskilde. IVO vill påpeka att nämnden får hämta in det som sedan tidigare är känt inom den egna verksamheten. Tidigare kännedom är en viktig informationskälla i ställningstagandet om en utredning ska inledas eller inte. I flertalet av de granskade förhandsbedömningarna saknades uppgifter om den enskilde hade egna minderåriga barn eller inte, eller levde tillsammans med någon som hade minderåriga barn. Enligt 5 kap. 1 SoL ska socialnämnden verka för att barn och ungdom växer upp under trygga och goda förhållanden. IVO vill erinra om att en redogörelse för familjeförhållanden i en förhandsbedömning således är en förutsättning för att nämnden ska kunna uppmärksamma att eventuella barns situation inte förbises. Två av de granskade förhandsbedömningarna avsåg våld mot kvinnor. Nämndens dokumentation i båda dessa fall innehöll sparsam information om hur nämnden kommit fram till besluten att inte inleda utredning. IVO vill erinra om att nämnden enligt 5 kap. 11 SoL ska särskilt beakta att kvinnor som är eller har varit utsatta för våld eller andra övergrepp av närstående kan vara i behov av stöd och hjälp. Likaså har nämnden ansvar för att barn som utsatts för brott, bevittnat våld eller andra övergrepp får det stöd och den hjälp som de behöver. Avslutningsvis vill IVO påtala att nämnden enligt 3 kap. 1 och 2 SOSFS 2011:9 har skyldighet att med stöd av ledningssystemet planera, leda, kontrollera, följa upp, utvärdera och förbättra verksamheten för att utveckla och säkra verksamhetens kvalitet.
Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-3484/2014 7(7) Beslut i detta ärende har fattats av enhetschefen Thomas Larsson. I den slutliga handläggningen har inspektörerna Anne Soini Persson och Sofia Franssén deltagit. Inspektören Cathrine Lauri har varit föredragande. För Inspektionen för vård och omsorg i7,1/22 Thomas Larsson Cathrine Lauri