Hälsoaspekter som legitimering av identitet snusrelaterad debatt i två finlandssvenska dagstidningars nätupplagor Blanka Henriksson Svenska litteratursällskapet i Finland Folkloristik, Åbo Akademi Tillverkning och försäljning av snus har varit förbjudet inom EU sedan 1992. När Sverige gick med fick de efter viss lobbyverksamhet till stånd ett undantagstillstånd som tillåter tillverkning och försäljning av snus inom landet. Grannlandet Finland gick med i EU 1995 och måste efter det följa EU-lagstiftningen. Det var fortfarande tillåtet att använda snus och snusarna köpte sitt snus i Sverige, på färjorna mellan länderna eller på Internet. År 2010 antog Finland ännu strängare lagar gällande tobaksprodukter, vilka bland annat medförde att det numera är förbjudet att köpa snus i landet, även från Internet eller att ge snus som gåva. Införseln av produkten begränsades ytterligare så att man nu får ta in snus enbart för eget bruk och då maximum 30 dosor (tobakslagen 13.8.1976/693, 10 a 20.8.2010/698). Ett totalförbud av snus diskuterades också. Dessa lagar, samt flera fall av snussmuggling och illegal försäljning har väckt debatt i media. Materialet för min undersökning är hämtat från nätupplagorna av två finlandssvenska dagstidningar, en från Helsingfors (Hufvudstadsbladet) och en från Österbotten (Österbottens tidning) i västra Finland. Det rör sig om ett stort antal artiklar med snustema och läsarkommentarerna till dessa mellan åren 2008 och 2010. Här finns artiklar om snusrelaterad forskning, artiklar som behandlar tobakslagstiftningen, artiklar om smuggling och illegal försäljning (främst gällande brottsmål, rättegångar och domar) samt artiklar om politiker som arbetar för eller emot snus. De vars röster görs hörda är i artiklarna är journalister, forskare, representanter för folkhälsa och medicinsk forskning, jurister och politiker. Medborgarnas röst nås främst genom läsarkommentarerna. I flera av grupperna finns både snusmotståndare och snusförespråkare och debatten kan bli mycket hätsk. Den ena sidan fördömer lagstiftningen och den andra sidan vill skärpa den ytterligare. Finland är officiellt ett tvåspråkigt land där majoriteten av befolkningen är registrerat finskspråkiga medan 290000 personer, det vill säga 5,4 % av befolkningen, anger svenska som modersmål (Finnäs 2010:7). Snuset uppfattas allmänt i Finland som en produkt brukad främst av den svenskspråkiga minoriteten. Snusarna själva, finlandssvenskarna och även 1
vissa politiker har tillskrivit snusarna en finlandssvensk identitet. När så snusning på olika sätt har försvårats genom lagstiftning har man i debatten lagt fram idéer om att detta är ett sätt att motarbeta minoritetsbefolkningen. Detta syns framförallt i läsarkommentarer: Det handlar inte enbart om ett totalförbud för snuset. Nej, detta nuddar vid språkpolitik, ty det är ju nästan till 100% enbart finlandssvenskar som snusar. Återigen ska vi få en knytnäve i ansiktet!! Man blir förbannad! Många gånger närmar sig argumenten rena konspirationsteorier där en trängd minoritet ser hot mot den egna identiteten i myndigheternas påbud och förbud. Det här har inget att göra med snusets inverkan på folks hälsa eller annat liknande. Det här är ett sofistikerat sätt att djä-las med finlandssvenskarna. Snart sänker någon annan arbetsgrupp spritskatten rejält med omtanken om folks hälsa som motivering. Målet med snusförbudet från myndigheternas sida är på sikt ett helt tobaksfritt samhälle. Att man börjar med just snuset beror på att det uppfattas som ett relativt lite använt preparat i förhållande till cigaretter. Snuset ses som ett marginalfenomen, som det därför inte finns några större problem med att förbjuda. Detta eftersom snusbruket ofta av snusmotståndare uppfattas som en importerad tradition från Sverige, vilken först nyligen fått fäste bland finländare, och därför inte är tillhörig den finska kulturen. Flera finska politiker har i diskussionen om EU och snuset, samt den nya tobakslagen i Finland, uttalat sig om snuset som ny produkt: - Snuset kommer till Finland över Kvarken och har utvecklats till en ovana i svenskbygderna längs kusten, sade riksdagsledamot Sirpa Asko-Seljavaara (Saml) i riksdagen i tisdags, rapporterar Hbl. (oktober 2009) Denna kommentar, och andra liknande, fick genast respons bland tidningsläsarna. I otaliga webbkommentarer till politiskt snusrelaterade artiklar dementeras gång på gång att snus skulle vara en modern produkt i Finland. Många gånger kopplas snusets historia i Finland också ihop med svenskspråkiga och Sverige. Att påstå att snus är något nytt, är antingen ren och skär lögn eller ett bevis på att man inte satt sig in i saken. Snus har tillverkats i Finland i hundratals år. Det finns gamla dokument som insinuerar att snus först togs in till Sverige från Borgå. Att förbjuda snuset samtidigt som man inte gör något åt rökningen, är ett tecken på att motiven är dunkla. Man vill gynna cigarettindustrin samtidigt som man ger en känga åt finlandssvenskarna. Denna typ av förbudslagspolitik är fel väg. Sådana här politiker ska inte finnas i regeringen. De som är för ett fritt snusande framhåller ofta snusets ofarlighet i jämförelse med röktobak. Rökningen är större både i ett lokalt och globalt perspektiv och det finns mycket fler studier 2
gjorda på eventuella risker och följder av rökning. Snusförespråkare framhåller också ofta att snusning inte drabbar någon annan än snusaren själv, till skillnad från rökning som också påverkar människor i användarens närhet. Det har använts s k våtsnus i Norge, Sverige och i Finlands svenskbygder i över 200 år men EU beslöt efter påtryckningar från cigarrettindustrin att förbjuda snuset. Propagandan från vissa cigarrettillverkare [sic] har också varit framgångsrik. Det märks i debatten där vissa jämställer snus med narkotika. Sedan finns det också en etnisk dimension där snusandet upplevs som en typisk svensk företeelse och svenskhet vill man minsann inte ha i Finland. Bättre att folk får lungcancer och att omgivningen drabbas av pa Snus ses ofta som en inkörsport till annan tobaksanvändning, vilket är ytterligare ett argument för ett förbud. Pro-sidan i debatten framhåller däremot att snus redan länge hållit folk borta från rökningen. Ett snusförbud skulle enligt dem istället öka antalet rökare. I december 2008 hade en ledare i Hufvudstadsbladet rubriken Snus skulle spara 1570 liv. Huvudtesen som drivs där är att om rökarna i EU istället snusade skulle 200000 liv sparas. Ledarskribenten hävdar genom hänvisning till forskning att snus är bättre för folkhälsan än tobaksrökning och av de 5293 män över 25 år som dör en tobaksrelaterad död i Finland varje år, skulle 1570 överleva om de istället hade snusat (Överfors 2008). Samma argument tas ofta upp i läsarkretsen: Dubbelmoral. Snuset, som ändå är relativt milt ur ett hälsoperspektiv gentemot t.ex. cigaretter och andra droger. Det jag har fått mig en tankeställare om var att politikerna ansåg sig passiva då försäljningen förbjöds och därmed ville hitta något som de kunde ta bort eller lägga till. Blickarna vändes emot, i princip, finlandssvenskarnas egna tobaksprodukt, snuset. Snusförespråkarna påpekar också en orättvisa i att enbart en tobaksprodukt förbjuds och framhåller att all tobaksanvändning borde förbjudas. Jag förstår att det är bättre med rökning för samhället då rökare dör i förtid och inte belastar samhället lika mycket men den har klappjakten på en sak som är svensk enbart för att den är just svensk börjar ta rent löjlig proportioner. Skall man tillåta det ena så ser jag ingen anledning till att man skall förbjuda det andra (som för övrigt är långt ifrån lika skadligt för kroppen). Förbudet mot snus ses som ett enkelt och missriktat förbud, eftersom snusarna är få och inte har lika starka politiska makter bakom sig. EU:s stöd till cigarettindustrin framhålls som orsak till att rökningen inte totalförbjuds eller begränsas ytterligare. Det här luktar ju korrumperade politiker lång väg.de har säkert fått en saftig dusör från cigarettindustrin som känner sig hotad av den minskande rökningen med lägre 3
vinster som följd.att man dessutom jävlas med finlandssvenskarna ser de som en bonus. När det gäller hälsoaspekter argumenteras på pro-sidan också att det finns en mängd andra hälsoskadliga ämnen som fritt får användas. Det framhålls bland annat att snuset är mindre skadligt än till exempel alkohol och fet mat. När detta kopplas ihop med snusarnas tillskrivna 1 finlandssvenska identitet resulterar det i att det i förlängningen är hälsosammare att vara finlandssvensk och snusa är finskspråkig och därför supa. Finland har länge haft problem med ÖVERKONSUMTION AV ALKOHOL och nu försöker man förbjuda SNUSET för att främja HÄLSAN i landet. Detta är ett skrattretande tankesätt eller rättare sagt BULLSHIT! Kanske borde FET mat också förbjudas eftersom den KAN VARA SKADLIG FÖR HÄLSAN om man äter för mycket. FETMA är mycket farligare för hälsan än nikotin. NEJ det är vi finlandsvenskar [sic] som ska bort, och staten skall bestämma allt, vad vi äter, har på oss, vad vi talar för språk, vilka sjukdomar som vårdas osv... Hoppas alla öppnar ögonen och protesterar mot detta och dylika lagförslag. Snusförespråkarna tar åt sig den förmodade stereotypa uppfattningen att det är finlandssvenskar som främst snusar, samtidigt som de bygger vidare på en annan stereotypi, nämligen att den finskspråkiga befolkningen i högre grad lider av alkoholrelaterad ohälsa. Alkoholen framhålls som ett större samhällsproblem, ett problem som främst berör en annan språkgrupp än den egna. Anser Sirpa [Asko-Seljavaara, se ovan] att koskenkorva är en ovana i finskbygderna? Anser Sirpa också att koskenkorva-ovanan är ett mindre problem för landet? Snusförbudet kopplas också ihop med andra diskussioner om svenskans ställning och de svenskspråkigas rättigheter. Följande inlägg ironiserar över att motståndet mot svenskan egentligen skulle vara ett sätt att försöka minska snusanvändningen i landet. Men samtidigt så knyts snus och finlandssvenskhet starkt ihop, samtidigt som de finskspråkiga stereotypt framställs som spritdrickande slagsbultar. Jaha, nu förstår vi varför de skall ha bort alla svenska strukturer i landet. Det är snuset de vill få bort! Så genom att slopa svenska som språk så minskar användningen av snuset. Alltså borde vi slopa finskan så minskar användningen av sprit och knivslagsmålen. Dessutom finns en omhuldad föreställning om att finlandssvenskarna mår bättre överlag, vilket går tillbaka på flera undersökningar som slagits upp stort i media, bland annat 1 Se ex Goffman 1963. 4
forskning av Hyyppä mfl (Hyyppä & Mäki 2003, Hyyppä et al. 2006). I dessa rapporter framgår att svenskspråkiga finländare lever längre än finskspråkiga och innehar ett högre socialt kapital. Ska man må bäst och leva längst i världen ska man bo längs kusten och prata svenska.sen har det inte så stor betydelse om man snusar eller inte.där Heidi har du nånting att gå efter.och basera din lagstiftning på. 2 Förstås förekommer det i debatten också en motdiskurs, där folk tar avstånd från idén om att tobakslagstiftningen skulle ha någonting med språkpolitik att göra. detta är ingen språkfråga, majoriteten av de som använder snus är finskspråkiga så sluta leka martyrer. Allra smartast är väl ändå att varken snusa eller röka? Åtminstone jag ska lära mina barn att snus är ohälsosamt i samma mån som tobak, för vissa här verkar det som om snusandet är något som var och en borde hålla på med för det är så bra... Sammanfattningsvis kan konstateras att man i debatten genomgående lyfter fram och kopplar ihop snus, hälsa och finlandssvenskhet. Ibland används snuset som en legitimering av identiteten. Det är ändå bättre (enligt vissa) att vara en snusande svenskspråkig medborgare i staten Finland och därför leva längre och bättre än många finskspråkiga, trots att dessa inte tros snusa. Material Nätupplagor 2008-2010 Österbottens tidning, www.ot.fi Hufvudstadsbladet, hbl.fi Litteratur Finnäs, Fjalar 2010: Finlandssvenskarna 2009. En statistisk rapport. Folktinget, Helsingfors. Goffman, Erving 1963: Stigma: notes on the management of spoiled identity. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 2 Apropå att riksdagsledamoten Heidi Hautala i december 2008 uttalat sig om att det var fel att Sverige fick undantagstillstånd för snuset. 5
Hyyppä, Markku T. & Juhani Mäki 2003: Social participation and health in a community rich in stock of social capital. Health Education Research 18: 770-779 http://her.oxfordjournals.org/content/vol18/issue6/index.dtl Hyyppä, Mäki, Impivaara & Aromaa 2006: Leisure participation predicts survival: A population- based study in Finland. Health Promotion International 21: 5-12 http://heapro.oxfordjournals.org./content/vol21/issue1/index.dtl Överfors, Ulf 2008: Snus skulle spara 1570 liv. Hufvudstadsbladet. 19 december. 6