TSFS 2010:164 Flygbriefingtjänst Sammanställning av synpunkter externremiss

TSFS 2010:164 Flygbriefingtjänst Sammanställning av synpunkter externremiss Remissinstans Kommerskollegium Kapitel Paragraf Synpunkt Kommerskollegium bedömer att de föreslagna föreskrifterna inte är anmälningspliktiga enligt direktiv 98/34/EG, WTO:s TBT-avtal eller direktiv 2006/123/EG, (tjänstedirektivet). Beslut/kommentar ACR ACR har inga synpunkter på förslaget till ändringar enligt ovan. Regelrådet SATCA LFV Konsekvensutredning 3,5,8 och 9 i synnerhet, övriga paragrafer i allmämnhet Det framgår av rubricerad remiss att Transportstyrelsen i sin konsekvensutredning gjort en välgrundad bedömning att föreskriften inte får effekter av betydelse för företag. Regelrådet ska enligt sitt uppdrag granska utformningen av konsekvensutredningar till förslag som kan få effekter av betydelse för företag. Rubricerad remiss omfattas därmed inte av Regelrådets granskning och borde därför inte ha remitterats till Regelrådet. SATCA anser att alt 5 verkar vettigast och mest omfattande, i andra hand alternativ 4. Mot bakgrund av bl.a. regleringar avseende pre- och post flight information i ICAO annex 8 kap.2 och 8 samt doc 8126 kap 8 är frågan om den som utövar flygbriefingtjänst i Sverige endast är LFV eller om det även kan vara en annan aktör. Se särskilt It may be necessary, however to delegate such responsibility to an air traffic service (ATS) unit [...] ang. pre-flight information. Om det kan vara fler än LFV som faller in under begreppet den som utövar flygbriefingtjänst är det önskvärt att tydligt särskilja de regleringar som riktar sig mot den som producerar IAIP respektive regleringar som riktar sig mot övriga som utövar flygbriefingtjänst, OM föreskriften ska tillämpas av fler aktörer än LFV bör varje paragraf gås igenom så att det blir tydligt vem den riktar sig till. Kärnan i den här kommentaren rör vad som anses ingå i begreppet flygbriefingtjänst. Ingår per definition även den briefing som utförs ute på flygplatserna (pre- och post flight) i begreppet och kan denna tjänst utövas av annan än LFV? Om så är fallet bör vissa regleringar i förslaget ändras bl.a. för att särskilja de regleringar som riktar sig mot den som producerar IAIP respektive regleringar som avser övrig flygbriefingtjänst. Föreskriften riktar sig inte mot en organisation utan reglerar flygbriefingtjänsten. För närvarande finns en certifierad leverantör av flygbriefingtjänst i Sverige. Flygbriefingtjänsten omfattar de tjänster som ingår i Annex 15 och som regleras genom förordning (EU) nr 1035/2011. En certifierad levarantör av flygtrafikledningstjänst vid en flygplats utför inte flygbriefingtjänst när de förmedla underlag exempelvis informationsbulletiner eller NOTAM som kommer till en skrivare eller fax vid ATS-rapportplats. Både en leverantör av flygtrafikledningstjänst och en flygplatsoperatör har ansvar för att förmedla information som tagits emot av en flygoperatör efter flygning, till flygbriefingtjänsten det är reglerat i deras respektive förordningar och föreskrifter. Flygbriefingtjänstens ansvar är att information som samlas in efter flygning ska distribueras när det är nödvändigt. 1

Försvarsmakten 3 Försvarsmakten har tagit del av föreskriftförslaget och föreslår att 3 förtydligas med att föreskriften gäller för den som utövar flygbriefingtjänst för civil luftfart. Motiv för ändringen. Luftrummet i Sverige har två huvudbrukare, civila och militära. LFV är leverantör av briefingtjänster till både civil och militär luftfart. LFV 4 Förtydligande önskas om innebörden i skrivningen, annan information av angelägen karaktär för definitionen av PIB. Se även kommentar 32. Örnsköldsviks flygplats Ändrat, på grund av otydlighet i luftfartsförordningen. Definition överensstämmer med Annex 15 8.1.3 A recapitulation of valid NOTAM of operational significance and other information of urgent character shall be made available to flight crews in the form of plain-language preflight information bulletins (PIB). Det är omöjligt att förutse alla typer av händelser som kan ge upphov till informationsbehov. En lista kan bli begränsande. 4 Saknar definition på vad kritisk, rutin data etc innebär Definitioner av kritiska data, viktiga data och rutin dataläggs till i listan med definitioner. LFV 8 Syftet med anslutning och avtal med EAD bör framgå. Det går att ansluta/avtal om att vara Data user och/eller Data provider. Om syftet är Data provider bör det även framgå om det ska omfatta statisk data eller dynamisk data, eller både och. I föreskriftens 29 nämns dynamisk data men inte statisk data. LFV 9 Som en konsekvens av detta kommer LFV att ändra innehållet i PIB till att exkludera Rönne TMA, Rönne CTR samt luftrummet under Rönne TMA. Trafikstyrelsen 9 Som du selv henviser til, er 9 og 21 meget interessante. Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at luftrummet under Rønne TMA, udenfor Rønne CTR, som udgangspunkt er en del af svensk ansvarsområde, men for at holde ansvarsfordelingen enkel, er jeres tekstforslag godt. Den reelle ansvarsfordeling mht. opdatering af luftfartsinformation bliver håndteret noget anderledes i LFV og Naviairs Service Level Agreement. Syfet med anslutning till EAD förtydligas, krav på avtal tas bort eftersom det redan är reglerat i en EU-förordning. Ändras till Den som utövar flygbriefingtjänst ska se till att informationen i AIP, AIP Amendment, AIP Supplement, AIC och NOTAM omfattar den svenska flyginformationsregionen, exklusive Rönne TMA, Rönne CTR samt luftrummet under Rönne TMA. 2

LFV 11 Bilaga I som det hänvisas till i paragrafen är en reducerad och översatt Annex E-Harmonised List. I 7 anges at enheten för höjd och höjd över havet ska vara fot. För att vara konsekvent bör enbart fot användas i sektionen Höjd över havet/höjd i bilagan. Kolumnen precision redovisar dessutom enbart mått i m. I samma sektion används m för meter men fot skrivs ut. Denna föreskrifts bilaga 1 Datakvalitetskrav överensstämmer inte med TSFS 2012:96, bilaga 1. Harmonisering är önskvärt för entydighet. LFV 13-14 Många stater har tagit bort kravet på att AIP ska publiceras i pappersform. Tryck, distribution och systemstöd är en icke obetydlig kostnad för tjänsten. Ett förslag är att i denna TSFS ange möjligheten att publicera AIP enbart i elektronisk form, om leverantören av flygbriefingtjänst kan tillhandahålla en lösning som uppfyller befintliga krav på integritet och tillgänglighet. LFV 16 Förtydligande önskas om innebörden i skrivningen, är hänvisning till en webadress inte godtagbar? LFV 32 Formuleringen att PIB ska möta användarnas krav bör undvikas. Denna skrivning gör att en specifik användare skulle kunna komma med orimliga krav på både innehåll och format och kunna hänvisa till TSFS. Förslag att ändra denna mening genom att byta ut användarna mot tillämpliga regelverk. Se även kommentar 4. Kommerskollegi um 33 Transportstyrelsen föreslår även ett införande av krav på lagring av all mottagen terrängdatamängd och hinderdatamängd. Tekniska föreskrifter, i anmälningsdirektivets mening, innefattar bland annat reglering av informationssamhällets tjänster.5 Enligt kollegiets bedömning skulle det föreslagna lagringskravet således kunna utgöra en informations-samhällestjänst i anmälningsdirektivets mening. Det är enligt kollegiet oklart huruvida kravet har sin grund i överordnad EU-rätt då det saknas ett sådant resonemang i konsekvensutredningen. För det fall det föreslagna kravet uteslutande är ett nationellt krav bör Transportstyrelsen överväga att anmäla paragrafen till kommissionen enligt anmälningsdirektivet. LFV 33 Bestämmelsens formulering är otydlig och ger inte uttryck för det som konsekvensutredningen ger uttryck för. B.la. önskas en tydligare skrivning anseende att det primära syftet med bestämmelsen är lagring. Bilaga 1 Datakvalitetskrav höjd över havet/höjd ändras till enbart fot. Precision/noggrannhet anges bara i meter av ICAO. TFSF 2012:96 kommer att harmoniseras med TSFS 2010:164 vid nästa ändring. Det är möjligt att ansöka om undantag till TSFS 2010:164 enlig 79. Transportstyrelsen avstår från detaljreglering, det ska finnas en referens..i IAIP.. tas bort eftersom informationen kan finnas på annan plats. Det går bra att hänvisa till en webbadress. Paragrafen tas bort. Eftersom den här rekommendationen i Annex 15 inte planeras att införas i kommande EU-reglering dras förslaget på ändring i föreskriften tillbaka. Eftersom den här rekommendationen i Annex 15 inte planeras att införas i kommande EU-reglering dras förslaget på ändring i föreskriften tillbaka. 3

Begreppet samlats in bör undvikas. LFV mottar data har inte i uppdrag att samla in data. Enligt konsekvensutredningen syftar lagringen av data i 33 till att data sedan ska kunna ges ut för andra luftfartsyften än flygbriefingtjänst. Att lagar data för anda ändamål än AIS torde vara att ses som en utvidgning av AIS:ets uppdrag. Att LFV följer offentlighets- och sekretessregler avseende utlämnande av allmän handling är en annan fråga. Terrängdatat som mottas för att möta luftfartens krav innebär mycket stora datamängder vars lagring kan ge höga kostnader i form av hårdvara, drift, gallring, utlämning och underhåll. Kostnaden är inte försumbar som den beskrivs i tillhörande konsekvensutredning. LFV har ingen möjlighet att börja lagra data till september 2015. LFV 36-37 I paragrafen görs hänvisning till bilaga 2 respektive 3 för vilken färg som ska användas. Förtydligande med CMYK-kod är nödvändig för precisering av färg. LFV 40 Förtydligande önskas avseende om det är sex AIRAC-cykler från det att ägaren av proceduren (flygplatsen) konstaterat förändrade magnetisk missvisning eller från det att flygbriefingtjänsten mottagit uppgifter för publicering. Om kravet avser ägaren av information bör paragrafen flyttas till föreskrifter som riktar sig mot flygplatsdrift. LFV 41 Uttrycket från den tröskel som är längst bort bör ersättas med från tröskel på den bana vars hindersituationen beskrivs eller är det inte det som avses? LFV 48, 51, 53 och79 Förtydligande önskas om uttrycket ska ha en konisk projektion ska ses ett tillägg till Annex 4 texten som anger conformal projection, alltså en vinkelriktig projektion. Texten kommer från ICAO Annex 15, då ICAO inte anger CMYK-kod kan färgen inte preciseras. Enligt TSFS 2015:18 ska Den som driver en flygplats ansvarar för att flygplatsens publicerade flygprocedurer löpande ses över, så att flygprocedurerna uppfyller aktuella förutsättningar, exempelvis hindersituationer, navigationshjälpmedel och regelverk. Översyn ska göras minst vart femte år och vid förändringar. Det finns även krav i TSFS 2010:119 11 att den som driver flygplats ska meddela betydande förändringar till den som ansvarar för publicering av IAIP. Föreskriften förtydligas enligt följande På kartor för instrumentinflygningsprocedurer ska ändringar av magnetisk missvisning publiceras inom sex AIRAC-cykler efter att informationen har tagits emot av flygbriefingtjänsten. Ändras från den tröskel som är längst bort till banslutet. Ändras enligt förslag. 4

LFV Bilaga 1 Förtydligande önskas av kolumnrubriken Datatyp då den allmänt vedertagana definition av Datatyp är; typ av data, Number, Float, Character, Boolean, Geometry, etc. Förslagsvis ändras kolumnrubrik till Ursprung (eng. Originator) för att överensstämma med innehållet. Örnsköldsviks flygplats Ikraftträdande Fel referens till TSFS som upphävs står TSFS 2010:64 ska vara TSFS 2010:164 Transportstyrelsen har valt att använda Eurocontrols specifikation för datakvalitetskrav Annex E Harmonised list för att bidra till harmonisering och den anger Data Type för att ange om data är deklarerad eller inmätt, detta är också i linje med ICAO. OK ändrat. 5